BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Galbraith, con corazón y cerebro

Cada diario destaca hoy, en sus necrológicas, una faceta distinta y acertada de la personalidad del economista John Kenneth Galbraith, fallecido el sábado a los 97 años en un hospital de Cambridge (Mass).

En El País, para el profesor Emilio Ontiveros, ha muerto:

El iconoclasta más sugerente

En El Mundo, el periodista Carlos Fresneda nos lo presenta como:

El economista de rostro humano

——

——-

Galbraith era tan sabio que se le entendía todo lo que decía. Tengo algunos buenos recuerdos de él y, como hoy es día del trabajo y tengo un rato libre en el tren, voy a rendirle un pequeño homenaje en plan “abuelo cebolleta”.

Para mí, una de las primeras contribuciones de Galbraith a la llamada ciencia “lúgubre”, después del gran Keynes, fue ponerle corazón allí donde sólo parecía haber cerebro; añadirle compasión allí donde abundaba la avaricia, lubricante imprescindible, pero no suficiente, del capitalismo moderno.

Mucha gente se lo atribuye equivocadamente pero el profesor Galbraith nunca recibió el Premio Nobel de Economía (ni siquiera el Nobel de la Paz, que también merecía por haberle puesto esa pizca de corazón a la Ciencia Económica).

Era un poco lenguaraz, irreverente o iconoclasta para unos, y bastante sincero, audaz o coherente para otros.

Solía decir lo que pensaba, sin atender a las reacciones en contra de sus enemigos ideológicos y, sobretodo, de sus colegas académicos, muchos de los cuales –los más cutres- se habían especializado en coleccionar y acumular envidias. Y así, desde luego, no se ganan premios sino aplausos y abucheos de un público dividido.

Los conservadores neoliberales decían que no era un buen economista porque -como Donald McCloskey, hoy Donna, y otros- daba más valor a la retórica que a las matemáticas, a la realidad que a la bella abstracción inútil. Era una rara flor de la izquierda moderada de los Estados Unidos. Después de Veblen, era uno de los estandartes del “institucionalismo norteamericano”, denostado por la derecha cavernícola anarcoconservadora desde los primeros años de Ronald Reagan en la Casa Blanca.

Conocí muy superficialmente al profesor Galbraith hace unos 30 años, allá por 1976 y 1977, cuando ya estaba recién jubilado como catedrático de Economía de la Universidad de Harvard pero mantenía una cierta presencia académica y una vida vecinal –más que social- bastante activa.

Era un hombre grandullón, alto y afable, siempre dispuesto a responder a las preguntas de cualquier estudiante. Reía con facilidad y, pese a su gran estatura intelectual o precisamente por ello, era muy asequible para los jóvenes aprendices de Economía.

Sentí mucho no haber podido asistir a sus clases magistrales, pues había leído en España algunos de sus libros que me causaron tremenda impresión, especialmente “La Sociedad Opulenta” (casi una segunda parte de aquella deliciosa “Teoría de la Clase Ociosa” de Veblen) y una medio novela sobre “El crash del 29” (creo que se llamaba a sí, o simplemente “El crash”). Pero, en aquellos años, que yo recuerde, no había ningún curso suyo en oferta.

Tomé entonces como director de mis trabajos sobre federalismo fiscal (con extrapolaciones al caso español, recién muerto Franco y cuando todas las manifestaciones de mi país llevaban pancartas pidiendo “Libertad, Amnistía y Estatuto de Autonomía) al espléndido profesor Samuel Beer, también recién jubilado, pero con clases y tutorías en oferta, y colega del joven Galbraith en la Casa Blanca, bajo la presidencia de Franklin D. Roosevelt.

En realidad, no sé quien de los dos escribió más discursos para el presidente Roosevelt en pleno New Deal, tras la Gran Depresión del 29. Desde luego, de mi maestro Samuel Beer era aquella frase de Roosevelt tan famosa de que “sólo había que tener miedo al miedo mismo” y que tantas veces repitió luego el presidente Kennedy.

Galbraith vivía cerca de nosotros y siempre que podía entablaba conversación callejera con él. Cuando abría la boca suscitaba sonrisas, admiración y no pocas envidias. Tenía talento e ingenio, si es que ambas palabras no son sinónimas. Y, a su edad, no quería perder ni un minuto en halagar a los poderosos. Había sido cortejado por muchos de ellos.

De joven, Galbraith trabajó para los presidentes Roosevelt, Truman, Kennedy y Johnson e, incluso, ya octogenario, para Bill Clinton. Tenía ideas ingeniosas y audaces que vendía divinamente porque era un gran pedagogo. ¿A quien se le ocurre hablar de Economía en televisión? Pues ahí está su obra “La era de la incertidumbre” que vió la luz a través de la BBC.

Sus breves artículos en The New York Times hicieron historia. Creo que el nombre de la “Gran Sociedad” de Johnson –con los programas de democracia en acción, igualdad de oportunidades, educación para todos, etc.,- fue cosa suya.

La última vez que paseé a solas con el profesor Galbraith por las calles de Cambridge fue en el verano de 1988 (¿?), hace casi 18 años –la edad de David, mi hijo menor-, al término de una conferencia que el presidente Felipe González había pronunciado en la Universidad de Harvard -no recuerdo con qué motivo- y a la que ambos habíamos asistido.

Galbraith no ocultaba su simpatía por el presidente español. El profesor rondaba ya los 80 años y estaba en plena forma intelectual y, tal como se movía, yo diría que también física. Hablamos de la España ya democrática y de la hipocresía o doble moral norteamericana al pregonar su “cruzada por la libertad” mientras apoyaba siniestras dictaduras como las de Franco, Videla o Pinochet.

Recuerdo que estábamos aquel día en plena campaña electoral entre George Bush (padre) y Michael Dukakis, el entonces gobernador demócrata de Massachussets. De hecho, pude asistir a la conferencia de Felipe González y encontrarme casualmente con Galbraith (y varios españoles célebres que andaban por allí como Moneo, Mas Colell, etc.) porque como corresponsal en EE.UU. estaba cubriendo la campaña electoral del candidato Dukakis y, en su salón azul del Capitolio de Boston, me encontré casualmente con los colegas españoles que venían siguiendo a Felipe González desde Madrid.

Antes de despedirnos, aquella tarde le hice una última pregunta al profesor Galbraith:

¿Echa usted de menos el puente aéreo entre Boston y Washington para asesorar presidentes?

Su respuesta fue una carcajada, acompañada de un movimiento de sus manazas como diciendo “quita, quita”.

Insistí:

¿Le gustaría volver a la Casa Blanca?

Y, entre risas, me respondió:

“Sólo si puedo ayudar a Dukakis”

Y se marchó a su casa. No pudo ayudar a Dukakis porque en noviembre de aquel mismo año George Bush (padre) ganó las elecciones y sucedió al gran actor Ronald Reagan.

Galbraith solía repetir algo original sobre el origen de las crisis económicas. Hasta ahora, todos los economistas que conozco han sido muy buenos para describir, explicar y predecir el pasado, pero nadie -o sea, nadie- ha podido predecir, por sus causas, un cambio de ciclo en el porvenir.

Decía, más o menos, Galbraith (y cito de memoria):

“Cada generación tiene su crisis. Y la siguiente crisis no suele ocurrir hasta que se olvida la anterior. Para eso tiene que pasar, al menos, una generación”.

El profesor de Harvard calculaba en 15 años el paso de una generación a otra.

(Hago mis cálculos: Hace apenas dos años que José María Aznar dejó La Moncloa. O sea, que aún tienen que pasar otros trece para olvidar aquella crisis y poder permitirnos otra semejante.)

De Galbraith trato de no olvidar su espíritu plenamente universitario:

“Quien ha sido enseñado debe enseñar”.

Así sea.

Que descanse en paz.

——-

——-



24 comentarios

  1. Dice ser paaq

    Ya sabía yo que alguien homenajearía a JKG como se merece.De mi padre, economista, recibí una infancia llena de libros raros, que atestaban las estanterías de mi casa. Leí muchas primeras páginas, pero los libros de John Kenneth Galbraith fueron cayendo enteros uno tras otro. Luego acabé comprando de segunda mano aquellos que mi padre no tenía. Hace bastante de aquello, y la economía no ha sido nunca mi fuerte, pero desde entonces comprendo un poco cómo funciona el mundo y guardo un gran recuerdo de ese genial escritor que era Galbraith.Hoy en día, cuando la carpetovetonia reclama atención a la economía como si fuera la única política que debe seguir un gobierno -y aprovecha la incultura popular sobre el tema para colar sus propias ideas- no estaría mal recordar que la teoría económica no implica necesariamente una aceptación pasiva de las injusticias del sistema, ni la llamada a una revolución. Galbraith fue un esforzadísimo hombre gris en su actividad política (en España “asesor” significa más bien pariente) que proyectaba futuros esperanzadores.El problema es que el mundo ha cambiado mucho desde que Galbraith lo plasmó. Llegó a identificar las empresas multinacionales como el germen de un nuevo orden socioeconómico, pero la globalización ha pasado por encima de muchas teorías. Ahora echo de menos a alguien que nos explique cómo juntar inmigración con crisis energética con ecología con hipotecas altas con internet. Los elementos son diferentes, pero John Kenneth Galbraith hubiera sabido construir uno de sus esperanzadores futuros.

    02 Mayo 2006 | 10:02

  2. Dice ser miguelnr

    Galbraith, entiendo, es de esas personas que nunca han sido lo suficientemente bombardeadas de valores conservadores como para no tener objetivos ligados al progresismo en la economía, porque, desde su lúgubre y casi sarcástica filosofía vital, parecía entender que la economía no tenía nada mejor que hacer en este mundo que servir al interés general, y sino, bien podríamos arrugarla como un trozo de papel y tirarla a la basura.No veo a Galbraith votando a un eco-pacifismo tipo Llamazares, de quiero vivir “en el mundo del regaliz, en el universo del chocolate y en el cosmos de la piruleta de fresa” (Homer Simpson dixit), lo veo en el polo contrario a una visión naif y edulcorada del mundo, pero quizás precisamente por eso, acostumbrado a ver el lado negro del mundo, entiende que solo un estúpido le podría gustar vivir mal.Sería de los típicos que diría “solo los ricos dicen que el dinero no es lo más importante en el mundo, porque ellos ya tienen de todo; un pobre nunca lo diría”; eso es lo que, para mi, expelen sus obras, desde mi punto de vista, una mala leche casi entrañable … y muy útil.Para mi, como pudo serlo Keynes, es el pragmático por excelencia.

    02 Mayo 2006 | 10:18

  3. Dice ser guronial

    ¿eco-pacifismo tipo Llamazares?Llamazares es bastante condescendiente con la Guerra de Afganistán donde mueren niños inocentes por el apoyo de las tropas españolas a los USA…así q de pacifista tiene poco.

    02 Mayo 2006 | 10:35

  4. Dice ser Johnymepeino

    Era tan listo que un indio: “EVO MORALES” ha puesto en su sitio a la Sociedad Opulenta.Sociatas de pico… eso es lo que son algunos en este pais.

    02 Mayo 2006 | 10:55

  5. Dice ser Sayonara

    Excelente homenaje. Coincido con el primer comentarista en destacar de él una rara cualidad en los economistas de nuestro tiempo. Se le entiende divinamente. Sus libros son originales, atrevidos y actuales. Creo que muerto él, el único que se le acerca un poco es Paul Krugman, aunque no es tan original en sus planteamientos.De sus libros, hay uno que he leído en varias ocasiones (la primera vez me lo zampé de un tirón entre una espera y un avión: Breve historia de la euforia financiera, en edición de bolsillo. Impagable, sobre todo si uno lo lee pensando en el actual boom del ladrillo.PD: qué envidia (¿sana?) haber tenido la oportunidad de hablar con él. A ver si alguna editorial se anima a publicar su obre completa en España.

    02 Mayo 2006 | 16:52

  6. Dice ser zxcv

    El presidente demócrata del pasado siglo que menos caso le hizo, Bill Clinton, es el que máx éxito tuvo.Me gusta lo de anarcoconservadores. En serio. Casi tanto como ácrata reaccionario

    02 Mayo 2006 | 21:12

  7. Dice ser Dani Basteiro

    Buen homenaje. Sr Martínez Soler, parece que hubiera conocido a las personalidades más importantes del último medio siglo! Para los profanos en la materia, un hombre como Galbraith nos produce una imparable curiosidad por saber más. Nos podría recomendar un libro sobre él? Saludos

    02 Mayo 2006 | 23:33

  8. Dice ser guronial

    Cuando la ETA le dijo a Carod en Perpiñán q estaban preparando algo gordo, no bromeaban.La ETA participó en el 11-M y dejó su tarjeta de visita.La ETA colabora desde hace decenios con islamistas.La ETA se lo avisó a Carod en Perpiñán.La ETA preparó la tecnología de uso de móviles.La ETA tenía el explosivo militar.La ETA robaba coches debajo de la casa de Trashorras.La ETA formó parte de las caravanas de la muerte.Fue la ETA, y 40 policías escondieron pruebas a los ciudadanos españoles.¿Nos informaron de la cinta islámica? SI¿Nos informaron de la tarjeta vasca de la kangoo? NO———————–Portada de El Mundo hoy 3 de Mayo de 2006.En la furgoneta de los terroristas había una tarjeta del grupo vasco colaborador con la ETA Mondragón.Esa información fue ocultada al Ministro de Interior Acebes.Esa información ha sido ocultada durante 2 años al Juez Del Olmo.—————————–11 M Golpe de Estado

    03 Mayo 2006 | 08:05

  9. Dice ser potato

    Todo buen blog tiene que tener su propio troll.Enhorabuena Sr Soler, veo que tiene al suyo.Saludos

    03 Mayo 2006 | 09:25

  10. Dice ser guronial

    A ver si JAMS tiene lo q hay q tener y habla de la portada de hoy de El Mundo. jejejeje.Si el 12 M nos hubieran informado a los ciudadanos de q en la camioneta de los terroristas había una tarjeta del grupo colaborador de ETA mondragón…ZP-ETA no estarían ahora en el poder.11 M Golpe de Estado

    03 Mayo 2006 | 09:28

  11. Dice ser yolanda

    Yo tambien lo conoci,fue en Tesco, compraba unas cervezas, quedamos, me enamore, fue maravilloso, no te cuento detalles pero su gran corazón lleno el mio de magiaeres un amorgracias por acordarte de mi primer amor

    03 Mayo 2006 | 09:41

  12. Dice ser lap

    Era un teórico utópico y las utopías en un mundo perfecto puede funcionar pero en el mundo real no funcionan. No se enteró nunca de que lo que “predicaba” eran fórmulas quiméricas inaplicables en la práctica, o mejor dicho, se intentaron aplicar y nunca funcionaron mejor a lo que hubiese antes.

    03 Mayo 2006 | 09:51

  13. Dice ser Ikke Leonhardt

    “El presidente demócrata del pasado siglo que menos caso le hizo, Bill Clinton, es el que máx éxito tuvo.”Sí, sin duda Roosevelt y Truman pasarán a la historia como pies de página al lado de la figura inconmensurable de Bill Clinton… jajajaja”Era un teórico utópico y las utopías en un mundo perfecto puede funcionar pero en el mundo real no funcionan.”Uno que opina sin tener ni idea de las teorías de Galbraith ni de lo que es una utopía.

    03 Mayo 2006 | 10:24

  14. Dice ser lap

    “Era un teórico utópico y las utopías en un mundo perfecto puede funcionar pero en el mundo real no funcionan.””Uno que opina sin tener ni idea de las teorías de Galbraith ni de lo que es una utopía”Me has calao Ikke Leonhardt, había escrito esa frase sin sentido para ver si alguien era capaz de darse cuenta y ver cómo me contestaría. A tu contestación directa y clara chapó.Un saludo.

    03 Mayo 2006 | 11:55

  15. Dice ser Montanelli

    Ante determinadas críticas a Galbraith, como la de ayer del tal Rodriguez Braun en ABC, solo se me ocurre que es como si un cicloturista dominguero y barrigón criticara a Indurain… en fin. Lo siento, pero Galbraith me parece un gran pensador, le pese a quien le pese.Y como dice Ikke Leonhardt lo de Clinton se comenta solo… después de intentar cargarselo como fuera para poner a la marioneta de Bush Jr, nos vienen ahora con que fue el mejor presidente demócrata del S.XX… deben removerse en sus tumbas un tal F.D.Roosevelt o un tal Woodrow Wilson, que esos sí que son PALABRAS MAYORES. Aunque claro estos son una muestra del “fracaso” del humanismo y la sensibilidad social aplicados a la política tan propios de Galbraith.Un saludo a todos.

    03 Mayo 2006 | 13:11

  16. Dice ser Antonio

    Estimado Sr. JAMS,Con respecto al “troll” que pulula es su pagina diariamente, le aconsejo que se aplique, usted, una saludable dosis de censura. Como el ejercicio excesivo, la libertad de expression excesiva, es desaconsejable. Ademas de hacer perder el tiempo con sus teorias conspirativas, desluce las opiniones (me excluyo, claro esta) del resto de amigos de este blog.Sin nada mas que comentarle, me despido muy atentamente de usted, del resto de los amigos y, como no, del troll (en el fondo, digo yo, sera buen hombre).P.S. Para ser consecuente con mi propuesta, le concedo el derecho a que censure mi propio comentario….p.p.s. Me he molestado en escribir esto porque lo de las teorias que conectan a la ETA con el 11-M me parece que ya insultan la inteligencia mas minima. ??Hasta cuando la estupidez se publicara en portadas de este pais??!!

    03 Mayo 2006 | 18:18

  17. Dice ser Ikke Leonhardt

    El “troll” guronial es cierto que puede llegar a ser un poco cansino, sobre todo porque parece que viene a soltar su rollito (el cual por cierto suelta verbatim en otros cuantos blogs) totalmente al margen del tema del día.Pero yo personalmente le tengo bastante aprecio por persistente, por ultramontano y, especialmente, por ameno.Así que yo, Sr. JAMS, le pido que NO censure al troll residente, el Sr. guronial. Da color al blog y además siempre entra al trapo.

    03 Mayo 2006 | 18:41

  18. Dice ser Ikke Leonhardt

    Por cierto, Don Antonio, no sé si habrá parado a pensarlo pero lo de que “la libertad de expresión excesiva es desaconsejable” le ha quedado feísimo.Le ha faltado decir que algunos confunden la libertad con el libertinaje y ya podría haber sido vd. Ministro de Información y Turismo en 1962.

    03 Mayo 2006 | 18:44

  19. Dice ser Antonio

    Hola otra vez,Ikke Leonhardt, yo no proponia censura absoluta del estimadisimo Sr. en cuestion. Tampoco le acosejaria a nadie que no haga ejercicio. Solo proponia modular el exceso. Nada mas lejos de mi intencion el proponer que se corte, esta, la unica via en la que uno se puede expresar de manera mas o menos publica.Y es que, como usted, yo tambien le tengo cierto afecto a sus desvarios sobre el “GAL del PSOE”, la muerte de quienseyo un dia de la guerra civil o de paracuellos. Forma, todo esto, parte del paisaje nacional.Un fuerte abrazo a TODOS!Antonio

    03 Mayo 2006 | 18:55

  20. Dice ser guronial

    Vuelvo a repetirlo por enésima vez.No creo q JAMS me censure porque eso le traería MUY malos recuerdos de las brutales y vergonzosas torturas q sufrió durante el franquismo.Además, el q yo esté aquí es interesante porque así, muchos de vosotros, conocereis la parte de la Historia q oculta la partitocracia actual.Por ejemplo, que el PSOE en el año 34 dirigió un golpe de estado contra la Segunda República y su gobierno democráticamente elegido por el pueblo español.O, por ejemplo, conocereis la Ley de la Defensa de la República (Segunda República), q convirtió a los partidarios de la monarquía en apestados.La cantidad de periódicos monárquicos q quemaron o cerraron fue bestial.También conocereis alguna q otra cosa del 11-M.Por ejemplo, durante 2 años se nos ha ocultado a los ciudadanos q en la furgoneta de los terroristas se encontró una tarjeta de visita del grupo vasco Mondragón con un número de teléfono apuntado. ¿Por qué no se le contó eso a la ciudadanía? ¿acaso alguien pensaba q eso afectaría al resultado de las elecciones generales?Esa tarjeta se ha extraviado y el Juez Del Olmo se acaba de enterar de todo esto por los periódicos.Dentro del grupo vasco Mondragón han sido condenados por ser informadores de ETA muchosempleados, entre ellos, varios auditores.¿De quién era el número de tlf apuntado en la tarjeta?

    03 Mayo 2006 | 19:05

  21. Dice ser guronial

    Lo q forma parte del paisaje nacional es la pelea q se trae ZP con la familia de Federico García Lorca.ZP con la pala intentando desenterrar sus huesos y la familia intentando q le dejen en paz.En fin, ahora dirán q es q la familia de García Lorca es de ultraderecha.

    03 Mayo 2006 | 19:07

  22. Dice ser imagina

    “….George Bush (padre) ganó las elecciones y sucedió Ronald Reagan.”¡Muy bueno!“El gran actor que demostró, que en USA, “cualquiera” puede ser presidente”Saludos

    03 Mayo 2006 | 19:33

  23. Dice ser imagina

    …lamento repetirme, pero se me quedó parte del comentario en el tintero….“….George Bush (padre) ganó las elecciones y sucedió “al gran actor” Ronald Reagan.”¡Muy bueno!“El gran actor que demostró, que en USA, “cualquiera” puede ser presidente”Saludos

    03 Mayo 2006 | 19:35

  24. Dice ser guronial

    El Sr. Rodríguez Zapatero lleva 5 años negociando con la ETA asesina de niñas pequeñas.Si la ETA hubiera asesinado a las hijas del Sr. Rodríguez Zapatero, no creo q negociara con ellos….bueno….a lo mejor sí.

    03 Mayo 2006 | 20:40

Los comentarios están cerrados.