El PSOE luce hoy, a cuatro columnas, como sujeto principal de los escaparates de El País y de El Mundo.
En el primero, sale victorioso en una encuesta de encargo, que muestra lo mal que debía ir antes. En el segundo, el PSOE comparte el honor del primer titular con CiU y los sumarios con el PP y (¡ay!) con José María Aznar.
A cuatro columnas en El Mundo:
PSOE y CiU han pactado lo contrario de lo que pide el Consejo de Estado
En recuadro, a una columna, lleva esta declaración del ministro Bono:
Bono: “Ningún militar tendrá que hablar una lengua distinta al castellano
”
Este sumario:
El PP denuncia que lo acordado “camina con paso firme hacia la cosoberanía y mantiene todos los aspectos inconstitucionales del texto aprobado en Cataluña”
Y Aznar cabalga de nuevo, entre los jinetes del Apocalipsis, con este otro sumario en primera página:
Aznar advierte del “serio riesgo de desintegración” de España, que pasará a ser una “no nación” convertida en una “confederación de territorios”
Por su parte, El País, como si conociera o presumiera la portada de El Mundo con antelación, casi le responde al ex presidente Aznar con este gran titular en su primera:
El PSOE saca un punto de ventaja al PP tras la reforma del Estatuto
Y estos sumarios:
La mayoría cree que la unidad de España no está en peligro, según una encuesta del Instituto Opina
El 52% afirma que el Gobierno ha gestionado mal el proceso
El tema lleva, como apoyo tipográfico, esta frase de una entrevista con Carod Rovira, en negrita:
“A los que han hundido el Estatuto no les daremos el placer de ver hundirse el gobierno catalán”
Son las entrevistas domingueras: Bono en El Mundo y Carod en El País.
En un rincón de la primera, abajo, de entrada, El Mundo recuerda un aniversario:
“Así cayó Suárez”
Un accidente en medio de la nieve es la foto de El Mundo, mientras El País ilustra su primera con foto de militantes de Al Fatah armados frente al Parlamento palestino.
Palestina sigue a una columna en El Mundo:
Las milicias de Al Fatah asaltan el Parlamento tras su derrota en las elecciones
Y ha bajado a dos columnas en El País con este titular:
“Nunca renunciaremos a la resistencia”
Y este sumario:
El líder de Hamás en Gaza explica sus planes
Ayer fui al cine a ver “Munich”, la última película de Spielberg, que acaba de estrenarse en España. Y me gustó. Llega en un momento muy oportuno para entender lo que está pasando hoy en Palestina e Israel.
Desde luego, el esfuerzo por la equidistancia entre seres humanos que hace un judío como él resulta encomiable y, en algunos momentos, estremecedor. No me extraña que injustamente le persigan, por igual, judíos y musulmanes.
Me temo que no aprendemos. Cambian las armas y las técnicas pero la intención del hombre sobre la Tierra (entre el afán de dominio y el miedo a la muerte) me parece que sigue siendo la misma. Una lástima.
Buena película, a pesar de que su pequeña dosis de moralina creo que resulta innecesaria.
JAMS, con tu permiso, quiero comentar una noticia que considero «de portada» y que, al parecer, ambos periódicos han considerado no-noticia. (O eso, o es posterior al cierre de edición, la verdad es que no lo sé):La UE y EEUU amenazan con recortar su ayuda a la ANP (Autoridad Nacional Palestina). Se trata de un asunto bastante delicado, porque financiar al grupo Hamas, en tanto éste no renuncie oficialmente a la lucha armada, es sinónimo de financiar la destrucción del estado de Israel. Y es, por tanto, inadmisible.No obstante, la situación financiera de Palestina es extremadamente delicada. La mitad de su presupuesto (1.100 millones de dólares) procede de ayuda extranjera. Según Wolfensohn, la ANP carece de dinero para pagar a sus 135.000 empleados. Está «básicamente en la bancarrota».Si el recorte de ayuda puede suponer una merma para los medios de sustento del pueblo palestino, también debemos considerarlo inadmisible.El debate está servido.http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=36473
30 noviembre -0001 | 00:00
APARTA QUE MANCHAS, LE DIJO LA SARTEN AL CAZO
30 noviembre -0001 | 00:00
Las prioridades informativas de JAMS no son las principales noticias que se produzcan en el mundo o en España. Son el ataque constante a Aznar y al PP, como representantes del fascismo y la ultraderecha… Y lo prioritario es no comentar cualquier asunto que deje en mal lugar al PSOE. Es solo cuestión de hacer estadísticas con lo publicado por él y ver los análisis que hace. Tema estrella: los que no simpatizan con los poderosos actuales que mandan en España ( Sr. Zapatero y Cia.) crispan… y ahí andamos sin salir del mismo carril…
29 enero 2006 | 13:09
Sí tere… yo llevaba tiempo sin entrar en el blog y hoy compruebo que todo sigue igual…Soy de derechas y siempre ha votado al PP. Sin embargo creo que muchos españoles (de cualquier ideología) estamos ya cansados del periodismo que se hace en España los últimos años.Periodistas claramente vendidos a los partidos políticos que no hacen más que manipular, esconder o resaltar las noticias según los intereses electorales de sus partidos.En España, además, el equilibrio se ha roto, de manera que la mayoría de medios de comunicación son del «bando» socialista. La creación del canal 4 no ha hecho más que agravar la situación. Yo les recomiendo que cambien el nombre a «Canal Mítin», para ser más directos y no engañar a nadie…Mis ideas las tengo muy claras aunque, por supuesto, siempre abierto a revisión. No me hace falta que un medio «amigo» me refuerce en ellas. Tampoco me parece ético que nadie me las quiera cambiar metiéndome, poco a poco y como si fueran verdades universales, las suyas.Para ser periodista se esudia periodismo, y no ciencias políticas o contabilidad…
29 enero 2006 | 13:52
Prejuicios y prejuicios. Puede que no te guste la elección de la primera página de El País o que tu valoración de las noticias sea distinta, pero en El País, la información es seria y te puedes informar. Lo que decís no es más que una sarta de prejuicios de gente indocumentada. Eso sí, es la coartada perfecta para no comprar ningún periódico y encima no quedar como un indocumentado.
29 enero 2006 | 15:24
Me ha parecido interesante este artículo de Campo Vidal sobre el PP y la orientación que esta teniendo en Galicia. La relación entre Nuñez Feijoo, Piqué y el núcleo duro.http://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO…A ver qué os parece.
29 enero 2006 | 16:34
Para Romario I «El Documentado»:- Afirmar que El País es el único que informa con objetividad ¿ No son prejuicios?.- Los que no pensamos como tú somos unos indocumentados. ¡¡¡ Viva los democratas de pensamiento único !!!. Si, ya me he dado cuenta de que es una contradicción, pero lo he escrito para ver si se da cuenta el sr. Romario.- Me gustaría saber que procedimiento tan perfeccionado tiene usted para adivinar y saber, en este caso sobre quien compra o no periódicos. Si siempre acierta como en esta ocasión , mejor que tire «el aparato» con el que adivina quien compra periódicos. Puede preguntar a mi quiosquero que me ve todos los dias por allí. Si su sabiduría e intuición son en todo como en esto… ignorante a la vista.- Ánimo sr.Romario siga informándose ínicamente a través de El País y medios afines. No tengo nada que objetar, salvo recordarlñe que esa actitud no le permite dar lecciones de objetividad informativa, en cambio podría dfar alguna conferencia sobre el pensamiento único.
29 enero 2006 | 18:16
Claro que sí, como dice Tere los perioditsas son todos unos manipuladores sin prejuicios al servicio del poder. Gracias a Dios aún queda gente como Tere capaz de informarse a través de los posos del café, de leer los periódicos entre líneas para confirmar la idea que ya tenía preconcebida y así eludir la conspiración judeomasónica contra los hombres libres. Porque aunque parezca que un periódico se hace a una velocidad endiablada (y un boletín de radio ni digamos) por centeneres de personas, en realidad cada titular estárepensado para ocultarnos lo fundamental, manipularnos descarada o sutilmente. Y en esto El País es el peor. El Mundo por lo menos miente directamente. Por eso me gusta. Abajo la conspiración de la prensa. Viva la astrología. Por cierto, no sé qué tiene que ver una opinión como la de Romario con el pensamiento único. Esa gente me da risa. En cuanto alguien discrepa de ellos, califican al discrepante como apostol del pensamiento único. Sí señor. Sin complejos. Si discrepas de mí, es porque crees en el pensamiento único. ¿Ein? ¿No será al revés?
29 enero 2006 | 19:27
Yo no sé de dónde se sacan la estadística que indica que la mayoría de los medios de comunicación son socialistas.Como vivo en Madrid, voy a intentar hacer un análisis sencillo de los medios que aquí funcionan.En televisión, tenemos dos públicas, TVE, que es afin al gobierno, y Telemadrid, que es a afín al PP. De las privadas, Canal cuatro es afin al PSOE, Antena 3, es afin al PP, y Telecinco va por libre. En este sentido, cada cual puede elegir lo que más le convenga.En radio, con todos mis respetos al resto de las emisoras, la mayoría oyen unos la SER y otros oyen la COPE. Luego cada cual escucha la que le viene en gana.Y para finalizar, los medios de comunicación escritos. En prensa de pago, progresista, sólo existe uno, El País, pero conservadores, tenemos El Mundo, ABC y La Razón. Cada cual elige el que quiere. Y gratuítos, 20 Minutos tiene una línea progresista evidente, aunque también sea leído por muchos conservadores y no digamos participar en los foros de su edición digital; Metro me parece más bien conservador y Que es pura y sencillamente sensacionalista. Y de los diarios en Internet, creo que son gran mayoría los conservadores, por no decir ultraderechístas, como Libertad Digital, Estrella Digital y tantos otros.Conclusión, aquí no existe pensamiento único, ya que existe una gran diversidad de medios y de capacidad de elección. Así que acusarse de esto unos a otros es absurdo. Normalmente, cada lector, radioyente o televidente elige el medio que le es más agradable o que le es más afín. Personalmente, ya he expuesto en varias ocasiones que llevo más de 12 años, desde 1993, leyendo alternativamente El Mundo y El País, aunque reconozco que soy más afin a la línea editorial del segundo. No es bueno leer únicamente la información que nos gusta, nos hace perder la perspectiva. Es mejor contrastarla y llegar a nuestras propias conclusiones. Aunque la mayoría de las veces sean las que ya teníamos preconcebidas.Saludos.
29 enero 2006 | 19:58
Hahahaha , es gracioso lo de meter a Aznar con los jinetes del apocalipsis . haha , ese señor gris debería retirarse en su casa de Marbella y dejar que el PP vuelva al centro (de donde no tenia que haber salido) en paz .Que pesao , es como si quieres andar hacia adelante por la calle y un tipo pesado se te engancha al brazo derecho todo el rato y no te deja caminar .AZNAR DEJA AL pp EN PAZ !!!! , que yo les voto y soy una persona de centro y liberal y el PP se ha hecho de Derechas y Conservador , lo cual noooo coincide con su base social , y con la que , con un pequeño cambio del partido , cambiaría su voto ante el delirio que estamos asistiendo con el PSOE de ZP (que con el ya no es ni socialista , ni obrero , ni mucho menos español ( por dios , que humillación para el nuevo mesias ZP ) es sencillamente un Partido y unos grupos de comunicación afines e iluminados por el dios Progressius ).En finx un buen comentario 🙂
30 enero 2006 | 12:02
THE BLACKBIRD AND THE BEAUTIFUL APPLEThe birds of the world realized that there was too much fightting so they decided to hold a peace conference on the top floor of a large office block in London. Many speciescame from all parts of the world to discuss how the could learn to live together.At one o´clock on the first day, the group stooped to have their lunch. One of them pointed to a large object in the centre of the table.-What is that?- he asked.-Une pomme- said the French partridge.-Una manzana-said the Spanish imperial eagle.-Ein Apfel- shouted the bird who represented Germany.Soon every delegate was shouting out the name of the object in the centre of the table. Of course, all the names were different. Sunddenly, an English blackbird flew in through the wondow, landed on the table anda began to eat the object.-What are you doing? the others cried angrily.-I am eating this beautiful apple- replied the blackbird between mouthfuls.-What did you call it?- they all asked in one voice.-I called it an apple-Why?- they asked, astounded.Because that is what it is- replied the blackbird, continuing to eat contentedly.MORAL: EAT FIRST, AND ASK QUESTIONS AFTERWARDS.PARA LOS PREOCUPADOS EN HACER ENCUESTASPARA LOS PREOCUPADOS EN LAS MENTIRAS NO SE NOTENPARA LOS PREOCUPADOS EN LAS PALABRASPARO LOS PREOCUPADOS EN LAS DEFINCIONESPARA LOS PREOCUPADOS EN LOS IDIOMASPARA LOS PREOCUPADOS DE DONDE SONPARA LOS PREOCUPADOS EN LAS FALSAS FORMASPARA LOS PREOCUPADOS EN HABLAR MUCHOPARA LOS PREOCUPADOS EN DISCUTIR MUCHO Y NO LEERPARA LOS PREOCUPADOS EN TENER LA RAZONPARA LOS PREOCUPADOS EN COGERSE TODA LA MANZANAPARA LOS PREOCUPADOS EN LA INJUSTICIAPARA LOS PREOCUPADOS EN LA PROPIEDADPARA LOS PREOCUPADOS.
30 enero 2006 | 12:23
Pericles, tu nombre me suena… a todo menos a imparcial!!!Colocar a el Mundo entre los periódicos «contrarios» al gobierno es una ya conocida táctica socialista…Así todo lo que investiguen y aclaren contra ellos lo podrán achacar a «maniobras políticas».El periódico comparable con El País es, y lo ha sido toda la vida, el ABC. Me consta que en el extranjero, se toma El Mundo como referente en cuanto a prensa española con cierta objetividad.Decir que Telecinco va por libre…. anda! no me hagas reir! Telecinco le hizo media campaña al PSOE (no entiendo porqué, si por lo visto es de Berlusconi) pero es así.Antena tres ahora juega a ser crítica con el gobierno, pero no está claramente posicionada con el PP. Si no, pruebas.Canal cuatro sí que está claramente politizada ( yo flipo, es inaudito). El tal Boris se dedica en todos los programas a adoctrinar y hacer campaña al PSOE. Siempre sale el tema de aznar, de bush, etc. Cuando un invitado no entra a su juego, entonces le trata mal, le critica o intenta callarlo… Es bochornoso.
01 febrero 2006 | 22:01