La ley antitabaco adquiere hoy honores de primera página. El País manda con ella, a dos columnas, con este titular:
La ley antitabaco supera su primer día con un alto grado de cumplimiento
El Mundo la lleva en tercera posición, abajo, a dos columnas, pero con foto de fumador a tres columnas:
Más de un 70% apoya la ley antitabaco aunque uno de cada cinco fumadores no la cumplirá
El primer día del año 2006 con periódicos sigue una tendencia parecida a la del 2005.
En lo que se refiere a la acciones del Gobierno, El Mundo suele ver la botella medio vacía y El País, medio llena.
La diferente valoración de la primera gran noticia del año se observa mejor en los titulares de las páginas interiores.
El País (pág. 25, a cinco columnas):
Título:
La ley antitabaco arranca sin malos humos
Subtítulo:
La gran mayoría de fumadores, empresas y bares cumplieron la normativa en su primer día
El Mundo (pág. 12, a tres columnas)
Título
Dos millones de fumadores dicen que no van a cumplir la ley
Subtítulo:
El 70% de la población y el 79% de los adictos al tabaco aprueban la norma, pero el perfil del “insumiso” es un hombre joven que vota al PP
En la cobertura gráfica, El País ha sido más convencional y aburrido, mientras El Mundo ha buscado algo más de chispa, como es el caso de esta foto de Javier Lizón, publicada en su página 12:
También me ha sorprendido que el quinto diario de España, por su número de lectores, identificara, mediante una encuesta, al “insumiso” que no va a cumplir la ley con “un hombre joven que vota al PP”.
Este es el titular de su página interior, con el que le echa una mano al Gobierno (una mano al cuello, claro):
En una jornada con pocas noticias, el primer día sin poder fumar en el trabajo ha saltado –con toda razón-a la primera de los diarios y ha sido el tema principal de conversación y debate en casi todas las familias españolas.
En la mía ya no quedan fumadores. Mi mujer y yo –fumadores empedernidos- dejamos de fumar por tercera y última vez (lo recuerdo como si fuera ayer) mientras la tele daba el discurso de un ministro franquista, Licinio de la Fuente, ante el Consejo Nacional del Movimiento. Ya ha llovido y, a veces, me sueño fumando. Mi cuñado dejó de fumar hace un año y, entre mis hijos, tengo la impresión de que sólo uno de ellos fuma, de vez en cuando, algo que no es tabaco.
El debate sobre la convivencia y/o solidaridad con los fumadores explícitos, fumadores anónimos y ex fumadores acaba de empezar.
En 20 minutos ya no se fuma. Unos colegas me preguntan si se puede fumar en los hermosos balcones que dan a la Gran Vía. Otros bajan a la calle para calmar sus nervios con un pitillo de emergencia. Y algún no fumador ve aumentar su carga de trabajo cada vez que un compañero fumador baja a la calle. ¿Cómo se pueden resolver estos problemas? Con el tiempo. Me han dicho que en Francia, (y lo tengo sin confirmar) algunas empresas, de acuerdo con sus sindicatos, recortaron diez días de sueldo al año a los fumadores que optaron por fumar en la calle. Un colega me acaba de comentar que sería mejor subir diez días de sueldo al año a todos aquellos que no salgan a fumar. O sea, discriminación positiva. Ya veremos.
Enhorabuena a quienes consigan dejar de fumar. Les felicito de todo corazón porque, por experiencia, se lo que cuesta.
Estos días he tenido la impresión de que, esperando los efectos de esta Ley, hemos estado ante otro «precipio» como lo fueron en su momento el cambio al euro o el llamado efecto 2000, y que al final puede que se vadee con menor dificultad de la voceada por tantos hasta el hartazgo.Lectura recomendada: «Esperando a los bárbaros», Kavafis.
02 enero 2006 | 14:53
Donde escribí «precipio» (primera línea) léase «precipicio».
02 enero 2006 | 15:02
Pienso que es mejor subir el sueldo de 10 días a los no fumadores. Pero no quiero dejar de señalar lo penoso e irresponsable que resulta esos millones de personas que dicen de manera orgullosa que no van a dejar de fumar. Respeto a quien fume, pero no es algo que nadie deba sentirse orgullosos. Cada año mueren en españa 50.000 personas por causa directa del tabaco y 5.000 no son fumadores. ¿Ante este número de muertes no se deben tomar medidas serias?
02 enero 2006 | 17:47
Aunque fui fumador durante muchos años, mis pensamientos en voz alta, no pretenden ir ni a favor ni en contra del hábito de fumar, es una opción y creo que cada uno tiene que escoger la suya.Me pregunto porqué tanta parafernalia, presionando a los fumadores a dejar de consumir un producto comercial, que según las autoridades sanitarias es perjudicial y mata.Un producto comercial, que es pernicioso porque contiene varios componentes que son cancerígenos y otros (o los mismos) que son adictivos. No sería mucho más fácil, de sentido común y más democrático, obligar a las empresas fabricantes de ése producto a eliminar dichos componentes cancerígenos y adictivos.Seguramente las empresas fabricantes, perderían ventas y el estado impuestos, pero no es, según ellos la finalidad de la prohibición, que la gente fume menos.Y me sigo preguntando, porqué los periódicos principales hacen grandes alardes informativos del primer día sin humo, pero ninguno (que yo sepa), ataca la raíz del problema ¡un producto comercial, a la venta, que contiene componentes cancerígenos y adictivos!Saludos
02 enero 2006 | 19:41
Pues yo quiero dar mi enhorabuena a los que no pretenden dejar de fumar pero respetarán esta ley y han tenido hoy su primera prueba de fuego.Lo tenemos difícil, pero vamos a demostrar que el modelo «Intolerancia 100» es equivocado.En cualquier caso, el paso que se ha dado es necesario para conseguir que las compañías tabaqueras incluyan en sus productos una mínima información acerca de lo que envasan. Esto también será bueno para los que pretendemos seguir fumando, aunque mejor informados.Así que, enhorabuena a todos, que es lo que se suele decir en estas fechas.
02 enero 2006 | 20:20
A ver que parece que no os enterais: La prueba de fuego la vais a tener los puritanos durante toooooodo el año. Habeis decretado la LEY SECA, osea, nos habeis eclarado la guerra, ahora sólo queda esperar… ¿O pensais que vais a conseguir algo?. Muah, ha, ja, ja…Veas: Llevamos dos días pasándonoslo de puta madre violando la ley. Desde tiempos de Franco que no nos echábamos unas risas a costa de violar la ley además de lo excitante que resulta: Pintadas tipo : «¿Te molesta?, ¡tira de esta!» en los wáteres donde, por cierto, fumamos.Saber positivamente que en ese bar está prohibido fumar y encender el cigarro para observar la iracundia de las newbeatas (antitabaquisas sólo por apoyar al gobierno).Esperar a que el imbécil de turno (Ese niñato barbilampiño ejecutivo o broker liberal que siempre son del PP) le diga al camarero: «¡Oiga!, ¿Pero no ve que están haciendo lo que prohibe la ley?». Y cuando viene el camarero ya lo apagamos (pero el olorcillo ahí queda).Joder a la peña del negocio de cafeterías enseñando un cigarro encendido desde la puerta: «¿En el tuyo se fuma?».Opciones:- SI. Armamos algarabía, entramos y dejamos buenas propinas.- NO: Quitamos el cigarro erecto y le ponemos el dedo o nos ponemos pañuelos como mascarillas mirando a las newbeatas antitabaquistas. (Parece mentira que sean mujeres… ¡Con lo que han luchado diciendo que también tenian «DERECHO» a fumar como nosotros y ahora optan por el modelo Calle Serrano o barrio Salamanca.Seguiremos informando
02 enero 2006 | 21:53
En relación con la polémica sobre el futuro Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales y su eventual capacidad para recortar la libertad de expresión, me he estado informando sobre Ofcom, el organismo equivalente que ya funciona en el Reino Unido. En este post comento algunos de los párrafos más curiosos de su reglamento, como el que le otorga le capacidad de revocar licencias. Me gustaría conocer tu opinión al respecto. Aprovecho para felicitarte por tu extraordinario blog.
02 enero 2006 | 23:16
Si les quitamos días de sueldo a los fumadores (o se los damos a los no fumadores) yo creo que se debería aplicar la misma lógica y quitar días de sueldo a las mujeres (o dárselo a los hombres) porque los días de regla rinden menos, o a los mayores de 50 años, que van más despacio que los jóvenes y por tanto rinden menos.Por supuesto que lo que he dicho es una barbaridad, pero es que me parece que todo lo que sea subir/bajar sueldos/días de vacaciones por circunstancias personales es una barbaridad si se hace como norma general. Si una persona hace bien el trabajo que se le encomienda, no hay razón para que le quiten sueldo, fume, beba o haga yoga durante el trabajo.Yo he sido fumador durante mucho tiempo y fumaba cuando mis compañeros no fumadores iban a tomar un café. Es decir, no perdía ni un sólo minuto más que ellos. Me atrevería a decir que incluso perdía menos, porque yo en cuanto terminaba el cigarro (unos 7 minutos) me volvía, mientras que a ellos el café les aguantaba cuarto de hora. ¿Por qué tendrían que quitarme nada (o dárselo a ellos)?. Me parece injusto como norma general.
02 enero 2006 | 23:41
¿Por qué no diez días sin sueldo a quien escriba mal y diez días extra a quien lo haga bien?¿Por qué no diez días sin sueldo a quien vegeta y diez días extra a quien se lo curra?¿Por qué no diez días sin sueldo para los que lamen y diez días extra a quien dice la verdad?¿Por qué no, en fin, pagas mejor a quienes trabajan para tu sociedad mercantil y dejas de lanzar filípicas?
02 enero 2006 | 23:49
Ahí te han dado, majete!
03 enero 2006 | 11:32
los españoles aunque nos toquen las pelotas, somos conscientes de que va esto.en un momento concreto, por alguna razon de imperiosa necesidad, y sin darnos cuenta encenderemos algun cigarrillo. pero no somos, en general reacios a la ley.si nos dejan un margen, en forma de pequeña escapada no habrá ningun problema.el titular de insumiso pptero, es patetico.pero eso de no poder comprar tabaco en kioscos, o en la gasolinera, o en la tienda del pueblo pequeño ( autodetodo), para mi le falta un toque.que no se fume allí bien, pero que no se venda.respecto al tema de los dias de recorte salarial,cojonudo para lo insumisos del pp, pero dejemonos de tonterias.o mejor, como hace años dijo un jefe que tuve, el mejor empleado es un mudo que no fume, compensemos tambien a los mudos con 10dias de salario extra, tambien lo tienen ganado
04 enero 2006 | 03:21
Parece cómico, absurdo, sin sentido, estúpido, pero el día dos de Enero olía a tabaco las esperas de los semáforos para peatones, no digo aquellos ocupados por uno o dos fumadores compulsivos a su salida del trabajo. Me refiero a los vacios, como ocupados en las horas anteriores( era la hora de comer); dije: » No puede ser, que absurdo»; pero sí, olían a tabaco,seguí caminando, apartandome de los fumadores( aumentados por los nuevos fumacalles) para no tener que airear luego mi trenca, como si las vias fueran por decreto administrativo una nueva discoteca de moda, donde se fuma mucho( y no se bebe por prohibido)
07 enero 2006 | 02:23
Estimados/asHe leído con mucha atención las opiniones volcadas aquí, sobre el consumo del Tabaco y todas sus desventajas como también y muchísimo mas grave, las consecuencias nefastas para la salud que ese vicio conlleva.-Pero siendo también fumador o ex fumador, gracias al Cigarrillo Virtual, les diré que ahora puedo seguir fumando, donde quiero, cuando quiero y cuanto quiero, sin ocasionar daño a mi salud ni dañar a quien este cerca de mí.-Quedo en el pasado, tener que estar limitado a donde fumar, salir a fumar fuera, Tos, Irritaciones, nada de parches, pastillas y demás productos que han salido para hacernos dejar de fumar, el cerebro es demasiado inteligente para engañarlo, por lo tanto con el Cigarrillo Virtual, tengo entre mis dedos un cigarrillo, (tacto) saco humo (vista) y para el Ordenador que tengo o tenemos en la cabeza, sigoooo, fumando.-Algo increíble, pero que da los resultados que muchos fumadores buscábamos, si se quiere, se disminuye, se deja o se sigue fumando, pero en total y absoluta salud y eso no tiene precio.-Espero que mi humilde opinión sirva para muchos que como yo, hemos caído en el terrible Vicio del Cigarrillo.-Lo mejor es no fumar, lo mejor es poder abandonarlo, pero si ya hemos caído en el, es poder seguir haciéndolo sin seguir envenenándonos.-Ante cualquier duda u orientaciónmercaeuropa@hotmail.comOscar
14 mayo 2009 | 19:55
Elsinore sin filtroFumar se está poniendo por las nubes. Y no de humo, precisamente. El gobierno sube el precio del tabaco. Y lo proclama como medida anticrisis. ¿Combaten nuestros próceres el tabaquismo? ¿O lo promueven?Es lo que se plantea el ciudadano medio de barra. O de peluquería.El fumador: ¿lo instan a espaciar sus visitas al estanco? ¿O a echar el resto y erigirse en artífice de la recuperación económica?Por su parte, no fumador y ex-fumador, especie ahora en peligro de extinción, dudan si arrimar el hombro con unas caladitas o mantenerse insolidarios en sus trece.Fumar o no fumar. He ahí la cuestión. O el dilema, que diría Molina Foix.Al gobierno deberíamos exigirle, cuando menos, que se decante. Aunque sólo sea en los mensajes de las cajetillas. “Fumar no es sano”. O bien: “Sanea la economía, fumando”; “Fumar acorta la vida”, o bien, “la crisis”.Porque la ambigüedad es halitosis de la doble moral. Y Zapatero nos ha pillado ahí desprevenidos. Adalid del buen talante, a riesgo de ser caricaturizado de ingenuo, nos muestra ahora su vis más cínica. Hasta el punto de que algunos nos preguntamos si no se tratará de un golpe bajo al líder de la oposición. Por mucho que, en puridad, Don Mariano ya esté fidelizado.Negro futuro, el de España, en cualquier caso. ¿Se han acabado los filtros al consejo de ministros? ¿O están todos ya fumaos?Yo, patriota de caña y selección, lo tengo claro. Fumad, españoles. Fumemos. Y hagamos, entre todos, un país más sano. A ver si así bajan los precios.Jaime López
18 junio 2009 | 11:51
ase demasiado daño el fumar y no es apto
29 octubre 2009 | 16:56