Nuestro persistente “eph”, seudónimo de un ferviente seguidor de Federico J. Losantos o de José María Aznar, ha escrito hoy un comentario en “El presunto asesino de M.A.Blanco no es de portada”.
Termina diciendo lo siguiente:
“En ambos blogs (se refiere a éste y al de Manuel Saco) me han bloqueado mi IP para que no pueda añadir ningún comentario. Pero me salto el bloqueo.”lo dijo eph • 17 Diciembre 2005 | 07:54 PM
eph:
Usted miente y lo sabe perfectamente.
Jamás he borrado o bloqueado ningún comentario ni ningún IP suyo ni de ningún otro comentarista. Aún no he aprendido a hacerlo. No me interesa.
Y eso a pesar de que, en más de una ocasión, me hubiera gustado borrar algún comentario indecoroso o inapropiado, porque hay intervenciones de sus “trolls” que rozan el buen gusto y hasta el delito.
Para su provecho (como siempre ha ocurrido con los enemigos de la democracia) este blog tiene entrada libre. Es más, la justificación que da vida a este experimento bloguero está, precisamente, en buscar los límites a la libertad de expresión.
Si hay algún comentario suyo que haya sido borrado o bloqueado en este blog, le ruego que lo ponga ahora mismo aquí y que nos diga qué día y a qué hora fue puesto y/o borrado. Si no es así, todos esperamos sus disculpas por la mentira y la infamia cometidas.
Ya se que la libertad produce monstruos como ustedes, pero la falta de libertad (que ya sufrí duramente en la dictadura de Franco y que ahora propician ustedes con su actitud de reventadores del diálogo y de la convivencia) produce infinitamente más monstruos. Por tanto, les soportaré con resignación ya que no puedo pagarles con mi indiferencia.
Marlon Brando decía algo así en El Padrino:
“Hijo mío: procura tener cerca de ti a tus amigos, pero ten mucho más cerca a tus enemigos”.
Por eso, puede usted seguir diciendo aquí lo que le plazca. No obstante, le ruego urbanidad y buenas maneras. Ustedes son buenas piezas para el análisis político y/o psiquiátrico.
Pero, al menos, procure no seguir mintiendo tan descaradamente porque, cada vez que miente, pierde fuerza y credibilidad y nos cansa con sus consignas de pago. Para eso ya tenemos a la COPE, que lo hace con el dinero que la Iglesia católica –incapaz de financiarse con la ayuda de sus fieles creyentes, como ocurre en todos los países de Occidente- recauda escandalosamente de los españoles, a causa de la cobardía de nuestros gobernantes.
Me consta -por sus obras- que para ustedes el fin justifica los medios. Es su costumbre, por no decir su ley: sobre una mentira crean una calumnia. Luego se confiesan, para no ir a su infierno, pero la calumnia queda.
eph: no es la primera vez que usted miente, pero esta vez sí me importa. Sabe perfectamente que no he borrado ningún comentario suyo. Yo lo se porque no lo he borrado de nadie.
Por mi falta de tiempo, tengo por costumbre leer primero la firma del autor del comentario para saber si debo leer o no su contenido. Si la firma lleva nombre identificable o remite a otro blog, leo el comentario con mucha atención y, si puedo, le respondo.
Si el autor es un seudónimo conocido por sus buenas maneras o desconocido por mí, también lo leo siempre y, si mantiene un cierto buen gusto crítico o alguna aportación provocadora de un debate sano y constructivo, procuro tomar nota y responder cuando puedo.
En cambio, si el autor es un conocido anónimo, identificado como troll, no suelo leerlo o lo hago muy por encima, a menos que, como en esta ocasión, me golpee la vista con una mentira tan evidente como la que comento ahora.
Conozco su táctica. Su maestro Federico J. Losantos la utiliza a menudo y lo hizo descaradamente con el caso del juez Fanlo (ex colaborador de 20 minutos y de El Mundo) que usted siempre cita.
F.J. Loasantos tomó una metáfora literaria de mal gusto (publicada 20 minutos, pese que a que no respondía a nuestro estilo ni buen gusto y por lo que nos hemos disculpado), la retorció hasta convertirla en una mentira flagrante y, sobre esa mentira, lanzó a las ondas católicas una calumnia que, si es creyente y no rectifica, le llevará de cabeza a su infierno.
Federico J. Losantos, que yo sepa, aún no se ha disculpado al director de 20 minutos. Tampoco lo ha hecho el arzobispo de Toledo. El señor arzobispo mintió en su entrevista en El Mundo y aún no ha rectificado. Si no lo hace –según sus propias creencias- se condenará e irá derecho a su infierno.
Eph: Estoy convencido de que cometo un error pidiéndole que se disculpe por sus mentiras y dedicándole aquí tanto tiempo y espacio. No tengo remedio. A pesar de mi pesimismo congénito, nunca pierdo la esperanza de que el ser humano mejore…
No mienta más, hombre. O déjenos en paz.
JAMS
Señor JAMS, aunque el comentario de hoy va dirigido a eph, en ocasiones se dirige a él en plural y pienso que algo me toca, puesto que pensamos parecido aunque no nos conozcamos.En lo de borrar comentarios he de reconocer que a mí no me ocurrió jamás, aunque es cierto que he leído otros comentarios en ese sentido en las noticias de la portada en alguna ocasión.Me molesta que se use la denominación «troll» para definir a los que piensan diferente, porque piensan al fin y al cabo, lo de troll es para otra gente descerebrada de la que también hay ejemplos en ambos «bandos» en los artículos de portada generalmente.Usted miente al decir que la Cope se financia de la Iglesia pues sabe perfectamente que no es así.Usted miente al pretender equiparar a la actual derecha con el anterior régimen franquista y miente también al omitir que el actual gobierno intenta coartar la libertad de expresión de, al menos, dos medios de comunicación en menos de dos años, La Otra de Telemadrid y la Cope.En cuanto a lo de la financiación de la Iglesia, le diré que si la mitad del país está a favor y la otra mitad en contra, ¿porqué ha de ser lo que ustedes digan?, en cualquier caso, la mitad de lo destinado a financiar ONGs debería ser para la Iglesia.Y otra cosa, ¿se ha parado usted a pensar en lo que le costaría al Estado sustituir la labor social que realiza la misma? (Cáritas, Cruz Roja, etc.)Otra cosa, la mayoría de los que opinan en estos blogs son aspirantes a periodistas de partido o de trinchera como prefiera, pero todos de izquierda y bastante pelotas, por cierto. Pero a mí no me relacione con FJLS porque yo soy un profesional liberal e independiente, aunque he de reconocer que me divierte escucharle.
18 diciembre 2005 | 02:52
Hola JAMS:Como ves, desde el primer comentario se demuestra el dicho: «Dios los crea y ellos se juntan»; el señor popopo piensa parecido a eph aunque no le conozca y lo demuestra defendiéndole en este trance de pedir disculpas.También demuestra que es un troll al dejar aquí toda su ponzoña sobre que mientes en no sé cuántas cosas cuando aquí de lo que se trata es de decir que no ha desaparecido ningún comentario y que el señor eph tiene que disculparse.He querido entrar a comentar tu post JAMS, porque cuando te felicité por éste, tu fantástico blog, dije que sufría a tus trolls y más de uno dejó dicho que le pasaba lo mismo. Al contrario de la máxima «no alimentes al troll» has hecho un post dando carnaza a toda esta patulea. Y ya ha entrado uno. Veremos si dicen «presente» todos.JAMS, leo tus textos porque creo en tí, casi todo lo que leo tuyo me gusta (aunque ahora no recuerdo nada que no me gustase) y no se si será que te peloteo pero es que a mi me gustaría expresar las cosas tan bien como tú lo haces, conciso y certero.A mi no me has borrado ningún texto, que no han sido muchos. Creo que los comentarios a tu post admiten sólo adhesión o disculpas. Adhesión de los que CREEMOS en ti y DISCULPAS de eph.Un saludo afectuoso
18 diciembre 2005 | 03:43
Estimado popopo:¿si la mitad del país quiere comprarse pastelitos de postre y a mi me gustan las naranjas tengo que comer pastelitos por fuerza? Si la mitad de los Españoles son creyentes que financien ellos SU iglesia.La «Iglesia» no es una ONG, cobra sus servicios, entierros, bodas, bautizos y comuniones (por ejemplo), Caritas si es una ONG, las ONGs, reciben las correspondientes subvenciones del gobierno oportuno y punto, después sufragan sus gastos con aportaciones de quien quiera darselas, cuando una ONG es seria sale adelante, cuando no lo se termina, así de simple.El estado tiene un Concordato con la Santa Sede, por medio del cual yo, que renuncié al bautismo catolico, pagó parte de mis impuestos para la Iglesia Catolica, o sea, para pagarle el sueldo a curas y frailes que no hacen nada por mi y para nada los necesito y yo, particularmente, me gustaría que fuesen gastados mis dineros en otras cosas que considero más utiles.La iglesia no le ahorra un duro al estado, de hecho la UE nos está tirando de las orejitas por mantener ese costoso vicio, no se lo ahorra por lo que le he explicado, Caritas recibe una subvención (como medicos mundi, por ejemplo) y después lo que bien quiera darle cada quien, los servicios religiosos los cobran aparte y quien sabe lo que financian, por que esa es otra, pero además de la subvención de Caritas la Iglesia Catolica recibe un dineral por mor del concordato.La Cruz Roja no pertenece a la iglesia catolica ni a nada que se le parezca.La COPE es propiedad de la Conferencia Episcopal, así que fijese usted, parte del dinero que cobra la Santa Sede por mor del Concordato puede estar revertiendo en la COPE para atacar precisamente a los españoles que no queremos financiar con nuestros impuestos la iglesia de ustedes ni ninguna otra, con todo y eso me importa bien poco que exista una cadena COPE o cien mil, soy amante de la libertad y creo en el derecho de Federico Jimenez a decir lo que desee, nunca cerraría la emisora. Esa es quizás una pequeña diferencia entre ustedes y la gente como yo, ustedes tratan de imponer (que nosotros paguemos su iglesia), sin embargo yo nunca les prohibiría su iglesia, mientras se la pagen ustedes, claro.
18 diciembre 2005 | 04:18
Todos sabemos que no sólo en este blog sino que en otros de 20 minutos hay personas que se dedican a escribir comentarios con el fin de insultar, increpar e indignar al resto de personas que lo leen y crear polémica si es que pueden, estos «trolls» y otras persoanas se quejan de que les han bloquean la IP y/o les borran sus comentarios, a ellos decirles solo una cosa tal como ha dicho JAMS, que mienten, todos aquellos que he leido quejándose de que le han borrado su comentario, éste lo había leído más arriba y los que se quejan de que le han bloqueado la IP, si es verdad esto sólo apaga el módem/router espera un tiempo prudencial,reinícialo y probablemente tengas una nueva IP (si esperan lo suficiente claro) ya que sabéis de sobra que éstas son DINAMICAS y si no pues navega a través de proxys anónimos y dada las posibilidades de ocultar y/o cambiar la IP sólo concluyo que estas personas mienten al decir que les bloquean.Estoy un poco cansado de los «trolls» antes me indignaban ahora me aburren si reconozco algún nick no leo su comentario, ¿tan difícil es que expresen sus opiniones con educación y respeto aunque éstas vayan en direcciones distintas al resto?Para el señor JAMS tengo unas preguntas:»Periodistas» como Jímenez Losantos además de mentir insultan y hieren con sus palabras, crean polémica.Tras el 11-M el PP insulta, acusa de manipulación a la cadena SER por la cobertura de aquellos días por una campaña de acoso y derribo al gobierno en funciones antes de las elecciones y de manipular a las masas supuestamente cambiando su voto y dirigiéndolo al PSOE.La cadena SER (como también hace la COPE) puede que haya podido manipular cada uno a su manera las noticias pero eso no convierte en verdad las mentiras de aquel gobierno.Ahora las preguntas:¿Tanto poder tuvo (o tiene) la SER para supuestamente de opinión a las masas?¿Tan importante es el individuo Losantos como para que siempre esté en la boca de todo el mundo comentando su parrafadas?Aunque fuese importante, ¿tanto poder tiene en influir en el pensamiento de los demás?En conclusión, ¿tanto poder tienen los medios de comunicación como para influir en el pensamiento de las personas? Porque a mi no me influyen, leo, veo y escucho distintos puntos de vista para sacar mis propias ideas de las cosas que no puedo saber de primera mano.A F.J. Losantos con ignararle es suficiente (y lo que más daño le haría).Un saludo
18 diciembre 2005 | 05:06
A VER SEÑOR SOLER;USTED PUBLICO EL ARTICULO DE FANLO. EL ARTICULO ES UNA BAZOFIA IMPRESENTABLE, DICE QUE FJL LO RETORCIO; MIRE AQUI YA NOS CONOCEMOS TODOS ,TODOS SABEMOS LO QUE FANLO QUERIA DEJAR ENTREVER ENTRE LINEAS, ALGO TOTALMENTE ADYECTO.ES REALMENTE PENOSO QUE USTED DEFIENDA A ESTE JUEZ. EL SEÑOR FJL HA DEMANDADO JUDICIALMENTE ESTOS HECHOS, COSA QUE USTED OCULTA, EN SU PLENO DERECHO DEMOCRATICO. LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES HIRIERON UNA DE SUS PIERNAS, DE UN CERTERO DISPARO, USTEDES PRETENDEN COBRAR LA PIEZA CON OTRO «DISPARO PERIODISTICO» , PERO LA LIBERTAD NO SE LE ACABA CON INSIDIAS.FEDERICO SEGUIRA LUCHANDO CONTRA LA CORRUPCION , EL CRIMEN DE ESTADO Y EL NAZIONALISMO INDEPENDENTISTA.SEGUIRA DENUNCIANDO LAS MENTIRAS DE ESTA CLASE POLITICA , OH CASUALIDAD, LA INSTITUCION MAS DEFENESTRADA POR LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES.ESTAMOS EN TIERRA DE VANDALOS
18 diciembre 2005 | 07:09
La derecha debería como mínimo saber escribir en Inglés (raiMbow)
18 diciembre 2005 | 10:10
“Federico J. Losantos, que yo sepa, aún no se ha disculpado”, ni se disculpará porque tiene la conciencia tranquila, como la tiene Pinochet de los asesinatos que cometió y mandó cometer, como la tuvo Franco, que según su hija dormía la mar de tranquilo después de ordenar penas de muerte a diestro y siniestro (sobre todo esto último), como la tiene, Aznar miembro del tripartito que organizó una guerra de ocupación y pillaje, contra un país cuyo único pecado, era tener petróleo no controlado por las siete hermanas petroleras.Se equivoca usted, el patriarca de las ondas irá al cielo, como todos los miserables de este mundo, que han asesinado, expoliado, martirizado y esclavizado a los pueblos en nombre de Dios.Saludos y no les dé de comer
18 diciembre 2005 | 11:37
Enhorabuena por tu blog y sigue adelante con él.Y pasa de los trolletes.Saludos y gracias por tu blog
18 diciembre 2005 | 11:48
Lo mejor es pasar de perder el tiempo escribiendo comentarios en el Blog de alguien de tan poco nivel periodístico, ético y moral como el tal JAMS. (Sólo superado en idiotez argumental por sus fieles seguidores-cabeza-hueca imagina, pericles, estado y compañía…).No merece la pena.
18 diciembre 2005 | 14:08
JAMS, ¿ha leído usted las reacciones? lo que yo le decía.
18 diciembre 2005 | 14:33
MIENTE, JAMS, Y USTED LO SABE.1º. He probado a introducir comentarios desde el mismo ordenador, utilizando el mismo navegador, en los blogs de Saco, Urbaneja, y en el suyo, con el resultado de que mi comentario no aparecía al refrescarse la página, o bien aparecía, y a los pocos minutos ya no estaba.2º. Para comprobar que no era un problema de mi ordenador, probé a introducir un comentario en el blog de Mercedes de la Merced, y ahí, «casualmente», no tenía ningún problema, utilizando el mismo ordenador y navegador que antes.3º. Sin embargo, tras instalar un programa que cambia mi IP, no he vuelto a tener problemas para insertar comentarios en sus blogs, aunque sí he notado que han desaparecido algunos de los que introduje en el blog de Saco, como ya hice notar en uno de mis comentarios posteriores.4º. No dudo de que usted no sepa bloquear una IP. Dudo mucho de que no haya ordenado a alguno de sus competentes informáticos que lo haga. Por todo lo anterior, la única causa que conozco para no poder incluir comentarios más que cambiando de IP, es que mi IP anterior ha sido bloqueada, proscrita, censurada, y por tanto, que USTED MIENTE.5º. Para su provecho, (como siempre ha ocurrido con los enemigos de la democracia), en España hay, todavía aunque te pese, libertad de expresión y de prensa, a pesar de que algunos medios la utilicen contra esa misma democracia que les permite expresarse.6º. En cuanto a la palabra libertad, que te atreves a mencionar, te remito un fragmento de «Camino de servidumbre», de vuestro odiado Premio Nobel de Economía Frederich Hayek, para prevenir de los peligros nazismo, y de los totalitarismos en general: «Las consecuencias morales de la propaganda totalitaria (…) son la destrución de toda la moral social, porque minan uno de sus fundamentos: el sentido de la verdad y su respeto hacia ella». «El camino más eficaz para que las gentes acepten unos valores a los que deben servir consiste en persuadirlas de que son realmente los que ellas han sostenido siempre, pero que hasta entonces no reconocieron. (…). Pocos trazos de los regímenes totalitarois son a la vez tan perturbadores para el observador superficial y tan característicos de todo un clima intelectual como la perversión completa del lenguaje, el cambio de significado de las palabras con las que se expresan los ideales de los nuevos regímenes. La palabra que más ha sufrido a este respecto es, desde luego, la palabra libertad».7º. Yo no soy reventador de nada. Lo único que no tolero es que desde un medio, como ha ocurrido con el suyo, se haga mofa de una víctima del terrorismo, y se señalen blancos a los terroristas. Desde el caso Fanlo, le vengo soportando con resignación, porque no quiero, como simple ciudadano, callar mientras un medio de comunicación tiene ese comportamiento. A lo largo de estas semanas, he tenido que leer comentarios que me hacen pensar que el caso Fanlo no fue, ni mucho menos, una casualidad, ni un despiste del director.8º. Ustedes sí que son buenos especímenes para el análisis psiquiátrico, moral, e incluso veterinario, dada su capacidad para cambiar de color (chaqueta), y sobrevivir en cualquier medio ambiente. Se acomodan a todo. Su ausencia de moral les permite todo.9º. Ustedes tienden a calificar como «troll» a todo aquél que introduce un comentario crítico con ustedes. Es una versión modernizada de esa salida fácil que consiste en «facha» a todo aquél que no pertenezca a su secta del PRISOE.10º. Lo último que me faltaba por ver es al director general del medio insultador, exigiendo al insultado que se disculpe. El Diccionario de la Real Academia define desfachatez como: «Descaro, desvergüenza».
18 diciembre 2005 | 18:17
JAMSHas conseguido lo que desean los trolls, convertir tu bitácora en «su» bitácora. No demos de comer a los trolls. Es una norma básica. El mismo Eph es en otro momento popopo: una de sus características es ese desdoblamiento de personalidad. No vuelvas a caer en la trampa por el bien de los que te leemos con placer.
18 diciembre 2005 | 18:22
Se me olvidaba. Le pego un post que el otro día apareció en el blog de su compañero Saco. Es una experiencia para meditar.»Creo que puedo aclararle algunas dudas a don Eladio R. Sabanés. Mi nombre es Liliana, y soy psiquiatra. Un colega me aconsejó darme una vuelta por este sitio, pues no lo conocía. Quería decirle que el problema de los trolls (con dos eles) no era hasta ahora asunto nuestro, sino de los psicólogos, pero que últimamente los psiquiatras hemos tenido que enfrentar por casos gravemente patológicos. Por mi consulta aparecieron no hace mucho tiempo un matrimonio mayor con su hijo de unos veinte años. El chico presentaba un cuadro, ya muy conocido para nosotros, de claros síntomas de inadaptación social. Había creado una adicción al ordenador, ante el que se pasaba muchas horas al día, pero sus padres pensaban que se trataba de un foro de chats, o una adicción al sexo cibernético. Resultó ser una grave patología que afectaba a la convivencia familiar, se había convertido en un troll compulsivo que entraba en foros de todo el mundo, desde Florida a Argentina, pasando por España. Era tal su adicción que se levantaba a medianoche para colgar cualquier ocurrencia que se le hubiese venido a la mente en la cama. Sus padres, desproporcionadamente mayores para la edad de su hijo, veían con estupor el problema, cuando en verdad ellos tenían parte de la culpa de la incomunicación social de su hijo, pero esa es otra cuestión. El chico se había refugiado en esa no realidad que es la Red y actuaba de francotirador como una venganza, sin saberlo, contra la colectividad a la que culpaba de su fracaso escolar y social. Su patología le llevaba al punto de utilizar varios nik de entrada a los que se respondía a sí mismo, en uno de los desdoblamientos de personalidad más curiosos que yo haya observado en mi vida profesional. De hecho, un colega mío acabó encontrando un principio de trastorno bipolar, enfermedad que se ha hecho tristemente célebre por el reciente suceso del aeropuerto americano, en uno de sus pacientes troll. En muchos foros, no solo en éste, hemos analizado las entradas de los troll y hemos comprobado que a menudo se trata de uno solo, o dos, como mucho, que adoptan frecuentemente distintas personalidades. El caso de mi paciente lo perdí porque entre otras fobias no soportaba ser examinado por una mujer, a la que consideraba un ser inferior, y tuve que desviarlo a otro colega varón. Le recomiendo, pues, señor Sabanés, que tenga paciencia. Usted acaba de ser víctima de ese francotirador, pues gente como usted y como JuanCat (y como alguna vez el señor Saco, cosa que me sorprende) ha sido “pieza cobrada”, por hablar en términos cinegéticos. Para este tipo de enfermos ustedes han sido su triunfo. Sean conscientes de que contra esto solo hay un remedio clínico, pero en la Red tendrán que convivir con ellos, como hacemos con los virus informáticos. Cada vez que alguien como usted acuse el golpe, el troll le considerará una pieza ganada para ese mundo interior que se ha edificado. Tenga paciencia. Por su salud y la de ustedes, ignórenlos.»
18 diciembre 2005 | 18:30
Veo, con satisfacción, que mi respuesta a su comentario sobre el borrado de sus intervenciones en este blog ha tenido, por ahora, mejor resultado del que me temía.Creo observar que su estilo ha ganado en urbanidad y buenas maneras. Y me alegro de que mi alimento no haya enfurecido sino moderado a los «trolls» como usted.Yo no llamo «troll» a quien discrepa de mis opiniones sino a quien trata de reventar el diágolo con malas maneras, con insultos y provocaciones que son denigrantes para quien las hace.También me alegro de que sus comentarios -incluso los de mal gusto, si no incurren en algún delito- sigan apareciendo en este blog, lo que prueba -creo yo- que nadie le borra o censura.No se mucho de eso que me cuenta de las IP´s pero me han dicho que si tiene algún problema de bloqueo debe esperar un minuto o algo así y volver a enviar el mensaje y habrá cambiado su IP. (Alguien lo han escrito en este mismo blog.) Como le digo, yo no he borrado jamás ninguno de sus comentarios ni he dado instrucciones para que borren ninguno de los suyos ni de ningún otro troll, elfo, o querubin. (Bueno, en realidad, solo borré uno de los míos sin saber lo que hacía y los técnicos lo recuperaron)Si tiene copia de alguno que haya sido borrado, envíelo de nuevo para que todos podamos creer que va de buena fe.Por último, he creido ver hoy en usted una chispa de sentido del humor sobre el análisis no solo siquiátrico sino «veterninario» (o sea, un chispazo de ingenio) y eso me permite tener la esperanza de que algún día comprenda usted lo valiosa que es la libertad de expresión, sobretodo para quienes hemos pasado más de media vida privados de ella por la ominosa dictadura del general Franco.Guarde las formas y trate de convecer a los demás con razones y de buena fe y sin reventar el diálogo. Si es así, no volveré a llamarle «troll» sino todo lo más «elfo» o «querubín».Aunque los consejos solo sirven para quien los da, me voy a permitir recomendarle que haga los deberes y estudie un poco quién es quién para evitarse ridículos innecesarios. Si tiene interés le puedo enviar el curiculum que utilizo para buscar empleo.No se equivoque. Lucharé para que gente con Federico J. Losantos y usted mismo puedan seguir dando sus opiniones en libertad.Por muy despreciables que sus actitudes y homilías sean para mis principios éticos y políticos, las considero fundamentales para preservar la libertad, que es indivisible y mucho más importante que sus opiniones y las mías.»La libertad», dijo don Manuel Azaña, «no hace mejor al hombre; lo hace simplemente hombre».Conocí personalmente al viejo Frederic Hayeck. No utilice tanto su nombre -ni el de la libertad- en vano. Un poco de respeto para los grandes hombres y las grandes palabras.Saludos (y, por favor, eph, siga moderando sus formas)JAMS
18 diciembre 2005 | 19:02
JAMS:Continúo comentando tu parrafada de arriba:11º. Sabes perfectamente que la COPE se financia a sí misma, con sus ingresos por publicidad, comodicha cadena ha afirmado reiteradamente, por tanto mientes cuando afirmas que la COPE se financia»con el dinero de la Iglesia católica».12º. Para «infamia cometida», como dices, la que habéis cometido vosotros, como medio, al publicarel panfleto pro-terrorista de Fanlo. Espero, (yo hablo en singular, sólo por mí, no como tú, quehablas en plural mayestático, ¿te crees el rey, o el papa?) algo más que unas disculpas forzadas y»de boquilla». Como ciudadano creo que no soy el único que puede exigir a un medio de comunicaciónun comportamiento de «tolerancia cero» contra los terroristas, sus ayudantes, sus medios políticos,sus medios de comunicación y todo aquél que les justifique, así como una decidida defensa de lasvíctimas del terrorismo y un apoyo total a las mismas.13º. En cuanto a lo que dices de que sueles responder a los comentarios, te recuerdo cuandomencionaste recientemente la frase de Unamuno. «Callarse es mentir». Al día siguiente te presentétres noticias actuales en las que callarse era mentir flagrantemente. Tú callaste. Tú siguescallando. Dijiste simplemente que «te encontrabas enfermo y que estabas reuniendo fuerzas pararesponder a eph». Sigo esperando: ¿Te sumas a las más de 500.000 personas que ya han firmado elmanifiesto del eurodiputado Luis Herrero en defensa de la libertad de expresión en Cataluña? ¿Sí oNo? ¿O prefieres seguir callando?14º. No tengo el gusto de conocer a Federico Jiménez Losantos ni al expresidente Aznar. Nopertenezco ni he pertenecido nunca a ningún partido político. No pertenezco ni he pertenecido, nihe colaborado nunca con ningún medio de comunicación, ya sea prensa escrita o radio, o cualquierotro.15º. Es un honor para mí que me dediques uno de tus torpes ataques-parrafadas, y que digas quemiento, como dices que lo hace también el arzobispo de Toledo y Federico Jiménez Losantos. Teniendoen cuenta lo que sueles atacar y defender, prefiero estar en el lado de los atacados. Por cierto,¿no crees que eres algo presuntuoso intentando dar lecciones a un arzobispo sobre el infierno o elcielo?16º. Te recuerdo que hacer públicos datos personales sin consentimiento de la persona afectada ESUN DELITO. Por tanto, TE HAGO A TÍ, COMO DIRECTOR GENERAL DE ESTE MEDIO, DIRECTAMENTE RESPONSABLEde los perjuicios que pudiera sufrir por el hecho de hacer públicas cualquiera de las IP que heutilizado, así como cualquier otro dato que registréis al entrar en vuestra web.Para no aburrir más a los lectores, que bastante desgracia tienen con aguantarte, me despido con tumisma frase: «No mienta más, hombre. O déjenos en paz.»
18 diciembre 2005 | 19:38
JAMS:Le envidio la suerte de haber podido conocer personalmente a Hayek. Lástima que no se le pegara nada.En cuanto a la dictadura de Franco, lo siento, pero yo no soy uno de tantos que se las van dando de luchadores antifranquistas: yo era un niño cuando Franco murió, el día 20 de Noviembre me aburría la televisión y bajé a la calle a jugar a las canicas. En esa época, los niños todavía podíamos jugar seguros en la calle.Dice usted: «Lucharé para que gente con Federico J. Losantos y usted mismo puedan seguir dando sus opiniones en libertad.». Pues el movimiento se demuestra andando: súmese al manifiesto que ya hemos firmado más de medio millón de españoles.Saludos, y por favor, revise la línea que sigue su medio. No es cuestión de ideología. Es cuestión de supervivencia de la democracia, de España como nación, y de la libertad.
18 diciembre 2005 | 19:48
eph… te reitero: para no gustarte este blog, vienes mucho por aquí…Es sólo una observación: ¿me perdonarás la vida?
18 diciembre 2005 | 23:42
Hola JAMSEs mi primer post y aprovecho para desear que su blog sea por mucho tiempo un punto de encuentro enriquecedor para quienes tenemos algo de curiosidad en este mundo tan interesante como es el de la prensa.He leído de nuevo el polémico artículo de Carlos Fanlo sobre FJL y me pregunto hasta qué punto es lícito excusarse en que se había expresado mediante una «metáfora literaria»: bajo mi punto de vista, en los artículos de opinión de ese cariz, mejor sería hablar con claridad y no dar pie a malas interpretaciones.Con tal proceder, el «señor» Fanlo pierde toda credibilidad, puesto que apelando al valor metafórico de las palabras parece querer justificar lo injustificable. Sólo hace falta leer el artículo y comprobar el contexto en que sitúa dichas expresiones para comprobar el «mal gusto» de que usted habla.Visto lo visto, y atendiendo al panorama actual de nuestra prensa, mejor sería por el bien de todos que, o bien se dejasen las metáforas para la lírica, o bien que los comentaristas fueran consecuentes con sus afirmaciones, aún cuando éstas fueran en sentido figurado.Saludos y hasta la próxima.Enric.
19 diciembre 2005 | 02:53
popopo o ephsus comentarios son tan descomunales y aburridos, que paso de ellos. Solo leo cosas interesantes y con «sentido». Asi que ahi te va un poco de ignorancia de mi parte.PD. Oye, por que no te buscas una novia?
19 diciembre 2005 | 13:50
Alejandra, gracias por tu sugerencia, pero no la busco por dos razones:1º. Afortunadamente, ya la encontré.2º. Si la buscara, preferiría que no tuviera 5 faltas de ortografía en una línea y media, como tú.
19 diciembre 2005 | 17:17
Sólo pasaba a saludar y darte ánimos… también, para decirte que sigo leyéndote, a pesar de no tener tiempo suficiente para dejar algún que otro comentario.Ánimo y sigue dándole ;)Los trolls pudieron matar a David el Gnomo… ayúdanos a acabar con ellos.
19 diciembre 2005 | 18:00