Me cuesta mucho mantenerme en silencio cuendo veo o escucho expresiones racistas o machistas.
Alejandra, una colega del blog, me acaba de enviar esta nota:
«Sin más palabras, envío este link con una promoción que habla por sí sola del plumero de algunos:
http://www.elmundo.es/promociones/territoriosalvaje/
«Salvaje es poner un africano acompañado del adjetivo salvaje. Además, aparecía en la página de SOLIDARIDAD de El Mundo. En el contenido de la presentación flash, también aparecen los miembros de una tribu, supongo que de salvajes también.
«Estas cosas hieren mi sensibilidad y espero que también la de otra gente.
Este enlace nos muestra cuantos salvajes hay en elmundo.es.
Creo que los promotores (El Mundo y Antena 3)deberían retirar inmediatamente la asociación de la palabra «salvaje» con las fotos de seres humanos que viven en Africa y que tienen la piel negra. Pueden dejar esa palabra para definir pingüinos, leones o pedrojotas.
Por favor, colegas de elmundo.es y de Antena 3, quitad ese anuncio de vuestras promociones (territorio salvaje) porque corresponde al siglo pasado (me refiero al XIX). Resulta ofensivo para personas sensibilizadas contra el racismo. Eso ya no gusta ni en la extrema derecha española.
Siento discrepar sobre esta opinión, pero no me parece que esta promoción o la forma en la que está presentada tenga nada de racista. Sencillamente al hablar de «territorio salvaje» se refieren a zonas (territorios, como bien reza el título) casi sin explorar, donde la mano del hombre desarrollado casi no ha tocado esos lugares.El adjuntar una fotografía de un indígena o de un poblador de esa zona y hablar de «territorio salvaje» no tiene nada de racista, ya que se refieren al terreno, no a la persona. Lo mismo pasa con los animales. No se refiere a que estos sean salvajes, sino que el lugar donde viven lo es.Un saludo. ¡Sigue con el magnifico trabajo en el blog!
25 noviembre 2005 | 21:32
Disculpa Modificador,Que una promoción se plantee como territorio salvaje y muestre imagenes de personas y imagenes de pingüinos me parece un tanto salvaje.Seguramente la idea de la campaña no vaya por esos derroteros, ni la intención sea racista en absoluto. Pero para aquellos que hemos estado en africa y hemos visto ciertas cosas en primera persona, al menos en mi caso, me resulta un tanto chocante.Normalmente, en estos casos, la palabra salvaje suele ir relacionada con temas de fauna, no de personas. Cuando ha ido relacionada con personas suele ser peyorativo, a los indios los llamaban salvajes, por poner un ejemplo, y no tenia nada que ver con su entorno pues los no salvajes vivian en el mismo entorno.Hay que tener cuidado con estas cosas. Plantear en el mismo lugar a personas y animales obedece mas a un punto de vista que a la realidad.La historia está plagada de ejemplos similares. Seguramente no lo hacian con malas intenciones, no lo discuto, pero ciertas prespectivas mejoran con el paso de los años, como el vino.Un africano no es un salvaje, ni por su persona ni por el territorio donde vive ni por su lucha por la supervivencia. Seguramente encontrará mas salvajes en lo que llamamos occidente, el primer mundo.Todos luchamos por sobrevivir, en eso no nos diferenciamos mucho.Por otra parte no acabo de ver claro lo que dice de los animales. Que no se refiere a que sean salvajes sino a su habitat, entonces, están domesticados? son de circo? Circos de personas que se disfrazan cada dia para atender turistas y bailan y saltan en medio de la mierda, y desangran vacas con joroba, con una punta de flecha roñosa y oxidada para mezclarla con la leche sin hervir delante de todos, por trenta dolares por persona, eso es lo que queda de africa. Eso es salvaje. Sin duda. A mi se me caia la cara de vergüenza. Solo faltaba que le hecharan conejos a los leones, o otras cosas salvajes…
25 noviembre 2005 | 23:35
Eso es lo que yo llamo «cogérsela con papel de fumar».Me considero una persona sensible al insulto racista, pues tengo un niño de raza negra en adopción, y no soy capaz de encontrar en ese anuncio nada digno de merecer una sola línea en este blog (cuyo contenido, dicho sea de paso, se empobrece por momentos). ¿Qué será lo siguiente? ¿Denunciar las campañas de lencería por sexistas?Se les ve el plumero, si, pero no precisamente a los autores de la promoción. Cazafantasmas.
25 noviembre 2005 | 23:36
Fernando,No se trata de razismo, no es negro o blanco.La cuestión es que depende de donde hayas nacido te cuelan en un documental de animales, con los tigles, leones y pingüinos como uno mas de la familia.Esto ellos lo saben y lo tiene muy claro, por eso muchos se parten el culo para salir de allí. Su color de piel no lo van a cambiar, eso seguro, pero a nadie se le ocurre meter a los negros de fancia en un documental de animales.
25 noviembre 2005 | 23:56
salvaje.(Del cat. y prov. salvatge).1. adj. No cultivado. Se aplica a las plantas silvestres.2. adj. Se dice del animal que no es doméstico, y generalmente de los animales feroces.3. adj. Se aplica al terreno montuoso, áspero e inculto.4. adj. Sumamente necio, terco, zafio o rudo. U. t. c. s.5. adj. Se decía de los pueblos primitivos y de los individuos pertenecientes a ellos. Era u. t. c. s.6. adj. coloq. Dicho de una actitud o de una situación: Que no está controlada o dominada.7. adj. coloq. cruel (ǁ insufrible). Le impusieron un castigo salvaje.□ V.animal salvajehuelga salvajepuerca salvajepuerco salvajeseda salvajevid salvajeReal Academia Española © Todos los derechos reservados_____________________________________________Cierto, se decía, en pasado, de pueblos primitivos i no cultivados.Yo también creo que no es ético usar la palabra aplicada a humanos. Especialmente porque igual que no existen las razas tampoco existen los pueblos primitivos y no cultivados.Para mi los términos «territorio salvaje» me llevan a Irak, a corredores de la muerte, a mujeres lapidadas, a violencia doméstica … lugares bien distintos de los que nos muestra la propaganda. Lugares, sí, donde el mudo y la naturaleza luchan por su supervivencia.Aun así no es racismo la primera palabra que me viene a la mente al ver la propaganda, lo que me parece es que se trata de malos documentos donde sólo cuentan las imágenes sin valoraciones. Si trata de «disfrutar» viendo estos otros «tan distintos» Imágenes seguramente que nos llevarán a deducciones falsas. Posible desinformación. Buscar efectos mediáticos.Pero sólo me lo parece. No puedo analizar el contenido con lo que me ofrecen que es nada. No puedo saber la calidad. Compraría a ciegas. Sólo una imagen para incitar a la compra, un envoltorio sin poder comprobar el producto.Y aun así debe de haber quien compre. Lo peor es que puede aplicarse a muchas acciones sociales. Nos compran demasiadas veces con frases o imágenes. Es defícil, a veces, saber que se esconde detras de cada envoltorio
26 noviembre 2005 | 10:35
Sr. FernandoLas razas no existen (se lo inventaron los teóricos de los años de las luces, para justificar la supremacía blanca, de hecho no somos como los perros, cuyo carácter cambia de acuerdo con su raza), en segundo lugar, léase a Eduard Said.Lo que existe son las culturas, que cambian día a día (y la mía no es la mejor, es responsable de varios expolios y campos de exterminio, incluso en AFRICA).Saludos cordiales.
26 noviembre 2005 | 12:33
A mí me parece que se está sacando de contexto totalmente. Cada uno interpreta lo que le da la gana. Lo que pasa es que se nos olvida que hay una palabra antes que es «territorio».Señor JAMS, siendo usted de una carrera de letras, creo que sabrá que cuando se dice «territorio salvaje», el adjetivo «salvaje» se asocia al sustantivo «territorio». Por tanto, no tiene nada que ver con llamar salvajes a las personas que salen en las fotos.¿Y en un territorio salvaje qué podríamos encontrar? Pues tribus como las que se muestran, pingüinos… Yo creo que esto sería la interpretación lógica a hacer. Lo demás me parece retorcerlo todo demasiado.Por lo demás, buen trabajo con el blog. Me gusta mucho eso de poder comparar noticias y ver así cómo nos manipulan día tras día los medios de comunicación.Un saludo.
28 noviembre 2005 | 17:24
Pues a mi me parece que la gente que aparece en ese flash se ajusta perfectamente a la definicion de salvaje de la RAE. Concretamente al punto 5:5. adj. Se decía de los pueblos primitivos y de los individuos pertenecientes a ellos. Era u. t. c. s.Vivir en medio del bosque sin tecnologia como se ve en esa pagina, es de pueblos «primitivos».Y no tiene nada que ver con el racismo, no es porque sean negros, es por como viven. Y en cualquier caso, tampoco se meten con ese tipo de vida.
29 noviembre 2005 | 01:22
todos son bobos menos yo
18 abril 2008 | 12:37