Caperucita titula hoy en El Mundo y el lobo lo hace en El País.
Con las técnicas modernas que estoy aprendiendo he alterado los tamaños de los titulares (reduciendo el de El Mundo y ampliando el de El País) para poder compararlos, el uno al lado del otro, y poder escribir en medio.
Los sujetos elegidos por ambos diarios para informar de las sesiones de control al Gobierno en el Senado y el Congreso son semejantes (Rajoy y el PP). Sin embargo, los verbos utilizados hoy no ofrecen duda alguna sobre quién ha decidido cada titular:
Caperucita titula en El Mundo:
Rajoy pide…
y el lobo lo hace en El País:
El PP acosa…
Aunque, para apoyar la información de Rajoy, el lobo se ha colado en El Mundo y ha colocado un verbo afilado, casi amenazador, junto a otro sujeto:
Carod advierte a Maragall…
Me uno al grupo de personas como Montanelli, aquellas que discutén y rebaten ideas sin necesidad de tener que decir barbaridades, y que tampoco mandan de nuevo a la escuela a la gente que no ve la historia como «ellos» quieren.En los foros de «20Minutos» cada vez que se toma el tema de la Guerra Civil o del periodo 11M-14M, sale uno o varios personajes diciendote que aprendas historia, que te culturices, que aquello no fue así (me refiero a la manera en la que lo ha narrado JAMS, y con la que yo estoy bastante de acuerdo).Espero que personas como Montanelli sigan floreciendo en ese hermono país en el que desde hace dos años no vivo, y que se llama España, y ciertamente hasta deberia dar las gracias a Antonio Fernández su tono, porque viniendo de la ideologia política que viene, es casi de agradecer que nos mande a la escuela y no a la confrontación visceral e inútil a la que poco a poco y a nuestro pesar nos vamos acostumbrando.Buen fin de semana y hasta la próxima!!
30 noviembre -0001 | 00:00
Bien dicho , Montanelli. Por cierto, he dedicado un post a todo esto, y totalmente fuera de mi estilo, es decir, con informacion, sin casi opinion :)http://netoraton.lamatriz.org/?p=90
30 noviembre -0001 | 00:00
No me entiendan mal. Sólo quise decir que prefiero las formas de don Antonio Fernández a las de los señores que entraron en la universidad madrileña. Por supuesto no comparto ninguna de las dos, pero si para que no me manden a tortazos a la escuela (o a cualquier otra parte), hay que soportar que lo hagan literariamente, pues me parece bien.Lo ideal, para mi, seguro que sería algo totalmente distinto que para don Antonio. Si el punto medio es el descrito, pues bueno, no me gusta, pero «pues bueno».
30 noviembre -0001 | 00:00
Pero si eso es lo que pedimos, que independientemente del acuerdo al que lleguen los politicos, halla un referemdum vinculantes sobre dicho estatut, asi empezara a funcionar de verdad la democracia en este pais.Venga Talantoso, haz el referemdum y dimite despues.
20 octubre 2005 | 14:44
Al traer a colación a Caperucita y el lobo, me han entrado ganas de meterme en su piel y en su pellejo, respectivamente, y jugar al Titulador enmascarado.Primeras acepciones de «pedir» y «acosar» en el diccionario de la RAE.- Pedir: Rogar o demandar a alguien que dé o haga algo, de gracia o de justicia.- Acosar: Perseguir, sin darle tregua ni reposo, a un animal o a una persona.A ver que tal queda la sustitución:- El Mundo: «Rajoy ruega a los españoles que ‘digan lo que piensan’ del Estatuto catalán».- El País: «El PP persigue a Zapatero en el Senado y el Congreso por el Estatuto catalán».
20 octubre 2005 | 18:41
¡Bravo, Arístides! Tomo nota de tu aportación al análisis y la utilizaré en el futuro (citando la procedencia, siempre que me acuerde). Tiene su gracia. Ya tienes un seguidor…Nunca me cansaré de recomendar la lectura frecuente del diccionario que, a veces, es más provechosa que la del mismísmo Boletín Ofical del Estado.Gracias.José A. Martínez Soler
20 octubre 2005 | 19:29
Yo estoy flipando con los energumenos que bandera-pato-incluido en mano y brazo en alto han entrado en la Autonoma esta tarde a intentar abuchear a carrillo.Lo positivo es que eran 4 la gente ha respondido aplaudiendo , pero esto comienza a asustar.Estan envalentonados…JAMS , como ves tu todo eso?
20 octubre 2005 | 20:33
Sigo de cerca tu blog, así que me permito hacer una sugerencia-solicitud. Estaría bien ver otros periódicos, porque siempre comparas El Mundo y El País. Podías incluir otras cabeceras. Por ejemplo, cómo se titula en los periódicos catalanes y madrileños todo el tema del Estatuto (Estatut). Lo que sería la leche es que incluyeras archivos de sonido y comparases las arengas que se escuchan en la radio.Bueno, felicidades.
20 octubre 2005 | 20:40
¡Pues no le estás dando trabajo, James!Sobre lo de Rajoy de que los españoles digan lo que piensan… ¿Se refería a liarse a mamporros con los que no piensan como ellos, como ha ocurrido en Getafe (y no creo que sea el último)? ¿Es éso lo que entiende Rajoy por «expresión de la opinión pública»?Están calentando el ambiente cosa mala. El espíritu de Getafe no tiene nada que ver con el espíritu de Ermua. Creo que esto es lo que llaman «guerracivilismo», pero yo no lo sé, porque soy muy joven. ¿Me lo explican?
20 octubre 2005 | 21:35
De acuerdo con James “porque siempre comparas El Mundo y El País. Podías incluir otras cabeceras. Por ejemplo, cómo se titula en los periódicos catalanes y madrileños todo el tema del Estatuto (Estatut).”Pienso que sería una forma de equilibrar, aunar, poner de acuerdo criterios de dos sociedades alejadas solo por una información tendenciosa.Limitado por desgracia solo a los lectores de este remanso informativo de tu blog.Saludos
20 octubre 2005 | 22:05
César, estoy contigo. La verdad es que las imágenes asustan. Parece que hemos ido 30 años atrás…
20 octubre 2005 | 22:42
Hola César, James, Jessica, Imagina y Montanelli:A mi también me asustan las imágenes de estos energúmenos envalentonados que están calentando el ambiente. Los reventadores del acto académico en honor a Santiago Carrillo nos llevan mucho más de 30 años hacia atrás. Y es muy triste.Pero, en mi opinión, debemos conocer, estudiar y prevenir estos desarrollos fascistoides, sin caer en las provocaciones ni alimentar la espiral de confrontación violenta en la que ellos siempre salen ganando.La confrontación antidemocrática se suele poner en marcha en España cuando alguien pierde democráticamente el poder, que cree que le corresponde por nacimiento o por voluntad divina y no popular.Hay una parte de la derecha española que considera que el poder es suyo desde los Reyes Católicos. Lo perdió democráticamente en 16 de febrero de 1936 (cuando ganó el Frente Popular), Volvió a perder el poder cuando murió el dictador y el Rey les salió rana y apostó por la democracia (con la ayuda de Suarez, Felipe, Carrillo, Fraga y los nacionalistas catalanes y vascos. Y lo perdió, por tercera vez, en la historia reciente, el 14 de marzo de 2004, cuando ganó Zapatero.Esa parte de la derecha salvaje o asilvestrada, que no acepta el veredicto de la mayoría, cuando no le favorece, es la que se resiste a respetar el resultado de las urnas y cuestiona persistentemente la legitimidad del poder democrático.La historia es bien triste:1.- Cuando perdieron en el 36, organizaron un golpe de Estado contra la República y provocaron una guerra civil, con la ayuda de Hitler y Mussolini.2.- Tras la muerte del dictador, el 20 de noviembre de en 1975, perdieron de nuevo el poder (que había sido ilegítimimante usurpado a la sobernanía popular por la deslealtadd de un general rebelde). Entonces, ese sector de la derecha fundamentalista se escondió en sus cavernas para preparar el retorno al poder, como saben hacer muy bien por experiencia, mediante otro golpe de Estado (lo que ocurrió el 23 de Febrero de 1981). Pero esta vez fracasó.3.- El 14 de marzo de 2004, la parte más salvaje de la derecha provocó la perdida del poder, principalmente por mentir flagrantemente a los españoles acerca de la autoría del atentado terrista de del 11 de marzo.Esa parte minoritaria de la derecha, que jamás concibió el poder en manos de la soberacía popular, hizo mal la gestión del 11-M, pero hizo mucho peor la digestión del 14-M.Menos mal que hay un señor como Rajoy al frente de PP, con tendencias moderadas que no saca a relucir por la presión del sector aznarista. Pero actua de freno frente al sector minoritario de fuerza nueva que hay dentro de su partido.La evolución de los acontecimientos asusta un poco, es cierto, pero a esto no lo llamaría yo «guerracivilismo». A pesar de que oigo algunas emisoras pre=golpistas y leo columnas incendiarias, la situacion no es tan grave.Estan desesperados porque el PIB de España y el normal funcionamiento de las instituciones, incluido el Ejercito, les impide repetir otro golpe de Estado, que es lo suyo. Pero son pocos. Conozco personas de buena fe, de derechas, que estan tan asustados como yo.Tranquilos. No entremos al trapo de la violencia que ellos animan con el ejemplo de los reventadores del acto en honor a Carrillo.Hasta mañana.Jose A. Martinez Soler
21 octubre 2005 | 02:02
Pero es que además demonizar así a Carrillo es infantil por varias razones:1) en la puñetera guerra civil, barbaridades se cometen en los dos lados (Paracuellos, Mérida,… o los prisiones dentro del famoso Alcazar de Toledo de los que nunca se volvió a hablar), la táctica militar seguida fue de «Attrition», agotamiento, lo que dice muy poco de sus estretegas (a manera de comparación: en la segunda GM los aliados fueron directos a Berlín, en la reciente Invasion de Iraq los americanos fueron directos a tomar Bagdad, en los dos casos porque la manera más rápida de deponer un gobierno atacar directamente allá donde esté en vez de irse por las ramas a someter a cada contrario) y quien dice la guerra dice los 40 años siguientes (el Valle de los Caidos no se construyó con aportaciones particulares precisamente).2) en plena Transición, Carrillo renuncia a la apliación del ideario marxista en España (deriva a lo que más tarde se llamaría el «eurocomunismo») a cambio de la legalización del PCE y su incrustación en los incipientes mecanismos democráticos de entonces; a partir de ello desde algunos sectores del PCE se le sigue considerando como un traidor. De hecho en el homenaje que le ridieron el año pasado si no recuerdo mal había representación de todos los pelajes (PSOE, AP, UCD), excepto marxista, de la que había sorprendentemente poca (al blog de Victoria Prego me remito, con eso que diga…).y3) mientras Carrillo reorientaba al PCE, en España se seguían reprimiendo manifestaciones a tiro limpio… y pregunten Vds. quién estaba a cargo del Ministerio de Gobernación de aquellos entonces.El día que nos de por, no digo ya estudiar, sino leer las hemerotecas españolas desde 1901 España será mejor país. Carrillo asesino por Paracuellos? Qué son pues los del Trio de las Azores?
21 octubre 2005 | 09:08
Querido jams, me parece que no lees demasiada historia contemporánea y del pasado reciente. Debes enterarte mejor que pasó antes, durante y después del 16 de febrero de 1936; antes, durante y despues de la vida y muerte del dictador y antes, durante y después del 14 de marzo de 2004. A todos nos gustaría saber …Es bueno contrastar diversas fuentes de información. No solo el Sr. Polanco y sus consignas están en posesión de la verdad.Del PIB, el funcionamiento de las Instituciones y el ejército, así como del Sr. Rajoy, también sería conveniente que intentaras recopilar un poco más de documentación.Hay que leer, escuchar, dialogar, pensar … para poder después cantar
21 octubre 2005 | 09:41
Totalmente de acuerdo con las formas de don Antonio Hernández. Ojalá todo el mundo que piensa como él hiciese lo que hace él: opinar sin alborotar, pausadamente, intentando no insultar (si lo consiguió o no, lo dejo en manos del aludido).La historia, vista desde cualquier lado, no justifica nunca cosas como la de la Complutense o del Ayuntamiento de Getafe.
21 octubre 2005 | 11:13
Personalmente las formas de don Antonio Fernandez me parecen francamente mejorables.»Querido jams, me parece que no lees demasiada historia contemporánea y del pasado reciente» me parece bastante presuntuoso.Ni soy quien ni tengo por qué defender a JAMS, que se basta él solito. Pero me molesta enormemente la gente que se cree en posesión de la verdad y se permite el lujo de recomendarnos a los demás culturizarnos.Sobre todo cuando esa «verdad» pudiera ser la que lanza a diario la cadena de los obispos (que ironía… dice Jesús en la montaña «bienaventurados los humildes pues ellos heredarán la tierra» aunque me da que en esa cadena de Jesús ni han oído hablar) y las opiniones de un tal César Vidal, cuyas inexactitudes como historiador dan para escribir una enciclopedia y de un ex-Grapo converso al franquismo como Pío Moa. Seriedad por favor.La referencia a Polanco ya aburre (para algunos es casi una obsesión) Miles de personas dejamos de oír la Ser el mismo día que Zapatero tomó posesión, aunque solo fuera por higiene mental y para no oír a los Urdacis de turno alabar al gobierno (y gobierna)Carrillo tiene un pasado, como lo tienen Fraga, Martín Villa o en su día el mismo (y admirado) Adolfo Suarez. Si vamos a empezar a montar cristos cada vez que algo no nos gusta, acabamos mal.Con todos mis respetos, un saludo.
21 octubre 2005 | 11:50