Aguirre critica el recurso contra el matrimonio gay y Rajoy la desautoriza
Aguirre desafía a Rajoy al criticar el recurso del PP contra los matrimonios gays
La baronesa del PP -tal como llama El Mundo a la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, que creo que es marquesa- ha levantado una gran polvareda al «criticar» o «desafiar» a su jefe político, Mariano Rajoy, por razones, según ella, de «oportunidad política».
Poco le faltó a Rubalcaba para destacar que Esperanza Aguirre no lo hacía por «principios» sino por «oportunismo».
Y Aguirre remachó su posición diciendo:
Yo soy también la presidenta de los homosexuales
Ambos diarios recogen la reacción de protesta de Javier Gómez, coordinador de Gays del PP:
«Ruiz Gallardón nos va a casar»
La polémica está servida y traerá cola. Creo que nos conviene estar atentos a los verbos que se lanzan los contendientes desde sus correspondientes trincheras.
Ahí van los primeros de hoy, según el Diccionario de la RAE:
El Mundo:
Criticar: Censurar, notar, vituperar las acciones o conducta de alguno.
El País:
Desafiar: Retar, provocar a singular combate, batalla o pelea. Afrontar el enojo o la enemistad de una persona contrariándola en sus deseos o acciones. Romper la fe y amistad que se tiene con alguien.
Rajoy, Rajoy…
Aquí está la noticia en 20minutos.es.http://www.20minutos.es/noticia/49420/0/matrimonios/gays/pp/Parece que el titular es un poco más ‘neutro’:»Esperanza Aguirre, en contra de que el PP recurra la ley de matrimonios homosexuales»
30 noviembre -0001 | 00:00
Creo que sería muy interesante que, tal y como hacían en Caiga quien Caiga, comente el autor del blog cómo cree que debería haberse titulado la noticia.Y para pepe leches: ‘este señor’ es una institución del periodismo español.Mucha suerte con el blog, José Antonio. Un paisano de Almería.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues algunas cosas sí que ha hecho en su vida este señor, lo que sí echo de menos es que escribas sobre el transfondo de la noticia, por qué titula qué y quién y qué favores se pagan a cambio de qué.
30 noviembre -0001 | 00:00
Eso eso, que el autor se moje y proponga o critique, que para los que tenemos todos los días entre manos los dos periódicos de marras (y alguno más) esto no aporta nada…
30 noviembre -0001 | 00:00
Teniendo en cuenta que es imposible darse de baja de esto de Catolicismo (casi tanto como de un adsl!), ¿El casar gays, o estar de acuerdo con la cosa, implica excomunión automática?
30 noviembre -0001 | 00:00
Ahora sólo falta que compare como lo dio 20minutos. Por cierto, que este señor quien es? Arsenio Escolar se explica y sabemos que es el director.
22 septiembre 2005 | 11:32
Para pepe leches, al principio de la página hay un enlace llamado «¿De qué va y quién soy?» en la que se explica quien es José Antonio.
22 septiembre 2005 | 11:40
En efecto, lo de hoy no tiene sustancia. Lo cual no pone en tela de juicio la valía del señor Martínez Soler -de quien tantas cosas buenas recordamos-, pero sí cuestiona en parte las tendencias que va tomando la prensa digital. Apuntando al vacío, muchas veces.
22 septiembre 2005 | 16:34
Pues yo de todo esto me quedo con las declaraciones del presidente de la plataforma gay del PP Carlos Biendicho, publicadas hace dos meses, en la que adelantaba aperturas de armario de altos cargos del PP, forzadas por la sinrazón de este partido, tal como recuerda diariodelaire.blogspot.com¿Mantiene Biendicho lo dicho?
22 septiembre 2005 | 16:45
Enhorabuena por el blog! Está muy currado, me gusta mucho el diseño y el contenido, así como la claridad del tratamiento de las fotos de las portadas que ilustran los post. Martínez Soler, acabas de entrar en la blogosfera y ya eres todo un blogger… Saludos!
22 septiembre 2005 | 18:09
Salieri, creo que va a ser un blog muy ilustrativo de cómo se definen los periódicos, no solo en la elección de los temas sino en su presentación misma. La clásica botella medio vacía o medio llena, el color del cristal con que se mira, quién paga y quién compra a quién, etc. Será una nueva forma de mirar los periódicos cada día. Seguro que darás en el clavo.
22 septiembre 2005 | 18:33
Creo que esto es como el principio de incertidumbre de Heissenberg. Tú mismo estás implicado ideológicamente y por ello también deformas tus comparaciones. Y lo haces desde el mismo momento en que vas a elegir qué comparar, qué periódicos comparar y qué aspectos de la noticia comparar.Y el mayor peligro entonces es que, debido al aparente aspecto de objetividad del juego y a su aparente intención de abstraerse ideológicamente, tu deformación -pretendida o no- llega más sutilmente al castigado juicio del lector medio, produciéndose mayor peligro de manipulación.
23 septiembre 2005 | 09:31
Muy Incorrecto,¿quién dijo que fuese objetivo?Cualquier actividad humana, como por ejemplo tu comentario, es subjetiva, desde el momento en que es elaborada por un sujeto.Hay que educar (y no solo al lector medio) en el pensamiento crítico para que se pierda esa inocencia.Con lo bonito que es que la gente piense… aunque a veces provoque molestias, no solo al sujeto pensante.
23 septiembre 2005 | 11:05