El departamento de ferias y festejos del Partido Popular nos propone a las personas de bien, a la “gente sensata” que dice Rajoy, que le ayudemos a calentar su fiesta del odio y del rencor preparada para el próximo sábado. En semejanza a las máscaras furtivas que nos acechan en las esquinas como preparación a la jornada grande del martes de carnaval. Nos pide que salgamos a la calle con aquel símbolo de la unión ciudadana, del sentimiento unánime de todos los demócratas utilizado para exigir la puesta en libertad de Ortega Lara, el lazo azul en la solapa creado por los pacifistas de “Gesto por la paz”, para convertirlo ahora en el símbolo de la desunión, de la venganza, del enfrentamiento, de su particular manera de hacer política. Todo lo copian, y todo acaba prostituyéndose en sus manos.
Más preocupante es la otra medida de apoyo que nos demanda, que entra directamente en la astracanada: que los conductores lleven las luces de sus vehículos encendidas como protesta por lo que el partido de la oposición entiende como rendición ante el chantaje de De Juana Chaos. Vamos a ver, vamos a ver lo que ocurre por dejar solo con tarea tan compleja al becario del departamento de imagen de Génova 13.
– De aquí al sábado todos los coches que veamos con las luces encendidas serán propiedad de votantes del PP.
– Los motoristas, que obligatoriamente deben circular con ellas encendidas, tendrán que elegir entre apagar su faro y arriesgarse a una multa, o soportar el estigma público y las risas de sus colegas.
– En las horas nocturnas, desde las 19,30 horas hasta las 8 del día siguiente, todos los vehículos a motor serán pilotados por presuntos votantes del PP, cómplices obligatorios de su pantomima.
– Al igual que los motoristas, los disidentes tendremos que circular de noche con las luces apagadas, poniendo en grave peligro la seguridad vial de los propios patriotas del PP.
– Los accidentes en las vías públicas armarían un atasco tan colosal que los manifestantes acarreados en autocares desde todos los puntos de España (¡Paña!) jamás llegarían a la concentración patriótica y se verían obligados a comerse el bocadillo de regalo en una cuneta del kilómetro 112 de cualquier carretera mientras tararean apenados el himno de la Legión. Mal negocio.
Cabe también la posibilidad que apuntaba Pepiño Blanco de que todos salgamos con el lazo azul, y cada uno con un significado distinto: la derecha para lamentar el gobierno de Zapatero, y la izquierda y los nacionalistas para lamentar la oposición de Rajoy. Sería una huelga a la japonesa, de la misma manera que dejamos inservible aquella parodia de referéndum de las tropecientas firmas en contra del Estatut catalán, cuando entramos a firmar en masa con el nombre de Batman, Supermán, Blancanieves y los siete enanitos.
Lo de los faros encendidos lo tengo más difícil, porque utilizo el transporte público.
——————————————————————–
Meditación para hoy: Zapatero anuncia grandes revelaciones sobre la política penitenciaria de los gobiernos del PP. Zaplana contestó de inmediato ¡cómo no! con resucitar el GAL. Estoy expectante. Creo que, desmontada la teoría de la conspiración en el juicio del 11-M, ya tenemos aquí el relevo para estar entretenidos.
..criminales de izquierdas como Guevara…o Zapatero. Esto no lo mejora ni Acebes.
07 marzo 2007 | 19:08
Algunos se han lucido. Yo creía que la vida era sagrada,fuesen cuales fuesen las acciones de esa persona.Parece ser que para la izquierda no es así.Irene hija, IU no habla sobre Castro porque no es cubana.Sin embargo sí habla sobre política interior de EE.UU o de Italia y no es ni estadounidense ni italiana. ¿O no habla de Iraq? y no es iraquíPor lo demás mantengo mis comentarios anteriores. Tú sigue definiéndote como demócrata y violando sus principios. por cierto, no he hablado del PP en 2004, sino de la derecha en 1975. Y esa sí cedió el poder.Y, ¿a cuantos países ha llevado la democracia el comunismo? Allí donde han triunfado, ¿cuanta libertad ha habido?Si es que ya se sabe. Para la izquierda los crímenes solo son crímenes cuando los cometen otros
07 marzo 2007 | 19:17
¿El juez de vigilancia penitenciaria también cedió ante ETA? Creo que sobre este asunto de las excarcelaciones resulta de lo más irresponsable este jueguecito al que los dos principales partidos políticos se están entregando con fruición, en cuanto a quien fue el que más y con mejores razones excarceló, rebajó penas o acercó más presos. Lo importante es que en todos los casos se cumplió la Ley. Y lo peor es que están confundiendo a la opinión pública y haciéndoles creer que la propia Ley se puede interpretar por los diferentes gobiernos al capricho o acomodándola a los intereses de turno. A todo ciudadano normal le repugna o le causa alarma el que un criminal, sea éste un terrorista, un violador, un asesino en serie, un parricida o un yonqui en busca de su dosis pueda salir en pocos años de cumplimiento de pena otra vez a la calle o con permisos penitenciarios. Pero este es el sistema con el que nos hemos dotado y es igual para todos. Quien esté seguro de que si comete un delito o crimen está al otro día en la calle, ya sabe lo que tiene que hacer. Pero esto no es tan fácil ni tan sencillo. Ni tan evidente. Cada año en prisión resulta un verdadero suplicio. Ya sabemos que las víctimas no pueden contarlo y han visto su vida trágicamente truncada. Pero sustituir la venganza por la justicia no creo que sea el camino. Y manipular las cifras y la realidad para apoyar unas tesis políticas o unas tesis predeterminadas sólo puede producir más inseguridad y más alarma entre los ciudadanos normales y corrientes. Aunque no lo comparta ni lo justifique por ser irresponsable, casi puedo entender que un partido de oposición juegue a esto, pero no puedo aceptar que un gobierno al que he votado para que haga determinadas políticas incurra en el mismo juego. El gobierno lo que tiene que hacer es gobernar y no perder el tiempo contestando todo el día a calumnias y manipulaciones. Tiene que responder con hechos.http://www.elpais.com/articulo/espana/medicos/dijeron/juez/deteri…Saludos.
07 marzo 2007 | 19:20
Por cierto sergio. No sé si ansias una Catalonia independiente. Sí es así lo llevas claro. Bueno con Zapatero quizás no. Pero en todo caso, todavía es España y debes estar echando espumarrajos por la boca. Y yo disfruto de ello. Si tú no,Carod sí. Y yo disfruto igual.Sr Saco, ¿qué hay de mi petición anterior? Le recuerdo que la incitación o apología del asesinato es un delito. Y de acuerdo con la doctrina Moratinos, si no condenas, AMPARAS. U¿sted, condena esos comentarios y procederá por tanto a su eliminación o los AMPARA?
07 marzo 2007 | 19:21
Irene, no fui yo quien te recomendó ese libro, que por cierto, todavía no he leído. Fue Alter K.Saludos a los dos.
07 marzo 2007 | 19:24
Para VinceEl PP gobernó durante 8 años y durante ese periodo nunca hablaron del GAL. Nunca hablaron de GAL por que nunca quisieron poner el ventilador a funcionar, y a de mas todo esto del GAL fue en su día juzgado y sentenciado, dando la cara en defensa de un cobarde como fue Felipe González, tocante a este tema, pues si el hubiese dado la cara seguro.¿ A los que les toco ir al truyo no hubiesen ido, pero así tubo que salir toda la por quería salvándose el Pues en un gobierno en temas de esa envergadura el máximo responsable siempre es el presidente y no sus ministros que es los que reciben las ordenes? Y digo en temas de esta índole, no me vallas a decir que Felipe era tonto o gilipollas, y que no se enteraba, por que sino si que hemos tenido a un irresponsable al frete de el estado.¿Este igual que Zapatero son de los que para recibir los aplausos se ponen en primera fila pero para llevar las hostias se pasa a la última fila o no saben o no contestan? ¿En el caso de Juana Chao salio Rubalcaba el bombero i pirómana ya lo izo con Felipe en los tiempos del GAL y en todas las corruptelas de Filesa y Rumasa y en otro etc.…. etc.….?¿Zapatero que antes de entra en el gobierno estuvo con la letanía y el avemaría un día si, otro también, primero con el prestid y luego con la guerra de Irak A eso se dedico a crispar a esta sociedad antes y ahora, tu mismo lo dices que por que hace tres años empezaron los del PP a sacar lo del GAL? ¿Pues por la misma razón que están haciendo los socialistas con la guerra de IRAK y sacando videos a los medios de comunicación trucados y falsos? ¿O es que los de más encima de querer darles las hostias las tienen que aguantar y callarse la boca? Acaso no es justo defender la honorabilidad del partido que representa y de sus votantes. Los errores en política mas temprano que tarde se pagan y sobre manera cuando se falsean las cosas. Y esto empieza a caer por su propio peso.EL 11 M es una pagina negra para Zapatero, del 11 al 14 los socialistas el deber era haberse puesto al lado del gobierno y no hacer todo lo contrario, coaccionando insultando, a apedreando las sedes del PP simple y llanamente para con fundir a la ciudadanía y ganar las elecciones. Fue denigrante en ningún país de la Europa democrática ocurren esas cosas, todo lo contrario se hacen una piña todos los partidos políticos en defensa del estado, y mas ante la confusión mediática que hubo de que si unos o otros.Hace su juego pero que muy sucio, se entro al gobierno en un plan nada ortodoxo y siguen en plan vergonzoso ¿Un presidente no pude estar a amenazando a la inmensa mayoría de los españoles por decir que se a equivocado, por ese camino tendrá siempre al pueblo en frente? El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y sobre a esos que no tiene otra defensa de llamar fachas a toda persona que les diga las verdades. Yo les digo que facha es el que insulta y manipula que riendo sacar de mentiras verdades. Yo lo que quiero es un gobierno responsable de todas las Instituciones del Estado que defienda a todos los Españoles y que administre y distribuya por las comunidades mas necesitadas, los dineros a las que mas lo necesiten para el desarrollo en dar servicios en todo desarrollo de una modernidad exigible a los tiempo actuales y que allá trabajo y unos sindicatos que no se venda al gobernante de turno.Que allá unos salario y pensiones acorde al nivel de la carestía de vida y que ninguna persona que viva en este país sea del país de origen que, sea o la religión que profese no sea nunca des criminados por sus creencias y tengan los mismos derechos que cual quiera de los ciudadanos españoles. Nadie debe de pasar necesidades y de manera en las más fundamentales para vivir como personas dignas. Y que los políticos para alcanzar su pensión o jubilación tenga las mismas normas en años de cumplimiento en cotizaciones, como cualquier trabajador y no como ahora con cuatro años de legislatura se valla para casa con un sueldo que no les pertenece, y un trabajador para cobrar el 100 por 100 tiene que cumplir 37 años en activo. ¿Esto es lo que debemos de exigir a los que nos gobiernan tanto a derechas como a izquierdas? Lo de que si progre o fascistas me importan tres narices, yo lo que quiero es que el tiempo que este en este mundo no me explote, ni ¡dios! Estos pensamientos si son de fascista, yo me quedo con la palabra, vosotros que tanto juzgáis, aquí tenéis una parte de mi manera de pensar. A Zapatero le queda grande el cargo, es una persona tan radical que le ciegan sus ideas trasnochadas de su juventud. Este personaje se cree el Che Guevara los tiempos de oscurantismo. Hace tiempo que salieron a la luz, la muestra la hay que ver la en la Cuba de Fidel, llenos de miseria con una dictadura de las peor genero que allá ávido en la historia. Referente a la X del GAL quien más claro lo tiene es el juez.Saludos
07 marzo 2007 | 19:53
El Saco ya hace años que está preparando la fiesta.La prepara cada día con sus miserables comentarios, incitando al odio, estigmatizando a todos los que no piensan como él. Ese personaje es el paradigma del fascismo más abyecto.
07 marzo 2007 | 20:14
A de Juana Chaos no lo han excarcelado ni lo han puesto en libertad, seguirá cumpliendo su condena de 3 años por amenazas bajo vigilancia policial. Y después, si este país continúa siendo un estado de derecho, y por mucho que nos joda a todos, saldrá libre.
07 marzo 2007 | 20:25
Por poner un ejemplo, entre la gente de bien que irá el sábado al evento, estarán los que homenajearon a Pinochet cuando palmó y mira que este se cargó cantidad de gente. Debe ser que hay bestias asesinas que les gustan y otras que no: a mí ninguna.
07 marzo 2007 | 20:33
Yo creía que para un demócrata la vida era sagrada. Si de dos personas uno es honrado y otro un criminal, al criminal solo le podía condenar un juez. Y que para un demócrata quedaba excluida la pena de muerte legal (dictada por un juez) o ilegal (dictada por ejemplo por la banda terrorista comunista ETA). Parece ser que no es así. Al menos en la España que desea Irene o la Cataluña con la que sueña Sergio.Sr. Saco, le he pedido la retirada de ciertos comentarios y le he dado mis razones. Como veo que no lo ha hecho y algunos incluso hablan de acto patriótico y bueno de ETA, yo que puedo decir que tanto yo como los míos hemos combatido desde el principio a ETA (otros no pueden decir lo mismo), entiendo que usted o ampara ese delito o que no considera delictivo hacer apología del asesinato y humillar a las víctimas.Si es así, entraré en el juego y aunque soy enemigo acérrimo de ETA justificaré la bondad de algunos asesinatos de ETA. Por ejemplo el de Tomás y Valiente, por firmar la Ley de amnistía de 1977, que permitió que etarras, asesinos y violadores entre otros salieran a la calle. Por lo visto para la izquierda (o siendo justos para un sector de la misma) no solo estaba bien matar cuando vivía Franco, también violar. O el de Juan Mª Jáuregui gobernador civil de Guipúzcoa en la época de los GAL. Los etarras podrán justificar ese crimen por esa razón. Ha creado un peligroso precedente señor Saco. Y todo por no enfrentarse a “sus” extremistas.En sus manos está corregir o evitar ese desaguisado. O ser cómplice del delito de apología del asesinato, incitación al asesinato y de humillación de las víctimas.Quizás es que yo soy más demócrata que Irene y Sergio juntos.P.D: Alter K, me encantaría respondieras a mi pregunta. Sobre todo porque si respondes (sinceramente o no) que condenas sin peros el asesinato de Carrero Blanco, dejarás con el culo al aire a Sergio. Por eso pedía que no te pusiera en un compromiso. Porque tiene miedo a tu posible respuesta.Espero que sea como creo (seas sincero o no) y le dejes en evidencia más de lo que a se ha dejado él solo.Si no es mucha molestia me gustaría que otra persona supercorrecta como pericles (aunque discrepemos posiblemente en el 90% de nuestros postulados) contestase. Si también deja con el culo al aire a Sergio, Irene o pepa, empezaré a pensar que la extrema izquierda tiene sus días contados, porque la izquierda culta, educada, correcta, estudiosa etc les rechaza.Y por supuesto rogaría a manolo saco que se mojara en este asunto. No le incluyo precisamente en el grupo de alter k y pericles, pero es el moderador de este blog y puede hacer más en este aspecto por la democracia que alter k y pericles ( y cien como ellos) juntos. Puede hacer que desaparezcan cometarios delictivos de su blog. ¿Lo hará sr. Saco? Si lo hace se lo agradeceré y creo que alter k y pericles también. Si no lo hace, abrirá la caja de los truenos. Y además le preguntaré a Arsenio Escolar (máximo responsable de lo que aquí se publica seún palabras suyas) si le ampara o no. Si le ampara, entonces le preguntaré a un juez si él ampara también esos comentarios y tanto los blogueros, como manuel saco, como arsenio escolar y este diario tendrán que responder por ello.Gracias.
07 marzo 2007 | 20:53
La entrada del tal mampaso inaugura una nueva era de paranoicos en este blog. Saco, ¿podríás decirnos si ese pollo tiene la misma IP que los que nos estamos imaginando?
07 marzo 2007 | 21:00
Hola MampasoComo ya he dicho en alguna ocasión uno tiene sus horarios, así que no estoy siempre aquí para contestar. No se si llegarás a leerlo, pero ahí va.El PP es un partido democrático, de acuerdo, nunca lo he dudado, pero no condena una dictadura, la nuestra, lo que es más sangrante. Sin embargo, según tú IU no es un partido democrático por no condenar dictaduras extranjeras, bueno es una forma de pensar, pero no me negarás que es escasamente centrada.Yo no tengo que defender a IU, entre otras cosas porque no es el partido al que voto. Lo he dicho en más de una ocasión también, soy socialista, no comunista. Aún así te contestaré. IU no tiene porqué tener ideas centristas, ¿acaso insinúas que sólo el centro puede ser democrático? IU representa un comunismo democrático, eso no es el centro de nada, eso es un partido de izquierdas. Que el PP se empeñe, sin lograrlo o con pocas ganas, de situarse en el centro político no es más que una opción, pero eso no le hace ni más ni menos demócrata.Deberías aprender la diferencia entre las ideologías de izquierdas y derechas y las dictaduras que usan dichas dictaduras. Una cosa es un partido político socialista o comunista y otra un dictador socialista o comunista. No es lo mismo un político de derechas que un dictador de derechas. Quizás te gustaría, pero no es igual Aznar que Franco ni Zapatero que Pol Pot.En cuanto a la vida, creí haberte contestado antes. Sí, es un valor supremo, pero no es el único valor supremo que existe. La defensa de la vida es fundamental, desde luego, y la defensa de la vida de los ciudadanos es la primera preocupación de cualquier gobierno democrático, eso nos diferencia de los terroristas. Una cosa es que ETA asesine y otra que lo haga el Gobierno.No había nacido cuando mataron a Carrero y si quieres que condene el asesinato en sí te diré que vale, de acuerdo, desde una postura vital condeno el asesinato de cualquier persona. Ahora si me preguntas que si lo lamento, la verdad es que no. Lamento la muerte del conductor, no la del almirante. De la misma manera que no hubiera lamentado la muerte de Franco, la de Hitler, la de Musolini o la de Stalin, sí, también la de Stalin. Otro cantar es que me compares la muerte de Carrero con un posible atentado a Zapatero, tú sabrás que comparaciones haces, pero eso entra en un terreno más que peligroso.Probablemente sería mejor persona si lamentara cualquier muerte por igual, pero lo siento, los humanos tenemos estas cosas. Hubiera preferido que Hitler muriera en 1930 que en 1945. ¿Sabes por qué? Por una cuestión moral, la vida de un ser humano es un valor supremo, pero la vida de millones de seres humanos también. El único problema es que no hay forma de saber el mal que un ser humano va a ser capaz de hacer, ni de calcular si es posible su remisión. Por eso no apoyo la pena de muerte y por eso condeno los asesinatos. Ahora como te decía antes unos me causan más dolor que otros. Para que te quede claro, me importará una mierda si De Juana no supera su estado actual y muere; pero al mismo tiempo lucharé por sus derechos, entre ellos el de la vida.¿Conoces la vieja frase «no estoy de acuerdo con tus ideas pero moriría por tu derecho a defenderlas»? Pues eso.Volvemos a IU, como formación política legal tienen todo el derecho del mundo a oponerse a cuantas guerras quieran. Difícil hubiera tenido hacer nada en 1942, entre otras cosas porque no existía. Si te sirve de algo la ruptura entre el PCE y el PCUS, al igual que la mayoría de los partidos comunistas de la Europa occidental, se produjo a raíz de la Primavera de Praga. Así que protestar si protestaron, de hecho condenaron la invasión.Me parece tremendamente hipócrita que amenaces con llevar a nadie a los tribunales tras haber escrito algo como «Si el PSOE o IU tuvieran el control ideológico del Ejército como en Cuba o China, no habría democracia en España.» ¡Luego decís que porqué os llamamos fascistas!, en este caso porque lo eres, hasta la médula. Según tu infame razonamiento la izquierda no da un golpe de Estado porque no cuenta con los militares, los cuales apoyarían a Aznar si se lo pidiera. Me da asco hasta escribirlo.»IU no ha hecho nada por la democracia en España» O no tienes ni puta idea de lo que hablas o eres un mentiroso. El PCE, partido fundamental de la coalición IU, ocupó un destacado papel durante la Transición. IU ha sido desde su fundación un partido muy activo en la vida parlamentaria del país, entre otras cosas proponiendo políticas y acuerdos (cosa, por cierto que no puede decirse de esos grandes demócratas del PP, al menos cuando no gobiernan).Me da pena comprobar que tras treinta años de democracia aún queda gente con tanto resentimiento como tú. Es realmente penosos tener que leer tal sarta de insultos, insensateces y salidas de tono. Tú sabrás que llevas dentro, pero sinceramente a mi no me gustaría vivir acumulando tantos odios.PS: Sergio, gracias por la defensa. Pericles, saludos a ti también. Irene, ya hablaremos algún día de libros, cuando el patio ande más calmado (espero que lo disfrutes).Salud
07 marzo 2007 | 21:20
Vamos a ver Emilio. Si Aznar, conociendo su catadura moral, no puso cuando llegó al poder “el ventilador” de los GAL, me parece más bien que fue, o bien porque no involucraba como a él le hubiera gustado a los pérfidos sociatas, o bien porque a donde se dirigían los pasos era hacia altos mandos del ejército, de las fuerzas de seguridad del Estado, o hacía ciertos empresarios patriotas que los financiaban, o hasta quienes le habían ayudado a llegar al poder. O todas estas posibles razones a la vez. No veo yo a Aznar como un individuo generoso ni como un oponente que una vez tenga grogui al contrario no dude en dejarlo KO. Si no lo hizo, es porque no le convenía o no pudo.En cuanto al 11_M, olvídese de Zapatero. Quienes tenían la responsabilidad y la obligación de salvaguardar las vidas de sus ciudadanos y de investigar la autoría de los mismos eran Aznar y su gobierno. Si las fuerzas de oposición no se pusieron a su lado, algo que el mismo Zapatero hizo al principio, fue más bien porque enseguida se dieron cuenta que éste intentaba llevar la tragedia hacia su propio provecho electoral y jugaron a lo mismo pero desde el frente contrario. Las ya famosas y mártires lapidadas sedes del PP, que nunca me ha cuantificado nadie cuantas y cuales fueron, no tuvieron como responsables a los partidos de la oposición, sino a los descerebrados violentos, que en todos los lados los hay, de la misma calaña de los chicos de la gasolina del norte o la de los que incendiaron el otro día unos locales del PSOE en Alcalá de Henares.Un presidente no puede estar todo el día asustando con amenazas a los ciudadanos, muy cierto, tal y como no debió hacer Aznar con el asuntillo de las armas de destrucción masiva para invadir Iraq. Donde por cierto, los muertos ya son centenares de miles. Menos mal que ahora ha reconocido que entonces no sabía y ahora sí que sabe.Y efectivamente, un facha puede ser muy bien aquel que insulta y descalifica continuamente a sus adversarios. ¿Le suena? Porque el PP lo hace muy bien.Hombre, un facha, en el sentido popular de la palabra, es aquel partidario de un estado totalitario nacional-catolicista, tal y como sufrimos aquí durante casi cuarenta años. Sí, efectivamente, un régimen tan nefasto como los estalinistas o los maoístas. Quien se tenga que sentir aludido por ello, que lo haga y que deje sangrar la herida.En cuanto al tema de los salarios, de las pensiones o de la vivienda, este asunto trasciende a cualquier gobierno del signo que sea, ya que los que más tienen son los que más fuerza tienen para oponerse a perder sus privilegios. Y son cuestiones que no se pueden resolver por decreto-ley. Sólo mediante una política fiscal justa y progresiva, la inversión pública y el fomento de la economía puede conseguirse una sociedad un poco más justa. Pero no sólo a nivel de nuestro país. Mire como está el mundo y comprobará que somos unos privilegiados tan sólo por el mero hecho de haber nacido en un país occidental.Saludos.
07 marzo 2007 | 21:38
Mampaso, me pillas sin tiempo y sin ganas ante una pregunta bastante compleja, que me perdonarás que te lo diga, creo que lleva una trampa dentro.Alter K te ha contestado a dicha cuestión con bastante sentido común, y comparto la mayoría de sus apreciaciones, aun así intentaré darte una respuesta personal a la cuestión que nos planteas.En mi caso personal, puede decirte que siempre estaré a favor de la libertad, de la igualdad, de la justicia y del respeto a los derechos humanos. Por esta razón, siempre consideraré que cualquier persona es inviolable. Nadie tiene derecho a hacer daño a nadie y menos a quitarle la vida. Ni siquiera el Estado. Por ello, siempre estaré en contra de cualquier guerra o de cualquier tipo de violencia o de la pena de muerte. Por ello, no puedo aprobar ni el asesinato de Carrero Blanco, ni el de Salvador Allende, ni el de nadie. Ni puedo alegrarme por la muerte de Pinochet, ni por la de Estalín, ni por la de Franco, ni por la Castro, ni la de Milosevic, ni por la de De Juana Chaos (en el caso de que hubiera tenido lugar) ni la de ningún otro siniestro personaje. Simple y sencillamente no siento nada cuando desaparecen, salvo quizás alivio porque ya no estén entre nosotros. Lo que sí que me hubiera gustado es que en vida hubieran sido juzgados por sus crímenes y condenados con altas penas de prisión, incluyendo la cadena perpetua.Y aquí viene la pequeña trampa que incluyes en la pregunta. Yo puedo ser partidario de que De Juana Chaos hubiera permanecido en prisión toda su vida por sus crímenes. Pero es el caso que con el código penal vigente ya pagó por sus asesinatos, y por lo que ahora ha recibido un beneficio penitenciario al acceder al segundo grado ha sido por un delito por amenazas, como en otro momento se benefició de una rebaja de pena por haber escrito un libro, que cosa curiosa, también contenía amenazas y por lo que no fue en su momento juzgado. Así pues, con todo el dolor de mi corazón, tendré que aceptar que este señor esté ahora cumpliendo su pena en un hospital en el País Vasco, que luego se vaya a su casa a cumplir el resto de lo que le quede, como que con posterioridad salga en libertad. Me fastidia casi tanto como que Franco muriera en la cama y no fuera juzgado por sus crímenes. Y digo Franco y no Ceucescu, Pol Pot y cualquier otro porque este es el que hemos tenido que sufrir aquí directamente. A Carrero Blanco, también me hubiera gustado verle juzgado y condenado en lugar de contemplar como volaba por los aires, que aunque todavía niño, sí que viví aquellos tiempos.En cuanto a que IU no condene el régimen de Castro puede tener las mismas razones por las que el PP tampoco condenaba e incluso justificaba a Pinochet como garante del orden (¿?). No entro en ello, es una cuestión personal de cada uno. Pero lo que no es justo decir es que el Partido Comunista de España no tuvo una gran importancia, con su moderación, en la transición española. La tuvo, y mucha. Y ya hacía bastante tiempo que se habían distanciado del comunismo de la URSS, ya que en su momento, como muy bien ha dicho Alter K, condenaron la invasión de Checoslovaquia en 1968.Un cordial saludo.
07 marzo 2007 | 22:06
UN CAPITUO MÁS DEL PSOE CORUPCION A GRAN ESCALA EL TIEMPO NO OLVIDARoldán-Paeza», en el que mostró la conexión suiza entre Roldán y Paesa, y sacó a la luz algunos aspectos de la corrupción del Gobierno González que debemos tener presentes para entender lo sucedido en España en las elecciones de marzo de 2004. Gasparini reveló aspectos de la corrupción del Ministerio del Interior, de la mano de Luis Roldán (entonces Director de la Guardia Civil) entre los que es digno de destacar una de las empresas corruptoras: Siemens, la compañía alemana de trenes que fue beneficiada con los Gobiernos socialistas y perjudicada con los populares. Sin pretender desviar la atención, pero por su relación con «El Silencio Cómplice» señalamos que Ulrich Kohlí, uno de sus abogados, vendió minas antipersonales a Saddam Hussein y lavó dinero para la familia Salinas de Gortari de la que era amigo González.Evidentemente, Felipe González salió a defender a su amigo Carlos Salinas de Gortari. De la misma manera, González defendió a los condenados por el caso GAL, Barrionuevo y Vera, aludiendo a ‘razones de Estado’.
07 marzo 2007 | 22:30
Lo importante es el futuro (Rajoy dixit)y Zaplana ha prometido volver a hablar del GAL.Rajoy está dispuesto a debatir con Zapatero serenamente sobre la política penitenciaria( ¿Tan lelo lo ve ya que ahora quiere debatir y antes de las elecciones no?)Pide o exige que no se comporte como un hooligan (mientras el peperío hace en el senado ruido con las pezuñas y lo interrumpen hasta 28 veces, hoy)Y el sábado otra procesión con la misma letanía y los mismos santos y estandartes.
07 marzo 2007 | 22:52
JuanlargoplataYo el sábado estaré en la manifestación, y el día que murióPinochet no solo me alegre sino que brinde con un buen vino, y así lo hice cuandoMurió Franco el dictador, pero también lo are si estoy aquí, cuando muera Fidel Castro criminal y dictador y así seguiré celebrando las muertes de los de un bando como los del otro extremo. Pues auque no se tocan se huelen, están mejor de bajo tierra igual que el de IRAK no merece ni nombrarle y también lo pensaba celebra por este que soltaron. Es una costumbre familiar de siempre. Que pena puedo tener de gente que asesina inocentes? Ninguna, me dan ¡asco!
07 marzo 2007 | 23:15
En verdad pipina que tiene usted mucho más merito que cualquier otro de los que escriben en este blog, por que para meterse en un blog del pp o del psoe, que suelen estar llenos de sectarios donde se apoyan todos y se regalan los oídos los unos a los otros con sus comentarios, eso tiene mucho merito, pero aun tiene mucho más merito cuando una persona como usted tiene que lidiar las embestidas de varios toros a la vez por todos los flancos y frentes, además de tener que aguantar las respectivas descalificaciones e insultos hacia su persona de los cabestros más radicales y sectarios que frecuentan estas plazas.
08 marzo 2007 | 06:37
Buenos días…Pues sí que estuvo esto interesante ayer por la noche… aysss, estaba yo por otras cosas.No tengo la cultura política (de hecho, hace pocos años que me interesan estos temas) que muestran otros contertulianos, por eso mi capacidad de respuesta no es la misma que Alter K, quien ha dado cumplida réplica a las acusaciones y falsas de mampaso.A MAMPASO decirle que dije, y reitero, que yo me hubiera alegrado de lo de Carrero Blanco. No fuí más allá, pero vamos, hubiera sido extensible al suicidio de Hitler (por ser el ejemplo más conocido). Y creo que mostrar o imaginar un estado de ánimo en una situación concreta no es hacer apología del terrorismo. Si te gusta, perfecto. Si no soportas la risa en el que está enfrente, mala suerte. Una cosa es cómo me sienta yo y otra que lo apoye o lo incite. No mezclemos churras con merinas ni hagamos demagogia. Porque tú, por ejemplo, creo que (corrígeme si me equivoco) tampoco has condenado a Franco… y no por ello te he dicho que tú seas seguidor del régimen (aunque lo piense, claro).Cuídate, «malpaso».
08 marzo 2007 | 09:16
gracias alter k por explicarlo tan claro,un tio que esta llamando terroristas a todos los partidos democraticos de izquierdas me dice que hago apologia de que????mira mampaso, si el señor carrero blanco no hubiera sido asesinado, probablemente no existiria esta democracia que mangoneas a tu gusto para intentar llevar una razon inexistente…si eres fascista, nacionalcatolico, golpista o lo que sea me parece muy bien, pero no reflejes en otros tus defectos…aquello no era democracia, era una dictadura, y franco junto con carrero blanco y fraga mataron a mas personas que eta en toda su vida..por lo tanto no estamos hablando del presente, hablamos del pasado y una dictadura es una guerra encubierta, disfrazada, de los que tienen el poder contra los disidentes que buscan esta ansiada democracia que tu ensucias de nombrarla, seguramente tu estabas agustito con franco, pero la mayoria de la gente le odiaba, ansiaba un estado libre y moderno asi que quitate la idea de que la derecha cedio en la transicion, la derecha no cedio nada, porque estaba acabada, porque ya no tenian a su amado caudillo y el futuro heredero Carrero, habia muerto ¿quien iba a conducir las hordas franquistas? provocar otra guerra civil no era inteligente…los que cedieron fueron la izquierda amnistiando a todos los franquistas que debian ser juzgados por sus crimenes, permitiendo que se quedara el rey (heredero que les salio rana a los fascistas)y concediendo beneficios a la iglesia…no tienes ni idea de historia, no sabes argumentar sin hipotesis propias y sin mentiras y ahora vienes amenazando con los tribunales??? amos por favor, amenaza lo que quieras, es tipico de la derecha fascista, amenazar la libertad de expresion…pues mira te lo vuelvo a repetir, yo desde la distancia de la edad, me alegro (y no por celebrarlo, ni por justicia, sino por alivio, gracias a su muerte y a la de Franco mucha gente como mi madre se decidio a tener hijos, pues no querian traer niños a ese mundo de mierda que habian montado los fascistas, asi, que en parte, yo naci gracias a que el murio) de que se cargaran a carrero blanco, no asi a su pobre chofer, igual que me hubiera alegrado si se hubieran cargado a Franco, a Stalin a pinochet o a cualquier tirano dicatdor que coarta las libertades de su pueblo y que provoca genocidios como los de chile, o como los de los judios…seguramente para ti valga mas la vida de carrero blanco que la de todos esos rojeras asesinados durante la dictadura, pero en la vida a veces hay que hacer sacrificios, y carrero blanco se sacrifico por EPPAña…no vengas de democrata nene, que se te ve el plumero, y si yo soy extrema izquierda tu eres un nazi, no te jode el demagogias este…PD: ya sabeis que no es mi tono habitual, pero las amenazas me tocan los ovarios, pido disculpas al resto de contertulios por haber tenido que leer este tono.saludos
08 marzo 2007 | 09:51
Pericles y Alter K. Condenais el asesinato de Carrero como debe hacer un buen y verdadero demócrata. Al fin y al cabo, en democracia o para lograrla el fin no justifica los medios. Esa es una frase que se ha repetido hasta la saciedad desde la izquierda. Que tampoco lamenteis el asesinato, pues hombre, dice que vuestra condena no es del todo sincera. Sí es verdad una cosa. El condenarlo o no ahora no cambia nada. La mejor condena hubiese sido el delatar a los autores antes de que cometieran el crimen.Lo de Carrero pasó y no se puede cambiar.Pero una persona que no condena ese asesinato, puede llegar a cometer o justificar mañana otro.Én cuanto al PP, una cosa. Yo no he dicho que si Aznar quisiera dar un Golpe, el Ejército le apoyaría. NO HE DICHO ESO. Sí he dicho que IU no lo da porque no cuenta con el Ejército. POrque si el Ejército dejara de ser español, sería antes del PP que de IU. Porque el PP defiende a España e IU no. O el PP defiende a España más que IU. Convendrás conmigoque IU es muy hipócrita al pedir en España lo que no pide en Cuba. Democracia, no pena de muerte, matrimonios gays,posibilidad de autodeterminación y todas esas cosas que niegan ahora en Cuba y antes la URSS sus camaradas. Y estarás conmigo que si hay alguien que ha luchado siempre contra ETA es el PP. IU se ha opuesto a toda medida que debilitaba a ETA. Con PP o PSOE en el poder. ¿No desean la derrota de ETA?.Y repito. IU no quiere la democracia. La acepta como un medio hasta llegar a la dictadura del proletariado. En cuanto a sus condenas a la Primavera de Praga, pues fueron coyunturales. Después de eso convocó alguna manifestación contra la ocupación de Checoslovaquia? Ninguna. Se siguió dando abrazos con los dictadores de izquierdas. Que el PP comete errores e incurre en extremismos. Pues sí. Igualque el PSOE. Que en IU es algo natural. Pues debes reconocerlo así.Y sobre Carrero y Zapatero, sus vidas on sagradas, independientemente de sus actos.Si uno delinque y otro no, a ese uno lo juzga un juez, no Sergio o Irene. Y se puede aplicar o no la pena de muerte. Pero lo decide un juez. No Irene o Sergio. Si no valorais la vida de un hombre por muy mal que os caiga, ¿por qué espereis que otros valoren la de los que os caen bien?IU no condena lo de Carrero y sí lo de Lasa y Zabala. ¿Debo concluir que le caen bien Lasa y Zabala? Porque desde luego sus condenas no pueden ser porque para ellos TODA vida humana es sagrada.Irene, pobre, aprende a leer. Yo he dicho ( y a lo mejor no es cierto al 100%) que IU no es demócrata. No he dicho nada del PSOE o de otros partidos regionalistas como el PAR o CC o PA o incluso Ciu, aliados ocasionales del PSOE.Tú no eres demócrata. Te escudas en la derrota del comunismo en 1939 en España para disfrazarte de demócrata. Pero allá donde ha triunfado el comunismo, nunca ha habido democracia. Por otro lado, si mañana hubiese una Revolución a la soviética en España, tú la apoyarías.Y sin embargo presumes de demócrata, cosa que por cierto yo no he hecho. Por tanto yo puedo serlo o no. Si no lo soy, no he mentido. Tú sí.Yo no he hecho apología de ningún asesinato, pero como para vosotros la vida humana no es sagrada al 100% luego no os quejeis si no lamento el asesinato de Tomás y Valiente por las razones antes expuestas. O que ETA no condene el de Jauregui por las razones antes expuestas.Pánico te da que pueda acudir al juez. Mucho miedo tienes, porque sabes que puedes haberte extralimitado en tu libertad de expresión, que yo no he amenazado ni coartado. En todo caso sería un juez el que lo hiciera. Pero como tú no crees en esas cosas, pues no lo entiendes.Y por último y especialmente a pericles y alter k. De IU me molestan muchas cosas. Aparte de todo lo malo que puedan hacer me molesta su HIPOCRESÍA. Llevan bonitas palabras en la boca y la hiel en el corazón. Si estás con la VIDA,estás con la de TODOS. Si estás con la democracia,luchas por ella en ESPAÑA y en CUBA. Si estás por la paz, te manifiestas contra la invasión de Afganistán en 2001 y 1979. Si no te gustan las alianzas militares estás contra la OTAN y el Pacto de Varsovia. Y un largo etc. Si reconoces tu parcialidad y tu partidismo y eres sincero, te podrán acusar de muchas cosas, pero jamás de HIPÓCRITA. Que es de lo que acuso a IU entre otras cosas.Y desde la discrepancia, os mando un saludo.P.D: Manolo Saco. ¿Usted no se moja? Pues tendrá que hacerlo Arsenio Escolar. Si él tampoco se moja, tendrá que hacerlo un juez.Recuerde que se ha abierto la caja de los truenos. Si la vida humana no es sagrada al 100%, mañana alguien podría justificar cualquier asesinato. Rogaría me contestara. No tiene por qué hacerlo, por eso lo ruego y no lo exijo. Pero si en 15 minutos no hay respueta, le preguntaré al sr Escolar.Gracias.
08 marzo 2007 | 11:11
Cuidadito, cuidadito, que llegó el sheriff MAMPASO para decir lo que está bien y lo que no. Como siempre. Él no condena la dictadura, no se califica de demócrata, pero ojito, que nos amenaza con acudir al juez por alegrarnos de la muerte de Carrero Blanco.Cuando escribas algo sensato, hablamos… mientras tanto, si escribieras en papel, con ese papel me limpiaría el pompis.Vete al juez, corre… y dile que hay quien no condena el… qué??. Acaso no hemos condenado todos el terrorismo?. De qué coño hablas, entonces?. Apunta bien, que te lo repito, para cuando venga la juez a mirar lo antidemocráticos que somos: me hubiera alegrado de la muerte de Carrero Blanco, pero aún más de la muerte de Paquito el chocolatero. Siento que mi sonrisa te moleste y a ti te cayeran lágrimas de rabia e impotencia. Quizás aquello que tú buscabas se personificaba en la figura del que batió el récord en el salto de altura. Mala suerte. Yo no me lo hubiera cargado, pero de ahí a no sentir una inmensa alegría, hay un buen trecho.Venga, mampaso, que tus amenazas me resbalan bastante… en tu estilo se ve tu ideología. Y ya veríamos quién debería rendir cuentas a quién.Ale…
08 marzo 2007 | 11:47
Ale Sergio.Acude al juez a denunciarme. Sabes una cosa…Yo no maté a Tomás y Valiente, ni al Ministro de los Gal Lluch (palabras de ETA), pero ahora cuando un proetarra celebre esos dos asesinatos, yo que condeno el terrorismo, pues no lo lamentaré.¿Te da miedo que vaya al juez? Parece ser que sí.Y como a Irene, te repito, aunque seguro que no lo entiendes. No soy yo el que decidirá si aciertas o te equivocas. Será un juez. Pero claro, tu que estás acostumbrado a ser juez, jurado y verdugo, pues eso no lo entiendes.Sr Saco. Procedo a pasar la pregunta a Arsenio Escolar. Lamento su silencio.
08 marzo 2007 | 11:55
Igual que en la mia, señor/a El tiempo no se olvida. A mi familia también les dan asco, repugnancia, los asesinos… y nos producen nauseas, vómitos, los cómplices.Efectivamente: Irak.
08 marzo 2007 | 12:20
o sea que no condena.¿Qué hay de eso de que un demócrata condena TODA violencia, que un demócrata no se toma la justicia por su mano, que para un demócrata el fin no justifica los medios etc?Lamentable. Ayer censuró un comentario que le llamaba tonto y hoy mantiene unos que justifican un crimen. Y además se permite emitir juicios de valor sobre mi salud. Quien le llamó tonto se quedó corto.
08 marzo 2007 | 13:07
no Irene. Noamenazo a saco. Le pido su opinión porque creo que como minimo se equivoca. Como no me hace ni caso, le pregunto a Escolar (máximo responsable de lo que aquí se publica, según sus palabras) de que hay un posible error (al menos) en este blog y que lo corrija o me diga que no es un error. Lo que haga escolar con saco (premiarle o castigarle) no es cosa mía.Imaginate que en tu banco, el cajero te atiende malreclamas y ni caso. ¿No acudirías al director?Por lo demás te digo lo que a saco. Un demócrata debe evitar que sus sentimientos le ofusquen. A mí me piden muchas cosas el cuerpo, pero en democracia no se pueden hacer. Y sobre lo de amados amigos, ¿pues qué pensarán los familiares del chófer de Carrero de la acción de los ese día amados «amigos» tuyos?
08 marzo 2007 | 13:16
Por supuesto, SHERIFF, la muerte del chófer hay que condenarla. Pero que no, que no, que no… que no hago apología del terrorismo si te digo lo que ya te dije y que, por pesado, no quiero volver a repetir. Aunque te des cabezazos contra la pared, que ya cansas!!.Por cierto… ¿qué es lo que te pide el cuerpo y que en democracia no se puede hacer?. Leída así, la frase tiene muy mala pinta… aunque tú, con lo «políticamente» correcto que eres, luego no nos digas qué se mueve en el interior de ese cuerpo serrano.Y sobre lo de «amados «amigos» tuyos» por muchas comillas que le pongas…
08 marzo 2007 | 13:30
Ay Sergio.Hablas hasta por Irene.Hay que condenar TODO asesinato. Si no, no eres demócrata. O al menos eres un mal demócrata. Si yo no lamento la muerte de un político del PSOE, porque así el PSOE cambia su estrategia contra ETA, ¿hago bien o hago mal?¿Qué hay de los axiomas democráticos que enumeraba antes?Y satisfago tu curiosidad. A mí me pide el cuerpo que yo o la Policía en 1987 al detener a de Juana, le pegasen un tiro, en lugar de llevarlo al juez. Pero eso en democracia no es posible.¿ A tí no te pide lo mismo? Pero hay que saber controlar las emociones. Y tú parece que no sabes. O pegarle una paliza a un violador, pero en democracia no se puede, para bien o para mal. ¿Qué piensas de eso?Y lo de amados amigos. Si Irene no condena ese asesinato y le parece bien, ese día la ETA no fue su enemiga, sino su amiga, aliada,tonto útil o como quieras llamarla.
08 marzo 2007 | 13:48
mampaso sigues divagandosi yo no condeno ese asesinato no significa que eta fueran mis amigos, no conozco a ningun etarra por suerte, por mi como si hubieran sido los legionarios de cristo…y acabas de describir tu pensamiento sobre de juana, que como es un etarra sabes que no levantara espinas, todos deseamos que eta se extinga…¿entonces porque te parece denunciable que a mi me parezca bien que un tipejo como carrero blanco que iba a asesinara a cientos de personas por defender la dictadura e ir en contra de la democracia y la ibertad sea asesinado??no lo condeno porque pienso que se hizo un bien mayor, y no me pasa con ningun otro asesinto, solo con ese, en el caso de que fidel castro deje un sucesor de su dicatadura y se la carguen ¿no pensarias que es un mal menor??te vuelvo a repetir, no estamos hablando de un asesinato de un inocente en democracia, estamos hablando de un asesinato de un asesino en una dictadura para proteger la democracia ¿lo pillas?porque hjo,mas claro no te lo puedo explicar.
08 marzo 2007 | 13:55
Irene. La diferencia es que yo deseo muchas cosas para los etarras y no las llevo a cabo. Y cuando alguien las lleva a cabo, los demócratas lo condenaron igual que condenaron lo de Carrero. Esos son demócratas de verdad.Si condenan una cosa y no la otra, no son demócratas. Lo pillas ahora.Y te he dicho. Ese día la ETA fue tu amiga, aliada, tonta útil…Joder. Parece ser que estamos espesos.Y repito. En democracia, incluso el mal menor, excluye el asesinato ilegal. Si hay pena de muerte lo decide un juez. Fuera de eso, males menores que incluyan muertes son crímenes. ¿Tan difícil es entenderlo?Los DD.HH. son para todos sin excepción. Incluso para sucesores de dictadores. Por muchos beneficios que reporte su desaparición ¿Lo captais?
08 marzo 2007 | 14:07
Yo lo intento, pero me pierdo.Vamos a ver Mampaso, ¿tan difícil es entender que a Carrero no lo mataron en democracia? ¿que quienes lo mataron no tenían nada que ver con los actuales partidos políticos?No es tan difícil, es una cuestión de voluntad.El hecho de condenar o no un asesinato nada tiene que ver con el hecho de ser o no demócrata, tiene que ver con la aceptación o no de los Derechos Humanos. Hay democracias, la más vieja del mundo entre ellas, que aplican la pena de muerte de muy diversas maneras y por ello no dejan de ser democracias.La democracia es un sistema político, como otro cualquiera, sin embargo los Derechos Humanos son un código ético, creado para facilitar la convivencia entre los humanos, no para legitimar posturas ni gobiernos.Ni ética ni políticamente hablando son comparables un sistema dictatorial con otro democrático. No son comparables por el abismo de los separa, por lo mismo que no se puede comparar una manzana con una cuchilla de afeitar.A Carrero se lo cargó ETA, vale, pero aquí nadie estaba hablando de Carrero hasta que empezaste con el tema (por cierto, tampoco de Lasa y Zabala que aún no he entendido que pintan en esto). Hablábamos de De Juana y sobre si el Estado debería o no dejarle morir. Porque al final, por mucho que queramos enredarnos de lo que se trata es de eso, de si el Estado puede dejar morir a una persona, que cumple condena por un delito de amenazas (y este detalle es muy importante), o no.Salud
08 marzo 2007 | 15:52
Alter k.La vida humana es sagrada o debe serlo para un demócrata, tanto si se está en democracia como si se vive en una dictadura.El Estado debe hacer lo posible por asegurar la vida de de Juana. Por eso estaba en un hospital. Llevarle al País Vasco no sé si asesura su vida o no, más que si se queda en Madrid. Pues igual que hay humanidad con de Juana (se lo merezca o no) debió haberla con Carrero. Hoy publican una noticia sobre un intento de asesinato de Chavez. Unos lo apoyan, otros no. Cambia Chavez por Castro y ninguno cambiará su opinión. Y si está mal matar a Castro, también lo es matar a Carrero. Y si está bien una cosa, también la otra.Pues seguramente Llamazares no piense igual. Y eso es hipocresía Y UN ERROR DEMOCRÁTICO. Y por cierto.Democracia y dictadura no son iguales. Por eso hay que exigirle más a un demócrata que a un no demócrata. No creo que eso sea muy difícil de entender.P.D: Gracias por tener personalidad y actuar por tí y no al dictado de saco.
08 marzo 2007 | 16:37
Alter¿De que derechos Humanos hablas de los de Zapatero que perdona a un asesino que ha matado a 25 personas, o Felipe González, pues en los gobiernos Socialitas parece ser que ocurren cosas muy raras, hunos van de humanitarios perdonando asesinos, y otros van matando, sin respeto a la ley ni a la justicia?¿Dices que a que viene eso de Lasa y Zavala pues lo mismo, digo yo a que viene a cuento la guerra civil de hace 71 años y Zapatero esta dale que dale al gaiteru, que si su Abuelo? ¿Si yo os contara? Pero para mi queda en la historia y en el corazón. Si se habla de trapos sucios es normal. ¿Hay esta Pepe el negro por que lo muy blanco a última ora si no se la va, queda negro? Negro de conciencia negro de mente negro de sinsentido de cargo y de irresponsabilidad. Negro de mentiras y de busca pleitos, de lenguaje sacabera y un etc…Etc.…. ahora va a sacar otro video, yo le diría que saque todo de una vez y que se deje de capítulos de fono novela, por que le va a rebotar en la mismísima cara que tiene de… de… lo que ocurrió en los años de 1982 hasta 1996, y os enterareis quienes nos están gobernando y quien tenemos de ministro del interiores la guerra sucia contra el terrorismo abundaron los “fallos”. Entre los “errores” se contaron los de cinco ciudadanos franceses ajenos al enfrentamiento entre los GAL y el Estado español, el ciudadano vasco Juan Carlos García Goena, el francés, Segundo Marey, confundido con un terrorista, secuestrado por varios policías y puesto en libertad sin ninguna explicación.Los miembros de HB también fueron objeto de sus prácticas. El dirigente de la formación, Santiago Brouard, fue asesinado en Bilbao el 20 de noviembre de 1984.¿El caso más lamentable de las operaciones de los GAL fueron el asesinato de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala? en 1983. Los dirigentes de la lucha antiterrorista, sabedores que se pertenecían a la banda, secuestraron en Francia y torturaron a Lasa y Zabala durante varios días, hasta que fueron asesinados. Los torturaron para que confesaran si eran de ETA Y como se pasaron torturando los luego los mataron, y el que los mato fue ascendido de coronel A general por ordenes del Presidente Felipe González Socialista.Sus cuerpos fueron trasladados a 700 Km. y enterrados en cal viva. El coronel de la Guardia Civil Enrique López Galindo y varios colaboradores suyos, además del delegado del Gobierno Julen Elorriaga, fueron condenados por estos hechos.Las investigaciones judiciales terminaron inculpando y condenando también al ministro del Interior, José Barrionuevo, el secretario de Estado de Seguridad, Julián Sancristóbal, el director general de la Policía, Rafael Vera, y a varios policías y agentes de la Guardia Civil. También fue investigado el propio presidente del Gobierno, Felipe González.A partir de 1987, el nuevo Gobierno del PSOE, presidido nuevamente por González, depuró las unidades policiales implicadas en las actividades de los GAL. El encargado fue Juan María Jaúregui, nombrado nuevo delegado del Gobierno en el País Vasco. A él se le encomendó la tarea de investigar el caso de Lasa y Zabala y depurar responsabilidades. ETA terminaría asesinando a Jaúregui en el año 2000.Los socialistas también intentaron acerarse a la banda. En junio de 1984, un grupo de jesuitas, entre ellos José María Patiño, se ofreció como mediador y durante un tiempo se mantuvieron contactos, con la colaboración del embajador francés en España, Pierre Guidoni, que tampoco fructificaron.En noviembre de 1986 el abogado Jorge Argote se entrevistó en Argelia con el dirigente etarra Domingo Iturbe Abasolo, Txomin, en un contacto que desembocó en conversaciones durante todo el año siguiente. Por parte del Gobierno asistieron el secretario de Estado Julián Sancristóbal y los comisarios Manuel Ballesteros y Pedro Martínez, mientras que ETA estuvo representada por Txomin, hasta su muerte en accidente, y más tarde por Eugenio Etxebeste Antxon.Ese proceso se truncó el 11 de diciembre de 1987 cuando la banda atentó contra el cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza y causó la muerte de once personas.El entonces delegado del Gobierno en el País Vasco Julen Elgorriaga se reunió con Antxon en enero de 1988 y en octubre comenzaron los contactos preparatorios de una segunda tanda de conversaciones en Argel con el preludio, el 8 de enero de 1989, de un anuncio de tregua de quince días por parte de los terroristas.Rafael Vera y Juan Manuel Eguiagaray, por parte del Gobierno, y Antxon, Ignacio Aracama y Belén González, por parte de ETA, negociaron en Argel hasta que el 4 de abril la banda declaró reabiertos «todos los frentes» debido a la falta de acuerdo.Vera y Antxon fueron los principales interlocutores en los contactos que siguieron durante los primeros años de la década de los noventa, pero que no pasaron de la fase de tanteo, hasta que el Gobierno socialista dio por cerradas todas las vías de diálogo hasta que ETA no abandonara definitivamente las armas.
08 marzo 2007 | 17:16
No mampaso, yo no he dicho que me alegrara la muerte de Carrero Blanco, simplemente no me alteró el ánimo. Lo que me hubiera alegrado era verle en la cárcel condenado como a De Juana Chaos (es un suponer), aunque luego hubiera salido a los dieciocho años y luego le hubieran condenado a tres años por amenazas y después de haber hecho una huelga de hambre le hubieran mandado con un segundo grado penitenciario a un hospital y luego a su casa. Hubiera pensado lo mismo que con De Juana. Lástima que se vaya a casa tan pronto, pero así es el Estado de derecho y así hay que aceptarlo.En cuanto a Izquierda Unida, y sin ser votante suyo ni siquiera simpatizante, tengo que defender su inmaculada trayectoria democrática desde su fundación, así como su compromiso por el respeto a los derechos humanos y por la paz. No he visto una sola vez que esta formación no haya condenado ningún acto de violencia. Puede que algún sector todavía postsoviético dentro de esta formación siga justificando a regímenes totalitarios como el de Castro en Cuba, pero lo que defienden del sistema comunista de este país son sus logros sociales en materias como la sanidad o la educación, que muchos países de su entorno para sí quisieran, (yo no comparto la misma visión, ya que creo que es pura propaganda), aunque esto último reconozca que es de lo más cierto. A mi me gustan más los socialdemócratas del tipo de Lula o Bachelet que los populistas como Castro o Chávez, pero este es otro tema. Y la trayectoria de su coordinador actual, Gaspar Llamazares, creo que en este asunto es absolutamente inmaculada.A mí lo que realmente me molesta en cuanto a hipocresía se trata es en la que incurre constantemente y con absoluta desmesura el PP. No digo que no sea un partido democrático, pero tiene a todos los efectos, tanto en política nacional como internacional dos varas de medir, aplicándose a sí mismos la famosa ley del embudo, esto es, la parte ancha para ellos y la estrecha para los demás. El PP sólo se preocupa de los derechos humanos en los países con regímenes comunistas y ahora, recientemente, de los islamistas. Pero no les he visto todavía renegar de ningún otro de tipo nacionalista centrípeta o donde se respete el sacrosanto capitalismo, incluido el nacio-catolicismo totalitario de Franco, que a algunos parece que todavía les escuece que se le pueda juzgar, aunque sea históricamente. Luego lo mismo que se aplica en unos casos a IU, podría perfectamente aplicarse al PP, cada uno en su extremo. En cuanto al PSOE, con sus errores, sus aciertos y todas sus carencias, especialmente lo pésimos comunicadores que son, lo cierto es que su política exterior está basada en llevarse bien con los países de nuestro alrededor, buscando como centro diplomático la Unión Europea e Iberoamérica, y llevándose lo mejor posible con los Estados Unidos. Si en la actualidad no se llevan tan bien con estos últimos es más bien por el inquilino actual de la Casa Blanca y su errática, torpe y criminal política exterior. Si el nuevo inquilino fuera un demócrata tipo Clinton, Gore y otro similar, seguramente otro gallo nos cantaría. Además, siempre se les ha visto involucrados en la defensa de los Derechos Humanos en todos los países del mundo, aunque todavía arrastren consigo la vergüenza que fueron los GAL. En cuanto al tan manoseado tema de Lasa y Zabala y la cal viva no deberíamos olvidar que quienes fueron condenados por ello fueron el gran patriota general Galindo y su grupo de guardias civiles, por lo que se ve uno de los máximos responsables del GAL verde, con la colaboración financiera del gobernador civil Elogorriaga . Porque a lo que parece había varios GAL, no sólo uno. ¿Financiados por quién? ¿Sólo con los fondos reservados? Pues sí que daban éstos para tanto, para financiar asesinatos y para llevarse sobresueldos. Debían de ser la partida más importante de los Presupuestos Generales del Estado.Si realmente se investigara sobre los GAL, creo que habría muchas sospresas. Pero nadie tiene verdadero interés. Sólo el utilizarlo como arma política. Yo estaría encantado, porque siempre me repugnó y siempre lo condené.Por otro lado, permíteme un consejo. La actitud de las exigencias y de las acusaciones con poco fundamento y menos posibilidades de llegar a ningún término resultan… como decirte sin que te ofendas, porque no es esa mi intención y me gustaría que siguieras por aquí dándonos opiniones con argumentos… bueno, dejémoslas en infantiles.Saludos.Ante tanta confusión con el asunto de los GAL, dejo un enlace con un resumen de los hechos y con las condenas en firme. Por los asesinatos de Lasa y Zabala están condenados los guardias civiles Galindo, Vaquero y el gobernador civil Julen Elgorriaga. Apuntar más arriba es política-ficción.http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C…Saludos.
08 marzo 2007 | 19:34
«Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas, ni para recrearos con su grandeza ni con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas las partes».Pablo Iglesias. (Imprimido en el carnet del Partido Socialista Obrero Español)Rosa Diez, Gotxone, Redondo, Totorica, Buesa, Múgica Hijo y un largo etc. lo demuestran en el día a dia
09 marzo 2007 | 11:59