Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Preparando la fiesta

El departamento de ferias y festejos del Partido Popular nos propone a las personas de bien, a la “gente sensata” que dice Rajoy, que le ayudemos a calentar su fiesta del odio y del rencor preparada para el próximo sábado. En semejanza a las máscaras furtivas que nos acechan en las esquinas como preparación a la jornada grande del martes de carnaval. Nos pide que salgamos a la calle con aquel símbolo de la unión ciudadana, del sentimiento unánime de todos los demócratas utilizado para exigir la puesta en libertad de Ortega Lara, el lazo azul en la solapa creado por los pacifistas de “Gesto por la paz”, para convertirlo ahora en el símbolo de la desunión, de la venganza, del enfrentamiento, de su particular manera de hacer política. Todo lo copian, y todo acaba prostituyéndose en sus manos.

Más preocupante es la otra medida de apoyo que nos demanda, que entra directamente en la astracanada: que los conductores lleven las luces de sus vehículos encendidas como protesta por lo que el partido de la oposición entiende como rendición ante el chantaje de De Juana Chaos. Vamos a ver, vamos a ver lo que ocurre por dejar solo con tarea tan compleja al becario del departamento de imagen de Génova 13.

– De aquí al sábado todos los coches que veamos con las luces encendidas serán propiedad de votantes del PP.

– Los motoristas, que obligatoriamente deben circular con ellas encendidas, tendrán que elegir entre apagar su faro y arriesgarse a una multa, o soportar el estigma público y las risas de sus colegas.

– En las horas nocturnas, desde las 19,30 horas hasta las 8 del día siguiente, todos los vehículos a motor serán pilotados por presuntos votantes del PP, cómplices obligatorios de su pantomima.

– Al igual que los motoristas, los disidentes tendremos que circular de noche con las luces apagadas, poniendo en grave peligro la seguridad vial de los propios patriotas del PP.

– Los accidentes en las vías públicas armarían un atasco tan colosal que los manifestantes acarreados en autocares desde todos los puntos de España (¡Paña!) jamás llegarían a la concentración patriótica y se verían obligados a comerse el bocadillo de regalo en una cuneta del kilómetro 112 de cualquier carretera mientras tararean apenados el himno de la Legión. Mal negocio.

Cabe también la posibilidad que apuntaba Pepiño Blanco de que todos salgamos con el lazo azul, y cada uno con un significado distinto: la derecha para lamentar el gobierno de Zapatero, y la izquierda y los nacionalistas para lamentar la oposición de Rajoy. Sería una huelga a la japonesa, de la misma manera que dejamos inservible aquella parodia de referéndum de las tropecientas firmas en contra del Estatut catalán, cuando entramos a firmar en masa con el nombre de Batman, Supermán, Blancanieves y los siete enanitos.

Lo de los faros encendidos lo tengo más difícil, porque utilizo el transporte público.

——————————————————————–

Meditación para hoy: Zapatero anuncia grandes revelaciones sobre la política penitenciaria de los gobiernos del PP. Zaplana contestó de inmediato ¡cómo no! con resucitar el GAL. Estoy expectante. Creo que, desmontada la teoría de la conspiración en el juicio del 11-M, ya tenemos aquí el relevo para estar entretenidos.

135 comentarios

  1. Dice ser irene

    Ultimamente pepe polemico estas sembrao hijono asi pipina que lleva una empanada mental de cuidado…chica, buscate un argumento real y deja de intentar colar la misma mentira con diferentes palabras porque no funciona, en este blog considero que no hay ningun imbecil habitual, no tanto ocasional, pero no habitual.que a ti te moleste que el psoe haga cosas bien es de logica puesto que el partido que te representa pierde votos, pero no intentes justificar sus mentiras, porque entonces estas haciendo un trabajo que ademas de sucio es inutil y absurdoyo no te voy a convencer de las bondades de la izquierda, pero no intentes hacer demagogia con nosotros por favor, tenos un minimo de consideracion, si no a los ideales si a nuestra inteligencia, y deja de usar a muertos que no conoces para justificar tus mentiras y tus hipotesis:1/si fuera ilegal haber dado el tercer grado a de juana, el caso estaria en los tribunales, pero esque entonces tendria qe juzgarse a los tribunales que son los que toman la decision.2/se coherente, no puedes decir que la gente de bien esta en contra del psoe, porque ni el termino «de bien» exite ni conoces a todas las personas de españa ni sabes a quien votan, asi que dejad la expresion mas por ridicula que por dañina.3/ si uno de tus hijos suspende y no es castigado ¿castigarias a tu otro hijo por suspender? ¿no te pareceria injusto? pues intenta extrapolarlo a la situacion sin prejuzgar la ideologia.4/de verdad crees que el pp esta haciendo todo esto por ti y por la gente como tu?¿de verdad eres tan ingenua?5/ ¿como es posible que el psoe este acabado, que el presidente sea un bobo solemne pero que a la vez cuente con un elenco de patriotas a su servicio (policia, cni, guardia civil, peritos, jueces, fiscales, abogados, etcc)que estan dispuestos a matar, mentir y venderse por él gratis (zp no es rokefeller y es el primer gobierno que publica los saldos de los politicos)por favor, seamos un poco logicos y razonables y dejad de mentir e inventar historias, porque de verdad que parece que el nivel intelectual de cierto sector de la sociedad esta devaluandose.saludos

    07 marzo 2007 | 11:35

  2. Dice ser Pipina

    querida irene, ya sé que la decisión del gobierno no es ilegal. Es una decisión política, y por tanto criticable como tal. También hubiera sido legal indultar sin más a De Juana y ¿no hubiera sido criticable? Más aún ¿no criticásteis vosotros a Aznar por una decisión perfectamente legal como fue el apoyo político a la operación contra Irak?Es decir, que no sea ilegal no quiere decir que no sea criticable. Es una decisión que ha envalentonado a los proetarras y que sienta un precedente de debilidad y de cesión ante un chantaje. Así que la criticaré cuanto quiera….por cierto, yo no soy del PP… ni siquiera me gustan. Cuando les he votado más que al PP ha sido al MM (=mal menor). Pero tendría que ser ciega para no apreciar la diferencia de categoría con el PSOE.

    07 marzo 2007 | 11:44

  3. Dice ser mampaso

    No sé por qué la gente de derechas, a excepción de mi madre, tiene tanta aversión a reconocer que es de derechas y disfrazan su ideología con inventos semánticos como “liberales” o “centristas”, concediendo al centrismo el equivocado valor de estar centrado.Esto lo escribió ayer manolín el mentiroso. Qué suerte tuvo de tener una madre de derechas que le dió libertad para elegir ser de izquierdas. Seguro que manolin el mentiroso, si un hijo suyo decidiera hacerse militante del PP, respetaría su decisión. Seguro. Eso solo es posible cuando los padres son de derechas, porque la derecha es mucho más democrática que la izquierda.Son conocidos los casos de socialistas hijos de falangistas. ¿Conoceis algún caso al contrario?Por cierto que si a una manifestación a la que van miles de personas, se cuela un fascista, que lo más que hace es enarbolar una bandera del régimen anterior, es un peligro por ser ya automáticamente una manifestación ultra, aunque luego se disuelva pacificamente, ¿qué se puede decir de esas manifestaciones de pacifistas, demócratas, no violentos, tolerantes,sindicalistas, manolos sacos etc que acababan a palos, botellazos, pedradas con la Policia o quemando papeleras, contenedores, coches, etc?Pero como esas manifestaciones las convocaba la izquierda y esos disturbios los provocaba la izquierda, pues no pasa nada. Ya se sabe que para la izquierda los crímenes solo son crímenes cuando los cometen otros.Y en cuanto a la lucha antiterrorista.Si el PP hizo bien, ¿por qué reprocharselo ahora? Si hizo mal, ¿por qué no se denunció en su momento? Porque al PSOE, IU, PNV-EA, Erc, etc les encantaban esos errores del PP. Al fin y al cabo, algunos fueron y otros siguen siendo muy amigos de ETA. Los de «condeno la violencia venga de donde venga», «nadie puede tomarse la justicia por su mano», «el fin no justifica los medios», «los DD.HH. abarcan incluso al mayor críminal», jamás se aplicaron ese cuento cuando ETA asesinaba en vida de Franco. Porque ya se sabe,que contra la derecha para ellos sí vale todo. Pero contra la izquierda como ETA no vale todo.Son así de falsos. Igualito que cuandoahora dicen que siempre se opusieron y condenaron a la URSS, pero JAMÁS se manifestaron contra el Pacto de Varsovia, jamás se manifestaron para pedir democracia en Cuba, jamás condenaron la invasión de Afganistan por la URSS, jamás han condenado los ataques a las sedes del PP el 13 de marzo, etc.Esos que dicen que condenan los Golpes de Estado pero alaban los golpes de Estado encubiertos (Revoluciones las llaman).Y eso que las manifestaciones las llevan en la sangre. Al fin y al cabo la derecha acaba de descubrirlas ahora.

    07 marzo 2007 | 11:49

  4. Dice ser c.

    Emilio cahatin.Eso de arriba no lo has escrito tú. Ni una falta.¿De donde lo has copiado, pillín?

    07 marzo 2007 | 11:55

  5. Dice ser ¿Sociatas? ...que no, que no trago

    Manolo, me has convencido:EL SABADO ESTARÉ EN LA MANIYo sé que no os gusta, que os abre la úlcera a toda la SS (Secta Sociata) del pensamiento únicopero seguro que disfrutaré un montón viendo tanta bandera de ESPAÑA junta y terminando con ese Himno que tanto te repugna (…ya, ya a ti te gustaria más el Euskogudariak de la Euskoguarreria del patriota Juan Chaos o el de los segadores de cabezas castellanas del Carota Rovira…pero que se le va a hacer)No te esfuerces: no lo cantaré porque no me sé la letra, en cambio si me sé parte del Euskoguariak y Els Segadors …pero no será en momento.Por cierto, estoy convencido que no veré a Bardem, a su Sra. madre o a Mr. Almodovar (otra oportunidad que se pierden)

    07 marzo 2007 | 11:55

  6. Dice ser islamo-progre-filoetarra

    Pipina:Por definicion:1- El 2º grado no es un beneficio penitenciario2- Acercar a De Juana de las carceles de Melilla, es beneficio penitenciario.2- Excimir 350 dias de condena por escribir un libro, es beneficio penitenciario.

    07 marzo 2007 | 13:02

  7. Dice ser Manuel Saco

    Para el troll de los mil nombresComo ya he dicho en más de una ocasión, tengo dada la orden permanente de mantener una censura que podríamos llamar “higiénica”, y que no es otra que la orden de eliminar toda referencia de desprecio a mi persona (que hago extensiva a mi madre), incluidos los insultos. Tú te amparas en el anonimato, y nada cambia en tu vida que unos consideren tus aportaciones a este blog como una necedad y otros como una genialidad, pues nadie sabe quién eres. Pero yo sostengo este blog con mi nombre y apellidos, y no tengo por qué soportar comentarios que nada aportan a los debates y sí ensucian mi nombre. Siento decírtelo así, es la grosería lo que censuro, no esos argumentos que tú (sabe dios por qué extrañas razones) consideras ingeniosos. Voy a decirte más. Léelo despacio porque es un pensamiento profundo: los comentarios que me preocupan son los argumentos inteligentes de mis adversarios (que no mis enemigos), porque ellos sí nos hacen ver a todos que la verdad absoluta no es patrimonio de nadie, y que nos obligan a exprimir el cerebro para encontrar una réplica que esté a la altura intelectual de sus razonamientos. Sé que le quito glamour a esa campaña personal tuya de sentirte censurado por el gran censor, pero todo es mucho más pedestre y carente de gloria: la grosería no te hace más inteligente, sólo más grosero. Léete con detenimiento a Pipina, Coherencia Cero, y todos los contertulios con los que tendrás una afinidad política, y verás por qué a ellos no se les censura y sí a ti.

    07 marzo 2007 | 13:13

  8. Dice ser mampaso

    Irene, desconozco si la liberación de Ortega Lara fue fruto de un conchabeo preso etarra-Gobierno Central. Si estás segura que fue así, te rogaría lo demostraras. El éxito de esa operación fue fruto del trabajo de la GC. ETA pretendía se acercara a los presos con ese secuestro y no lo logró. El cabreo de ETA-Batasuna al ver fracasar su apuesta, fue similar al que se llevaron los que apoyaban esa medida como IU o PNV-EA o ERC. Además en el caso del PNV, el cabreo fue mayor porque eléxito fue de la GC y no de la Ertzaintza.Si hubo conchabeo o no, no lo sé. Por tanto prefiero no menospreciar el éxito de la GC. Supongamos que lo hubo. ¿Eso es aceptar un chantaje? ¿Cuántos chantajes aceptan los jueces y fiscales que pactan penas con los abogados en juicios por otros delitos entonces?Si Aznar hizo bien, ¿por qué reprocharselo ahora? Si Aznar hizo mal, ¿por qué no lo denunciasteis entonces? Comprendo que PNV-EA, IU y ERC se alegren de la salida anticipada de sus camaradas. ¿Pero el PSOE?Y sobre Iraq una reflexión. Si en lugar de un camarada de izquierdas como Saddam, se hubiese invadido con o sin autorización de la ONU, el Chile de Pinochet, ¿hubieseis gritado NO a la Guerra? ¿Hubieseis apoyado a los chilenos «insurgentes» que además de soldados soviéticos masacrasen a otros chilenos? ¿Tienen más derecho los iraquíes que los chilenos?Los de «condeno la violencia venga de donde venga», «nadie puede tomarse la justicia por su mano», «el fin no justifica los medios», «los DD.HH. abarcan incluso al mayor críminal», jamás se aplicaron ese cuento cuando ETA asesinaba en vida de Franco. Porque ya se sabe,que contra la derecha para ellos sí vale todo. Pero contra la izquierda como ETA no vale todo.Igualito que cuando ahora dicen que siempre se opusieron y condenaron a la URSS, pero JAMÁS se manifestaron contra el Pacto de Varsovia, jamás se manifestaron para pedir democracia en Cuba, jamás condenaron la invasión de Afganistan por la URSS, jamás han condenado los ataques a las sedes del PP el 13 de marzo, etc.Esos que dicen que condenan los Golpes de Estado pero alaban los golpes de Estado encubiertos (Revoluciones las llaman).Y eso que las manifestaciones las llevan en la sangre. Al fin y al cabo la derecha acaba de descubrirlas ahora.

    07 marzo 2007 | 13:19

  9. Dice ser Sergio

    Sigue, PIPINA, sigue así, que te vas superando…Perdona por interpretar mal tus palabras. Es que en los malabarismos del lenguaje, tan sabios y ávidos que sois, yo me caigo constantemente. La guerra de Irak es ilegal, porque va sin el consentimiento de la ONU ni agresiones a terceros ni nada de nada, pero el apoyo político a esa guerra ilegal, es legal. Aunque luego digas que «si hubiéramos ido, tampoco hubiera sido ilegal»… claro, porque sois vosotros los que nos lleváis, no?. Vale, acepto pingüino como animal selvático.En tu mundo de sueños, estimada PIPINA, otorgas una finalidad, «para meter prisa», al atentado de ETA de la T-4, pero eres incapaz de admitir que era porque no se había cedido… entonces, querían que se cediera más rápido?. Y si así fuera, en tres meses después de ese atentado, en qué se ha cedido?. Venga, va… otro malabarismo, please.Aún me hace más gracia que me digas idiota a la cara. Eso no te lo consiento, querida. Debes creer que soy/somos oligofrénicos cuando te permites esta joya: «no soy del PP porque soy católica y de derechas, no de centro reformista»…. uffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff….

    07 marzo 2007 | 13:22

  10. Dice ser Sergio

    A parte de felicitar a Manuel Saco por su claridad defendiendo y argumentando la censura que alguno criticaba antes, quiero responder a MAMPASO.A ver, señor mío… Vd. hable con lo que quiera, de lo que quiera y como quiera, pero con la frase «Comprendo que PNV-EA, IU y ERC se alegren de la salida anticipada de sus camaradas» (refiriéndose a los etarras)… ¿estás diciendo que los que votan a PNV, IU y ERC son terroristas?. Creo que no es un silogismo adecuado y, por respeto a quienes votan democráticamente a partidos políticos legales, deberías pedir perdón o retractarte. ¿Es mucho pedir?.

    07 marzo 2007 | 13:28

  11. Dice ser Pipina

    Tu querido gobierno, si de él dependiera, ya les habría dado los presos, Navarrra y lo que quisieran. Pero tienen que guardar unas formas, y claro, los del capuchón se impacientaron y les mandaron una «notita» (algo así com la cabeza de caballo del padrino)Después de eso, estaban muertos de miedo de que se les fuera a morir de Juana y enfadar aún más a esos con los que dialogan, así que CEDEN y le dan al chantajista lo que estaba pidiendo.Supongo que Zapatero, cuando alguna de sus niñas no quería comer la sopa, le ponía una pizza para que dejara de llorar. Y esos hábitos son difíciles de extirpar.

    07 marzo 2007 | 13:31

  12. Dice ser Mar_molejo

    MampasoNi la derecha ha descubierto ahora las manifestaciones, ni la izquierda es tolerante con unos regímenes e intolerante con otros.La derecha y la izquierda comparten una cosa, la legitimidad en sus ideas y planteamientos, aunque sean opuestos, otra cosa es la aplicación o manipulación de estas por parte de los individuos.Creo que en el debate estamos confundiendo lo que es la filosofía de uno y otro planteamiento con la actuación de los políticos en un momento determinado. En este caso concreto (De Juana), es evidente que el proceder de los miembros del PP cuando estaban en el gobierno no era el mismo que ahora, entre otras cosas, porque están en la oposición. La cuestión es, ¿si estuvieran en el gobierno en este momento harían lo mismo?.Cuestión dificil de determinar.

    07 marzo 2007 | 13:40

  13. Dice ser mampaso

    No te hagas ahora el ofendido Sergio.El PP es un partido tan legal o más que PNV-EA, IU o ERC. Y sin embargo se insulta a sus dirigentes y votantes acusandolos de fascistas, no desear que acabe ETA, pepesunos y otras lindezas.También se dice lo mismo de partidos minúsculos de extrema derecha. Y tú no sales en su defensa ni te retractas. ¿Es mucho pedirte? Si quieres, arroz, taza y media. Y sme mantengo en lo dicho sobre PNV-EA, IU o ERC. Sé porque no soy tan sectario como vosotros, que toda generalización es injusta, y por tanto que entre los votantes de esos partidos, también hay gente decente. Poca, pero alguna hay.Y si te molesta algo que viene de tu adversario, más debería molestarte en tu aliado. Eso si tu sectarismo no te ciega.

    07 marzo 2007 | 13:40

  14. Dice ser pobre señora saco

    Mira manolin. Aprende a leer. Este es un extracto de mi comentario anterior:»Es verdad que el comentariono era correcto al 100%. Pero en este blog y en este panfleto se leen cosas peores contra la derecha y se mantienen. Ya se sabe. Tú y tus sicarios sí podeis insultar. Los demás no.»Si eliminamos por censurable la palabra sicarios, ¿qué más me puedes decir?La grosería no es patrimonio exclusivo de nadie, y aquí mucha gente de tus adversarios la ha sufrido de tus aliados. ¿Qué has hecho tú o tu redacción? NADA.¿Son más merecedores de respeto los progres que los fachas? ¿O merecen el mismo los dos?¿Aplicarás esa misma higiene a los comentarios de tus aliados o a los tuyos propios? Ojalá sea verdad, porque entonces este blog ganará mucho.Quizás no en el fondo pero sí en la forma.¿Y podrías decirme qué insulto he dedicado a tu madre? A tí quizás, ¿pero a tu madre?

    07 marzo 2007 | 13:48

  15. Dice ser Sergio

    MAMPASO:Como ya he dicho más de una vez, no todos los votantes del PP son de extrema derecha, aunque éste sea su único cobijo visible. Así que fascistas y sucesores de aquellos seguidores del régimen, haberlos, haylos.Lo que no está demostrado es la conexión entre IU y ERC con los terroristas ni por qué hay una gran mayoría de sus votantes que así lo son. ¿En qué te basas para decir semejante disparate?.Por supuesto que el PP es legal. Otra cosa son sus medios para conseguir ese poder, que no es esta discusión.Convendrás conmigo, mampaso, que ahora mismo, si no existiera De Juana… ¿Qué oposición haría el PP?. Porque lo del 11-M se les está acabando. La unidad y/o fractura de España, no es tal… algo debería criticar el PP, no?. Es la única política que hace… y vosotros, los sectarios, como tú y PIPINA, seguís acusando con el dedo extendido, cuando deberíais girarlo un poquito más y apuntar a vosotros mismos…Cosas, cristales de colores…

    07 marzo 2007 | 13:52

  16. Dice ser PanyCirco

    Lo que realmente me está resultando molesto e irritante es que, acabo de comprobarlo durante el almuerzo, muchos de los que ponen el grito en el cielo contra Zapatero y el PSOE por «ceder al chantaje de ETA» aún no se han enterado de por qué está ahora cumpliendo condena De Juana (hasta he tenido que recurrir a una comparación con el mafioso Al Capone y su delito de evasión fiscal), sólo se han quedado con el sonsonete de que se ha liberado a un asesino de 25 personas, que se han bajado los pantalones los del gobierno, que hay que defender a España y hay que estar al lado de las víctimas del terrorismo… si era esta la copla que quería difundir el PP de Rajoy… mal que me pese he de decir que lo ha conseguido, ¡qué triste!.

    07 marzo 2007 | 13:53

  17. Dice ser Sergio

    En defensa de Saco, debo decir que ví por unos instantes un comentario sobre bombas en la manifestación del sábado próximo y luego desapareció… así que…

    07 marzo 2007 | 13:56

  18. Dice ser hayapaz

    Hasta ahora no comprendía por qué alguien necesita demostrar (¿convencer?) de su sapiencia a personas que piensan diferente a ella…¡pipina es misionera! jsjsjs

    07 marzo 2007 | 13:57

  19. Dice ser mampaso

    Sergio. Que fascistas voten al PP no es malo si el PP aplica un programa democrático y respeta las leyes del juego. Entre IU hay admiradores de Stalin, Castro etc. Eso es tan criticable como lo otro, ¿o no?El PSOE en boca de algunos dirigentes ha pedido nperdón por haber colaborado con ETA contra Franco. Si el PSOE colaboró y aprobó esa colaboración, ¿qué no harían comunistas y separatistas? Por cierto, ahora que Batasuna no es legal (por ahora), ¿a dónde crees que van sus votos?Y de los medios que utilizan o utilizaban okupas, antisistemas, insumisos, sindicalistas etc que se manifestaban a lado de IU para conseguir sus objetivos (pedradas a la policia, quema de contenedores etc), mejor no hablamos.Sobre el caso de Juana/ETA. Repito. Si Aznar acertó en su momento, ¿qué se le reprocha ahora?. Si erró, ¿por qué no lo denunciasteis antes?Y si la oposición hace el ridículo, me importa menos que si lo hace el Gobierno. Me importan más los aciertos/errores del Gobierno que los de la oposición. O acaso la oposición tiene derecho de veto sobre el Gobierno?Si el Gobierno cree que acierta, debe seguir adelante y no echarse para atrás por motivos electorales como hizo con el vino.El Gobierno busca el inter´´es general o el suyo electoral?Y ratifico mis comentarios. Cuestión de colores como dices.

    07 marzo 2007 | 14:05

  20. Dice ser Proust

    Al terrorista de Juana lo pilló el tiempo con el pie cambiado.No estaríamos hablando de él si el 14M no hubiese perdido las elecciones el PP a causa de sus mentiras y su petulancia. De haber seguido estos campeones de la propaganda y la ocultación este asesino estaría en la calle hace días. Por escribir un «libro» contra el sistema penitenciario se le premió.El error del PSOE fue buscar otra causa para mantenerlo en la cárcel, tiempo y motivos mas que sobrados habían tenido los cínicos que después han protestado tanto de una forma tan absurda, creando división entre los demócratas, arte en el que son especialistas, y estimulando la moral de la banda asesina y de todo tipo de enemigos del Estado de Derecho.Ni Aznar hubiera sido nada nunca sin utilizar partidariamente a ETA, ni ETA existiría a estas alturas si no hubiera sido el PP.Es absurdo tener que demostrar que estamos contra los terroristas, de verdad, por lo execrable de sus crímenes. Algunos lo están sólo de boquilla, por los réditos electorales que obtienen. Poco les importa todo lo demás.Todos los que enciendan las luces de sus emeuves son normales y sensatos. Vaya lógica.Si llevan un lazo azul, 100 días de indulgencia.Si se canta el himno nacional, es ya la repera.Pero sobre todo: Zapatero es un traidor y un cobarde que se esconde detrás de Rubalcaba.Esta mañana la Sra. o señorita Sáenz de Santamaría se le escapó, casi, en una televisión en lugar de decir el partido socialista, iba a decir el partido terrorista.Y eso que lo tenía bien ensayado.

    07 marzo 2007 | 14:22

  21. Dice ser MariaDLV

    ProustCuidado con el garbanzo que se te fue por la nariz, parece que no es nada pero una leguminosa en terreno apropiado puede echar raíces. Ay¡¡ lo malo que puede llegar a ser tener demasiadas raíces, aunque eso te convierta en gente de bien.La maniobra de llevar las luces encendidas es una burda estrategia mata-rojos del PP; piensan que para llevarles la contraria, los rojos vamos a circular sin luces, ja…ja. A mí ya no me pillan ; que voy por la calle, me hacen una encuesta y me preguntan a qué partido voy a votar, pues contesto que al PP, qué trabajo me cuesta verlos contentos, que luego se dan el batacazo, la que se pone contenta soy yo; ya se sabe, el que ríe el último ríe mejor.Mi amiga Celia hace lo mismo, cuando le preguntan cuántas relaciones sexuales tiene a la semana dice que unas cien, de esta forma ,sabiendo que hay gente que no tiene ninguna, sale una media por español más que aceptable.

    07 marzo 2007 | 14:46

  22. Dice ser URNAS

    NO RESPONDAMOS A LA PROVOCACION DEL PP PASALO

    07 marzo 2007 | 14:55

  23. Dice ser Sergio

    MAMPASO:Por supuesto, tan reprochable es la extrema derecha que existe en el PP como la izquierda estalinista que afirmas que existe en IU. Lo que no entiendo, es por qué IU y ERC son terroristas, si son partidos democráticos, pero el PP es legal y no es franquista. Lo de IU pues mira, puede ser. Incluso los de ERC habrán cometido sus tropelías y asesinatos muchas décadas atrás. Pero los más sanguinarios son los descendientes del régimen franquista, que es quien mató y asesinó a más personas. Cuando afirmes que el PP es fascista por seguir aquellos ideales, admitiré que puedas pensar en una conexión inventada entre IU-ERC y ETA. Es atribuir a esos partidos unas ideas que no son fruto de sus acciones y, por tanto, creo que mucho más ofensivas, pues no hay ningún dato que lo avale. El hecho de decir que hay descendientes del régimen franquista en las filas del PP y que, incluso, algunos de sus actuales dirigentes dijeron no a la constitución del 78, es un dato que está ahí para el que lo quiera consultar y no se puede obviar.Por tanto, más tiene el PP para callar que no los otros partidos que mencionas (como ves, con el PNV ni me meto, porque lo desconozco… aunque para eso estáis vosotros, que todo lo sabéis).Opiniones, mampaso…PIPINA sigue silenciada… «PIPINA, queremos saber!!!».Por cierto, a todos los demócratas de pacotilla que abundan en la epañaaaaaaaa rancia y retrógrada… preferís un país estilo USA, gobernado por alguien estilo Bush, creando crispación y guerras por doquier, o alguien más moderado?. Si alguien no entiende por qué los americanos tienen tantos enemigos y han sufrido tantos atentados, que revise su política exterior y quienes gobernaban… estos del PP van por el mismo camino. Si dejo a las islas Fidji hacer lo que quieran, nos llevaremos bien. Si voy a las Fidji y les digo que tienen que peinarse todos con la raya al lado y ponerse zapatitos de charol, igual creo un conflicto… al que quiera ver, que vea… el que no, que siga en su ceguera…Cristales de colores…

    07 marzo 2007 | 14:56

  24. Dice ser Emilio

    Para C…Lo de chatin sobra, telo admitiría si fueras una chica, pero lo de la c no será c de cabronazo ¿O será de coño? eres insoportable como profesor, o profesora, de copia nada. C, se ve que no estas al loro de mis expresiones y argumentos, creo que cada uno de nosotros tenemos una forma de expresarnos y yo mas en mi leguaje pues siempre por mas que intento meto patadas al diccionario del castellano. Creo que sin poner nombre ni hacer trampas sobre nuestros escritos, cual quiera acertaría sin indentifacarnos de quien es cada escrito, por eso te vuelvo a repetir que de copia nada de nada, tocante a faltas de ortografía aquí estamos todos para callar, yo reconozco que el diccionario castellano no es lo mas correcto para mi lenguaje ASTURIANU, con esto no quiero hacer de menos nada por que ante todo soy español y luego asturianu¿Cuáles son los trapos sucios del PP que tiene ZP en su cajón?Zapatero te falta personalidad y coherencia política, eres de los malos, malos, pero infantil. Esto no hay por donde cajeros mentís tanto que asta os lo creéis vosotros mismos ¿ Que a estas alturas, 8 años del gobierno de Aznar y vosotros en la oposición mas 3 años ahora gobernando total 11 años pasado venís ahora hayáis podido sacar nada oscuro nada mas que las pancartas contra lo del prestid lo cual fue un accidente, lo mismo que os ocurrió a vosotros hace unos días con un barco en la Bahía de Cádiz echando galipote en toda la costa, lo cual intentasteis callar, y otro barco también días a tras en la costa Gallega claro a esto silencio absoluto, y todo esto calladito por los de nunca may, mas may y mas may, esto contra el gobierno anterior. Pero ahora unos y otros se calladitos por que ahora los que gobiernan son los sociatas. Calladito los verdes y los amarillos, pura vergüenza y de asco. Así los actores lo mismo de lo mismo e igual los progues de la cultura no valla a ser que Zapatero les quite las subvenciones a unos y a otros.Aquí como son los mismo no se les mando, manifestarse a nuca may, eso es según quien gobierne ¿2 años con la pancarta contra la guerra de Irak por que otra cosa no tenían para comentar contad guerra estuvieron con la pancartas dale que te pego el no a la guerra? y esto por que no avía nada que criticar. Lo del prestid fue cosa igual les han pagado subvencionado a los actores del celuloide para que los acompañasen con las pancartas y lo mismo a gente de las letras de la cultura, subvenciones y mas subvenciones. Por lo que hoy día siguen cobrando de papa estado a cuenta de todos los españoles de nuestros impuestos.Esto si que es de vergüenza y de trapos sucios. Señor zapatero, limpie primero su “casa”, y no quiera darnos lecciones de moralidad, UDS se negaron cuando la primera legislatura del gobierno de Aznar durante 9 veces que les habían propuesto el cambio de las leyes penitenciarias sobre terrorismo, por que AZNAR quería hacer un cambio de las leyes penitenciarias ya que en el mandato de Felipe González no se avían cambiado. Entonces Aznar quería que con el mayor consenso se pudiera unas leyes mas severas y UD se negaron siempre, le dijeron que estaban a de cuadas a los tiempos que se estaban viviendo.Por lo tanto EL gobierno de Aznar no pudo cambiar las leyes penitenciarias en la primer mandato de la legislatura de los 4 años por que era minoría en la cámara de diputados, Tenia que hacer pactos con otras fuerzas, pero UDS lo impedían con sus botos y los deL PESEBRE DE izquierda unida mas los grupitos minúsculos de los separatistas de las Automias, discordantes.EL presidente Aznar tubo que respetar la ley vigente que UD se negaron a cambiar y todos los presos que sotol fue en razón a la ley penitenciaria que estaba vigente en ese mandato primero, no le quedo mas remedio que cumplir dichas leyes, y a de mas todo fue controlado por penitenciaria ya que salieron los que estaban con enfermedades en terminales la mayoría de estos Etarras cosa que el gobierno tubo que respetar lo que los abogados de estos presos se cogieron a la ley vigente que avía en esos momento, la cual UD no la han querido cambiar. Fue soltando presos según grados de enfermedades, y en casos a la ley. La mayoría se muriendo en sus domicilios a los pocos días de haber salido. Si UD Señor Zapatero en vez de estar con la pancarta del prestid y luego contra la Guerra de Irak hubiese escuchado las proposiciones del gobierno de aquel entonces, se hubieran echo una oposición mas positiva hoy no estaría UD inventándose trapos sucios los cuales se van a volver contra UD personal mete. Por que UD si que tendría mucho que contar de sus triquiñuelas de cosas oscuras con ETA. Por que a nadie le entra en la cabeza que un preso con 25 asesinatos el mas sanguinario de la banda, se ponga en una huelga de hambre le de todas las comodidades y privilegios, le en alza UD como una persona que quiere la paz, cuando dicha persona no hace mas que amenazar a jueces fiscales y a todos los españole, diciendo que salgamos de la Automía vasca por que nos van a cortar las manos. Diga claro UD que tiene que ocultar para llegar al extremo que llego de soltar esta calaña de bestia maldita. Ningún gobierno de la unión Europeo en su historia democrática cedió a chantajes de esta índole, y cuando digo ningún gobierno pongo a España el primero nadie cedió a semejante derrota, echa por un personaje en una huelga de habré.Por mucho que ahora Felipe González quiera olvidar su pasado, el sabe como UD y todos los españoles que en el caso del Grapo murió en huelga de hambre por que Felipe no cedió ante el chantaje de José Manuel SevillanoA José Manuel Sevillano le conducen desde la cárcel de Soria al Hospital Penitenciario en la primera semana de enero de 1990 por su situación de extrema debilidad. El 25 de enero le trasladan de nuevo desde allí al Hospital Gregorio Marañón de Madrid, donde ya se encontraban Milagros Caballero, Carmen Muñoz, Rosario Narváez, José Antonio Ramón Teijelo, Buenaventura García, Ramón Foncubierta y Antonio Lago. Permaneció allí hasta el 1 de marzo y durante todo ese tiempo fueron alimentados a la fuerza. Teijelo tuvo una gravísima infección general (asepsis) y le tuvieron que sacar líquido de la columna vertebral y medicarle con antibióticos. El 1 de marzo los presos consiguieron arrancarse la sonda y, en represalia, todos ellos son trasladados de nuevo al Hospital Penitenciario. La orden parte de la policía, una vez informados del hecho, ya que los médicos se vieron obligados a informarles de todas las incidencias. En el Hospital Gregorio Marañón no se les respetó su intimidad, ya que debían estar en su habitación con la puerta abierta para que la policía pudiera vigilarles permanentemente, y en ocasiones entraban dentro de ella, a pesar de la oposición de los médicos.Sin embargo como Zapatero es de amistades peligrosas, a Juana de chao no solo le cerraban la puerta para que se enroscara con su novia, en la cama sino que tenia todas las comodidades, hasta escritorio y ordenador, y seguro que teléfono móvil para contactar con sus camaradas.El 27 de enero, un grupo especial de la Guardia Civil secuestra para interrogarle a Jesús Cela en Coruña, que acababa de salir de prisión en huelga de hambre. Los jefes de este grupo encubierto eran el Ministro del Interior, Corcuera, el Secretario de Seguridad, Rafael Vera, y el Director de la Guardia Civil, Luis Roldán. Le intimidan, le presionan y finalmente le anestesian para trasladarle a Burgos en un coche, donde le abandonan.

    07 marzo 2007 | 15:32

  25. Dice ser Alter K

    Hay un sector de los que por aquí pasan que mantiene una estrategia muy concreta. Tiene varias fases, por un lado repiten una y otra vez la misma consigna hasta que llega el momento en el que ya la dan por verdadera, poco importa que sea igual de insostenible que la primera vez que lo dijeron, lo importante es que ya llevan tanto tiempo diciéndolo que la cantinela es conocida por todos. Así, tenemos que el Gobierno se ha rendido a ETA, que pretendían entregar Navarra (ya me gustaría a mi saber cómo se entrega algo como Navarra, pero bueno), que persiguen la desmembración del Estado, el colapso de la economía, el fin de las instituciones o viajando más atrás en el tiempo que González es el famoso Señor X.La segunda parte de la estrategia es aún más retorcida. Consiste en emplear contra quien les critica los mismo argumentos que este usa. Ellos son herederos de los prebostes del franquismo, pero es que también lo es el resto de la humanidad; ellos se han negado a condenar un régimen dictatorial en España, pero la izquierda no ha pedido perdón por los crímenes de Stalin (sic), ellos no mintieron a la ciudadanía en los tristes días de marzo de 2004, lo hizo el PSOE; la radio episcopal no manipula, de eso se encarga la SER; nunca fuimos a Irak, ni allí ha habido guerra alguna, ni estuvimos en las Azores, algo así como el atentado de Casablanca, que nunca tuvo que ver con intereses españoles; nunca hablaron con ETA, ni excarcelaron presos, ni concedieron beneficio penitenciario alguno; ellos nunca fueron condenados por manipular la televisión pública y Telemadrid es la más plural de las cadenas televisivas; no hubo barco que se hundiera frente a Galicia y de haberlo habido no es nada comparado con el desastre sin precedentes de lo ocurrido en el Estrecho hace unas semanas; la corrupción no existe en sus filas, nadie reconoció nunca jamás estar en política para forrarse.Luego llega la tercera fase, que se puede resumir con ese refrán de «haz lo que yo digo pero no lo que yo hago». Así tenemos que el presente Gobierno carece de legitimidad para realizar política antiterrorista alguna sin el consentimiento de este sector de la oposición; que no es legítima una política exterior diferente a la por ellos realizada; que la única política territorial válida es la que ellos pusieron en marcha; que no hay más solución para nuestros problemas hidrográficos que los trasvases; que sólo se deja de ser un pancartero cuando se manifiesta uno del brazo de Inestrillas…Y mientras miramos atónitos cómo es posible decir todo esto sin arrugar siquiera el gesto.Salud

    07 marzo 2007 | 15:44

  26. Dice ser irene

    Amen alter k, amensaludospor cierto, me han regalado Q ¿me lo recomendaste tu o Pericles? no se, la cuestion es que es interesantisimo…lo que estoy aprendiendo. Asias ;)en cuanto a mampaso:2 cosas solamenteyo tampoco se si fue un chivatazo, aunque fue lo que parecio, de todas maneras te digo lo mismo que he dicho a todos esos argumentos vuestros conspiranoicos: demuestra que se ha cedido navarra, demuestra que se ha cedido al chantaje, pues no me gustaria que se le quitara valor al tribunal penal y al medico que dijo que de juana acabaria muerto si no cesaba la huelga.y nadie de aqui esta criticando a Aznar, lo que estamos diciendo es que si el libero a trescientos y pico presos ¿a que coño vienen ahora todas las manifestaciones por hacer con uno lo que el con 300 … eso es lo que escandaliza, esa es la prueba de la mas absoluta manipulacion…pero claro, para vosotros lo que hizo el esta bien, que lo haga un rojeras es pecado.y la pregunta del millon ¿sadam era de izquierdas?? jjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaajajajjajaaprende primero lo que significa izquierda y derecha, en que se basan ambas corrientes ideologicas y luego vienes a contarnos…jajajajjajque malo es quedarse sin argumentos…yo paso de desgastar los mios…saludos

    07 marzo 2007 | 16:45

  27. Dice ser mampaso

    Mira Sergio.IU y ERC apoyaron a ETA contra Franco. Se niegan a condenar el asesinato de Carrero Blanco y sin embargo condenan el de Lasa o Zabala.ERC e IU no solo reciben votos de la extrema izquierda o de delicuentes sino que les prometen además legalizar sus acciones como a los okupas (te recuerdo que la ocupación es un delito).IU y ERC y PNV se han opuesto a toda medida bien de PSOE o bien de PP que ha contribuido a debilitar a ETA (dispersión de presos, Ley de Partidos, Pacto Antiterrorista, doctrina Parot del TS, etc).Incluso ERC se sentó con ETA en Perpigñan a decirle donde podían matar y donde no.Existe una extrema derecha y no es el PP. Existe una extrema izquierda que simpatiza con ETA y se encuentra en IU o ERC. ¿Hay algún partido a la izquierda de IU o ERC?Alguna manifestación de IU o ERC contra las dictaduras comunistas de Europa Oriental o de Cuba o Corea del Norte? ¿Alguna manifestación de IU o ERC contra el Pacto de Varsovia? ¿Alguna manifestación de IU o ERC contra la invasión de le Afganistán por la URSS? ¿Algún concejal de IU o ERC asesinado por ETA?Sin embargo sí han participado en manifestaciones contra Franco o Pinochet, contra la OTAN o contra la intervención actual en Afganistán. Y ejemplos de concejales de PSOE o PP asesinados por ETA hay bastantes. Hasta volaron la sede de Fuerza Nueva en Santoña. Pero ataques a sedes de IU o ERC, ninguna.Y del PNV, tal vez te pueda hablar Nicolás Redondo Terreros o Rosa Díez. ¿O ellos son fascistas?Y si vas a condenar el modo en que Franco administró su victoria tras la guerra civil, podrías condenar el modo en que la URSS administró su victoria tras la IIGM. O podríamos hablar del genocidas de izquierdas como Guevara, ese icono de la izquierda. Y así hasta el infinito. Además Franco fue un dictador y era muy malo. Pero la República, tan democrática ella, ¿cómo pudo asesinar a tanta gente? Si quieres te ilustro con algunas de las joyas democráticas de la República y su escrupuloso «respeto» a los DD.HH.Y por cierto. Yniestrillas es una víctima del terrorismo. Su padre fue asesinado por ETA y el PSC lo celebró como de Juana. Con champan. Pero el PSC luego se llena la boca con palabras como democracia o DD.HH. Lleva la paz en los labios y la hiel en el corazón.Si tú sin ser víctima sufres por los iraquíes, ¿cuánto debe sufrir Yniestrillas por lo de su padre?Por cierto que los iraquíes y los afganos dentro de su desgracia son algo más afortunados ahora. Ahora la izquierda llora por ellos. Cuando a unos los masacraba Saddam y a los otros la URSS, la izquierda jamás se preocupó por ellos.Y repito. Si Aznar acertó contra ETA, ¿qué se le reprocha ahora?. Si erró, ¿por qué no se denunció entonces?

    07 marzo 2007 | 16:46

  28. Dice ser Alter K

    MampasoSi IU es extremista por no condenar el asesinato de Carrero Blanco (sic) ¿qué es el PP por no condenar la dictadura franquista y los asesinatos que en ella se produjeron?

    07 marzo 2007 | 17:00

  29. Dice ser Alter K

    IreneLo siento, pero no podía contenerme de hacer la anterior pregunta.No recuerdo si te recomendé Q, pero desde luego, sino fui yo te lo recomiendo. Es un gran libro, muy bien escrito. Es novela, bien documentada y bien estructurada, pero sólo novela (es por ahorrarme insultos de iluminados varios). Eso sí, si el libro te gusta (que espero que sí) diviértete luego investigando sobre sus autores y la historia de Luther Blissett (si no lo has hecho ya, claro)Salud

    07 marzo 2007 | 17:05

  30. Dice ser mampaso

    Zapatero: «No es la primera vez que se cede a un chantaje de ETA»Irene, esta frase está publicada en este diario.Lo ha dicho Zapatero hoy en el Senado. No sé si es la primera, la segunda ola octava vez que se cede. Pero Zapatero ha reconocido que esta vez ha cedido alchantaje de ETA.En cuanto a de Juana mira lo mal que estaba, que pudo entrar por su propio pie en el Hospital y ya ha vuelto a comer.Sobre Navarra, no se ha entregado todavía, no por falta de ganas, sino por falta de valor del PSOE a las consecuencias electorales y a la oposición de PP y UPN. Por cierto, que si Batasuna fuera legalizada, dudas acaso de un pacto PSOE-Batasuna en Navarra para evitar que gobierne UPN-PP allí? ¿Y crees que Batasuna legal o ilegal va a renunciar a sus intenciones sobre Navarra?Sobre mí.Para tu información, no voto PP desde 1996, por una decisión relacionada con la política antiterrorista. ¿Puedes decir tú lo mismo de tu voto real o posible al PSOE? Quién te dice a tí que yo apoyé a Aznar en ese asunto?Y la pregunta del millón.¿saddam era de izquierdas? Quién fue su principal aliado y suministrador de armas (migs 21, T-77, misiles SAM-7,etc) sino la URSS? ¿El Partido Baaz, pertenece a la democracia Cristiana o a la Internacional Socialista? Si saddam era de derechas, ¿por qué jamás os manifestasteis contra él? Por qué fue la diputada de IU, Cristina Almeida a abrazarse y entrevistarse con él en 1991, poco antes de la I Guerra del Golfo? ¿Por qué se opuso IU a esa guerra si Saddam era de «derechas»?Sí es mejor que no desgastes tus argumentos. Así harás menos el ridiculo.

    07 marzo 2007 | 17:09

  31. Dice ser Lukas

    Acercar a presos etarras a cárceles del país vasco, y de poner en libertad a etarras terminales, no es comparable ni de lejos, con el mandar a casa a un asesino que no se arrepiente de sus crímenes, y que probablemente seguirá matando en cuanto pueda.Por cierto Manolo, lo debiste pasar muy mal en otros tiempos, porque no hay día que no escribas un artículo si no es para meterte con el PP o con la iglesia. Disfruta de la vida hombre, y no seas un amargado.

    07 marzo 2007 | 17:09

  32. Dice ser mampaso

    Alter K. ¿Condenas tú el asesinato de Carrero Blanco? ¿Condena IU a Castro? Seguramente me responderás que sí. Te adelanto que lamentandolo mucho por el riesgo de equivocarme, no te creo. Y de equivocarme contigo, te aseguro que no me equivocaría con muchos de tus «aliados».He podido comprobar en numerosos foros como los que dicen que la vida es un valor supremo ( frase de Zapatero), ensalzan ese asesinato. Por cierto, si la vida es un bien supremo, ¿está mal arriesgarla o perderla en defensa de Dantzing o de la lucha contra ETA ?En cuanto al PP, opina lo que quieras de él. El PP ha llegado al poder y lo ha abandonado. Si fuera extremista, se habría apoyado en el Ejército y seguiría en el poder, por las buenas o por las malas. Si IU tuviera el apoyo del Ejército, como lo tienen sus camaradas en Cuba o China o lo tuvieron en la URSS, ¿habría democracia en España? Desde luego que no.En Europa Oriental les echó el pueblo del poder. En España, muerto Franco, sus seguidores cedieron el poder. En Chile, Pinochet se fue, tras perder un plebiscito por 51-49%. Castro no lo cedería ni aunque perdiera 90-10%. ¿Quién es más demócrata de todos?

    07 marzo 2007 | 17:19

  33. Dice ser DML

    No está desmontada la teoría de la conspiración. Y parece mentira que se acuse al PP de volver al GAL cuando los del PSOE no han soltado el Prestige ni Irak. Cansinos, que sois unos cansinos. Que cuando hace algo mal el PSOE porque les da la puñetera gana salís con «el PP también lo hizo». Eso no justifica la ineptitud del PSOE. Si se hizo mal anteriormente ¿no sería mejor aprender de los errores? Pues no, los da pie para hacerlo peor, pero mucho peor.El PSOE de Zapatero es el peor Gobierno que ha tenido este país. Y, lo malo, que borregos analfabetos carentes de cultura histórica lo defendéis. Leed un poco más. Pero no el País, por favor. Leed de todo. Incultos, analfabetos.

    07 marzo 2007 | 17:27

  34. Dice ser AEM

    Flipo.Es de alucinar. ¡¡Que no!! ¡¡Que no soy facha!! ¡¡Que no soy de extrema nada!! ¿Tanto te cuesta entender que el que muy probablemente te pueda matar mañana (¿o eres su amigo y no te va a hacer pupita?) está partiéndose el culo cuando te imagina defendiendo su puesta en libertad? Probablemente seas tan tonto como parece demostrar tu escrito y te de lo mismo, pero permíteme que yo, (igual también soy tonto, que sí) me niegue a admitir la tontería de que semejante alimaña ande suelta.Y no me cuentes historias para no dormir, fantoche.Madrid HOY 7 de Marzo de 2007Que me estás contando que se me pone los pelos rubios del susto. TONTON.

    07 marzo 2007 | 17:39

  35. Dice ser Alter K

    MampasoLo siento, pero yo pregunté antes. No me has contestado, te lo repetiré. Según tu razonamiento IU es un partido radical proetarra que no condena el asesinato de Carrero Blanco, siguiendo el mismo razonamiento ¿qué es el PP que no condena los asesinatos de la dictadura?Por cierto una cosa es que la vida sea un valor supremo, cosa que espero no sólo diga Zapatero, y otra muy distinta es que cada uno de nosotros no sea dueño de la suya. La vida es un valor supremo, lo que significa que está por encima de otros valores que no lo son, pero de eso no se infiere que no pueda ponerse en peligro o arriesgarse, máxime si se hace de forma libre.Sobre lo de Dantzing mejor te lees alguna de las consideraciones filosóficas sobre la Guerra Justa (desde la Escuela de Salamanca en adelante) y te respondes solito, que es un tema largo, manido y muy pesado.Por cierto, si el PP se hubiera apoyado en el ejército para seguir en el poder no sería extremista, sería golpista. Me admira tu capacidad para suponer cosas, de entrada supones que eso no se ha producido porque el PP no es extremista, lo que no entiendo es si sabes lo que estás diciendo. ¿Si Aznar hubiera tenido los delirios de grandeza del paticorto de Franco el ejército español le hubiera mantenido en el poder? ¿Es eso lo que quieres decir? No sé que ejército conoces pero más te valdría cambiar de compañías. algunas las carga el diablo.DMLData Manipulation Language???¡Yo me descojono!Salud

    07 marzo 2007 | 17:56

  36. Dice ser ¿sociatas? ---paciencia santo Job

    Estoy intrigadisimo ¿quien será el subdotado mental que se cambia el nick para soltar semejante ZoplaPollez?. …porque ese es los tertulianos diarios ¡¡seguro!!Bueno, al margen de reiterarte que fachas serás tu y toda tu ralea te recuerdo que tu partido está lleno de zerolos a los que les encanta meterse, desde terroristas hasta dictadores bananeros precisamente por eso: les molesta enormemente la bandera de su pais.

    07 marzo 2007 | 18:01

  37. Dice ser Sergio

    Mampaso:Seguramente la izquierda no fue a manifestarse ni a salvar a todos esos que dices (irak, cuba, urss o quien se te haya pasado por la cabeza), porque, imagino yo, pensarán que cada uno se preocupe de su casa (país), que no es cuestión de ir al de al lado y decirle cómo deben vivir, qué partido debe gobernar y cuál no. Eso es más propio de regímenes más de derechas, impositivos y fascistoides (ejemplos tienes en la alemania nazi, la dictadura de Saddam que invadió Kuwait, etc.). Si me equivoco, a ver si me corriges y yo encantado de aprender algo nuevo.Lo que quiero decir, que me voy por cerrosdeubeda.com, que creo que la izquierda cuando ha matado ha sido más por reacción que por convencimiento.Por cierto, sobre IU y ERC, ya cansa… porque uno del PP puede pensar que la excarcelación de De Juana está bien aplicada y no por ello ser progre rojo, no?. Entonces, por esa regla de tres, que IU y/o ERC no hayan condenado tal o cual decisión, no quiere decir que esos sean terroristas ni afines a los medios… otra cosa es que se comparta la ideología de independencia, pero otra los medios. Creo que ni IU ni ERC han apoyado ni ensalzado nunca el terrorismo. Y la tregua que hubo en Catalunya fue denunciada inmediatamente por ERC, o no te acuerdas de eso?. Esto de la memoria selectiva no puede ser bueno.Por cierto, aunque yo no vivía entonces (menos mal), creo que me hubiera alegrado de lo de Carrero Blanco. De igual modo, no es que me joda que se cargaran a Lasa y Zabala, sino que creo que eso es una derrota de la democracia. En ambos casos, la finalidad, objetivo o mentalidad última es la misma: democracia y respeto.Así que la demagogia, mampaso, déjala para otra ocasión.

    07 marzo 2007 | 18:06

  38. Dice ser Sergio

    Ays, MAMPASO, que se me olvidó… qué quisiste decir con lo de «la derecha cedió el poder» tras la caída de Franco?. Fue un acto altruista?. Hummm… es más, supongo que el mayor acto de fe y cesión fue el 23-F, en el parlamento y el General Tejero el encargado de tal ofrenda, verdad?.Lo que hay que leer, dios mío!

    07 marzo 2007 | 18:09

  39. Dice ser AEM

    SergioQue aburrido eres con tu bla,bla,bla reversible.¡Que tonterias dices! No merece más cometarios¡¡Que sí que sí!! que lo del 11-M fue Aznar en persona…

    07 marzo 2007 | 18:26

  40. Dice ser mampaso

    Alter K. El PP es un partido democrático. Ha respetado las reglas del juego en el poder y en la oposición. Que algunas de sus ideas sean extremas, pues sí. Igual que algunas de las del PSOE. ¿Alguna postura de IU, es «centrista»? Ahora que te he contestado, ¿contestarás tú a mis preguntas?Y si la vida es un valor supremo, cosa que es verdad, ¿por qué se alaba el asesinato de Carrero Blanco?En cuánto a guerras justas, la I Guerra del Golfo fue justa, pues se trató de liberar a Kuwait de la ocupación iraquí e IU se opuso. Además incitó a la insumisión y a la deserción. Si un partido político hubiese incitado a la deserción e insumisión del Ejército Rojo en 1942, ¿qué posición tomaría IU? Pues apoyar el fusilamiento de ese traidor. ¿Por qué no defiende IU lo mismo en Cuba que en España?Y te aclaro una duda. El Ejército respeta la democracia. Podría dar un Golpe de Estado y poner a Aznar o a otro afín a él. Y no lo hace. Si el PSOE o IU tuvieran el control ideológico del Ejército como en Cuba o China, no habría democracia en España. El Ejército es de España no rojo como en la URSS o China. Por eso IU es demócrata a la fuerza. Por que no puede dar un Golpe de Estado. El Ejército ha demostrado ser demócrata. Y siendo más afín a Aznar que a Llamazares no apoya a Aznar en sus intentos reales o figurados de dar un Golpe de Estado. Y Aznar no se lo pide. En cambio los camaradas de Iu en Cuba o China, bien que se apoyan en su Ejército.¿Y ahora contestarás a mis preguntas?IU no ha hecho nada por la demoocracia en España, porque no cree en ella. Para IU la democracia era un medio para lograr su fin: convertir a España en una colonia soviética. Su amo (la URSS ha desaparecido) pero su odio a España, a Occidente, a la democracia, a la libertad, etc sigue en pie. Y si para ello hay que propugnar la autodeterminación de Euskadi mientras se le negaba a Ucrania, defender los DD.HH. de de Juana, mientras se le niegan a Carrero, estar contra la pena de muerte en España y no condenarla en Cuba o China o apoyar a Al Qaida antes que a Occidente, pues lo hace sin ningún problema.Te recuerdo que de triunfar ellos, primero acabarán conmigo. Pero luego contigo por desviarte de su ortodoxia y ser socialista en luga de comunista.

    07 marzo 2007 | 18:34

  41. Dice ser Pepe Polémico

    Hay un poquito de lio …Se relaciona a ERC con el terrorismo no por su reunión con ETA (que también), sino por la integracion en sus filas de Terra Lliure en el año 1995.Os dejo el enlace (y sabréis la historia trágica de Jimenez Losantos)http://es.wikipedia.org/wiki/Terra_Lliure

    07 marzo 2007 | 18:35

  42. Dice ser antonio juan seco

    Manolo, eres genial!!!

    07 marzo 2007 | 18:40

  43. Dice ser pepa

    Yo también debo ser proetarra porque no solo no condeno el atentado de Carrero Blanco sino que aquel venturoso día recuerdo que para celebrarlo me bebí una botella de sidra El Gaitero (era estudiante y no me llegaba para más)Y el sábado, como el viernes, como hoy u otro día cualquiera pienso encender las luces, ponerme lazos azules o cualquier otra cosa que me apetezca ¿van a contarme a mí también? Mas les vale contar los votos el día de las elecciones ¿o tal vez pretenden, como antaño, que las «gentes de bien» vuelvan a hacer de las suyas y a reinventar la «democracia orgánica»?

    07 marzo 2007 | 18:45

  44. Dice ser mampaso

    Sergio. Claro la izquierda no impuso regímenes en Polonia o Hungría,¿verdad? Castro no mandó soldados a Etiopia o Angola a apuntalar las dictaduras de allí o no apoya a las FARC colombianas, ¿verdad? Y Saddam era de izquierdas. Las razones las he dado antes.Y por supuesto la izquierda no se preocupa por los países ocupados por la URSS o de los que padecen dictaduras de izquierdas, pero sí lo hace en caso contrario. Y esa izquierda presume de ser internacionalista. Claro, la izquierda mata por reacción. Y te quedas tan pancho. Pues ahora yo reacciono a tus ofensas reales o no y te mato. Y no soy un asesino. Lo he hecho por reacción. En vez de acudir al juez, te mato.Las simpatías de IU y ERC por ETA no es solo por una acción. Es por su continua actitud. Las razones las he dado antes. Y ERC denunció la tregua de Perpigñan por cobardía. Se ´reunió en secreto y cuando le pillaron quiso quedar bien. Si no le hubieran pillado, ¿qué hubiera pasado?Muy ilustrativo tus alabanzas al asesinato de Carrero Blanco. Ese es tu respeto por la vida ajena. Luego criticarás cualquier intento de asesinar a Castro o a Zapatero.Y en 1975, la derecha podría haberse perpetuado en el poder. Y dio una oportunidad a la democracia. Cosa que no ha hecho nunca unPartido Comunista voluntariamente. En cuanto a Tejero, ¿cuántos derechisas le apoyaron? ¿cien, doscientos? ¿cuántos había en España entonces? ¿Millones? Pero claro.Si en IU hay un h.de p. amigo de ETA, IU es democrático. Si en España un pepero apoya a Tejero, todo el PP es golpista.Lo que hay que aguantar. Sergios rojos disfrazándose de demócratas cuando no lo son.

    07 marzo 2007 | 18:47

  45. Dice ser mampaso

    pepa como sergio alaba el asesinato de Carrero, pero luego exige máximo respeto para criminales de izquierdas como Guevara, de Juana, Castro o para Zapatero.Luego presumirá de demócrata y de defensora de la universalidad de los DD.HH.Alter K. ¿qué opinas de tus «camaradas»?

    07 marzo 2007 | 18:49

  46. Dice ser Sergio

    Gracias a PEPE POLEMICO por el enlace con la organización Terra Lliure, ERC, Jiménez Losantos. Desconocía la historia. Si dirigentes de un grupo terrorista, se integraron en un partido democrático, a petición de éste, para conseguir sus objetivos con el diálogo y los votos y no con las armas, por qué no puede suceder lo mismo en Euskadi?.MAMPASO: no justifico a la izquierda. Me has ilustrado y te lo agradezco.Sobre Carrero Blanco, te repito: me hubiera alegrado. De Castro no opinaré, puesto que no me incumbe. Son los cubanos los que deberían, en todo caso, intentar cambiar esa situación. No creo que nadie desde fuera debe decirles lo que deben hacer. Y, si se hace, mal hecho. Si alguien intenta matar al presidente ZP, por supuesto que lo condenaré. El que pongas a la misma altura a ZP que a Carrero Blanco da un poco la idea de tu catadura moral.Por cierto, debemos agradecer a la derecha que diera la oportunidad a la democracia?. Hummm… estás seguro de que quisiste decir eso?. Reléelo… «la derecha podía haberse perpetuado en el poder. Y dio una oportunidad a la democracia». ¿Es el inicio de algún chiste, no?. Venga, sigue, que no quiero perderme su continuación…Si crees que los que apoyaban el golpe de estado del 23-F eran unos pocos… je, je, je… supongo que serían los mismos que no votaron a favor de la constitución del 78. Esos que ahora son los «defensores patrios» y que enarbolarán la única bandera que les sirve (y se respeta) al lado de símbolos preconstitucionales, insultos, amenazas, calumnias, falsedades… esa es tu derecha, mampaso. La derecha de este país anclado en el mismo punto que hace 70 años. Las dos españas de Machado, diríase.Me encanta ver cómo te retuerces y sacas espuma por la boca, mampaso.

    07 marzo 2007 | 18:58

  47. Dice ser aem

    PepaComo si quieres llevar las bragas por la cabeza.¡¡Déjamos tranquilos!!

    07 marzo 2007 | 18:59

  48. Dice ser Sergio

    MAMPASO:Alter K. no debe responder por pepa o por mí. Cada uno es mayorcito. Él tiene una manera de expresarse y de pensar y yo otra. Por tanto, no creo que él deba justificar nada, ni defender nada… claro que puede opinar, pero no le pongas en un compromiso que ni le va, ni le viene.Sigues quedando en evidencia cuando pones a la misma altura a Carrero Blanco que a Zapatero. Triste, me pareces triste.

    07 marzo 2007 | 19:00

  49. Dice ser mampaso

    Por cierto.Manolo Saco, le recuerdo que según las normas de 20minutos está prohibido publicar comentarios contrarios a las leyes españolas. Y no condenar y alabar un asesinato (el de Luis Carrero Blanco) es un delito en España. De no censurar esos comentarios de Sergio y de Pepa,será usted responsable, primero de la violación de las normas de comentarios y segundo de un delito de apología del terrorismo y será denunciado ante los Tribunales por ello. Demuéstrenos su carácter democrático y retire esos comentarios que atentan contra uno de los pilares de la Democracia. El respeto a la vida, incluso del adversario.Así sobre todo podrá ejercitar esa censura «higiénica» de la que hablaba en un comentario anterior.¿lo hará y predicará con el ejemplo? No lo creeré has ta que no lo vea.Por cierto, el chofer de Carrero, ¿era culpable del mismo delito que Carrero? ¿ Fue un daño colateral? ¿No es eso lo que critican en Iraq? ¿por qué está mal eso en Iraq y bien en España?

    07 marzo 2007 | 19:03

  50. Dice ser irene

    el asesinato de carrero blanco fue como si hubieran asesinado a hittler, por si lo ignoras mampaso, carrero blanco seria el heredero de la dictadura al morir franco, y eso no se puede permitir, yo me alegraria de que alguien se hubiera cargado a hittler, se puede permitir que un hombre muera por salvar a un pueblo, pero no que muera un pueblo por salvar a un hombre (lo dijo Salvador Espriu: pot morir un sol home per tot un poble, pero mai tot un poble per un sol home)por lo tanto, no me parece que su muerte sea un acto terrorista, mas bien un acto patriotico, la unica muerte util de ETA.sobre navarra …me acabo de enterar que el psoe es el dueño de navarra y puede regalarla como si fuera unas zapatillas o algo asi…tu demagogia no tiene fin, si batasuna consige ser legal y mandar en navarra sera porque asi lo ha decido el pueblo ¿es mas el pp que el pueblo? creiasobre mi voto ha dependido si son elecciones generales o provinciales, pero suelo alternar entre IU y PSOE (uhhhhh soy terrorista jajajajjajajaajja)los aliados de saddam han sido los EEUU tambien y no creo que sean muy rojos…no puedes de hablar de aliados puesto que el motivo no es ideologico, sino economico y logistico, por lo que es absurdo pensar que sadam era de izquierdas porque lo apoyara la urss o rita la cantaora, las alianzas son de conveniencia, no por amor, que ya eres mayorcito pa saber esas cosasIU se opone a todas las guerras y a la del golfo tambien se opusieron otros paises y no justamente de izquierdas…la guerra del golfo, fue para lo que fue, para sacar petroleo como la de irak, porque si tan malo son los dicatadores ¿que hacen los americanos que no estan invadiendo media africa?? a claro, que los niños llenos de moscas no llenan los depositos de los coches….¿ves como haces tu solo el ridiculo?? no me necesitas para eso, te lo montas muy bien…en cuanto a que el pp se fue, no, no se fue, lo echamos por mentirososy no se porque IU tiene que condenar a castro o a la urss ¿que son cubanos o rusos??digo yo que no, pero el franquismo fue español, y el pp se coje la pataleta cada vez que se quita una estatua, y cada vez que les piden desde la ONU que condenen el franquismo se niegan…pues tu me dirasque IU quiere una colonia sovietica??? jjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaajajajajjaajmira si no fuera por IU o los nacionalistas, PP y PSOE serian los amos de este pais, gracias a IU por ejemplo en valencia, sse consigue que los politicos dejen de tomar la ciudad como su feudo particular y den servicio, porque si fuera por el pp, en valencia no se comeria, ni se estudiaria ni se curaria uno, eso si, puedes pasarte todo el dia en el palacio de las ciencias o viendo el futbol…que penita chicoAlter kno me da tiempo pero si que he investigado menudos colgados, han cambiado su pseudonimo, puedes verlo en http://www.wumingfoundation.comsaludos

    07 marzo 2007 | 19:08

Los comentarios están cerrados.