El día de ayer respetó al pie de la letra el guión escrito de antemano por los dos partidos políticos contendientes. Nosotros en el blog ya comentamos largamente la jugada, con nombres y apellidos de los etarras a los que los gobiernos del PP brindaron beneficios penitenciarios. El que más me gustó fue el año de condena redimido por De Juana Chaos por haber escrito un libro de enaltecimiento del terrorismo. Verdaderamente surrealista. Como redimir la pena a Tejero por haber escrito un libro sobre el Arte del golpismo.
Pero más que los fríos datos de hemeroteca, lo que más me quedó en la retina y me golpeó la trompa de Eustaquio (me encanta esa parte del oído) el yunque y el martillo fue el espectáculo de la bancada del Partido Popular que, con su falta de educación, estaban pidiendo a gritos, carcajadas, pataleos y demás armas de la oratoria que se apruebe con urgencia la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Ya sé por qué ellos prefieren la asignatura de religión.
Yo, por mi educación latina desde mi paso por la universidad de Salamanca, tenía una idea mitificada del significado del Senado, la “Asamblea de patricios que formaba el Consejo supremo de la antigua Roma”, como dice el diccionario de la RAE, los únicos que por su fortuna podían sufragar los gastos de una educación costosa, a poder ser con preceptores griegos.
Hay que revisar nuevamente el diccionario, desde que los populares confunden humanitarismo con rendición, talante con bobería, la paz con la guerra y el culo con las témporas. Sobre todo el diccionario se ha quedado obsoleto cuando define el Senado como “Cuerpo colegislador formado por personas elegidas o designadas en virtud de su cualificación, cargo, título, etc.”, y alcanza ya el disparate cuando continúa asignándole la acepción de “Junta o concurrencia de personas graves y respetables” o cuando le concede su papel adjetivo de “Sensato, cuerdo, juicioso”. ¿Serían capaces nuestros académicos de la Lengua, tras contemplar el espectáculo dado ayer por sus Groserías los señores senadores de la derecha, de sostener que el Senado español es una Junta o concurrencia de personas graves y respetables?
Y eso que al Senado se le conoce como Cámara alta porque tradicionalmente se nutría de personal extraído de la nobleza y gente de carrera, tanto militar, como eclesiástica o judicial. Ahora son, al parecer, de alta cuna y baja cama, como decía la canción de Cecilia. Se suponía que la bronca se reservaba para la Cámara baja, nacida del ímpetu de la Revolución francesa, la de los representantes elegidos por el pueblo zarrapastroso, los mismos que en Gran Bretaña quieren eliminar la antigualla predemocrática y absurda de la existencia de los lores. Pero ya veis, la contaminación de los pujaltitos del Congreso ha llegado también, como una gripe aviar cualquiera, al muy noble Senado, cuyos primeros síntomas se manifiestan al confundir la oratoria con la discusión de taberna.
El chiste lo puso por la tarde el jefe de todos los pujaltitos, Mariano Rajoy. A pesar de lo visto por la mañana, del comportamiento de cafres exquisitos de sus correligionarios, con voz grave y sin parpadear, concluyó, con ese inequívoco semblante grave de los hombres de estado que el pobre hombre lleva ensayando desde antes de las elecciones del 14-M, que Rodríguez Zapatero “se ha comportado en el Senado como un hooligan”. Bueno, muy bueno, ¿a que sí? Muy listo no parece, pero gracioso sí es mi Mariano.
Y mientras los populares desplegaban toda la panoplia de sus carencias educativas, contándose chistes los unos a los otros, riendo a carcajadas, pataleando, impidiendo con sus cometarios e insultos a voz en cuello que hablara un presidente del gobierno que previamente había escuchado educadamente a su interlocutor, muy cerca de allí, en el juicio por la matanza del 11-M, seguía desmontándose minuciosamente la teoría de la conspiración, y volvían a su lugar natural “los desiertos remotos y montañas lejanas” que José María Aznar pretendía acercar al mapa de la península, a la altura del País Vasco, sin ir más lejos. Y sobre todo, empieza a quedar al desnudo la incompetencia criminal de aquel gobierno que minimizó la gravedad de la amenaza islamista.
UN-ROJO:Me importa muy poco que me califiques de facha de izquierdas. De verdad, como si llueve en Pekín. Respeto a quienes me respetan y no dejo que me pise quien lo intenta. Que alguien viva de forma diferente a mí no implica que yo deba decirle cómo debe vivir, pensar y actuar. Eso es propio de la derecha extrema, la que impone, acusa, amenaza y da golpes de estado. Uno es de izquierdas, no gilipollas. Son términos que aunque la derecha crea que son sinónimos, no lo son para nada. Ni izquierda=terrorismo. Ese silogismo es bazofia y engaño, como han venido haciendo por aquí, entre otros, nuestro sheriff MAMPASO (ojito a las amenazas de este personaje, cual Billy el Niño, de acudir a un juez por alegrarnos de la muerte de Carrero Blanco en el post de ayer).La derecha prohibe, impone, miente… y si ser facha de izquierdas es no dejar que me impongan, me prohiban y me mientan, entonces acepto barco, soy facha de izquierdas… pero, repito, no gilipollas.El que haya más pluralidad en la izquierda es un hecho palpable en el arco parlamentario y no es cuestión de si yo soy más o menos de esta o de la otra manera. Hay muchos más partidos de izquierdas, con el voto más plurarl, que no de derechas, aglutinados en un partido que presume ser centrista pero cuyos actos son más propios de la extrema.La democracia es repetar la voluntad de la mayoría. Y ellos, con 9 millones de votos, ya se creen en mayoría. Tienen ese respaldo, sí, pero se olvidan que hay unos 35 millones de españoles que no les han votado. ¿Quién respeta la democracia?. ¿Quién es quien ha insultado al presidente del gobierno, hasta en 50 ocasiones, que representa a todos los españoles, incluidos los votantes del PP?. ¿Estos pretenden dar lecciones de democracia?. Juas, me río en su cara.SHERIFF MAMPASO:Vd. opóngase a lo que quiera mientras respete las reglas del juego. Pero no se las salte, porque entonces me las salto yo también con Vd. Así de clarito. Si yo no me meto con su forma de actuar y no le digo lo que tiene que pensar, no haga Vd. eso conmigo, porque vulneraría mi derecho a la libertad de pensamiento (y podría acudir a un juez… uuuuuuuuhhhhhhhhhhh).PIPINA:Como me temía, te vas superando… acude a la óptica a que te gradúen esas gafas, porque la miopía selectiva va en aumento.Defender a Trillo con lo del Yak o la invasión iraquí… en fin, habla de tu educación conservadora. Afina la voz para el sábado. ¿Ya te llegaron los panfletos con las instrucciones de la secta?.Aysssss….
30 noviembre -0001 | 00:00
http://www.elpais.com/articulo/espana/frases/Juana/Dias/elpepuesp…Decir que ayer yo dije – y alguno mas tambien – que a de Juana se le redujo la condena 2 años bajo en mandato del PP por escribir cosas parecidas a las cartas por las que se le condeno a 12 años . No es del todo correcto, solo fueron 3 meses por un libro de tematica muy similar a la de una de sus cartas, es decir , la denuncia de la situacion de los presos de ETA en las carceles y una exaltacion de su luchaEl otro creo que es de un libro de ficcion
30 noviembre -0001 | 00:00
El otro creo que es un libro de ficción 😉 perdón sobraba ese «de».
30 noviembre -0001 | 00:00
» El partido que yo represento aspira a concluir con los antagonismos sociales y esta aspiraciónlleva consigo la SUPRESIÓN DE LA MAGISTRATURA , la SUPRESIÓN DE LA IGLESIA, la supresión del ejército , y la supresión de otras institucionesnecesarias para este régimen»..» y este partido – el PSOE- estará en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita ; yfuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones » …. Y, luego, más adelante, dirigiendose contra la persona de DonAntonio Maura (jefe del Partido Conservador en la oposición): » Hemos llegado al extremo de considerar que , antes de quesu Señoría suba al poder, debemos de ir hasta el atentado personal» …..El insigne Pablo Iglesias, primer diputado del PSOE, 7 de julio de 1910.Este fue sólo el principio de una fulgurante historia de indecencias. ¿El PSOE es un partido democrático? Tan democrático como la República Democrática Alemana.
30 noviembre -0001 | 00:00
Otra muestra del talante de la izquierda:http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300589.html
30 noviembre -0001 | 00:00
Sergio, no mientas.La denuncia es por hacer apología del asesinato. Si fueras demócrata te aplicarías eso de condeno toda la violencia, el fin no justifica los medios, nadie puede tomarse la justicia por su mano etc. Pero no lo haces. ¿Por qué?Por cierto, la derecha impone etc. ¿Y la izquierda cubana, china o soviética? ¿O UGT y CC.OO con sus piquetes coactivos, no imponen la huelga a los trabajadores que no quieren secundarlas? Pero claro UGT y CC.OO son de derechas. AcabáramosY por cierto, el PP con 9 ó 30 millones tiene derecho a pedr que es lo que hace. Que tenga éxito o no es otra cosa. Igual que hace ERC con 600.000 votos o 4 millones. ¿Algún problema con ello?Por cierto, ¿te da miedo que alguien acuda a la Justicia a reclamar amparo? ¿Prefieres las medidas no democráticas?
30 noviembre -0001 | 00:00
jacinto por esa misma regla de tres, el pp es un partido antidemocratico por no condenar la dictadura, por ser herederos de los golpistas fascistas…¿hoy toca internet en la residencia?? joer 1910, colega, pues no ha llovido, y a no ser que pablo iglesias sea inmortal (seguro que es el mismisimo satanas) o este momificado no se que leches pinta tu comentario con la situacion de hoy.mampaso: te equivocas.Pipina: menos mal que la igualdad de la mujer no dependia de ti, que sino aun estamos fregando de rodillas y preñadas todo el dia….madre mia
30 noviembre -0001 | 00:00
Bueno, esto es de guasa. Toda la vida acusando al PP de intransigente e inmovilista con «el mundo abertzale», ¿y ahora resulta que pecaban justo de lo contrario? ¿que tenían la manga anchísima? No os lo creéis ni vosotros.En fin, vuelvo a repetir:¿Cuántos de esos excarcelados – acercados – etc estaban en huelga de hambre?NINGUNO. NIN – GU – NO.Podéis poneros como queráis. La realidad es tozuda, y la realidad es que este gobierno, por primera vez, ha liberado a un preso en huelga de hambre, CEDIENDO así a sus exigencias.
08 marzo 2007 | 07:03
donde esté la educacion socialista, que se quite la de todos los demásel unico problema es que no creen otro GAL y comiencen a enterrar a gente inocente en cal viva, que hasta para eso son inutilesen fin, la secta sociata siguiendo las consignas del bobo solemne
08 marzo 2007 | 07:50
quise decir: «el unico problema es que CREEN otro GAL»
08 marzo 2007 | 07:51
Pipina: ¿Quieres decir que los acercaron-excarcelaron por NO HACER huelga de hambre?Coño, haberselo dicho a De Juana que se guro que votaba al PP en las próximas. Haberle dicho: con el PP si no haces huelga de hambre te sueltan.
08 marzo 2007 | 08:21
Sin entrar a comentar el artículo, no he podido por menos que escribir estas líneas para poner de manifiesto algo que me parece preocupante: cómo determinados personajes y «personajillos» se dedican a encender el ventilador con «información» que no viene al caso sin entrar en el fondo del asunto, que no es otro que el cada vez más grande abismo que están creando, entre unos y otros, en nuestro país. ¿O debí decir paises?Resulta patético ver como cierran filas los «pesebristas del poder» alrededor de un Presidente que si adolece de algo es de su carencia de sentido de estado, una asignatura que tampoco debió aprender el articulista en la Universidad de Salamanca. !Lástima! Quizá así hubiera escrito algo más sensato. Y ahora, muchachote, sigue aprovechando tu pertenencia al ¿cuarto? poder para poder seguir despotricando contra unos…, en lugar de ayudar a serenar los ánimos y conseguir que TODOS volvamos a tener unos objetivos comunes como Nación.
08 marzo 2007 | 08:42
La directora de Instituciones Penitenciarias ha informado, para todo el que la haya querido oír y tenga la capacidad de entender, bien claro, todo lo relacionado con la situación penitenciaria del terroriasta De Juana hasta cumplir en su totalidad la condena actual.No hay ninguna duda que si el PP no hubiese perdido las elecciones del 2004 este asesino estaría en la calle. La realidad, si se conocía, sería a través de propaganda engañosa que para eso se encargó de situar a los buruagas y a los urdacis.Mientras no termine esta legislatura esto no tiene solución, el PP seguirá con el estilo de oposición que ha inaugurado: o nosotros o el fin del mundo.Así no se puede gobernar.Mal futuro nos espera si las urnas no lo clarifican. Y la única solución es que marquen con claridad dónde está la derecha ¿O no hay derecha en España? ¡¡¡No hay derecha!!! Esto es otra cosa.No hay derecho.No hay derecho. El espectáculo del Senado fue bochornoso, pero no más que han sido otras sesiones en el Parlamento, Unas cuando eran mayoría y mostraban su alegría por la declaración de guerra a Sadam, otras porque se le pide explicación, con toda legitimidad, al Presidente del Gobierno, y se muestra la educación cívica y para la convivencia a coces y rebuznos, para ahogar la palabra.No interesa la palabra, la explicación, interesa el insulto. Este es el estilo PP.D. Mariano, el sereno, el sensato, la persona normal por excelencia, el que veía hilillos dónde había ríos de chapapote, el que ve monumentales fracasos donde no está él, el que ve a Stalin por cualquier lado, declaraba hace algunas fechas, solemnemente, que no contemplaba otra posibilidad que la de ser el próximo presidente del gobierno. Creo que ha hecho méritos para tener un mandato sereno, normal. Él ha inaugurado unos cincuenta adjetivos contra el presidente atual, un anticipo para que se le respete. Empezó siendo el jefe de 9 millones y pico de españoles. Le han dado el derecho a exigir. Por primera vez en democracia es obligado hacer lo que exige la minoría. Ahora contando los españoles que se ponen lazo y los que encienden las luces de los vehículos, seguro que va ya por los 35 millones, porque estos van a más. El lunes será moralmente «Presidente» de todas las personas sensatas.Además ha aprendido a sonreir. ¿Será que va adquiriendo talante?
08 marzo 2007 | 08:51
No es por nada pero el electorado de izquierdas-voto-útil, se está movilizando que ni en los mejores tiempos de Tejero y Aznar.
08 marzo 2007 | 09:01
De Juana, caso únicoSantiago GonzálezEl caso De Juana tiene dos rasgos que lo caracterizan frente a otras excarcelaciones de terroristas presos, que lo hacen único:1.-Su pase al segundo grado carcelario se produce por una voluntad política del presidente del Gobierno.2.-El aludido, José Ignacio de Juana Chaos, es el primer terrorista que consigue sus propósitos mediante un chantaje al Estado.Todo lo demás es charlatanería, o, por usar la definición de Harry G. Frankfurt, ‘bullshit’, que en inglés quiere decir casi literalmente ‘caca de la vaca’, expresión que también en castellano es sinónima de parla vacua y sin fundamento..Veamos algunas muestras: El ministro del Interior asume personalmente la decisión sobre Iñaki de Juana, una medida adoptada «por razones legales y humanitarias», pues considera que los informes médicos pronosticaban su muerte «en pocas semanas» a consecuencia de la huelga de hambre que mantenía..El adverbio ‘personalmente’ es imposible en una decisión de Gobierno, que es, por su propia naturaleza, colegiada. El propio Rubalcaba dijo posteriormente que el presidente «se come el marrón». La vicepresidenta De la Vega añadió en su rueda de Prensa posterior al Consejo de Ministros y Ministras del pasado viernes que:»El Gobierno asume al 100% las consecuencias» (que se derivasen de su decisión de conceder la prisión atenuada a Iñaki de Juana Chaos),sin que se sepa a ciencia cierta qué significa para la vicepresidenta ni para el Gobierno la palabra ‘asumir’. El relativismo les ha debido de llevar a confundir el término con ‘endosar’, porque desde entonces no han parado en sus intentos de endosar las consecuencias y la responsabilidad de su decisión más controvertida al partido de la oposición.El caso De Juana obedece a un impulso del presidente Zapatero, que el 27 deoctubre de 2006 ya intentó condicionar el juicio que se seguía al terroristaen la Audiencia Nacional, al decir que era uno de los presos que estaba «a favor del proceso»..El ministro Rubalcaba se tomaba otra licencia con los hechos al afirmar que su «decisión personal» había sido tomada «por razones legales», provocando un equívoco que los dirigentes socialistas de segundo nivel, de tercero y aun los dirigentes del PSE han interpretado como «por imperativo legal»..No hay tal. Es legal que el Gobierno promueva al segundo grado a un recluso, porque forma parte de sus prerrogativas, pero no es obligatorio. El Consejo de Ministros podría indultar mañana mismo a Txapote y a Irantzu Gallastegi, porque son pareja y están enamorados, y el amor y la vida son valores supremos de nuestra convivencia, por ejemplo. La Ley le permite hacerlo, pero no le obliga. Sería una decisión política cuyas consecuencias en la opinión pública debería asumir gallardamente, no endosárselas a terceros..En días siguientes se han dado más razones de la actuación del Gobierno, aunque hay entre ellas no poca contradicción. No puede ser al mismo tiempo una decisión humanitaria, tomada con inteligencia, con valor o elegida como mal menor. Se invoca como mal mayor la muerte del terrorista por una acción voluntaria suya y se muestra una convicción improbable de que tal supuesto estaba al caer, lo que no se corresponde con el tan citado episodio de la ducha y con su entrada en el hospital por su propio pie..Supongamos que un ciudadano cualquiera es asaltado por un tipo que, a punta de navaja, le roba la cartera y el reloj. Sería sorprendente que convocase una rueda de prensa para decir que tomó la decisión de dar su dinero y el peluco por razones de generosidad, de humanitarismo (comprendí que mucha debía de ser su necesidad para que recurriera a una acción como aquella), de inteligencia, como un mal menor (porque si no le daba mi dinero podría causar males mayores a otra persona o a sí mismo) o en un rapto de valor y responsabilidad y, además, para demostrarle mi superioridad moral, algo que él no será capaz de comprender. La única realidad, el hecho, es que ha sido atracado y ha cedido por miedo..La cuestión es que el Gobierno no es un ciudadano desarmado y el atracador no tenía navaja y estaba en la cárcel. Y el Estado democrático no puede acogerse al «estado de necesidad», como los particulares, pues no en vano, según la célebre definición de Max Weber «el Estado es aquella organización humana que reivindica para sí con éxito el monopolio jurídico de la violencia física legítima.».Esta es la cuestión principal. De Juana ha sido excarcelado porque el presidente ha querido. No es la primera vez que las instituciones ceden ante ETA. La central de Lemóniz y el trazado de la autovía de Leizarán son dos precedentes. Pero sí es la primera vez que el desafío de un terrorista solo, preso, que ni siquiera tiene el apoyo de su banda al comenzar la huelga, doblega a un Gobierno. Eso es lo que tendría que explicar Zapatero a los ciudadanos, en lugar de empecinarse en explicar la política penitenciaria del PP con argumentos tan dudosos como que Aznar excarceló a 306 etarras antes de que cumplieran sus condenas; entre ellos, Iñaki Bilbao, que posteriormente asesinó al concejal socialista Juan Priede..Algunos hechos:.1.-Ningún terrorista fue excarcelado a consecuencia de un impulso político de Aznar..2.-Los terroristas excarcelados lo fueron por decisión del juez de Vigilancia Penitenciaria en la mayor parte de los casos o por iniciativa de Instituciones Penitenciarias a causa de enfermedad (evidentemente no provocada por los propios reclusos). Pero esas no son decisiones que partan del Gobierno, aunque el Ejecutivo sea responsable último de las mismas. Se entienden como decisiones técnicas de política penitenciaria. Durante el Gobierno de Zapatero se ha soltado a 117 reclusos de la organización terrorista, ninguno de ellos, que sepamos, por voluntad política del Gobierno. A este ritmo de excarcelaciones, si Zapatero estuviera tanto tiempo como Aznar en La Moncloa, y se le aplicara el mismo argumento que él emplea contra la oposición, habría excarcelado a 326 presos de ETA al final de susegundo mandato..3.-Prácticamente todas esas excarcelaciones se produjeron antes del 29 demayo de 2003, fecha en que el Congreso de los Diputados aprueba con el voto del PP, el PSOE, CC, la abstención de CiU y el voto en contra de todos los socios actuales de Zapatero, una Ley para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas impuestas a los condenados por delitos de terrorismo..Ejemplo de contraargumentación demagógica (tanto como la argumentación): Javier García Gaztelu, ‘Txapote’, fue juzgado a finales de 1990 por delitosrelacionados con acciones de la ‘kale borroka’. El fiscal pedía para él la pena de siete años de prisión. Su abogada, Jone Goirizelaia, negoció con la acusación y consiguió que rebajara la petición a un año. Salió en libertad durante un Gobierno de Felipe González, pero no por acción de González, como es obvio..Si Txapote hubiese cumplido siete años de prisión no habría estado en San Sebastián el 23 de enero de 1995 para asesinar a Gregorio Ordóñez, ni el 6 de febrero de 1996 para hacer lo mismo con Fernando Múgica Herzog, ni en Lasarte el 12 de julio de 1997 para hacer otro tanto con Miguel Ángel Blanco Garrido. Pero esta acusación sería una insoportable demagogia. Creo.
08 marzo 2007 | 09:06
Animo a PIPINA a superar su portentosa e inolvidable actuación de ayer. Estuviste soberbia, chica, pero hoy vas por un camino similar.Me hace gracia que los que comentáis que la situación de De Juana no es la misma que la de los que excarceló el PP, deis cualquier excusa. La verdad es que el repertorio de excusas y justificaciones pensaba que se agotaba, pero qué incrédulo soy. Para mí un terrorista es igual si hace huelga de hambre que si tiene un cáncer terminal o un derrame cerebral. Es decir que se pudran en la cárcel. ¿Bajo qué condiciones humanitarias justificáis la excarcelación del del cáncer terminal y no la de una huelga de hambre?. Ah, ya, porque uno es voluntario y el otro no. Entiendo. Siendo así, ¿por qué no vais un poco más allá y pensáis en el por qué de la huelga de hambre?. Me explico. De Juana cumple la condena impuesta (aunque fuera ridícula) por sus asesinatos. Le condenan por unos artículos y esa pena es injusta, a todas luces, ciñéndonos al hecho, no a la persona. Se retuerce la ley todo lo que se puede para mantenerlo en prisión (lo que no hizo el PP, precisamente, que le rebajó un año de cárcel). Se pone en huelga de hambre y los médicos creen que su vida corre peligro. Llegados a este punto, con informes médicos incluidos, ¿qué diferencia hay entre este asesino y los que excarceló el PP, con enfermedades terminales?. Es más, a este lo llevan a su domicilio recudiendo una pena por escribir, a los otros les rebajan penas de sangre. Visto de este modo, me parece mucho más deleznable y mezquina la actuación de los que ahora gritan como «locas» en el senado.A propósito, y al hilo de lo comentado por Saco hoy, creo recordar que sólo una vez se ha tenido que suspender un pleno en el congreso… y fue por culpa de las filas populares, que gritaban, silbaban, aplaudían, jaleaban e interrumpían cuando les convenía, como si de un partido de fútbol se tratara. Que estos digan luego que el presidente es un hooligan no deja de ser de un cinismo rayante en el insulto a la inteligencia. Aunque visto lo que se escribe por aquí, hay mucho lerdo suelto y sectario derechista.La izquierda es mucho más diversa y plural, con varios partidos representados en el arco parlamentario. La derecha está toda concentrada en una fuerza política, de sumisión al líder y a su perorata. Que alguien me diga, por favor, dónde está la secta…MAMPASO: lo que sueñe o deje de soñar no es cosa tuya. Yo no me meto en tus sueños de volver a una grande y única. Es cosa tuya, no mía. Igual que lo mío, es mío y a ti te tiene que resbalar. ¿Estamos?.
08 marzo 2007 | 09:36
Los insultos que el PP nos propina a todos desde sus escaños vienen de lejos, desde la época de Solchaga. Un caso muy sonado fue el de Labordeta que les dedicó aquel célebre «a la mierda». Ayer fue un nuevo episodio de este largo culebrón, es lo típico de la derecha, no te dejan hablar y para ello no recurren a los argumentos, recurren a los insultos. Lo malo es que en el Congreso de los diputados los micrófonos están cerrados y no nos enteramos de casi nada, ayer un periodista narró como a la Vicepresidenta del Gobierno le dedicaban varias «tísica» cada vez que hablaba.Lo mejor es lo de Rajoy, me gustaría saber que es lo que tomo por la mañana, porque para evadirse de la realidad es genial. «Yo te insulto, pero el hooligan eres tú». Igual si tomamos lo mismo que Rajoy vemos a los del PP como gente de bien y gente sensata, porque hasta la fecha cualquier parecido con eso es purísima casualidad casual.Por cierto, ¿en qué fecha excarcelaron a Tejero?Les dejo otra perla del amigo Rajoy:Bárbara Dürkhop es la viuda del senador del PSOE Enrique Casas, asesinado por ETA en 1984. Esta víctima del terrorismo ha concedido una entrevista muy interesante (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10155). De la entrevista, que recomiendo su lectura, extraigo una pregunta con su correspondiente respuesta:- ¿Qué opina de la reacción del PP y de las palabras de Mariano Rajoy, que ha dicho que “Zapatero cede al chantaje de ETA y humilla a las víctimas”?- Rajoy no es quién para hablar en nombre de las víctimas. Que hablen las víctimas que piensen así, pero no él. No permito que Rajoy hable en mi nombre, porque fue él, cuando era ministro del Interior, quien excarceló al asesino de mi marido, con menos de 17 años de cárcel cumplidos, cuando se le había condenado a 56. Es una inmoralidad su actitud.El gran pecado del PSOE ha sido buscar algo para que De Juana no saliera a la calle cuando terminó la condena por el asesinato de 25 personas, le cayó una propina de 3 años por un delito de opinión. La AVT y otros pidieron 96 años pero la Audiencia Nacional lo dejó en 3 años. Cuando gobernaba el PP, los etarras salían a la calle sin que el gobierno hiciera nada al respecto, concretamente excarcelaron a unos 306 etarras, según las últimas noticias. Aunque también es cierto que en aquella época no nos enterábamos de las excarcelaciones. Ni la AVT, ni El Mundo, ni la COPE, ni la oposición, nadie hacía campaña electoral con los muertos. Ahora, todos han cambiado de opinión, excepto los que antes eran oposición y ahora gobierno, el resto utiliza a los muertos como mero insturmento de una campaña electoral. Los incoherentes e incompetentes son los que han cambiado, el resto tienen la misma opinión.Pues sí, la vida, milagros y obras de Rajoy se pueden resumir en que el “excarcelador” de etarras se queja de las concesiones de prisión atenuada cuando no gobierna, y lo peor no es la hipocresía del sujeto, lo peor es que quiere apropiarse de las víctimas del terrorismo con el único objetivo de atacar al gobierno, y todo esto porque simplemente las considera como una mercancía electoral.
08 marzo 2007 | 09:40
Que no pare el ruído y el alboroto deben ser consignas que el presidente honorífico del PP da todas las mañanas cuando sus señorías se levantan.Que no pare y que no deje que se le sobrepongan noticias como ésta: que las informaciones de algunos testigos del juicio del 11-M revelan cómo el gobierno de Aznar desestimó los informes de especialistas que apuntaban a un inminente atentado en España o hacia intereses españoles.Cómo un arsenal de explosivos , como la mina asturiana de donde salieron, adolecía de medidas de control y vigilancia, teniendo ,como ya se sabía, células de terrorismo islamista en España , además de las de Eta.Es muy posible que si se hubieran tomado las medidas adecuadas, el brutal atentado del 11-M hubiera podido evitarse.Las cosas no pasan por que dios quiere, pasaron por que unos negligentes llamados Aznar, Acebes y Rajoy estaban mirando a otra parte. LLamemos a las cosas por su nombre; en un país serio y de gente decente (como les gustan decir a los del PP) estos tres personajes estarían delante de la justicia dando explicaciones de porqué no hicieron lo que tenían que haber hecho.Y que la justicia juzge. Y si no están de acuerdo con su veredicto, que hagan huelga de hambre, seguro que el estado de derecho no les negará el derecho a la prolongación de sus vidas, derecho que 192 personas perdieron un día por que tres hipócritas meapilas incompetentes no hicieron su trabajo.Sr Aznar, además de ir a poner una corona de flores a la plaza de la República Dominicana donde De Juana atentó un día, también debería ir a ponerlas a Irak, pero no olvide de llevar toneladas de ramos, sabe por qué se lo digo?Los hombres valientes y decentes se entregan a la justicia cuando sus decisionnes han causado miles de muertos , los minables como usted, no.No se preocupe, que si usted no va a La Haya, La Haya vendrá a usted.Mientras tanto , desvíe el interés hacia donde le convenga; ante dios, en el que usted cree pero él en usted no, es un genocida ,y, ante la CPI, también.
08 marzo 2007 | 09:58
cuanta razon vince, cuanta razon…a mi el temita de juana me cansa, yo se que tanto pipina como jose m como mampaso son conscientes de que no tienen razon, pero ya no pueden recular…no pienso volver a entrar al trapo…cada uno que piense lo que quiera, aunque a sabiendas este equivocado y siendo utilizado.en cuanto a la actitud del pp. esta claro que en genova han contratado a un guionista publicitario, saben que los titulares ocupan una linea y que mucha gente no se molesta en leer la noticia entera, asi, tenemos esto: Rajoy: Zapatero es un hooligan…obviamente si no se sigue leyendo la notica uno piensa ¿que habra hecho zp? los de derechas o enemigos ideologicos de éste ni seguiran leyendo, ya tienen claro el titular, igual que ese de: ZP se ha rendido al chantaje…son mensajes cortos y en negrita, destacados en sus medios de comunicacion, si a eso, añadimos el hostigador radiofonico y telemadrid pues ya lo tenemos…¿para que pensar?que piensen por nosotros…me da la sensacion de que todo este montaje mediatico del pp lo ha traido Aznar de George town, nunca se habia visto una politica tan agresiva y desagradable, un «dar por culo todo lo que pueda» para que pierdan,para que no puedan gobernar, para que nisiquiera puedan explicarse ante la opinion publica, ayer pericles se quejaba de que entraran al capote del pp pero yo creo que ya no les queda mas remedio, dejaron pasar las tonterias e insultos de pedro jo, de martinez pujalte, los improperios y estupideces de zaplana (corrupto mayor del reino) y las peticiones de explicaciones de Acebes por cosas que sucedieron en el gobierno de Aznar (11 m, visitas a guantanamo, vuelos de la cia) ya esta bien, han aguantado estoicammente todos los pueñetazos, mordidas, y golpes bajos que les han dado, asi que creo que hacen bien en responder, porque sino el siguiente paso es: El gobierno no desmiente las acusaciones, ergo son culpables…y por supuesto su guion ha sido repartido en todas las comunidades, ayer en valencia tiraron al diputado camarasa por decir que el pp peligraba aliandose con la extrema derecha como España 2000(partido nazi de valencia) y los de el aguilucho en las banderas, todo esto despues de soportar que les dijeran (ojo al dato) que el psoe ponia en peligro el pais por excarcelar terrositas (solo a uno, no se a que vino el plural, los que excarcelaron a muchos fueron ellos) y meter en la carcel a alcaldes por ser del pp (nada tiene que ver que sean corruptos, ladrones y prevaricadores, la razon es que son del pp)en fin, os dejo el enlace por si quereis verlo.saludoshttp://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=346…
08 marzo 2007 | 10:20
José M, no sé como te atreves a escribir hoy aquí, cuando se está hablando de vuestras formas y de vuestros insultos. Eres justamente el menos indicado para aparecer en defensa de la «buena educación» de la derecha puesto que eres el ejemplo perfecto del insultador profesional. Vuelvo a recordar para quien no conozca tu perfil, el precioso post que me dedicaste a mí y a Martín Soler:»operate mamapollas que no tienes remedio.Martin soler, Muchas gracias por bloquearme la IP..que te jodan gilipollas.mamarracho mamapollas de mierda y acojonaoQue pasa? que no tienes cojones y tienes que hacerte la victima?acojonado de mierda… vamos dime un lugar… que te voy a machacar a ostias, puto nazi de mierda, hijo de puta acojonao… vamos so mierda…da gusta tratar con acojonaos que no tienen ni media ostia, tiran la piedra, esconden la mano y se hacen las victimas.y donde quieras, y cuando quieras .so mierda.podemos quedar y te aseguro que te voy a romper la cara a ostias, ya sabes «mens sana incorpore sano» pero tu no tienes huevos, ese es tu problema»Ahora, adelante, una vez quitadas las caretas, ya puedes empezar a justificar las actitudes de los tuyos. A la tal Pipina seguro que le encanta también contar con correligionarios de tu nivel. Aunque no creo que se sorprenda, es el mismo lenguaje que escuchará en estas últimas manifestaciones a las que asiste.
08 marzo 2007 | 10:31
Que no cunda el pánico: la gente normal, el currante, la señora de su casa, el panadero, el municipal, la ats … bueno todos. EL PUEBLO LLANO,NO ES IMBECIL y sabe que lo que le está pasando a este Gobierno con los herederos del franquismo, se va a solucionar y contundentemente en las próximas elecciones autonómicas y municipales. Por mucho que digan los periódicos, las televisiones ,las emisoras de radio y sobre todo el PP.
08 marzo 2007 | 10:43
Jajaja… La izquierda es mucho más diversa y plural. Como toda la izquierda sea igual de diversa y plural como esa izquierda republicana y nacionalista en la que tú te sustentas, no vamos a notar los españoles ninguna diferencia entre lo que es izquierda y derecha.Que más da ser facha de derechas o de izquierdas, lo importante es no serlo, y algunos de los que presuman de izquierdas se le ve el plumerillo facha también. ¡Viva la izquierda roja!
08 marzo 2007 | 10:53
y la derecha azul
08 marzo 2007 | 11:02
Hará tres años el domingo,
08 marzo 2007 | 11:09
Hablando de cortesía parlamentaría, la izquierda nos tiene acostumbrados a sacar pancartas en la propia Cámara, marcharse del hemiciclo cuando hablaba Zaplana, como hicieron las Diputadas «progresistas» el año pasado, patalear, abuchear y silbar profusamente ¿ya no os acordáis de los debates previos a la intervención americana en Irak? … Eso para no hablar de cuando pierden una votación porque los Diputados que supuestamente apoyan al Gobierno se han quedado viendo el fútbol…… o el repulsivo «ajuste de cuentas» que le hicieron a Trillo por lo del accidente del Yak, cuando ya había dejado de ser Ministro…En fin, que en el parlamento la izquierda no se puede decir que brille por sus modales. Y donde las dan las toman.
08 marzo 2007 | 11:39
Por aslusiones.Sergio, tus sueños son tuyos y no me meto en ellos. Pero si tus sueños no me gustan, pues me opongo a ellos y tus derrotas son mis victorias. Si tu rabias por tus derrotas yo me alegro.Lo de viceversa lo dejo a tu elección.Irene. Sobre de Juana, repito. El PSOE se la ha jugado y creo que se ha equivocado. ¿Tengo razón? ¿No la tengo?Y mi comentario sobre este punto era el siguiente. ¿Aznar acertó en el pasado? ¿Entonces por quése reprocha ahora su actuación para defender lo de de Juana? ¿Se equivocó entonces? ¿Por qué no se denunció entonces? Es tan simple como eso.Y en cuanto al tema de hoy, dos apreciaciones. Espero sr Saco que me conteste usted, porque me interesa especialmente su opinión.Con el PP en el poder, de Juana obtuvo beneficios, merecidos o inmerecidos. ¿Si fueron inmerecidos, por qué no lo denunció y recurrió el PSOE? Y por otro lado, supongo que estando Felipe Gonzalez en el poder, de Juana obtuvo beneficios. Y con Zapatero también.Porque si solo cumplió 18 años (hasta 2005) es porque entre 1987 (año de su detención) y 1996, entre 1996 y 2004, y 2004 a 2005, redimió un día de prisión por uno dos de permanencia en la cárcel. O sea que con el PSOE también redimió pena. Y eso es una pena.De otro lado, el espectáculo de ayer fue indigno de una Cámara Alta. Pero no es una novedad: ¿Acaso no han montado nunca el pollo sus Groserías de la izquierda?Un caso ilustrativo ocurrió en el Parlamento de Cataluña. Un Diputado del PP inicia su discurso en castellano y los tolerantes catalanes le empiezan a abuchear e increpar hasta que cambió al catalán. Bochornoso, ¿no?
08 marzo 2007 | 11:48
Qué tal su conciencia sr aznar?
08 marzo 2007 | 11:49
me reservo mi opinión sobre el 2º grado a De Juana (que no es una excarcelación)no apoyo las acciones de protesta del PPpor eso,no soy decente?no soy sensato?no soy normal?SOY UN HOOLIGAN??????????necesitaré un psicólogo?, acaso un psiquiatra?.no será que el Registrador de la Propiedad se ve al borde del abismo?.
08 marzo 2007 | 11:51
Yo no sé si estoy viviendo una y otra vez el mismo día o es que esta gente es inaccesible al desaliento.Ayer el PP protagonizó un espectáculo lamentable en el Senado, hoy se le recrimina, y aparecen sus chicos a decirnos que quién somos nosotros para recriminarles nada, que cómo se nos ocurre.Parece mentira que sea hoy, el día de la mujer trabajadora, y sea precisamente una mujer la que traiga el recuerdo del plante parlamentario a Zaplana. Luego seremos nosotros los sectarios que sigamos los dictados del partido como si de una religión se tratara, pero ¿ya no te acuerdas por qué las diputadas se levantaron y se fueron? ¿te pesa más tu adoctrinamiento que tu sexo?¡Dios, lo que hay que leer!Salud
08 marzo 2007 | 11:52
Ya que lo dices, me parece una vergüenza para mi sexo la actitud jeremiaca y victimista de las mujeres que a todo le encuentran la punta machista. En el caso concreto del plante a Zaplana, el supuesto machismo consistía en haber dicho que la señora Vicepresidenta se había disfrazado durante a su viaje a África (cosa que todo el mundo había podido ver por la tele).Paso de día de la mujer trabajadora, paso de discriminación positiva y paso en general del feminismo… ¿por qué compartir una condición genética va atener más impostancia que compartir una patria, una clase social o una religión?
08 marzo 2007 | 11:59
irene, ¿de quién crees que depende la igualdad de la mujer?La igualdad de la mujer depende de cada una de ellas, de su libertad para hacer lo que quiera, sin cuotas, sin secretarías de estado, sin anuncios institucionales y sin ayuditas paternalistas que quieren diseñar una sociedad que llaman «paritaria», es decir, al 50% de sexos en todos los ámbitos.Si las mujeres, que no son idiotas, prefieren dedicarse a la función pública y no a la construcción, ¿quién tiene nada que decir a eso? Y si prefieren ser amas de casa, ¿tiene alguien algo que decir?Finalmente, por mucha igualdad que se predique, ésta tiene el límite impuesto por la naturaleza, que es la maternidad, una tarea que nadie sino las mujeres puede llevar a cabo. Pero ya se sabe que a la izquierda progresista la naturaleza le da arcadas. Sustituyen el sexo, que es una condición natural, por el «género», que significa lo que ellos quieren que signifique. Devalúan la procreación equiparando al matrimonio las uniones de toda laya.Mucha defensa de la mujer de boquilla y en realidad la desdibujan, la desnaturalizan y la quieren hacer parecida a los hombres.
08 marzo 2007 | 13:01
Irenita:Lo de 1910 se repitió en 1917 con la huelga revolucionaria que acabó sangrientamente con la Restauración.Se repitió en 1934 con la Revolución contra la República mano a mano PSOE-ERC (qué coincidencia): cerca de 2000 muertos.Se repitió con el saque del Banco de España por parte de Negrín.Se repitió con la desaparición mágica del PSOE durante toda la dictadura. El PCE cargó el peso de la lucha antifranquista.Se repitió con la Corrupción, el GAL, los fondos reservados.Esto no es más que otro capítulo de la historia de una organización delictiva que se las ha ingeniado para pasar a la historia como un partido democrático gracias a un formidable y admirable aparato de propaganda.Relacionar lo de marzo de 2004 con teorías en que pueda estar envuelto el PSOE sería un disparate si habláramos de los misioneros combonianos.Pero ,hablando del PSOE, todo (todo) es posible.
08 marzo 2007 | 13:02
Irenita:Herederos de los golpistas fascistas son, por ejemplo:Los papás de Belloch, Mª Teresa Fdez de la Vega, Bermejo, Bono…Juan Luis Cebrián, Polanco (el dueño del imperio progre SER_País, Cuatro…)Y así podríamos seguir….Más del 99 % de los afiliados al PSOE lo son desde después del año 77.No seas infantil. Ya te digo yo que en el PP hay más represaliados por la dictadura que en el PSOE.
08 marzo 2007 | 13:09
jacintito,si nos ponemos a mirar el pasadosegun tu teoria el pp lleva a la espalda desde el alzamiento militar, pasando por cuarenta años de dictadura con todas las muertes que ello implico y el 23 f¿seguimos por ahi?? joer macho, lo que hay que oirmampaso, que haces que no denuncias a jacinto por llamar organizacion delictiva a un partido democratico???Pipinalo que tu dices es muy bonito, yo estoy solo de acuerdo contigo en que hoy en dia la discriminacion positiva es discriminacion igual, y a mi tampoco me gusta el trato especial…pero si no fuera por esas sufragistas que empezaron poniendose pantalones y quemando sostenes hoy no podriamos votar, y no es convertir a una mujer en homre, sino que tenga los mismos derechos que un hombre y las mismas oportunidades, igual que los homosexuales que tanto asco te dan, tienen los mismos derechos que todos, eso es democracia por si no te habias enterado, y tu error es pensar que la maternidad es cosa de la mujer, no amiga, si tu marido no te ayuda es cosa tuya, pero yo el dia que tenga hijos van a pasar el mismo tiempo con su padre que con su madre, y la responsabilidad de su crianza y educacion es de los dos por igual y para procrera no hay que estar casada, aunque tu biblia diga que si…tal vez ser mujer te limite a ti, o ser madreal resto no nos ha impedido luchar por nuestro sitio en la sociedad, por el derecho a cobrar lo mismo, a no ser tratadas como si fueramos pertenencia del hombre, a no aceptar que fregar y criar solo es funcion nuestra, a poder acceder a puestos de poder y de politica, a que no nos partan la cara y sea lo normal: que el marido meta en cintura a la esposa cuando «se pasa» es decir, cuando le discute su autoridad, para poder ocupar puestos que antes se nos denegaban por supuesta debilidad fisica…etc…si tu eso no lo ves, eres una desagradecida, pues gracias a eso, no tienes que pedir permiso para salir del pais o abrirte una cuenta en el banco, no soy feminista, soy democratica (aunque algunos hayan decidido que no) y creo en la igualdad para todos y todas, independientemtente de su sexo, de sus gustos, su color de piel, su origen de nacimiento y su cultura.saludos
08 marzo 2007 | 13:15
tranquilos ,tranquilosque hoy tengo para todosjaimito: porque no hablas de trillo, de michavila, de pujalte, de Aznar o de Fragaahhhhhporque no te interesay a que los familiares de bellch, o de teresa fernandez de la vega no eran del psoe?? a que eran franquistas…pues eso, que tendra que ver??yo hablo de amigos del fascismo que hoy estan en el pp, no de los hijos de los fascistas…Aznar pertenecia a grupos nacionalcatolicos, como la espe, como michavila, como rajoy y no hablemos de fraga…y bueno, lo de los represaliados del franquismo en el pp es para darte un premio de investigacion ¿trabajas en el tomate??ale,
08 marzo 2007 | 13:20
Bueno, Aznar es uno de los coleguis responsable directo de la muerte de 650.000 civiles en Irak. Y todo esto no solo el otro día, sino que está ocurriendo en la actualidad. Pero bueno, las soluciones que propone Asnar para resolver problemas importantes siempre van por este camino.Sin duda record nacional, ánimos capeon.
08 marzo 2007 | 13:23
En algún momento hemos atravesado un umbral temporal y nos hemos caído en las primeras décadas del siglo XX. Ahí tenemos a una carca de las de misa diaria y procesión a las casas de los rojos, a un cedista trasnochado, un poco más allá a un primoriverista, ¿algún maurista en la sala? ¡ánimo que tenemos que completar el cuadro!Hace unos días debatíamos sobre si la izquierda había contribuido al progreso de la sociedad. Hoy tenemos un gran ejemplo. Si por estos fuera las mujeres se encargarían de parir hijos como Dios manda que sus maridos sacrificarían en guerras de religión o asonadas de los viejos espadones.¿Aprenderán alguna vez los acólitos del señor Moa que la Historia se estudia en un contexto? ¿Que es una ciencia como cualquier otra? ¿Que tiene sus reglas, normas y axiomas? ¡Cuánto me temo que no!Salud
08 marzo 2007 | 13:24
Irene, si crees delictivo el comentario de jacinto, pues ya sabes.En cuanto a mí, si me equivoco o no en algo novedoso, dímelo. Ardo en deseos de sabere n qué me equivoco. Tal vez en que la mala educación y la grosería es tan patrimonio de la izquierda como de la derecha. Que hoy fallo yo y mañana tú o al revés. ¿En eso me equivoco? ¿O que los piquetes coactivos intimidan, amenazan y agreden a quien no se suma a sus huelgas? ¿No ha habido nunca pedradas a autobuses, ruedas reventadas, silicona en cerraduras, etc? Y eso gobernando PSOE y PP. O pedradas a la Policia o contenedores quemados o…
08 marzo 2007 | 13:26
No puedo estar de acuerdo. La incorporación de las mujeres a la vida pública es ante todo consecuencia de un hecho demográfico: la disminución de la mortalidad infantil, que permitía asegurar el relevo generacional con menos embarazos. Antes, para conseguir tres niños vivos, había que engendrar a seis; en el siglo XX no.Junto a eso, apareció el peso político potencial de las mujeres como votantes (algo parecido a lo que está pasando ahora con los emigrantes). No hace falta que te recuerde que el sufragio femenino se concedió en España durante el gobierno DE DERECHAS de la Ceda en la República, y que se opusieron a él los partidos de izquierdas, incluidas sus Diputadas.Que la maternidad sea cosa de las mujeres no quiere decir que la paternidad no sea cosa de los hombres, pues lo es. Lo que digo es que no son lo mismo. Ya sé que no está de moda decirlo, pero biológica y psicológicamente la mujer está preparada para el cuidado de las crías, las tenga de hecho o no.Naturalmente, si las mujeres trabajan fuera de casa, los hombres tendrán que trabajar dentro. Pero eso es un arreglo privado de cada familia. La que se queja de que su marido no le ayuda, lo mismo se puede quejar de es un sucio o u tacaño: ¡no haberte casado con él! Pero desde el poder no se pueden arreglar esas situaciones.
08 marzo 2007 | 13:27
PASAROS POR LOS FOROS DE LA GENTE JOVEN PARA VER QUE OPINAMOS DE LA DEMOCRATICA DERECHA DE ESTE PAIS.
08 marzo 2007 | 13:28
Querida Irenita:No tienes ni para tí. Si me conocieras verías que soy lo menos parecido a un fascista.Tu problema es que sigues funcionando con la cantinela de llamar fascista a todo el que no comulgue con La Causa. Esa fue una consigna de la Komintern. Se llamaba fascistas hasta a los democristianos. Yo nunca he votado al PP. Ahora bien, cada vez me reafirmo más en que el PSOE es una desgracia que tenemos que sufrir, como sufrimos a Carlos IV, a Godoy, a Fernando VII o a Franco.
08 marzo 2007 | 13:30
amos a ver¿que entiendes por incorporacion de las mujeres a la vida publica?? cuando me lo expliques debatimos…sobre lo de la aparicion en un gobierno de derechas, ya hicimos aqui un retrato de como fue, no voy a repetirlo, pero no, el sufragio que pedia el gobierno del ceda era para las mujeres de clase alta, a las pobres ni agua, y algunas facciones de la izquierda no querian que votara, no por ser mujer, sino porque la iglesia adoctrinaba la educacion de la mujer…fue por politica no por machismo..pero eso ya se expuso aqui no hace mucho…biologica y psicologicamente la mujer esta preparada para PARIR, la criaza no tiene sexo amiga, y estas haciendo una diferenciacion que de momento no esta avalada cientificamente por nadie..de hecho hay muchas familias monoparentales o donde se delego el cuidado de los niños en hombres o donde las parejas entendieron que era funcion de ambos en las que los hijos se han criado estupendamente…no puedes inventar teorias pipina, tendrias que hacer un estudio con una buena muestra de hombres y mujeres para apoyarla.el poder no ha de arreglar las situaciones familiares, pero si asegurar que no exista discriminacion hacia la mujer (y pienso que hacia el hombre tambien)debe velar por que se cumpla la constitucion donde se dice que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos independientemente de nuestra religion, raza o sexo…querido jaimito, para empezar no me has mostrado ningun respeto intentando ridiculizar mi nombre o algo asi, olvidando que el tuyo es de chiste y algo mas comico.como habras comprobado, tambien se bacilar a los demas, y si, tengo pa ti y para 20 como tu.yo he llamado fascista a quien en un momento dado estaba orgulloso de serlo y si no lo estas no te metes en grupusculos fascistas, es como si me hiciera de una falla y luego dijera que no soy fallera…no cuadraa mi me importa un huevo y parte del otro a quien votes, simplemente he desmontado tu argumento falaz…piensa lo que te de la gana, estamos en democraciamampaso: cuando he dicho que te equivocas, estaba contestando a tu pregunta, no he dicho nada mas, mas claro y conciso no te lo puedo exponer:»Irene. Sobre de Juana, repito. El PSOE se la ha jugado y creo que se ha equivocado. ¿Tengo razón? ¿No la tengo?»no, no la tienes, segun mi modo de versaludos
08 marzo 2007 | 13:47
irene, he hecho muchas preguntas y no sé a cual te refieres con lo de te equivocas. Pero es igual.En cuanto a de Juana,crees que me equivoco. Pues perfecto. Yo creo te equivocas tú.El PSOE se la ha jugado. Eso es evidente. No tenía obligación de mandar a casa a de Juana. Está igual de cuidado en un hospital de Madrid que en uno de Guipúzcoa. Si es por que podía morir, cuando se elimine ese riesgo, ¿lo enviarán al trullo de nuevo hasta cumplir condena? Parece que ya no se muere, ¿lo harán?De Juana se ha reido de todos. Y Zapatero ha contribuido a ello, consciente o inconsciete. Ha pecado de pardillo. No debería ser tan grave reconocerlo. Coño que ZP es humano y se puede equivocar, lo pueden engañar,etc. Si no fuera así, sería tanto como decir que no pertenece a este mundo. Y aunque puedo pensar muchas cosas de él (por ejemplo que lo está haciendo mal) no me ha dado por pensar que sea un lagarto de V.
08 marzo 2007 | 13:57
ireneIncorporación de las mujeres a la vida pública: acceso al trabajo remunerado y participación política. Creía que estaba claro.¿Sufragio para las mujeres de clase alta???? El sufragio censitario es cosa del XIX. Claro, claro, lo de las izqueirdas no era machismo. Los hombres analfabetos y manipulados que votaran pero las mujeres no.En cuanto a lo de parir… de poco serviría si no estuviéramos programadas para la crianza también (eso es Darwin puro). De ahí no deduzco que las mujeres deban limitarse a trabajos asistenciales, ni mucho menos. Pero también creo que es un error denigrarlos y tratar de que las mujeres los desprecien, como se hace ahora con los trabajos de pediatra, enfermera o maestra.La violencia tiendo a verla como «fuerte contra débil» más que como una muestra de machismo. Estaría a favor de una ley sobre violencia doméstica entendida como la que se produce en el ámbito familiar, por ser más difícil de detectar y de perseguir, pero no comprendo por qué esa ley ha de proteger sólo a las mujeres y no también a los niños y los viejos, o incluso a los hombres maltratados, que algunos hay.
08 marzo 2007 | 13:59
Estimada Sra. Dª Irene:Tus conclusiones abrumadoras y contundentes vienen a ser:»he desmontado tu argumento falaz»»piensa lo que te de la gana»»no, no la tienes [razón], segun mi modo de ver»Pues enhorabuena por el cerebrito sectario que gastas.Atentamente, Jaimito.
08 marzo 2007 | 14:07
cuarta,Por cierto manolin,Hoy es jueves 8-3-2007, hace seis dias que murio Ambrosio Fernandez, y todavia no has condenado el atentado que le costo la vida, asi como comentar en si el hecho de esta victima del terrorismo.Lo unico que haces es borrar el mensaje, que pasa? te averguenza? o es que lo que no se publica no existe?seis dias… para que luego, digas que te sientes como una victima.
08 marzo 2007 | 14:12
Tambien Manolin,Si vas a quitar un mensage por un insulto, quita todos los que sean con insultos.Asi igual entonces tengo el dercho de llamarle GILIPOLLAS al subnormal de Pepe.http://www.virginmedia.com/music/pictures/awards/nmeawards2007.ph…
08 marzo 2007 | 14:16
Y a todo esto nadie está hablando de lo 191 españoles muertos el día 11 de marzo de 2003,gobernando el PP, debido a su participación en una guerra patrocinada por el patético trio de las Azores. 191 MUERTOS 11-M PP .¿No sentís verguenza?
08 marzo 2007 | 15:07
ornella11 de marzo de 2004No sientes verguenza por olvidarte la fecha?
08 marzo 2007 | 15:29
y son 192
08 marzo 2007 | 15:29