BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

La política de las sucursales

Ayer el Congreso de los Diputados rechazó una iniciativa presentada por el Foro de la Familia contra la Ley que legalizó el matrimonio homosexual aprobada por el mismo Congreso con mayoría absoluta a finales de junio de 2005. Fue rechazada esa iniciativa, que venía avalada según sus promotores por millón y medio de firmas, por todos los partidos políticos excepto el PP y la democristiana Unió.

Teniendo en cuenta que el Foro de la Familia es una sucursal del Partido Popular para los asuntos de la familia cristiana, como la AVT es su sucursal para los asuntos de las víctimas del terrorismo (curiosa esa modalidad sucursalista de hacer política), y a tenor de que las elecciones están ahí en el horizonte cercano, ¿por qué ese empeño de los conservadores en recordar a los numerosos y activos votantes homosexuales que si gobernasen volverían a ser ilegalizadas sus uniones familiares? Tengo la sensación de que el PP va creando monstruos que luego toman vida propia en los momentos más inoportunos, como le ocurrió con la última manifestación de la AVT, que ha creado situaciones muy incómodas en Génova 13 sobre quién debería colocarse detrás de la pancarta.

Eso fue ayer. Pero el Foro de la Familia tiene para hoy una agenda apretada. Es el impulsor de un congreso en un hotel de Madrid, al que asistirá una treintena de organizaciones de marcado carácter confesional cristiano, para proponer “medidas de rechazo ante la asignatura de Educación para la Ciudadanía” que propone el gobierno como alternativa a la asignatura de religión.

Y aquí vuelven a poner de actualidad viejas preguntas para las que no hallo respuestas. ¿Por qué esa aversión por parte de la mayoría de los colectivos cristianos a que nuestros chicos reciban en la escuela educación en valores cívicos? Alguien que no tiene recato en que se enseñe en la escuela que venimos de dos padres, uno hecho con barro al que un dios le insufló de un soplo un alma, y la otra, su compañera, hecha de una costilla del varón, que fueron expulsados del paraíso y condenados a morir por un pecado de desobediencia… alguien que es capaz de propagar disparates como éste y aún mayores ¿no debería ser, al menos, un poco más prudente a la hora de juzgar los contenidos “científico/éticos” de la asignatura alternativa a lo que no es otra cosa que una catequesis disfrazada?

Cuando el Ministerio de Educación presentó a los sindicatos y actores sociales implicados el borrador de la asignatura, los contenidos me parecieron no ya acertados sino imprescindibles en una sociedad como la actual en que buena parte de las familias han abdicado de la dura tarea de educar a sus hijos. Os dejo un resumen de aquel encuentro. Como veréis, cualquiera de sus puntos es más útil para el futuro de nuestros hijos que el estudio pormenorizado de las jerarquías de los seres celestiales como los ángeles, arcángeles, querubines, serafines, dominaciones, virtudes, principados, tronos y potestades, personajes de cuentos con los que acunaron mi niñez.

La dimensión humana de la sexualidad, el respeto a las opciones laicas o religiosas de los ciudadanos y el pluralismo moral son algunas de las cuestiones que formarán parte del currículum de la nueva materia de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, creada por la Ley Orgánica de Educación (LOE), según recoge el borrador de esta asignatura presentado hoy por el Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) a una veintena de organizaciones sociales en una reunión para fijar el currículum, los objetivos y la evaluación de esta materia. El director general de Educación, Formación Profesional e Innovación Educativa, José Luis Pérez Iriarte, ha avanzado que será “será evaluable”.

En concreto, para el currículum del tercer ciclo de Educación Primaria, el Ministerio propone tres bloques formativos: individuos y relaciones interpersonales, convivencia y relaciones con el entorno y vivir en sociedad. Sus contenidos versarán sobre la libertad y la responsabilidad en la toma de decisiones, los derechos del niño, el reconocimiento y aprecio de las diferencias de género, la expresión y el control de las emociones, la identificación de rasgos de diversidad cultural y religiosa, principios de convivencia establecidos por la Constitución y hábitos cívicos, entre otros.

Para uno de los tres primeros cursos de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), se apuesta, en sus cinco bloques, por enseñar acerca de la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas, participación en la escuela, Declaración Universal de los Derechos Humanos, respeto a las opciones laicas y religiosas de los ciudadanos, funcionamiento de los regímenes democráticos, bienes comunes, racismo y violencia, respeto y cuidado del medio ambiente, la circulación vial, el consumo racional y los conflictos del mundo actual. Preparación para debates, exposición de opiniones, evaluación crítica y búsqueda de información estarán en los contenidos comunes.

Sentimientos y emociones

En cuarto de ESO, se formará a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral, instituciones democráticas, valores constitucionales, factores que generan problemas a distintos colectivos, la globalización, dignidad de la persona, causas, factores y alternativas a la discriminación de las mujeres, entre otras cuestiones. Los contenidos comunes a los cinco bloques de este curso tratarán el reconocimiento de los sentimientos propios y ajenos, la exposición de juicios, el análisis de la información de la prensa y el reconocimiento de las injusticias.

No sé si la letra del borrador último se mantiene en los mismos términos, pero creo que la música suena bien, excepto para quienes temen perder sus privilegios de adoctrinamiento.

56 comentarios

  1. Dice ser Alter K

    PipinaTú Dios es amor, vino al mundo para estar con los que sufren, con los marginados. Se rodeó de aquellos a los que la sociedad había dado de lado, condenó al clero judío de la época tachándole de mercenario, hipócrita y de haber olvidado el mensaje de Dios… Y sin embargo tú encierras tanto odio, tantos perjuicios, tantas condenas hacia tus semejantes que sólo inspiras pena.¿Piensas que Jesús se pondría al frente de una cualquiera de las manifestaciones del Foro de la Familia? Lo peor es que seguro que crees que sí.No me contestes, inclúyeme en tu lista de odiados y sigue arrastrando tus miserias por este mundo.Salud

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Kim

    Pipina. Lo siento por vosotros. No vais a poder detener el progreso, la libertad y la democracia por más que lo intenteis. Y mira que llevais siglos intentando que el mundo siga en la Edad Media. Pero las esperanzas y las ilusiones del ser humano por vivir en un mundo mejor siempre se impondrán, muy lentamente pero se impondrán. Condenasteis a Galileo, a Giordano Bruno, a Darwin y a tantos otros. Provocasteis las guerras de religión que asolaron Europa. Habeis intentado frenar todas las leyes que mejoran la sociedad ya sean bodas gays, divorcio, etc. No lo habeis conseguido. Intentais frenar las investigaciones cientificas que pueden devolver la salud y la esperanza a tanta gente. No lo conseguireis, te lo garantizo. Si de verdad creeis en Cristo deberiais mirar más hacia el cielo y menos hacia Roma.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser he dicho

    Creo que usted ha sido un poco injusto en su planteamiento. Defiendo las libertades en las personas y sus derechos, tanto de los católicos (yo NO soy creyente) como de los que no lo son.Por desgracia, la democracia española ha evolucionado en la teoría, pero en la práctica comete errores constantemente y es una pena. Los políticos de todos los partidos tienen la culpa. La gente vota lo que puede, porque la ley de partidos me parece errónea (miles y miles de votos quedan fuera de juego) y se reparten el pastel entre “cuatro” partidos. El resto son votos tirados a la basura.No creo que el planteamiento actual de sociedad nos lleve a una mejor convivencia, no lo digo yo, lo dicen los hechos.Creo que a esta democracia, las cosas se les van de las manos: la justicia y la seguridad social colapsada, ya veremos que pasa a medio plazo con las pensiones, las cárceles albergan mas personas de las que caben, la inseguridad ciudadana, el fracaso escolar, el pasotismo de los jóvenes, la inmigración ilegal y los problemas de convivencia, la violencia de género, los matriminios duran dos telediarios, la baja natalidad, los sueldos por los duelos, precariedad laboral, el ocio en los jóvenes (ya veremos los futuros y graves problemas de salud que eso les trae), el imposible acceso a la vivienda (ya vamos a por hipotecas de 40 años!) etc etcSi eso es saber llevar un pais… ni PP ni PSOE han sido capaces de solucionar problemas, es más cada vez que pasa el tiempo paracen nuevos problemas, que se van acumulando a los anteriores.Aqui no se aclara ni dios, lo que incialmente se hizo para dar libertad (las autonomías) está resultado un fracaso: esto parace el camarote de los hermanos Marx, aqui cada uno a su rollo.En temas sociales, también. Comprendo que se quiera avanzar en ciertos temas, pero tampoco es justo menospreciar el concepto “clásico” de familia, que guste o no, es el estado “ideal”. Ojalá todo el mundo que lo deseara encontrase una buena mujer o un buen marido, y si lo desean tuviesen hijos, etcAhora se despecia lo que funcionaba solo por arrasar con todo lo que ahora se tacaha de “conservador”. Si desde que el ser humano existe hubiesemos vivido en este caos social, quizas ya nos habríamos extinguido.Hablo desde el sentido común, no bajo la influencia de ningún catecismo religioso. ¿que tiene de malo la familia como siempre ha existido? Ahora parece que las familias “clásicas” son raras. Y así nos luce el pelo.Por otro lado, la libertad sexual, el botellón y el viva la pepa, quedan muy bonitos, el lema “aqui cada uno puede hacer lo que le de la gana” cae en gracia, claro, pero me parece una demagogia.Las consecuencias de este caos -como sociedad- nos pasarán factura.Hay paises del norte de Europa que estos avances “tan modernos” los saben llevar a cabo , pero esto es España, y aqui no se aclara nadie, siempre peleando, como si esto fuese un gallinero.Se pueden pedir avances de ese tipo, pero los primeros que ningunean y no respetan a los establecido son los que van tanto de democratas y de progresistas. Esos quieren desprestigiar a los quieren mantener cierto orden, mas que nada para que la estructura social no se termine yendo al carajo.

    28 Febrero 2007 | 01:18

  4. Dice ser Amanda

    Estoy harta de tanto gilipollas suelto.Porque no dejan vivir en paz a la gente y cada uno que pueda vivir su vida segun sus tendencias y forma de pensar.Estas dictaduras de pacotilla, que son 4 tocapelotas que no saben que hacer en todo el dia y vienen a incordiar o a tocar las narices al reto del personal.Los 4 tocapelotas pueden hacer con su vida lo que les de la gana pero por favor dejen que el resto de las personas que somos millones vivamos la vida segun se nos antoje.Como les gusta meter las narices y tocarlas de paso al projimo.¿Será que no tienen que hacer otra cosa?¡Creo que son 4 desocopaos que diria mi abuela!¡Como está el patio!

    28 Febrero 2007 | 06:47

  5. Dice ser Pipina

    Ojalá, ojalá el Foro de la Familia fuera de verdad una sucursal del PP, porque eso querría decir que cuando ganaran las próximas elecciones impulsarían la derogación del mal llamado matrimonio homosexual. Mucho me temo que no será así.Las relaciones homosexuales pertenecen al ámbito privado de la vida de los individuos y no deberían tener ninguna repercusión jurídica, como no la tienen las relaciones de amistad.En cambio el matrimonio conviene a la sociedad y por eso es regulado y beneficiado, no sólo en las sociedades cristianas sino en TODAS.

    28 Febrero 2007 | 07:21

  6. Dice ser Kim

    “las relaciones homosexuales pertenecen al ambito privado de la vida de los individuos.”¿y las relaciones entre un hombre y una mujer no?¿a que ambito pertenecen?¿Porqué los católicos quereís imponer siempre vuestra moral y vuestras creencias a los demás por la fuerza?

    28 Febrero 2007 | 08:18

  7. Dice ser Esteban Rosador

    No se ve por ninguna parte el desastre de las familias que auguraban los nacionalcatólicos del foro de la familia y el PP cuando se aprobó la ley.No es tan difícil ver que la sociedad española ha cambiado mucho en los últimos años y la moral católica ya no es un referente para una gran parte de los españoles (¿o incluso para una mayoría?). Las familias “clásicas” no tienen nada de malo, pero los nuevos modelos que se instauran en los nuevos tiempos tampoco. Lo que SÍ tiene algo de malo es perseguir a los que son diferentes y negarles los derechos que ya tiene los demás.

    28 Febrero 2007 | 08:25

  8. Dice ser Sergio

    PiPina:Cuanto más te leo, más admiro a mi perro, que diría aquel. Se pueden decir muchas tonterías, pero decirlas en tan pocas líneas tiene mucho mérito.Como ya han comentado mil millones de veces, ni desde que se aprobó el matrimonio homosexual se ha roto la familia tradicional, ni desde que se aprobaron los estatutos de autonomía se ha roto epaññññññña, ni nada de nada. La política del miedo, de la tragedia, del fin del mundo, de “nosotros y sólo nosotros somos los salvadores”… joder, por qué no dejais que cada uno viva como quiera?. Si tanto defendeis la constitución, por qué negais el derecho básico de una persona a vivir su vida como quiera, si no hace daño a nadie?. Por qué un gay debe tener menos derechos que yo?.Sr. Saco, gracias por el texto sobre la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía. Mi pareja es profesora y está convencida de que será muy positiva esta nueva materia. Ella, como miles de profesores, seguro, tiene a niños/as de otros países y hay muchos problemas de interculturalidad. De igual modo, si asumimos que la violencia de género es un mal cultural (el que el hombre no asuma la igualdad de la mujer, y no su predominancia) si se fomenta una buena educación, en el respeto al otro, independientemente de su sexo, color de su piel, religión o costumbres, creo que se puede avanzar. Es un camino largo, pero por algo se empieza.Y que religión sea una asignatura optativa, no una imposición. Es absurdo obligar a alguien que estudie una creencia que no va con su pensamiento o el de sus padres. Es como si a mí me dicen que me ponga falda y me obligan… pues mire, no, no quiero ponerme falda. Si hay quien se la quiera poner, que lo haga, pero que no me obliguen a mí.Aysss… que el debate hoy promete mucho.A ver si aparece Merovingio con sus clases magistrales sobre paradojas y parábolas.Saludos.

    28 Febrero 2007 | 09:12

  9. Dice ser Mar_molejo

    Pipina.”Las relaciones homosexuales pertenecen al ambito privado de la vida de los individuos.”¿Y el matrimonio heterosexual?¿Y la unión de parejas de hecho?¿Y el aborto?¿Y la eutanasia?¿Y la religión?Vosotros colocais, según os convenga unas cuestiones en el “ambito privado de la vida de los individuos.” y otras “porque conviene a la sociedad y por eso es regulado y beneficiado, no sólo en las sociedades cristianas sino en TODAS”.Curiosa forma de clasificar.¿Por que teneis tanto empeño en imponer vuestras ideas a los demás?Si vuestros homesexuales no quieren casarse, ni vuestras mujeres abortar, ni vuestros enfermos hacer uso del derecho a la eutanasia y vuestros hijos quieren estudiar 20 horas semales de religión (en casa o en la iglesia), es vuestro problema, haced lo que querais, nadie os lo impide, pero dejar que los demás hagan lo que quieran. Eso es respeto. Las ideas y creencias si que “pertenecen al ambito privado de la vida de los individuos.”

    28 Febrero 2007 | 09:18

  10. Dice ser Pipina

    Las relaciones homosexuales, las de amistad y las heterosexuales no comprometidas pertenecen al ámbito privado porque no le reportan al Estado ningún beneficio, por tanto no tiene por qué apoyarlas. (Tampoco prohibirlas. Es indiferente).El matrimonio es algo bien distinto, y al Estado le interesa fomentarlo, porque proporciona un entorno estable donde criar y educar nuevos ciudadanos. Esto no es doctrina católica, sino sentido común. En los países oficialmente ateos ha seguido existiendo el matrimonio.Y no, los homosexuales no están capacitados por la naturaleza para procrear y por tanto tampoco para adoptar (pues la adopción imita a la naturaleza).Respecto al aborto, la eutanasia y las demás formas de asesinato, NO pertenecen al ámbito privado pues afectan a los derechos humanos, concretamente al derecho a la vida.

    28 Febrero 2007 | 09:35

  11. Dice ser Mar_molejo

    Al hilo de anterior, te hago una pregunta.¿Lo de Juana Chaos, es una forma de asesinato o pertenece al ambito de lo regulable por el estado?.

    28 Febrero 2007 | 09:40

  12. Dice ser mimi

    Por supuesto que la sociedad española ha cambiado mucho, para eso solo hace falta ver como los terroristas y criminales sean etarras, islamistas o de cualquier otra índole se mofan y se burlan de las victimas, de la justicia y de los jueces en su propia cara sin ningún respeto. Quizás sea ese el cambio que todos queríamos, que ni siquiera la justicia cause ya ningún respeto y donde la vida de una persona vale menos que un pelo de la Britney Spears.Ojala que este libertinaje llamado democracia (donde todo vale) al que ahora mimamos y amamantamos con cariño como si se tratase de un bebe no se vuelva algún día contra nosotros mismos. Porque por desgracia, como decía otro comentarista en este mismo post, la democracia ha evolucionado en la teoría, pero en la práctica esta cometiendo errores constantemente olvidando valores que van quedando en desuso cada vez más y eso a la larga es probable que pueda ser perjudicial.

    28 Febrero 2007 | 09:47

  13. Dice ser Mar_molejo

    Parece que te basas bastante en la naturaleza. Según dices “los homosexuales no están capacitados por la naturaleza para procrear y por tanto tampoco para adoptar”. Parece ser, que das por sentado, que las relaciones sexuales son exclusivamente para procrear. Estas en tu derecho a elegir tu vida sexual. Pero deja a los demás que elijamos la nuestra.Como calificarías el comportamiento sexual del las personas que eligen libremente el celibato como forma de vida. ¿Sería antinatural? o en este caso, no lo es. ¿Que situación natural imita este supuesto (que no sea impuesta, claro)?

    28 Febrero 2007 | 09:48

  14. Dice ser Pipina

    Todo suicidio es un asesinato (de sí mismo), así que el Estado debe impedirlo en la medida de sus posibilidades.Ya que posteo voy a contestar a esos que dicen “que cada uno haga lo que quiera”. Es un argumento similar al de los Estados del Sur en la Guerra de Secesión norteamericana: “Si los yanquis no quieren tener esclavos que no los tengan, pero a nosotros que nos dejen en paz”.

    28 Febrero 2007 | 09:48

  15. Dice ser Pipina

    Mar_molejo, confundes la finalidad objetiva con la subjetiva. El fin objetivo de las relaciones sexuales es la procreación, otra cosa es que el que las practica lo haga por sus propios motivos (amor, placer, aburrimiento etc.) Es lo mismo que la comida: nadie come “para nutrirse” sino porque la comida está rica, pero el fin objetio de la comida es la nutrición.El Estado no se mete en cosas tan poco objetivas como los sentimientos o el placer, regula el matrimonio porque le conviene que ese sea el marco de “producción” de nuevos ciudadanos.

    28 Febrero 2007 | 09:54

  16. Dice ser Mar_molejo

    Pipina.Tengo ya poco tiempo, hay que currar. Me has jodido con este último argumento, me has dejado sin capacidad de respuesta. No se si tambien tienes prisa, pero siento que he perdido parte de la mañana para que termines con una astracanada.

    28 Febrero 2007 | 09:55

  17. Dice ser Kim

    Pipina:Así que los homosexuales como no pueden procrear tampoco pueden adoptar niños.Y los miles de parejas hombre-mujer que no pueden procrear y adoptan niños? Esos que?Y la de niños que hay maltratados o simplemente no queridos por sus verdaderos padres. Mira Pipina para ser un buen padre basta con amar a tu hijo (sea tuyo o no) y ocuparte de el lo mejor que puedas. El hecho de que tu hijo lo consiguieras fornicando en una cama despues de haberte casado en una iglesia no te convierte en el padre modelo. No sois mejores por el hecho de ser católicos por mas que os lo creais. Al contrario no creo que las personas intolerantes e intransigentes como vosotros sean los mas capacitados para educar niños.Ah y otra cosa, los que consideran la eutanasia o el suicidio como un asesinato es porque no tienen sentimientos ni saben nada de la vida y del sufrimiento humano.

    28 Febrero 2007 | 10:05

  18. Dice ser rapacirios

    Qué gentes. Quieren a los doctrinos en los colegios, y rechazan que en la escuela se proporcionen reglas básicas de civismo. A ellos les parece que son muchos quienes están de acuerdo con tales extravagancias. No saben contar, como bien se demuestra tras cada manifestación de la AVT. Si en las escuelas se emplearan las horas de religión en dar refuerzos de cálculo elemental, alguno se libraría de cubrirse de ridículo.En España, estas minorías fundamentalistas se oponen a educación para la ciudadanía (y no la llaman Satán, porque no les pega con el Burberrys: hay cosas que encajan mejor con otras vestimentas). En Kansas, una parte del Consejo Escolar del Estado quiere que el “creacionismo” –el mito- se enseñe en pie de igualdad con la teoría de la evolución. En muchas partes del mundo islámico no hay más enseñanza que la doctrina de las madrasas. Hay gobernantes irresponsables que tratan la profilaxis contra el SIDA de una forma mitad brujil, mitad sanador milagroso.Pedir “objeción de conciencia” contra la asignatura de educación para la ciudadanía les sitúa en el sitio que merecen: la espera en la cola de la catedral, mientras Franco pasaba bajo palio.

    28 Febrero 2007 | 10:14

  19. Dice ser rufo

    Me parece bien (muy bien, en realidad) que exista una asignatura que forme a los futuros ciudadanos, pero no me parece bien que sea una alternativa a la religión. Creo que debería ser tan obligatoria como las matemáticas o la lengua. Y la religión que se enseñe en las iglesias (la catequesis de toda la vida) y fuera del horario lectivo, pues para los creyentes, supongo que ese pequeño sacrificio será algo sin importancia teniendo en cuenta que la recompensa es la salvación eterna, y no nos toquen las narices a los que no tenemos ningún interés en ser salvados.Aparte del tema de hoy, querría meterme en un berejenal (masoca que es uno) y hacer algún comentario respecto a la soldado muerta en Afganistán.Ante todo mis condolencias a su familia que no soy ningún desalmado, pero me indigna sobremanera la politización de esta muerte, por parte -valga la redundancia- de los políticos de turno, de una u otra tendencia.Siendo el ejército profesional, habría que considerar su pertenencia a él como otro trabajo cualquiera, y cualquier muerte considerarla al mismo nivel que, por ejemplo, la de un albañil o un minero en su puesto de trabajo. Y me gustaría ver al presidente de gobierno lamentando por televisión la caida desde un andamio de José García.

    28 Febrero 2007 | 10:15

  20. Dice ser giorgio

    Pipina:- “Las relaciones homosexuales, las de amistad y las heterosexuales no comprometidas pertenecen al ámbito privado porque no le reportan al Estado ningún beneficio, por tanto no tiene por qué apoyarlas. (Tampoco prohibirlas. Es indiferente).”El hecho de que una pareja (sea hetero o no) se case es por el simple hecho de que los trámites y las formalidades legales haga que la convivencia en pareja sea más fácil, hablamos de pensión de viudedad, declaración de la Renta y otras muchas complicaciones de “burrocracia”. Si la Iglesia no quiera realizar matrimonios homosexuales es su opinión, pero no tiene porqué impedir que el Estado quiera hacerlo, no hace ningún daño a nadie y facilita la convivencia entre la pareja.- “El matrimonio es algo bien distinto, y al Estado le interesa fomentarlo, porque proporciona un entorno estable donde criar y educar nuevos ciudadanos.”Al Estado le importa un pimiento el hecho de tener hij@s o no, la razón es que sencillamente no dan ayudas para ello. Si no ayudan, no hay hij@s, es muy simple. Y eso haya quien haya en el gobierno.Además, una pareja hetero que vive como “pareja de hecho”, también puede tener hijos ¿acaso tienen que estar casados para ello? ¿por qué no? Conozco a muchas parejas que viven así y con hij@s.- “Y no, los homosexuales no están capacitados por la naturaleza para procrear y por tanto tampoco para adoptar (pues la adopción imita a la naturaleza).”Entonces por la misma regla que indicas debería estar prohibido un matrimonio hetero por el hecho de que ella no pueda fecundar o él sea estéril ¿no? Claro, hablamos de que “no están capacitados por la naturaleza para procrear” ¿recuerdas? Te estás contradiciendo.¿Y acaso crees que una pareja homosexual no puede ADOPTAR a un/varios hijo/s? ¿por qué? ¿acaso son menos personas que tú y que yo por el simple hecho de “sentir diferente”? ¿acaso crees que lo educarían peor? El hecho de querer a una persona del mismo sexo no significa que no estén preparados para tener descendencia.En resumen, pongamos por ejemplo mi matrimonio: debido a que mi mujer “no está capacitada por la naturaleza para procrear” por un defecto en el útero (abortaría a los 3 meses de embarazo), según tus palabras ya que no puede tener hijos, yo no debería estar casado con ella. Y estamos casados POR LO CIVIL y ya que no voy a tener ningún hij@ (porque el Estado no nos ayuda), no podré ayudar al Estado a tener beneficios y por lo tanto deberían anular nuestro matrimonio. Gracias, ya lo he entendido.Saludos.

    28 Febrero 2007 | 10:33

  21. Dice ser Pascual

    PipinaAhora me entero de que homosexual es sinónimo de estéril.¿Estás segura de lo que dices?(Te recuerdo que hay un tanto por ciento elevadísimo, no recuerdo ahora el dato, de hijos cuyo ADN no coincide con el de su padre legal, ¿me sigues?)

    28 Febrero 2007 | 10:58

  22. Dice ser Pipina

    KimUna pareja heterosexual es potencialmente procreadora, aunque luego por la razón que sea no tenga hijos. Está capacitada psicológicamente para procrear, y por tanto para adoptar. No se puede comparar la infertilidad accidental de los heterosexuales con la infertilidad esencial de los homosexuales.giorgio, la existencia del matrimonio como institución deriva de la procreación. No creo que nadie pueda negar eso. Sin embargo, la capacidad de procrear implica también una compatibilidad en otros ámbitos aparte del sexual (amistad, convivencia, ayuda mutua), por eso el matrimonio tiene otros fines además de la procreación y no son nulos los matrimonios infértiles ni los de los ancianos.Educación para la Ciudadanía… la va a estudiar su tía. Desde luego, mis hijos no.

    28 Febrero 2007 | 11:52

  23. Dice ser Sergio

    Al hilo del comentario de Alter K sobre si Jesús se pondría a la cabeza de una de esas manifestaciones contra los homosexuales… estoy terminando de leer “Caballo de Troya 7: Nahum”. Dejando a un lado su ficción, creo que esa saga, en muchas cosas, aproxima más la idea del Jesús que fue, no del que se nos vendió durante siglos. Siendo ateo, entiendo el mensaje que se destila de la vida y obra del hijo de dios: dios es amor, es misericordioso, acepta a todos sus hijos/as, su amor es infinito y no alcanza la razón humana a comprenderlo. Desde este mensaje, sería imposible que Jesús estuviera a la cabeza de ir en contra de nadie. Quizás Yahvé, el de los judíos, sí, que proclamaba desgracias, castigos, etc. Ahora que digo de Yahvé… no sería Rajoy?. O Aznar?. Hummmm… Lo meditaré.PiPina, hija… tú te lees cuando escribes?. Estás convencida de lo que dices y piensas?. Porque mira que es complicado ser tan cortita de miras. Tu última intervención es para enmarcarla. Ojito a las perlas:- “Las parejas heterosexuales son potencialmente procreadoras, están psicológicamente capacitadas y, por tanto, pueden adoptar”. leyendo entre líneas, estás llamando tarados a los que son homosexuales y psicológicamente incapacitados. Puffff… esta es de premio. Yo te voto.- “No se puede comparar la infertilidad accidental de los heterosexuales con la infertilidad esencial de los homosexuales”. Después del juego de palabras, sigo sin aclararme, sobre todo porque no tengo la misma vara de medir que tienes tú, he perdido la verdad absoluta que tú posees y no tengo patrones de conducta donde compararme para saber si soy fértil o infértil de manera casual, accidental o esencial. Dios, menudo trabalenguas, chica!.- Lo de que tus hijos no estudiarán la asignatura de educación para la ciudadanía… pues nada, les suspenderán. Si está así establecido, tendrán que estudiarla, chica, que no van a hacer un plan de estudios alternativos para los pipines y pipinitas del futuro.- Pero tu intervención estelar aparece en la respuesta a giorgio. Ojito al dato, que me parece de una mezquindad o una mala baba infinitas. Dices: “La capacidad de procrear implica compatibilidades en otros ámbitos aparte del sexual (amistad,convivencia,ayuda mutua), por eso el matrimonio tiene otros fines además de procrear”. Dios misericordioso, apiádate de esta alma cándida que nos deleita y nos sirve como bufón de la corte. A ti te debe pagar el Sr. Saco para animar su foro. Estoy convencido. Es que si no no me lo explico. O sea, que una pareja que no sea heterosexual, es inhábil en el terreno de la amistad, de la convivencia y no se ayudan mutuamente, porque, claro, como no tienen la capacidad de procrear… pero vas más allá. Si dices que el matrimonio tiene otros fines además de procrear, admitamos que las parejas homosexuales no procreen… qué habría de malo en que fueran amigos, convivieran y se ayudaran mutuamente?. Ays, no… que dijimos que psicológicamente no estaban preparados.Ufffffffffff… chica, cada día me sorprendes más. Quizás la que no está psicológicamente preparada para tener hijos seas tú, que los vas a educar en un ambiente de prejuicios, temores y mentiras. Pobres criaturas.

    28 Febrero 2007 | 13:11

  24. Dice ser juanlargoplata

    En teoría, aplicando los programas renovados de cuando estudié magisterio, allá por 1980, de las escuelas habrían salido generaciones de ciudadanos críticos, responsables, etc., frutos que no parece que se hayan producido.(Por cierto, casi me cuesta la excomunión por parte del profe/cura de religión el negarme a sus exámenes y presentarle un trabajo sobre las razones psico-pedagógicas para una escuela laica).Creo que es innecesaria una asignatura para la ciudadanía y encima evaluable. En cada materia, en cada clase, en el día a día, se han de fomentar esos valores y objetivos ciudadanos y humanísticos. Y los adoctrinamientos, sean religiosos o no, de ninguna clase, en todo caso, fuera de las escuelas.

    28 Febrero 2007 | 13:21

  25. Dice ser fabes

    Pipina, te olvidas de algo muy importante. Los homosexuales somos personas igual que los heterosexuales.¿Conoces muchos homosexuales? Yo sí. Y los hay de todo tipo, reponsables, irresponsables, con pluma, sin ella, bajos, gordos, musculados, que salen, que no salen, banqueros, camioneros, administrativos…Y al igual que los heteros, los hay con capacidad de adoptar y dar cariño y educación a un niño.No tenemos capacidad de procreación pero usando tus argumentos y poniéndome burro y demagogo te diré que vosotros los heteros no tenéis vergüenza ni corazón porque, ¿De donde vienen los niños que están en los orfanatos? ¿Y los que son encontrados en la basura?, ¿De los gays? Pues va a ser que no.Supongo que esta generalización no te habrá gustado, pues aplícate el cuento para con nosotros.

    28 Febrero 2007 | 13:24

  26. Dice ser Mar_molejo

    Bueno chico/as, me parece que seguimos por el mismo camino.No se cual es la razón, pero la iglesia/religión siempre termina por mediatizar todo. El día que consigamos desembarazarnos de esa remora, habremos conseguido un gran logro.Me hago la siguiente reflexión:¿Cual será el motivo para que al final, siempre terminemos hablando de religión o terrorismo?¿Será ese realmente eso su triunfo sobre nosotros?

    28 Febrero 2007 | 13:59

  27. Dice ser Pipina

    No he empleado en mi argumentación ninguna referencia religiosa ni ninguna cita de la Biblia; me he limitado a señalar cosas de sentido común, que no precisan de la ayuda de la Revelación para comprenderse…Kim… no estés tan seguro (¿segura?) de que el progreso va por donde tú dices. Entre las pocas cosas buenas que tienen los musulmanes, futuros dueños del mundo a juzgar por las apariencias, está su oposición al aborto y a la homosexualidad institucionalizada.

    28 Febrero 2007 | 14:00

  28. Dice ser irene

    juanlargoplata, ojala fuera asi, pero por desgracia las ratio de las escuelas son elevadas, el curriculo extenso y el tiempo breve, por lo que si veo necesaria esta asignatura…cualquiera que de verdad quiera a sus hijos querra que tengan informacion de la vida real (para cuentos siempre hay tiempo), que tengan armas para enfrentarse al mundo y que sean buenas personas con valores basados en el amor y la empatia no en el miedo a un posible castigo divino…el problema es que hay gente que quiere tener subditos y no hijos, quiere calcos de su persona y por eso los dogmatiza en lugar de educarlos, pero ese es su problema ¿verddad pipina? por el bien de tus hijos espero que no los traumatices demasiado…mira como acabo Carrie.en cuanto a la homosexualidad, tus palabras me recuerdan (ya que hablas de esclavos) a cuando se prohibian los matrimonios interraciales…era una aberracion porque los negros se consideraban inferiores…¿no estas haciendo lo mismo tu con los homosexuales?? piensa pipina que los homosexuales no llevan una etiqueta identificativa, y tu hermano, tu tia, el cura que confiesa tus pecados o tus propios hijos pueden serlo…¿y a que parecen normales?? pues es que lo son..resulta que en lo unico que se diferencian de ti, es en el amor que sienten hacia personas de su mismo sexo, y por supuesto te olvidas de que los homosexuales si que pueden procrear, lo han hecho durante toda la historia, pues se casaban con mujeres y las dejaban embarazadas, tambien una parajea de hombres puede inseminar a una amiga que les tenga como padres de su criatura, pueden adoptar un bebe como cualquier pareja esteril y ser igual o mejor padres que esta, dos mujeres que se casan pueden inseminarse artificialmente y tener hijos¿cual era tu argumento?? pues ninguno pipina, no tienes ninguno, solo tus complejos y tu homofobia aprendida…que lastima que te limites a repetir los mensajes anacronicos de tu iglesia, podrias empezar a pensar y valorar por ti misma, porque tus arguementos son de vergüenza y tal vez algun dia se vuelvan contra ti…quien el mal desea, el mal recibe, es el karma chica…el karmasaludos

    28 Febrero 2007 | 14:00

  29. Dice ser Pipina

    Oh, ya salió el palabro. “Homofobia” (absurdo lingüístico, por cierto, pues sólo significa “odio a lo que es igual”. En puridad debería ser gayfobia u homosexualfobia)Yo no siento odio ni por los homosexuales ni por nadie. Me parece genial que la gente se dedique en privado al hobby que prefiera. Lo único que he dicho es que las uniones homosexuales no le reportan al Estado ningún beneficio y por tanto no deben ser reguladas.

    28 Febrero 2007 | 14:10

  30. Dice ser Sergio

    Juas… “me parece genial que la gente se dedique en privado al hobby que prefiera”. Ahora amar a otra persona es hobby, no inclinación sexual, o atracción, o deseo, o amistad… es hobby. No veas con la artista del lenguaje.Otra perlita más: “las uniones homosexuales no le reportan al estado ningún beneficio y por tanto no deben ser reguladas”. Ufffffff… cuántas cosas se pueden decir aquí. De un plumazo te cargas la acción protectora que tiene el estado sobre sus ciudadanos, equiparándolos en la constitución. Comparas al estado con una empresa (pues no da beneficios) olvidándote del principio básico de que el estado es deficitario, por definición y no debe buscar beneficios de ningún tipo que no sean la protección y el bienestar de sus ciudadanos (mírate la constitución, de la que eres tan garante y defensora en otros casos que te vienen bien). Siguiendo al hilo de tu patético argumento, como los homosexuales no dan beneficios, traen pérdidas. Entonces, ¿nos los cargamos, no?. Son rémoras, escoria que no merece vivir, gente de segunda clase, sin unos valores tan altos como los míos. Hitler hizo eso, salvando a la raza aria de gitanos, moros, judíos, discapacitados, etc.Dios… perdona nuestras ofensas así como nosotros perdonamos a quienes nos ofenden. Más sálvanos del mal. Amén.Que me tenga que ver yo rezando ante tanta demostración de ignominia e ignorancia… manda huevos!!.

    28 Febrero 2007 | 14:33

  31. Dice ser Joaquim

    No está mal que los de la caverna se manifiesten tal como son. Así no engañan a nadie con máscaras “centristas”.Son meapilas, homofóbicos, xenófobos, racistas, machistas…El común denominador a todas esas aberraciones que padece nuestra (extrema)derecha es el miedo: miedo a lo que realmente es el ser humano y a su destino, miedo a los otros, miedo a las mujeres libres, miedo a los diferentes, miedo a los valores y parámetros mentales y culturales ajenos…El miedo les guía y es lo que les hace ser agresivos y eventualmente, verdaderamente peligrosos. La violencia ya sea verbal o física (a menudo son incapaces de distinguir entre una y otra), es su recurso, su forma de intentar controlar su miedo.Nos tienen miedo, les damos miedo. Por eso odian a todo el mundo que es no es como ellos.

    28 Febrero 2007 | 14:37

  32. Dice ser Carlos

    Joaquim:Te tengo miedo, me das miedo. Pero por eso no te odio,ni odio a todo el mundo que no es como yo.Lo inexplicable es que D. Manuel (leo y releo a Jíbaro) te adule a veces.Saludos.

    28 Febrero 2007 | 15:11

  33. Dice ser juanlargoplata

    Irene, cuando las cosas se ponen obligatorias…. ¡hummm!, fíjate en que basta que te obliguen a leer un libro para que empieces a detestarlo. Por otra parte, me imagino en los colegios religiosos y concertados y en muchos públicos la esquizofrenia para los alumnos viendo cómo van teoría y práctica y actitudes cotidianas. Por poner un ejemplo: imagínate a PPpina en una clase sobre prejuicios sexuales…

    28 Febrero 2007 | 15:45

  34. Dice ser juanlargoplata

    perdón quería decir impartiendo una clase sobre prejuicios sexuales, o sobre derechos de las personas, o sobre pensamiento propio y curiosidad ante la vida. Por otro lado como el Sr. Saco sabrá muy bien, de las escuelas de curas es de donde más ateos y anticlericales salieron…

    28 Febrero 2007 | 15:53

  35. Dice ser Pipina

    Naturalmente, los beneficios que los matrimonios y las familias por ellos fundadas aportan al Estado no son mensurables en dinero… sólo en salud mental y cohesión social.Después de 40 años de revolución sexual hay ya suficientes estadísticas como para poder decir claramente que la devaluación del matrimonio ha producido verdaderos desastres. “Pero eso es otra historia y deberá ser contada en otra ocasión”.

    28 Febrero 2007 | 16:43

  36. Dice ser irene

    “la devaluación del matrimonio ha producido verdaderos desastres”desastre para quien pipina ¿para tu iglesa que esta dejando de llenar las arcas con sus BBC (bodas, bautizos y comuniones??porque para el estado la revolucion sexual ha sido beneficiosa, en el sentido de equiparar los derechos de mujeres y hombres, de inmigrantes y autoctonos…sigues pensando que le debemos algo al estado, pero te recuerdo que los homosexuales pagan impuestos tambien…no tienes argumentos, deja el tema ya, reconoce que tienes fobia a quien es capaz de decidir sobre su vida y libertad sin andar temeroso de tu dios masacrador y acepta que en el caso de existir dios, a el le da igual con quien te acuestes, todos sus hijos son iguales y los quiere a todos por igual…asi que por mucho que reces y que apoyes a tu iglesia, si existe dios, no te va a recompensar mas que a alguien que se haya portado bien con los demas independientemente de sus ideologias, de los rezos y de con quien se acueste…con franco no existian los matrimonios gays, solo los heteros y era lo normal y no habia ni mas salud mental, sino menos, y muy poquita cohesion mental…juanlargoplata: la verdad es que tienes razon en lo que dices, pero esperemos que los profesores que den esa asignatura sean regulados bajo las mismas normas que los demas…y espero que aquellos padres que por lo que sea no tienen tiempo de estar con sus hijos, les ayuden con ella…y los que quieren a sus hijos y piensan en sus futuras relaciones sociales y laborales veran encantados esta nueva asignatura, que viene a ser lo que llamabamos etica y que los profesores de religion ninguneaban.saludos

    28 Febrero 2007 | 17:08

  37. Dice ser irene

    poquita cohesion mental…cohesion social…se entiende

    28 Febrero 2007 | 17:09

  38. Dice ser pepa

    Ninguno de mis hijos ha estudiado religión y han pasado por las distintas alternativas que, casi siempre, han consistido en que esperasen una hora mientras sus compañeros eran adoctrinados convenientemente. Tanto en los colegios como en los institutos se negaban a que la hora de religión fuese la primera o la última del horario escolar, ya que eso podía suponer que los chavales se animasen a dormir una hora más o a salir una hora antes. De modo que los críos que no sufrían la catequesis en las aulas tenían que jorobarse y aprender ajedrez, encaje de bolillos o cualquier cosa que se disfrazaba con el nombre de ética o similar.De aquellos polvos vinieron estos lodos. Ahora le llaman Educación para la Ciudadanía. No creo que nadie deba educar a mis hijos a ser ciudadanos. Mejor dicho: no quiero. Y no quiero porque esa es, entre otras, mi obligación como madre y no renuncio a ella. Me parece estupendo que alguien mas preparado les enseñe matemáticas, francés, gimnasia o cualquier otra asignatura que exija un profesional de la educación. Pero para enseñarles modales, valores morales, responsabilidad, educación, ética etc para eso estoy yo.Habrá quien salga con aquello de que hay familias que no cumplen su cometido. Pues bien, no creo que un niño que vea en su casa valores contrarios a los que se le enseñan en el colegio tome partido por esto último. En estos casos lo que de verdad cuenta es el ejemplo.No digo que no se haya hecho con buenas ideas lo de tratar de educar como ciudadanos a quienes campan a sus anchas móvil en mano grabando palizas a profesores o pescozones a colegas. El tiempo dirá la última palabra y yo espero de todo corazón equivocarme pero desde ya estoy segura de que esa asignatura está condenada al fracaso.

    28 Febrero 2007 | 17:49

  39. Dice ser irene

    pepano se trata de educarlos, sino de guiarlos, de darles que pensar, de que lleguen a casa y te pregunten, de que aprendan a debatir, y esta claro que nadie mas que tu puede educar a tus hijos, pero sabran las opciones que existen y dependiendo de la edad tal vez elijan la tuya u otra, porque tendran opciones que a ti a lo mejor, no se te ha ocurrido porque no se han presentado…como futura maestra que espero ser, creo que es una gran idea esta asignatura, que no funcione lo guay que nos gustaria, pero con que haga pensar es suficiente.saludos

    28 Febrero 2007 | 17:59

  40. Dice ser Emilio

    ¿No comentáis que es necesario que los de las cavernas, se manifieste como son? Tienen miedo a todo, ¿Pues ya veis a esto no hay miedo? todo lo contrario, el miedo lo tenéis los progres. Tocante a mascaras, vosotros y a de mas de cemento armado. Presumís de una izquierda, pero la vuestra es radical y totalitaria, no sabéis nada más que insultar e ir de libertarios por la vida. Hay cosas que no se puede admitir, y yo estoy asta los mismos c…. de que cuatro. ¿Qué escribís aquí en este Blog os creáis el derecho de estas faltando el respeto a los de mas por opinar de diferente manera? Yo personal mente e estado respetando todos los calificativos que ponéis, sin haber entrado a trapo. Pero a partir de ahora. “No dejare títeres con cabeza”, si el vocabulario no cambia. No creo que sea necesario llegar al insulto y descalificaciones, pues se pueden de batir los temas sin faltar. Estas palabras son apropiadas para el que tanto las pronuncia. Los fachas sois vosotros, fachas y dictadores ¿Por que no criticáis el sistema impuesto en Cataluña o en Galicia, donde ya no se permite rotular los anuncios de los locales en castellano, ni dar clases en dicho idioma. ¿Acaso no es imponer las cosas por la fuerza? ¿Por que guardáis silencio a tal atropello? ¿Tengo por seguro que venís de familias franquistas, lo mismo que el presidente Zapatero y varios ministros, y del último que han nombrado, mira de que casta viene el galgo? Pues el partido socialista esta formado por muchos de las juventudes de falange. (Y vosotros seguro que habéis cantado el cara el sol y eso sin haberos obligado), ¡seguro! los de la caverna Así no engañáis a nadie con máscaras “Socialistas” No hay miedo a nada, lo único es que unos somos mas conscientes de cómo camina el sistema, y vemos que por este camino de libertinajes, solo conducirán, a un de sastres de la humanidad y a que todo sea un anarquismo.¿No as encontrado mejor adjetivos que estos, pues aplícate el cuento? Miedo a nadie.”Como te veo, te trato, trapo”

    28 Febrero 2007 | 18:51

  41. Dice ser Mar_molejo

    Pepa.Aunque yo fuera un gran entendido en Matemáticas o Física, mi hijo no tendrá mas remedio que asistir a esas clases en el instituto.La Educación para la Ciudadanía son unas serie de normas y comportamientos que los ciudadanos estamos obligados a seguir.Otra cosa es el tema religioso. Aquí entramos en en el ambito de las creencias privadas de cada uno que no se aprenden en ningún libro de texto y aquí si que depende mucho del comportamiento que podemos transmitir a nuestros hijos.La religión que enseñan a mi hijo en el colegio, lo único que hace es producir una tremenda perplijidad en él, pues es algo que no conoce en sus relaciones familiares y de su entorno.Esto, es absolutamente perjudicial para la propia iglesia catolica, la mayoría de las personas a las que se intenta adoctrinar en contra de su voluntad, quedan generalmente inmunizadas. Lo digo por propia experiencia.

    28 Febrero 2007 | 19:07

  42. Dice ser juanlargoplata

    Joaquim, unos lo que tienen es miedo a la libertad, otros, como tiene escrito Rajoy, están en contra de la igualdad, otros se aferran a los privilegios que arrastran desde siglos, y otros son utilizados como tontos útiles (y siempre están cabreaos). Pero la mayoría, ya sabes, vicios privados públicas virtudes, gente de bien se llaman a sí mismos. Cuando oigo a esta gente hablar de libertad y democracia … mejor pongámonos más libertarios,libertinos y librepensadores.

    28 Febrero 2007 | 19:28

  43. Dice ser pericles

    Me parece loable el intento de educar a los más jóvenes en cómo ser ciudadanos. Sobre todo después de comprobar día a día como somos los padres incapaces de hacerlo en nuestras propias casas y viendo con absoluta impotencia como los maleducan desde los medios de comunicación y entre ellos mismos se maleducan unos a otros compitiendo por cual es el “neoclan” más chupiguay (siniestros, bakalas, raperos, etc. etc.) o quien acumula más videoconsolas, juegos de ordenador, móvil de última generación, MP3, MP4 IPOD más bilguero o la ropa más cara y zarrapastrosa posible. Y todo, por supuesto, por la ley del mínimo esfuerzo o por la de “porque yo lo valgo”. O con el ruin chantaje de “no haberme tenido”.Mi opinión sobre esta asignatura es parecida a la del comentarista “juanlargoplata”. Creo que la educación en la ciudadanía debe impartirse desde todos los medios de comunicación, asignaturas, familias, asociaciones, partidos políticos y toda actividad donde confluyan más de dos personas. Incluir dentro del currículo escolar a capón otra asignatura más, cuando lo que habría que hacer es sacar de una vez por todas la de religión del mismo, me parece contraproducente. Aun así, enseñar valores como los contenidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos, la igualdad y el respeto, dar pautas en el sentido de que todo en la vida es esfuerzo, aceptar la frustración porque no todo es conseguible, que la violencia siempre es negativa, que la persona individual siempre es inviolable, o el respeto mutuo, siempre me parecerá una labor encomiable y digna del mayor respeto. Pero creo que la EDUCACIÓN DE LA CIUDADANÍA (así, en mayúsculas) no debería ser impartida sólo a los jóvenes, también debería impartirse a los adultos. Podrían comenzar por el Congreso de los Diputados. Y no señalo a nadie en particular.Saludos.

    28 Febrero 2007 | 19:58

  44. Dice ser pericles

    Y ahora os dejo una ración de enlaces con reflexiones personales sobre los mismos.SaludosPor más que se empeñen en ello, y por más que busquen, por más que confundan, y por más que manipulen, no van a encontrar relación entre los atentados del 11-M y ETA. ETA tiene muchas culpas y mucha sangre sobre sus espaldas. Pero no fue la autora de esta masacre. Acebes y compañía lo sabían. ¿Cómo van a seguir justificando su incompetencia? Y esto no es lo peor, porque errores puede cometer cualquiera y ya lo pagaron en las elecciones. ¿Cómo van a justificar sus mentiras posteriores y los últimos tres años de crispación con los que nos han castigado? Lo mejor que pueden hacer es desaparecer de la primera línea de su partido y dejar el timón a otros más jóvenes y más centrados.http://www.elpais.com/articulo/espana/Trashorras/tenemos/relacionhttp://www.elpais.com/articulo/opinion/Datos/explosivos/elpepuopi…Muchos quieren que muera De Juana Chaos. Unos por venganza. Otros porque quieren un mártir al que enarbolar para la continuidad de la causa. A mí me gustaría que se procediera con de Juana Chaos lo mismo que se podría proceder contra Periquito Facadura, criminal donde los haya y que hace huelga de hambre para que le reduzcan su condena. A lo que me refiero es que a la hora de tomar decisiones, los poderes del Estado sólo tomaran en cuenta aspectos relacionados con los principios jurídicos, humanitarios o de derechos humanos y se dejaran de lado cualquier consideración de tipo político. Tengo ganas de olvidarme de un personaje tan indigno como De Juana, convertido por la lucha política en objetivo de primera atención.http://www.elpais.com/articulo/espana/colectivo/presos/ETA/asegur…¿Cómo? ¿Que la Ley de Memoria Histórica lo primero de lo que va a ocuparse es de devolver su patrimonio a los partidos políticos? Siendo esto justo, me parece que lo primero tendría que ser la recuperación de la memoria de los que murieron anónimamente luchando por la República, esto es las personas, anulando sus procesos injustos y colocando una pequeña lápida con sus nombres en aquellos lugares donde fueron injustamente asesinados y enterrados. Me parece que los políticos, como siempre, establecen mal las prioridades.http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/ayudara/UDC/ERC/IU…Parece evidente que en este país nuestro existen multiples Filesas y Malesas. Todos contra la corrupción. Ni un solo respiro a los corruptos:http://www.elpais.com/articulo/madrid/Adjudicaciones/iniciadas/19…En todos los sitios cuecen habas. Y menos mal que en Estados Unidos se autofinancian. Sólo faltaría que encima pagaran las indemnizaciones con el dinero de los impuestos (como aquí). Las ideas, como las creencias religiosas, pueden ser todas respetables, siempre que respeten la Declaración de Derechos Humanos y no se quiera imponer la moral individual o colectiva de cada grupo a toda la sociedad civil. Pero errar es humano.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/diocesis/EE/UU/declara/ba

    28 Febrero 2007 | 20:00

  45. Dice ser Emilio

    “De los dos bandos hay mucho por que avergonzarse”Cuestiones de HistoriaPolíticos, secundados en su tarea por gran número de agentes provocadores que, de acuerdo con la terminología soviética, recibían el nombre de «activistas».A la vigilancia política del Comisariado se agrega en el año 1937 la vigilancia policíaca del S. I. M., que también asesina impunemente, teniendo a su disposición cada delegado del S. I. M., en las unidades militares rojas, una red de confidentes y agentes provocadores denominados «agentes invisibles».La rivalidad entre ambos instrumentos de terror, Comisariado Político y S. I. M. —ambos igualmente criminales— es bastante viva, por responder uno y otro a diferentes matices dentro del marxismo, lo que no impedía la cooperación del Comisario Político y del agente del S. I. M. dentro de la misma unidad militar, cuando de cometer algún asesinato se trataba; siendo esta cooperación aún más estrecha cuando el Comisario Político, en vez de ser comunista, era socialista, filiación política que, sobre todo en el Ejército del Centro, caracterizaba a los jefes y componentes del S. I. M.El Ejército llamado popular —en el que tantos ladrones y asesinos formaban, según confesión del propio régimen en su Decreto ya mencionado de 22 de enero de 1937— habría de comportarse de acuerdo con su origen, y su conducta en la guerra respondería a este mismo carácter. En refuerzo de este Ejército, según declaraciones de comunistas destacados, la Internacional Comunista ordenó a los afiliados de todo el mundo la prestación de la máxima ayuda, encuadrándose muchos de ellos, así como muchos aventureros sin patria, en las Brigadas Internacionales, y de este modo el hampa internacional acampa en la España roja, llegando sus primeras formaciones a Madrid, con toda clase de elementos de guerra, en los primeros días de noviembre de 1936. (Documentos números 5 y 6.)Formaciones que entonces y, en lo sucesivo, sufren la depuración del Diputado francés comunista Andrés Marty, depuración consistente, según varios testimonios, en «eliminar físicamente» a los sospechosos de desafección al comunismo, lo que le valió a Marty el sobrenombre de «Carnicero de Albacete», ciudad en donde se concentraban dichas fuerzas antes de su definitivo destino.El resultado es que en todas las Brigadas Mixtas del Ejército rojo se asesina por los más diversos procedimientos a cuantas personas resultan sospechosas de desafección. Las primitivas milicias voluntarias del Frente Popular resultaron bien pronto insuficientes para luchar frente al Ejército y al auténtico pueblo de España, y el régimen marxista hubo de recurrir a levas forzosas (Documento número 7); por lo que el Ejército frentepopulista quedó integrado en gran parte por multitud de ciudadanos que, residiendo por azar del destino en la llamada zona roja, no tuvieron más remedio que incorporarse al Ejército referido, so pena de ser asesinados ellos, o incluso sus familiares. Y de toda esta masa de reclutas es criminalmente eliminado todo aquel que por los informes que le acompañan, o simplemente por su aspecto, resulta sospechoso a los jefes del Ejército marxista.En todas las Brigadas del Ejército rojo se asesina, sin que quepa señalar excepciones. Únicamente pueden establecerse diferencias de grado por razón del número de asesinatos y del refinamiento en su realización, pudiendo ser mencionadas, en el Ejército del Centro (Madrid), entre otras, las siguientes unidades, de cuya multitud de crímenes, judicialmente acreditados, se señalan aquí algunos por vía de ejemplo :-Primera Brigada Mixta: Asesinato de D. Miguel Millas Caballero, de cuarenta y dos años, tipógrafo.-Cuarta Brigada Mixta: Asesinato de D. Francisco Romero del Valle, de veintisiete años.-17 Brigada Mixta: Asesinatos de D. Enrique Sanz Carrasco, de veintiséis años, ebanista, y de D. Juan Francisco Salazar Rozadilla, de veintiún años, estudiante de la Escuela de Artes e Industrias.-18 Brigada Mixta: Asesinato de D. José Gárgoles Barrientos, de veinticuatro años, realizado en el verano de 1938.-19 Brigada Mixta: Asesinato de D. Silvestre Campillo Pellicer, de veintiséis años. Según declaraciones de su viuda, doña Ignacia Carrera Alonso, fue asesinado por unos oficiales, un sargento, un soldado y un Comisario Político, siendo después profanado el cadáver por la mujer del Comisario, que se encontraba presente.-21 Brigada Mixta, de la que formaban parte elementos del Batallón «Leones Rojos», integrado por dependientes de comercio pertenecientes a la U. G. T. Asesinatos de D. Santos Alonso Fernández, comerciante; de D. Feliciano Villoslada Sobrino, de veintidós años, comerciante; de D. Lisardo Ponchero Pérez de León, empleado, y de D. Vicente Pérez. Los cuatro mencionados, detenidos en el frente de Teruel, en unión de Juan Jarrote Naredo y José Pintado Calvo, fueron conducidos al pinar de Bézar, donde fueron amarrados a los árboles, siendo martirizados y privados de comida y agua durante algunos días, al cabo de los cuales y después de varios simulacros de fusilamiento, fueron asesinados los cuatro primeros el 10 de agosto de 1937, obrando declaraciones en este sentido de D. José Villoslada Sobrino y D. José Pintado Calvo, prestadas respectivamente el 18 y 19 de noviembre de 1941.-24 Brigada Mixta: Asesinato, en el año 1937, de D. Francisco Hilario López Castellanos, de veintiséis años, industrial.-26 Brigada Mixta: Asesinato de D. Máximo Burgos Arribas, dependiente de comercio de veintiún años. Seguido por el Tribunal Militar Permanente del Primer Cuerpo de Ejército rojo, con motivo de este crimen, procedimiento número 1.792, del año 1938, correspondiente a la 1.a División, fue sobreseído sin responsabilidad. Por declaraciones prestadas ante la Causa General de Madrid, en 26 de febrero de 1943, por el que fue sargento rojo Anastasio Prudencio García, resulta que la víctima fue asesinada en la madrugada del 3o de marzo de 1938 por orden del Capitán de su Compañía. Asesinatos de D. José Morcillo Sánchez, de dieciocho años, estudiante, y de D. Juan Carballar Pujol, de veintiocho años, cometidos el 20 de diciembre de 1937; seguido igualmente por la Jurisdicción militar roja, por este motivo, un procedimiento de pura fórmula, resultó sobreseído sin responsabilidad. Después de la liberación de España, declaró sobre estos hechos, ante la Causa General, en 12 de enero de 1943, el sargento rojo Antonio Sánchez Román, quien manifestó que el Capitán de la Compañía a que pertenecían las víctimas, ordenó al declarante fueran éstas asesinadas, mandato que fue cursado a dos cabos de la unidad, que lo cumplimentaron, realizándose el crimen en presencia de un Teniente, del declarante y de un sargento. Fueron también asesinados D. Manuel Izquierdo Ros, natural de Alcalá de la Serva, de profesión campesino, muerto en 12 de diciembre de 1938; D. Jesús Rodríguez Serrano, de treinta y un años, dependiente de vinos, asesinado en 17 de junio de 1937 por la patrulla de Comisarios Políticos; D. Severino González Pelayo, D. Manuel Ciudad Real González, D. Fortunato García Monteagudo, D. Gregorio Sánchez Camaraz, D. Alfredo González Gonzáles y otros muchos.-27 Brigada Mixta, formada a base del Batallón de la U. G. T. «Ángel San Juan», cuyo Comandante fue el tranviario Sebastián Pérez: Asesinato de D. Rafael Fernández del Pino y Almenar, que en la noche del 22 al 23 de septiembre de 1937 fue detenido en su chabola y muerto por la espalda por un teniente, un sargento, un cabo y un soldado de la Unidad, habiendo sido denunciado este asesinato en 24 de junio de 1941 por D. Manuel Fernández del Pino y Almenar.-28 Brigada Mixta: El 16 de noviembre de 1937 fueron detenidos Carlos Río Miranda Ameijeira, Victoriano Paje Martín, Jerónimo Hijón, Baldomero Fernández, Pablo Carpeño Fuentes, José Antón Antón, Manuel Martín García, Eduardo Gálvez Galera y otros muchos, la mayor parte de los cuales fueron asesinados. En diversas ocasiones fueron realizados otros asesinatos, en grupos de tres, cuatro y hasta seis detenidos, constando sobre tales hechos declaraciones testificales, como la que el superviviente D. Eduardo Gálvez Galera prestó ante la Causa General en 26 de junio de 1941. Fueron asesinados también D. Aquilino Cuadrado (detenido en su casa, estando enfermo, y llevado directamente al frente), D, Lucas de Agustín Valdeolivas, don Agustín Flórez Martín, D. Fernando Carreras Miral y D. Victoriano Bastante Díaz, siendo archivados sin responsabilidad los procedimientos judiciales instruidos por las autoridades militares rojas con motivo de estos hechos. En la misma Unidad fueron arrancadas las orejas a un sargento de la Legión, prisionero, que fue a continuación asesinado, habiéndose publicado el hecho en la Orden correspondiente: «para que sirviera de estímulo y de ejemplo».-29 Brigada Mixta, formada a base del Batallón comunista ((Leal», que tuvo su origen en una «checa)) de la barriada de la Guindalera; también integraban esta Unidad elementos del Batallón «Tomás Meabe»: Asesinatos de D. Diego Gutiérrez Fernández, de veinticinco años; D. Rafael Fernández Viscón, de veinte años; D. José María Correcher Benedito, de veintisiete años, sastre; D. Secundino Rodríguez Gómez, de veinticinco años, dependiente de comercio, y don Romualdo Ortiz Santiago.-34 Brigada Mixta: Asesinato, en la madrugada del 15 de noviembre de 1937, del soldado D. Modesto Pérez López, con intervención del Comisariado Político de la Unidad.-36 Brigada Mixta: Guarneció el sector de la barriada de Usera: Entre la multitud de asesinatos cometidos por esta Brigada, de significación marxista, figuran los de D. Antonio Gordón Maillo, don Hipólito Laya Baeza, D. Gregorio Lavalle de Miguel, D. Carlos Aguado Ros, D. Francisco Pérez Martín, D. Miguel Torres, D. Julián Berenguer Villaescusa y D. Angel Martínez Zuazúa. Los mandos de esta misma Unidad roja, de acuerdo con organismos comunistas de la capital, cometieron en el sector que guarnecía la 36 Brigada los asesinatos y expoliaciones conocidos por «Crímenes del Túnel de la Muerte», que se relatan por separado.-39 Brigada Mixta: Esta Unidad, de filiación anarquista, tenía como Comandante a un ex presidiario por delito común de sangre. Guarneció el sector de El Pardo, y a su demarcación eran conducidas numerosas personas residentes en la capital, cuyo asesinato, ordenado por el Comité Regional de Defensa de la C. N. T., se realizaba con mayor sigilo en el frente que en la retaguardia; servía de enlace para estos crímenes entre el referido Comité y la 39 Brigada un oficial de la misma apellidado Adrados Almazán. Otros asesinatos cometidos contra soldados de la Brigada, tuvieron por víctimas a D. Luís Pardo Rodríguez, de veintitrés años, empleado; D. Joaquín Caballero Salamanca, D. Pedro Cachaza y D. Felipe Beaumont León, de veintitrés años, estudiante.-40 Brigada Mixta: Constan, entre otras muchas víctimas, las siguientes: D. Emilio de la Pinta Marcilla, D. José López Elche, D. Emilio Mao Carballada, D. José Vilches, D. Mauricio Rochel Lucas y D. Germán Morales (que fue asesinado mientras dormía de un machetazo en el costado izquierdo, siendo obligado el Médico por el Comisario de la compañía a certificar que la muerte de la víctima había sido producida por herida de bala disparada a distancia, para atribuir la muerte a disparo de las Fuerzas nacionales; existe prueba testifical de la versión exacta de estos hechos).-41 Brigada Mixta: Entre otros asesinatos, puede mencionarse el de D. Manuel Hernández Castañedo, de veinte años, que se incorporó a esta Brigada en cumplimiento de obligación impuesta por la Dirección General de Seguridad roja, donde la víctima había estado detenido.-43 Brigada Mixta: Asesinato de D. José González Ramos, de veintidós años, empleado; de D. Miguel Cortés González, de veinte años (asesinado en unión de otros 12), y de otro soldado apellidado Ancós Hernández, de treinta y un años, comerciante (que fue asesinado en el sector de la Casa de Campo en unión de 22 soldados más.)-44 Brigada Mixta: Consta, entre otros crímenes, el relativo a D. Francisco Lebrero Ortega, de veintiséis años, comerciante, asesinado, cuando se encontraba herido y acostado sobre una camilla, por el Comisario político; después de la total liberación de España, por el triunfo de las armas nacionales, la familia de la víctima realizó la exhumación del cadáver, apareciendo éste con manos y pies atados. También fue asesinado D. Florentino Pinés del Castillo, de treinta años de edad, carnicero.-46 División: Esta Unidad, tristemente célebre, se encontraba mandada por Valentín González (a) ,El Campesino)). La capacidad de mando de este cabecilla rojo era escasísima, pero en cambio gozaba de gran influencia política, y su carácter era tan duro, según declaraciones de sus propios subordinados, que tan pronto como era desobedecido, o se sentía descontento de algún oficial o soldado, ordenaba su fusilamiento, siendo esta División considerada como una Unidad de castigo a causa de los malos tratos que en ella sufrían los soldados. Era frecuente que los mandos de la 46 División organizasen, sobre todo en Alcalá de Henares, alegres reuniones, que se prolongaban algunas veces por espacio de varios días, embriagándose los jefes rojos de tal manera que en algunas ocasiones arrojaban en este estado bombas de mano, habiendo resultado muertos con este motivo algunos soldados de la Unidad. Fueron asesinados en esta División, entre otros muchos, D. Eduardo Álvaro de Benito y Costa, D. Juan Verín Garrido, D. Jesús Ros Emperador, D. Agustín Ramírez Callar, D. José Riaza González, D. Manuel San Bartolomé Rodríguez y D. José Antonio Cascales Sánchez. Como muestra de los instintos criminales de «El Campesino», puede citarse el caso ocurrido en la posición denominada «Pico y Pala», del frente de Quijorna: Habiéndole sido regalado un día al cabecilla comunista una pistola, para probarla hizo varios disparos a corta distancia sobre unos prisioneros, que quedaron muertos en el acto.En declaraciones hechas por «El Campesino» en el Mundo Gráfico, de zona roja, del 16 de junio de 1937, número 1.337, Valentín González «El Campesino)) manifiesta que a los quince años intervino con otros muchachos en el asesinato de tres Guardias civiles, volando con dinamita la garita en la que estaban encerrados; después de estar unos años en la cárcel y de una vida azarosa, se alista en el Tercio Español en Marruecos, en la 5ª. Bandera, bajo el nombre de Antonio Pérez, desertando y pasándose al enemigo de España, Abd-el-Krim, y continúa diciendo textualmente «El Campesino» : «Al principio, apenas empecé a inspirarles alguna confianza, me dieron el mando de una «jarca», de 300 moritos, de Infantería, y en seguida, otra de Caballería. Después me incorpora el cabecilla a su Estado Mayor, en el que me distinguía particularmente. La acción conjunta de España y Francia acabó con las ambiciones de Abd-el-Krim. Y cuando, ya prisionero de Francia, el movimiento que él acaudillaba fracasó, los miembros de su cuadro militar extranjero teníamos que optar entre permanecer en las kabilas, compartiendo con los indígenas la vida montaraz, o escaparnos. Yo decidí pasar otra vez a la zona española.»-53 Brigada Mixta: Entre los numerosos asesinatos cometidos por esta Brigada, puede mencionarse el caso referido por los testigos D. Rafael Mora Rodríguez y D. Agustín Paredes Pastor, según los cuales, en marzo de 1939, el Comisario político de la Brigada, apellidado Humanes, asesinó a un cabo del Ejército Nacional que había sido hecho prisionero.-67 Brigada Mixta: En declaración prestada en 28 de mayo de 1941 por doña Romana Hernández Alcina, manifiesta dicha señora que su hijo fue asesinado de un balazo en la nuca por un sargento de la referida Brigada, siendo incierta la versión –que con arreglo a la fórmula corriente dieron los rojos—de que la víctima había sido muerta al intentar pasarse a las filas nacionales.-75 Brigada Mixta: Fueron asesinados en el sector de la Casa de Campo dos Tenientes del Estado Mayor del segundo Cuerpo del Ejército rojo, siendo el ejecutor material de los asesinatos referidos un soldado, apodado «Carapalo»; en la misma Unidad se cometieron varios crímenes más, entre ellos el realizado contra cuatro soldados, que fueron asesinados juntos, también en la Casa de Campo. La 75 Brigada tenía su origen en varias Unidades organizadas por el partido de Izquierda Republicana.-77 Brigada Mixta: Esta Unidad, de carácter anarquista, fue formada sobre la base del batallón «Spartacus» y diversas milicias andaluzas y extremeñas, cuyos oficiales eran en su inmensa mayoría reos de delitos comunes, habiendo cumplido condena algunos de ellos en el presidio de Puerto de Santa María. Las milicias que dieron origen a esta Brigada habían ya cometido toda clase de tropelías, en su huída ante el avance nacional, por todas las localidades por donde fueron pasando hasta llegar a Madrid. Los asesinatos cometidos en esta Brigada pasan de mil, habiéndose dado el caso de que, al incorporarse un reemplazo llamado por el Gobierno rojo, y de cuyo reemplazo fueron destinados a dicha Brigada muchos catalanes, fueron asesinados en dos meses unos doscientos; por lo cual tuvo que ser reorganizada la Brigada sin haber entrado en combate, alarmándose los propios mandos militares rojos, que amenazaron con disolver la Brigada. Entre la multitud de asesinatos llevados a cabo en la Brigada 77, pueden mencionarse los de D. José y D. Fernando García Navarro, D. Enrique Díaz Penen, D. Manuel Díaz Ruiz, D. Alberto Jiménez de los Galanes, D. Victoria-no Bayo Marín, D. Francisco Torres Muñoz, D. Antonio Marín Castro, D. Luís Rodríguez Alonso, D. Carlos Marín Ibáñez, D. Guillermo Collar Collar, D. Baltasar Parra Martínez, D. Evaristo García Alises, D. Manuel Rodrigo Sánchez, D. Estanislao Iturbia García, D. Otilio Guijarro, D. Manuel Benzala Alvín y un soldado, apellidado Monterroso Hernández; pudiendo asegurarse que los asesinatos cometidos en el frente no fueron más que la continuación de una larga serie de crímenes que habían comenzado en Madrid, en la «checa» de la calle de Santa Engracia, número 18, donde fueron asesinadas muchas personas, entre ellas un número muy crecido de Guardias civiles, contándose, entre otras muchas víctimas, la artista Victoria del Mar, asesinada por negarse a entregar sus joyas a los jefes del batallón «Spartacus». Todos estos hechos se encuentran plenamente acreditados por muy numerosas declaraciones de testigos presenciales, que refieren que las víctimas eran previamente martirizadas en el puesto de mando de la Brigada, siendo después obligadas a cavar sus propias fosas. Estos también eran personas y luchaban por sus ideales.

    28 Febrero 2007 | 20:51

  46. Dice ser ¿Sociatas? ¡¡No, parakalo!!

    ¿Sucursales politicas? ….pero si eso ya lo habian inventado los sociatas con sus plataformas tumbagobiernos. Yo recuerdo la más chuli: “No a la guarra”, lo que pasa que tenian que haber matizado más: “No a la guerra de Irak” porque de todos es sabido que como buena sucursal de los sociatas no han asomado el morro con la guerra de Afganistán, ni con la de Libano (ese es el siguiente capítulo). Actorcitos tipo luppi que se han hecho más famosos por las manifestaciones que por las películas.Otra sucursal politica del corrup$oe era “Nunca Mais”, idem eadem, idem. No he visto uno solo con el Sierra Nava, ni el Ostedikj, etc ¿Aznarcollar?.La sucursal politica de Couso era otra historia ¿Alguien se acuerda de los otros dos periodistas que mataron como corresponsales de guerra? ¡¡Vaya!! …se me olvidaba el pequeño matiz de que no los mataron los yanquis.Sucursal politica… ¿de que partido serian aquellos que convocaron protestas ilegales el 13 de Marzo en las sedes del PP siendo jornada de reflexión?.La Asociación de P. Majón, buena sucursal politica. Jamila Ben salah se pregunta todavia porque le iba a dar un par de hostias.¿Se referiria el Sr. Saco a “esas” sucursales políticas?

    28 Febrero 2007 | 21:12

  47. Dice ser quien contesta

    La triste y penosa realidad de ZapateroJuro por mi honor que no me mueve hacia D. José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno español ningún sentimiento innoble, pero si una profunda decepción hacia un partido tan histórico como el PSOE por no haber sido capaz de prever las incongruencias a las que iba a incurrir el candidato que eligieron para presidente de la nación.Reconozco que a mi tampoco me mueve nada especial contra Zapatero, aunque tengo que decir que desde que gobierna sí que me resulta REPULSIVO. Con relación al PSOE sí que estoy decepcionado. Desconocía su pasado golpista, pero un golpismo que partió de miembros del Parlamento español, como Prieto y Largo, lo cual es lamentable. Y ahora esto, el nombramiento de ZP como candidato a la presidencia del gobierno de España. Me parece, sencillamente, una deslealtad para con nuestro país. ZP no ha sido elegido por ser el mejor preparado para el cargo, sino sólo por su condición de don nadie dentro del partido, un hombre de paja fácilmente manipulable por los “barones”, Maragall en este caso concreto.El señor Zapatero adviene al poder con un historial profesional que se puede escribir en un papel de fumar y sobra espacio. Y con esto no pretendo demostrar nada negativo hacia esa persona, sólo pretendo decir, que para ocupar el más alto cargo político de un país se le supone al pretendiente un alto bagaje de contenido intelectual y profesional.¿Pero quién ha apoyado a ZP dentro del Psoe? Pues Maragall y Tamayo, entre otros. Ambos con intereses distintos de los que se suponen a un partido con posibilidades reales de gobernar España. Uno para seguir gastando a troche y moche en Cataluña, eso sí pagando todos los españoles y el otro, que cuando preguntó aquello de “y de lo mío qué” y le dijeron que se lo habían tenido que dar a IU Madrid, se lió la manta a la cabeza. ZP no tiene ni preparación ni experiencia para el cargo que ostenta………….¡y así nos luce el pelo! ¡Qué vergüenza de presidente!D. José Luis Rodríguez se limitó en los cuatro años que fue oposición del PP a aprovecharse de las situaciones a que este partido fue sometido por los infortunios. A manera del más experto ventajista o trilero hizo toda la “leña” que pudo del árbol caído, como si él estuviera a salvo de las mismas tribulaciones. “El hoy por ti y mañana por mi” no funcionó en el señor Zapatero. Había que llegar a La Moncloa aunque fuera “pisando cadáveres”.Toda su actuación como jefe de la oposición, fue un continuo desprestigio e insulto hacia nuestro país. Todo a cambio de un potaje caliente. Mojame 6 y ZP sentados en un sillón con Ceuta, Melilla y Canarias formando parte de Marruecos. ¡Qué falta de sentido de Estado!Y bueno ya lo del acceso al Gobierno……….. ¡Para emigrar!Es cierto que el apoyo de Aznar a la guerra de Irak fue un rechazo popular, pero también es cierto que el rechazo fue a los EE.UU. no a esa guerra en si, ya que en aquel tiempo se estaban dando guerras, guerritas y guerrillas en otras latitudes del mundo y ningún caricato dijo: NO A LAS OTRAS GUERRAS.Aquí no estoy de acuerdo. A Irak había que ir. Había que ir contra viento y marea y es ahí dónde se demuestra la calidad y capacidad de un gobernante. Gobernar es adoptar decisiones difíciles y complicadas, incluso cuando resultan aparentemente rechazables. Tomar decisiones fáciles no presenta mayor complicación. El interés de España exigía estar allí, con nuestras tropas dispuestas a lo que fuera, es decir, matar y morir. No hay PSOE ni PP cuando hablamos de política internacional, sólo está el interés de España y éste no conoce muertos, ni víctimas inocentes, ni hospitales destruidos ni periodistas muertos por imprudentes: España está por encima de todo eso.D. José Luis R. Zapatero ha cometido un tremendo error que en democracia no se perdona: repudiar los sentimientos de DIEZ millones de personas y aceptar los caprichos de unos pocos millones. Y esto no se puede sostener. En otra situación, el señor ZP hubiera sido desalojado de su sillón violentamente; hoy afortunadamente el Pueblo Español está dando un ejemplo de estoicismo y espera que el Estado de Derecho y la Carta Magna por la que se rige acabe con las incoherencias de este “iluminado”.Zp se cree que tiene 18 años. Sigue con la camiseta del Che Guevara, que por cierto, ya apesta y no se quiere dar cuenta que lo del “no nos mires, únete” pasó a la historiaquien contesta

    28 Febrero 2007 | 21:26

  48. Dice ser pericles

    Me había prometido que no entraría al trapo. Pero ayer Merovingio y hoy Emilio me han obligado a hacerlo. Intentaré ser breve.Emilio nos obsequia con un copia y pega del que no nos indica la fuente. Yo la digo: Pío Moa, Los crímenes de la Guerra Civil yotras polémicas (La Esfera de Los Libros. Madrid, 2004.Esta obra trabaja sobre los datos ya desfasados del general Ramón Salas Larrazábal, un historiador serio y honesto, aunque todavía poseído por el dogmatismo de las filas de donde provenía (fue voluntario carlista en 1936), en su obra Pérdidas de la guerra (Planeta. Barcelona, 1977)Sin embargo, los estudios más recientes, que consignan las cuantificaciones resultantes de sumar los totales provinciales de los que se tienen noticia, en la obra de Francisco Espinosa, La represión: cifras y bibliografía (Sevilla, 2004), o el amplio y documentado dossier Represión, la tragedia oculta en La aventura de la Historia (nº 3, Madrid, enero, 1999), incluyen una amplia información y cuadros de lo más detallados.Los resultados más actuales, por tanto, contabilizan un total de 37.382 víctimas de la represión perpetrada en la zona republicana, pues las cifras estaban muy hinchadas, aunque una extrapolación hace muy verosímil presumir que se alcance la de unos 50.000. Pues bien, en 2006, el número de víctimas de la represión franquista, aun no cerrado, alcanza las 119.316 para el período 1936-1975, aunque la tendencia que señalan los estudios de campo realizados hasta la fecha permitan también una extrapolación que se situaría en una horquilla entre 130.000-150.000.Todos cometieron excesos. Pero unos más de otros. Si añadimos que en el caso de la represión republicana fueron realizados por grupos de milicianos llenos de rencor y de euforia, de tribunales populares, de checas de partidos políticos o de agentes de Estalin, la mayoría sin la intervención del gobierno de la República o con su conocimiento y total impotencia, mientras que en la zona nacional, a los excesos de las columnas que iban avanzando, hay que añadir los Consejos sumarísimos militares, podemos apreciar grandes diferencias. Aunque a los asesinados injustamente de uno y otro bando poco les importe ya esto.Desde luego que al pasado hay que mirar sin ira y sin rencor (es la millonésima vez que digo esto), pero el caso es que todos los muertos del bando ganador fueron debidamente homenajeados y sus familias compensadas. Mientras que los del bando perdedor siguieron siendo humillados y/o ocultados durante más de 40 años y olvidados después. Sólo se trata de recuperar la memoria de estas personas que lucharon por lo que creyeron, sin entrar a juzgar lo que hicieron bien o mal. Por esta razón el proyecto de Memoria Histórica redactado en la actualidad me parece una castaña pilonga. Y por esta razón me sigue fastidiando que los herederos ideológicos del bando ganador sean los que una y otra vez sigan trayendo este tema a la palestra o bien con desconocimiento manifiesto de lo que hablan o con afán de manipulación. Porque extrapolar lo que hicieron nuestros antepasados a la actualidad política de nuestros días es algo absolutamente fuera de toda pertinencia o una gran falta de responsabilidad. Cada uno es responsable sólo de lo que hace u omite. Nuestros antepasados de lo suyo, y los que vivimos en los tiempos actuales de lo nuestro. Emplear este tema como argumentación política actual es absurdo y contraproducente.Saludos.

    28 Febrero 2007 | 22:07

  49. Dice ser Merovingio

    Bien, al igual que pido respeto para lo que yo pienso no veo lógico que nadie se inmiscuya en los asuntos personales de otras personas. Si dos hombres o dos mujeres quieren casarse que lo hagan, aunque sólo sea desde el plano egoísta de que pagan impuestos como todos por lo tanto mismos derechos al igual que tienen las mismas obligaciones.Cada cual que este en paz consigo mismo y con lo que crea, mis creencias no se ven afectadas porque dos personas que se amen estén casadas, por eso en cierto modo y en ciertos lugares entiendo la “persecución” hacia los homosexuales, a unos les insultan por sus creencias y a otros por sus gustos sexuales…, todo sea por tocar los cojones al prójimo. Aún así por más que se critiquen estás uniones seguirán celebrándose cosa de la que me alegro.

    28 Febrero 2007 | 22:25

  50. Dice ser Sebas

    Pericles, me lo has quitado de la boca.

    28 Febrero 2007 | 22:25

Los comentarios están cerrados.