Ayer el Congreso de los Diputados rechazó una iniciativa presentada por el Foro de la Familia contra la Ley que legalizó el matrimonio homosexual aprobada por el mismo Congreso con mayoría absoluta a finales de junio de 2005. Fue rechazada esa iniciativa, que venía avalada según sus promotores por millón y medio de firmas, por todos los partidos políticos excepto el PP y la democristiana Unió.
Teniendo en cuenta que el Foro de la Familia es una sucursal del Partido Popular para los asuntos de la familia cristiana, como la AVT es su sucursal para los asuntos de las víctimas del terrorismo (curiosa esa modalidad sucursalista de hacer política), y a tenor de que las elecciones están ahí en el horizonte cercano, ¿por qué ese empeño de los conservadores en recordar a los numerosos y activos votantes homosexuales que si gobernasen volverían a ser ilegalizadas sus uniones familiares? Tengo la sensación de que el PP va creando monstruos que luego toman vida propia en los momentos más inoportunos, como le ocurrió con la última manifestación de la AVT, que ha creado situaciones muy incómodas en Génova 13 sobre quién debería colocarse detrás de la pancarta.
Eso fue ayer. Pero el Foro de la Familia tiene para hoy una agenda apretada. Es el impulsor de un congreso en un hotel de Madrid, al que asistirá una treintena de organizaciones de marcado carácter confesional cristiano, para proponer “medidas de rechazo ante la asignatura de Educación para la Ciudadanía” que propone el gobierno como alternativa a la asignatura de religión.
Y aquí vuelven a poner de actualidad viejas preguntas para las que no hallo respuestas. ¿Por qué esa aversión por parte de la mayoría de los colectivos cristianos a que nuestros chicos reciban en la escuela educación en valores cívicos? Alguien que no tiene recato en que se enseñe en la escuela que venimos de dos padres, uno hecho con barro al que un dios le insufló de un soplo un alma, y la otra, su compañera, hecha de una costilla del varón, que fueron expulsados del paraíso y condenados a morir por un pecado de desobediencia… alguien que es capaz de propagar disparates como éste y aún mayores ¿no debería ser, al menos, un poco más prudente a la hora de juzgar los contenidos “científico/éticos” de la asignatura alternativa a lo que no es otra cosa que una catequesis disfrazada?
Cuando el Ministerio de Educación presentó a los sindicatos y actores sociales implicados el borrador de la asignatura, los contenidos me parecieron no ya acertados sino imprescindibles en una sociedad como la actual en que buena parte de las familias han abdicado de la dura tarea de educar a sus hijos. Os dejo un resumen de aquel encuentro. Como veréis, cualquiera de sus puntos es más útil para el futuro de nuestros hijos que el estudio pormenorizado de las jerarquías de los seres celestiales como los ángeles, arcángeles, querubines, serafines, dominaciones, virtudes, principados, tronos y potestades, personajes de cuentos con los que acunaron mi niñez.
La dimensión humana de la sexualidad, el respeto a las opciones laicas o religiosas de los ciudadanos y el pluralismo moral son algunas de las cuestiones que formarán parte del currículum de la nueva materia de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, creada por la Ley Orgánica de Educación (LOE), según recoge el borrador de esta asignatura presentado hoy por el Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) a una veintena de organizaciones sociales en una reunión para fijar el currículum, los objetivos y la evaluación de esta materia. El director general de Educación, Formación Profesional e Innovación Educativa, José Luis Pérez Iriarte, ha avanzado que será «será evaluable».
En concreto, para el currículum del tercer ciclo de Educación Primaria, el Ministerio propone tres bloques formativos: individuos y relaciones interpersonales, convivencia y relaciones con el entorno y vivir en sociedad. Sus contenidos versarán sobre la libertad y la responsabilidad en la toma de decisiones, los derechos del niño, el reconocimiento y aprecio de las diferencias de género, la expresión y el control de las emociones, la identificación de rasgos de diversidad cultural y religiosa, principios de convivencia establecidos por la Constitución y hábitos cívicos, entre otros.
Para uno de los tres primeros cursos de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), se apuesta, en sus cinco bloques, por enseñar acerca de la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas, participación en la escuela, Declaración Universal de los Derechos Humanos, respeto a las opciones laicas y religiosas de los ciudadanos, funcionamiento de los regímenes democráticos, bienes comunes, racismo y violencia, respeto y cuidado del medio ambiente, la circulación vial, el consumo racional y los conflictos del mundo actual. Preparación para debates, exposición de opiniones, evaluación crítica y búsqueda de información estarán en los contenidos comunes.
Sentimientos y emociones
En cuarto de ESO, se formará a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral, instituciones democráticas, valores constitucionales, factores que generan problemas a distintos colectivos, la globalización, dignidad de la persona, causas, factores y alternativas a la discriminación de las mujeres, entre otras cuestiones. Los contenidos comunes a los cinco bloques de este curso tratarán el reconocimiento de los sentimientos propios y ajenos, la exposición de juicios, el análisis de la información de la prensa y el reconocimiento de las injusticias.
No sé si la letra del borrador último se mantiene en los mismos términos, pero creo que la música suena bien, excepto para quienes temen perder sus privilegios de adoctrinamiento.
PericlesYo tampoco quiero entra en estos temas de una guerra que de vería quedar en los libros de Historia y olvidarse de ella, pero as sido tu mismo el que pone lo de la Ley de memoria histórica, y con unas paginas pegadas del país para que se pinchemos en ellas, así que mirar primero lo que nos queréis imponer a los de mas. ¿Todos más o menos sabemos buscar lo que creamos conveniente, sin falta que nadie indique que pagina hay que pinchar? Pues constante mente indicáis temas siempre a vuestro favor. Yo no esperaba entra en esta polémica pues cada uno es libre para escribir lo que crea conveniente siempre con respeto hacia los demás. Hay otros temas más actuales que nos atañen a todos.Lo que no es justo que solo os fijéis en una parte, y no en la otra, pues siempre estáis poniendo, impedimentos cuando no gustan, pero la historia esta escrita nos guste mas o menos y escrita de muchas formas distintas. Yo cada vez que vea algo indicando a la guerra civil, tener presente que pondré un escrito. saludos
28 febrero 2007 | 23:18
Pericles, no te leí, tienes razón, dile a los socialistas empezando por los de aquí que no llamen tan ligeramente franquista y fascista a votantes de la derecha, ¿o sólo se puede insultar a los de derechas?. De todos modos en la comunidad de Madrid los socialistas si ganan pretenden poner policías en las escuelas, esto al ser una idea socialista pasara por alto si lo dijera la derecha y estábamos con la represión franquista y fascista, vamos lo de siempre.Y sobre la memoria histórica a cada uno lo suyo, exacto, pero es que la guerra civil para muchos historiadores no empezó en el 36 si no 5 años atrás, todos los años que abarcan la República, por lo tanto que se juzgue objetivamente a los dos bandos porque un Golpe de Estado que triunfe tiene que tener bastante apoyo popular. En el canal de Historia por otro lado en su día vi un documental de la guerra civil en la que se estima el número de fusilamientos o asesinatos ideológicos en 120.000 y los franquistas en 100.000, no obstante y lo decían claramente la cifra del bando franquista pudieron ser muchos más porque cuando los mataban ponían que la causa fue enfermedad, hemorragias o cualquier otro asunto para no mencionar fusilamiento. De todos modos como bien dices es mejor no extrapolar, pero llamar a la derecha fascista por meras opiniones es de sinvergüenza.
28 febrero 2007 | 23:24
Emilio, quien ha estado sacando el tema durante dos días has sido tú. Sólo he intentado poner los puntos sobre las íes. Merovingio también, cuando intentó escaquear la responsabilidad de la Iglesia Católica en el conflicto de los años 30.Que la tuvo, y mucha.Merovingio, yo no relaciono nunca la palabra derechista con fascista. Igual que no es lo mismo ser socialista que estalinista. Muchos historiadores dan como comienzo el principio dela guerra cinco años antes, no, sólo historietadores del tipo de Arrarás, Moa (este no es ni siquiera historietador, sólo manipulador a secas) o de la Cierva. Ningún historiador serio, con su doctorado y currículo de investigación de prestigio a cuestas ha dicho nunca esto. Bueno salvo Payne, y con la boca pequeña y más con el corazón (pro-franquista) que con el cerebro, porque cuando le aprietan se desdice con facilidad. El documental de referencia no lo conozco, pero tanto la bibliografía que sí conozco como los documentales que sí he visionado dicen otra cosa.De todos modos no se trata aquí de justificar o de denunciar quien mató mejor o con más razón. Ninguna muerte estuvo justificada. De lo único que hablo yo es que recuperar la memoria de los olvidados. Ni más, ni menos.Y tienes razón en una cosa, los apelativos despectivos se utilizan con demasiada ligereza. Pero por todas las partes. Yo a tí no te considero fascista. Con Emilio tengo mis dudas. Pero está en su derecho de opinar y criticar lo que sea de su gusto y a quien considere más oportuno.Saludos.
01 marzo 2007 | 08:31
Yo flipo, que coños tiene que ver la guerra civil con el tema del post??????????Yo veo más útil la asignatura de educación para la ciudadanía que la de religión.Yo hice BUP a mediados de los 80 y nos hacían aprendernos de memoria las encíclicas del concilio Vaticano 2º. Aúin me acuerdo de una: Optatam totius o algo así se llamaba.
01 marzo 2007 | 11:43
SI EL TRIBUNAL LES DIO LA RAZON, lo único que queda es acatar las leyes y no estar día tras día erre que erre con la iglesia. La iglesia que no asido ni una santa antes y ahora tampoco, pero no cave duda que los tiempos fueron cambiando y no estamos en la alta inquisición. Por lo tanto respetemos sus creencias y miremos lo que tiene de positivo hoy día: están haciendo unas obras de caridad en todo el mundo. Cosa que tendrían que preocuparse los gobiernos de cada estado. Verdad que no es oro todo lo que le reluce, pero tampoco otras instituciones no están libres de críticas, misma mente este gobierno no puede de tirar cohetes y menos presumir de cosas pulcras ni brillantes más bien todo lo contrario para muestra os mando un botón. Llevan tres años de gobierno y se les ve laPodredumbre por todos los lados, gasta amaños llenas el dinero de los contribullentes. En cosas súper flux, cuando se ve tanta miseria en esta España en la que muchos miran para otro lado sin denunciar lo que en el día vemos y sentimos en las propias familias de este país. La hipocresía y las miserias se ve en ciertas personas que se creen que con postular ideas políticas, sin más reparto que el insulto y la descalificación hacia los de más, por que ser tan “ciegos” que a las base humana de la izquierdazo no les entra en el sentido, en la solidaridad hacia los que más lo necesitan. Y es mas, critican a los que de verdad trabajan por dar un poco de humanidad, a todos¿Aquellos que por circunstancias de la vida se ven desamparados de lo mas fundamental un techo donde se cobijar y un plato de comida: pues esto lo esta haciendo esta iglesia católica que tanto os estorba algunos, esos que van dándoselas de izquierdas progresistas? ¿Yo nada tengo que ver en este convento eclesiástico, pero no dejo de reconocer el servicio que des arroyan es de admiración y respeto que debemos tener a sus sacrificios? ¿Que hay ovejas negras blancas y rubitas y de todos los colores, si, como en todas las asociaciones religiones y partidos políticos, y en las familias de todo el mundo? No caven dudas, nadie es manos de santo.Esta profesora canaria de religión a la que no se renovó el contrato por tener una relación afectiva con un hombre tras separarse de su marido dijo ayer sentirse «indignada» por la sentencia del TC que rechaza la inconstitucionalidad del acuerdo con la Santa Sede para la elección de estos docentes. Así lo manifestó a Efe María del Carmen Galayo Macías, quien aseguró que llevará su caso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Esto es lo que debe de hacer, ella, llevar las cosas donde crea que puede ganar la batalla y sino al Tribunal de los Derechos Humanos. Ya esta bien de marcar tanto rollo con la iglesia. Uno entiende toda esta maniobra la cuestión es quitar yerro a lo que se esta cociendo con otros remas, los cuales tendrán que salir a debate, y ala propias acalles en total rebeldía, sobre lo que esta aconteciendo. Yo personal mente, así como personas con las que trato estamos viendo visto esto lo de Juana de Chao como un golpe al estado de derecho, lo mismo que el 23 F, de Tejero. Esto esta empezando, vamos haber como termina.Todo esto que sigue es respetado por el gobierno estando de acuerdo muy explícitamente por la vicepresidenta Maria Fernández, de la Vega. Quien de claro estar satisfecha que las cosas se hallan resuelto satisfactoriamente,VALORAN LOS OBISPOS. El obispo de Málaga y presidente de la Comisión Episcopal de Enseñanza de la Conferencia Episcopal Española, Antonio Dorado Soto, explicó ayer que los temas más importantes que se han resuelto son, por un lado, que la Iglesia debe decidir el contenido de la asignatura de religión y, por otro, designar y destituir a los profesores que la imparten. «Cuando un obispo propone a una persona para impartir religión, no sólo se fija en que sabe muy bien la teoría, sino en que también es buen cristiano y que va a transmitir la enseñanza de la Iglesia», expuso. En esta línea, insistió en la importancia «del testimonio de vida del profesor que va a impartir esta asignatura de religión, así como saber que vive en conformidad con estos esquemas».COLEGIOS SATISFECHOS. El secretario general de la organización de escuelas católicas Fere-Ceca y EyG, Manuel de Castro, se mostró ayer satisfecho porque, en su opinión, se demuestra que los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede son «perfectamente constitucionales». «Además, entendemos que ser profesor de una religión confesional supone también, no solamente ser fiel en la transmisión de la doctrina, que no es de nadie, sino también precisa tener una cierta coherencia con lo que se está transmitiendo».LOS PROFESORES. El vicepresidente de la Federación Estatal de Profesores de la Enseñanza de Religión (Feper), Luis Guridi, aseguró ayer que la sentencia del Constitucional «va en contra» de sus derechos laborales. «Nosotros creemos que este fallo va en contra de los derechos fundamentales de los trabajadores de la enseñanza de religión, ya que, según la sentencia, dependeríamos de la voluntad única, exclusiva y arbitraria de un obispo», señaló Guridi, en declaraciones a RNE. En este sentido, explicó que la Iglesia no es la que contrata a los profesores de religión, sino la Administración, por lo que tienen los mismos derechos laborales que los demás. «Somos trabajadores de la enseñanza pública, no privada de titularidad de la Conferencia Episcopal con ideario propio», insistió.Detrás de esto mirar que mano de santo tiene este gobierno, y si veis justo el despilfarro potencial que hacen estos que nos gobierna, Es ético y moral, O es de gente que quiere el poder con el fin de hacer i deshacer a su antojo, sin mirar por el dinero de todos los españoles, gobernando a sus antojos, como si esto fuera todo propiedad de ellos. Meditar y reflexionar lo que sigue, pues no es ninguna invención sino una pura realidad de lo que a pasado.VACACIONES ILEGALES DE ZAPATEROACTUALIDAD POLÍITICA, CACICADAS ZPCasi un año ha tardado el gobierno en responderme sobre las preguntas que descubren la ilegalidad de las vacaciones de nuestro presidente, que vulneran al menos cuatro leyes.¿Qué pensarían en un país normal si el presidente socialista del gobierno reformara su residencia veraniega por 272.000 euros sin pedir licencia y sin sacar a concurso las obras?Pues lo mismo que cuando se va a Londres de compras con toda su familia en un avión Falcón del ejercito, que es un inmoral.Rodríguez Zapatero tiene derecho a irse de vacaciones como quiera y cuando quiera, sin necesidad de dar cuentas a nadie, siempre que para ello no despilfarre nuestros recursos, cosa que ya ha hecho, y sobre todo respete la ley.Cuando el presidente del gobierno se va de vacaciones todos descansamos, especialmente lo que queda de la nación española que ve cómo al menos por un mes nadie la trocea de nuevo.El presidente socialista veranea en Lanzarote, una isla preciosa, en una residencia adscrita al uso de la Familia Real, no es Patrimonio del Estado sino Patrimonio Nacional y es, por tanto uno de los escasos bienes reservados al uso del Rey, como ha contado en diversa ocasiones la incisiva Época.Es de suponer que, como en otras ocasiones, el Jefe del Estado ha cedido al presidente, o a miembros de su gobierno, el uso de la residencia de La Mareta en Lanzarote, hasta aquí todo correcto. Pero lo que ya no es normal es que para el señor Rodríguez pueda disfrutar a sus anchas, con cancha de baloncesto incluida para atender todos sus caprichos, se gasten al menos 272.000 euros -según respuesta parlamentaria a este diputado- sin la petición de la preceptiva licencia de obras.Es más, como al parecer la decisión se toma precipitadamente, sólo unos meses antes del merecido descanso, para que la Residencia de La Mareta esté apunto, las obras se fraccionan en 21 contratos para que ninguno de ellos supere los 30.000 euros y evitar así el tedioso proceso del concurso público al que estamos sometidos el resto de españoles.De esta manera lo que debiera haber sido uno o dos procesos con publicidad y transparencia se ha convertido en veintiuna adjudicaciones a dedo sin publicidad.Espero que ZP disfrute de sus vacaciones en las que le acompañan varios cocineros además de su refinada familia de gustos londinenses. Confío en que tengan mejor suerte que el zaherido Código de Buen Gobierno aprobado por el propio Zapatero en el que proclamaba la austeridad como máxima en la gestión pública.Deseo también que a su regreso Zapatero traiga a su seguridad personal en su mismo avión, como ha ocurrido con todos los presidentes y no como en el viaje de ida a Lanzarote que fueron en un avión de carga, cual molestos paquetes, que manifiesta la condición elitista de nuestro presidente y que ya le ha valido la protesta de la Confederación Española de Policía. Cosas muy similares siempre han ocurrido en la historia Socialista. El honrado no solo lo debe de parecer y cacarearlo sino de mostrarlo y aquí ni lo parecen ni lo demuestran ni lo son. Sino que es todo lo contrario. Las corruptelas están en la historia socialista desde el primer día. Es muy elástico llamar a los de más, sin fijarse en el espejo de uno mismo. Saludos
01 marzo 2007 | 15:11
Se ha acusado mucho a la Iglesia de entrometerse en cuestiones tan privadas como el uso del sexo.Saco lo está haciendo hasta la saciedadY habíamos llegado a que la postura Católica solamente la van recibir los que quieran seguir voluntariamente la asignatura de religión.Ahora es el Gobierno de Zapatero el que quiere dirigir la conducta sexual de niños, jóvenes y adolescentes a través de LA ASIGNATURA OBLIGATORIA de educación para la ciudadanía, sirviendose de profesores serviles que expliquen lo que les mande el Gobierno a la vez que dejan su dignidad por los suelos tirada y que depués querrán tener autoridad ante los alumnos. No hay autoridad sin dignidad.Pues bien , al señor Saco y genios de su especie, les parece de perlas esta IMPOSICIÓN IDEOLÓGICA.En el fondo, PARA EL PODER – SI QUIERE DOMESTICAR A LOS CIUDADNOS- ES MUY IMPORTANTE DIRIGIR SU COMPORTAMINETO EN EL TERRENO DEL SEXO. La realidad demuestra que quien esté muy pendiente de lo que ocurre un palmo por debajo de su ombligo, es muy fácil de manipular… y hasta da votos si se le convence que la derecha (más sinvergüenza en este terreno que nadie) y la Iglesia, quiren quitarles la libertad sexual. Y de regalo te dan unos condones con cargo a los inpuestos de los ciudadnos. Hay que contentar al animalillo para que vote.Que el sexo es muy importante, por eso el Poder que tiene tendencias totalizadoras, quiere mangonear en este terreno, establecer una doctrina como oficial y OBLIGAR a que los jóvenes se empapen de lla y consideren otro enfoque COMO PECADO contra el laicismo del BOE.Y la asignatura de educación para la ciudadanía viene a invadir este terreno de adoctrinamiento.Una maldad: si leen con detenimiento los contenidos que propone el Ministerio para esta nueva asignatura… son de puta pena. Parece que están elaborados por indigentes intelectuales. Yo los he leido. Háganlo. Se quedarán pasmados. Es puro zapaterismo etéreo e indigerible. A los profesores que vayana dar esta materia… les acompaño en el sentimiento: bajará en picado su prestigio ante los alumnos. La KK se vende muy mal.
01 marzo 2007 | 17:06