Bueno, pues la suerte está echada. El Partido Popular, después de habernos puesto tiernos con él durante estos días, venga hombre, hala, que tu puedes, es sólo un ratito lo que dura una mani, que no duele, ya verás, y cosas así, después de haberlo tratado entre todos como si se tratase de un partido democrático, dispuestos a admitirlo como animal político de compañía por un bien superior, ha decidido al fin ponerse a las órdenes de los predicadores de la cadena del mensaje cristiano del odio y del rencor (¡qué pena que dios no exista!) y acaba de anunciar que no respalda la manifestación del sábado en Madrid, y por supuesto menos todavía la convocada por Ibarretxe.
Y es que oyendo a los talibanes de la radio, a ver quién era el bonito de la extrema derecha que dirige ese partido que se atrevía a lo contrario. Llegó Federico y mandó a parar, con amenazas a los ecuatorianos que pensaran ir a la manifestación: “Y no se dejen manipular señores ecuatorianos. No se dejen manipular. Que los están manipulando. Que han caído como chorlitos. Que se van a manifestar con los comunistas y Pilar Manjón, valga la redundancia. Sin el PP. Y recuerden, señores ecuatorianos, que aunque el que mande tenga querencia progre o bilbaina, las tres comunidades donde están los ecuatorianos son Madrid, la Comunidad Valenciana y Murcia. Recuerden. Ustedes, por ignorancia, no por malevolencia supongo, se han metido en un enjuague siniestro para aislar al PP. Y les repito, señores ecuatorianos, las comunidades donde ustedes viven son del PP. O sea que ustedes piensen antes de meterse en según qué tinglados…” Sólo le faltó un pequeño detalle: “Y no se olviden las criadas ecuatorianas que a sus señoritos los muertos ecuatorianos les importan un pimiento”. Hubiera quedado redondo, ¿a que sí?
Así que con el ojo de dios, a través de su radio en la Tierra, vigilando la ortodoxia, el PP decidió no apoyar la manifestación porque “genera división y siembra confusión en la estrategia de lucha contra ETA”. Esa es la versión oficial. La subtitulada es porque “genera división y siembra confusión en la estrategia de lucha contra el gobierno”.
Lo que no sabe el PP es que muchos han respirado profundamente. Así como cientos de miles de personas acudimos con la nariz tapada a aquella manifestación trampa convocada por el gobierno de Aznar por el 11-M, bajo la sospecha, después confirmada, de que no había sido ETA la causante de la matanza, de la misma manera muchos de nosotros estábamos dispuestos en esta manifestación a soportar la compañía de los que entonces nos mintieron, por demostrar esa unidad tan necesaria entre los españoles contra ETA.
Ahora sé que no tendré que echar mano de un pañuelo perfumado de democracia en esa manifestación para soportar el hedor fascista de las malas compañías, que los que allí nos congreguemos alzaremos la voz limpia “por la paz y contra el terrorismo”, dos palabras que no necesitan adjetivo ni matización alguna. Más que un error, más que una ignominia, más que un desprecio contra los inmigrantes que algún día votarán en las municipales, creo que el Partido Popular ha cometido una estupidez colosal. Y muy probablemente, a tenor de los días y las horas que lo llevan discutiendo internamente, va a ser motivo de graves disensiones entre sus propias filas.
Ha conseguido, con esa explicación infantil, alimentar la sospecha generalizada de que su mayor tragedia sería que un gobierno socialista acabara con la banda terrorista, de que no desea de ningún modo el final del terrorismo, pues el miedo es una sensación primaria que logra muchos votos en las mentes primarias. Su voto se alimenta de ese terror a todos los males apocalípticos que nos vaticinan y que con tanto amor riegan los jardineros de Génova 13.
Y ha conseguido, sobre todo, convertir la que debería ser una manifestación unitaria contra ETA en un plebiscito a favor del gobierno y en contra de la más rancia e inmoral derecha de cuantas ramonean en Europa. ¿Era eso lo que pretendían? ¿Entrar en el juego de a ver quién la tiene más grande? ¿Volver a contar manifestantes con su prodigiosa vara de medir, y así convertir la guerra contra ETA en una guerra absurda de cifras?
Al final, la manifestación va a tener la segura lectura de un frente democrático contra la intolerancia, la fascista y la etarra, como un gran desperezo que nos estábamos mereciendo los demócratas después de haber soportado durante tantos meses las manifestaciones convocadas por la extrema derecha, y bendecidas por los talibanes de las sotanas, contra los homosexuales, contra la España que se rompe, contra el proceso de paz, contra tanta tragedia que solo existe en sus mentes enfermas.
“Yo pisaré las calles nuevamente”, que decía Pablo Milanés, esas mismas calles que antes utilizaron fraudulentamente las víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de Alcaraz, los obispos integristas, los legionarios de Cristo, la secta del Opus Dei y demás derecha golpista y mendaz. Yo pisaré las calles nuevamente a las 6 de la tarde del sábado, pero ¿qué hará Esperanza Aguirre, la presidenta de Madrid? ¿Qué hará el alcalde de la ciudad donde se desarrolla una manifestación multitudinaria contra el terrorismo? ¿Se plegará a la estrategia dictada por su partido o su olfato político le empujará a presentarse como el más alto representante de la ciudadanía madrileña?
————————————————————————————
Meditación para hoy, por si fuera poco: La plataforma ultracristiana Hazte Oír, la que forma parte del Foro Español de la Familia (de la familia cristiana, se entiende) que organizó aquella manifestación del año pasado contra el matrimonio homosexual, ha exigido por carta a Rajoy que expulse a Ruiz Gallardón del partido por haberse atrevido a multar al restaurante madrileño que rechazó celebrar una boda gay. Le acusan de “deslealtad y abuso de autoridad”. Pues bien, y sin que sirva de precedente, apruebo la moción. Por una vez estoy de acuerdo con los ultras: hay que echar a Ruiz Gallardón del partido y de la alcaldía. Porque, salvando las diferencias, el alcalde de Madrid es como mi mujer, no se le puede dar la razón, aunque la tenga.
Los trolls y su dialéctica de los puños y las pistolas: puro fascismo de manual puesto al día.Tenía razón Juan Luis Cebrián en aquél artículo, que tanto oleaje interesado a la contra levantó, cuando escribía que en tanto no se acabe con la ecuación «Anonimato en la red=impunidad absoluta», las cosas no pueden ir sino a peor para la libertad de expresión en Internet.Y a todo esto cabe preguntarse qué hacen nuestras policías patrulleras de la Red, tan celosas ellas para perseguir de oficio otros delitos supuestos o reales, pero cuya inacción absoluta ante el trollismo fascista ya empieza a mosquear. Será una coincidencia. Seguramente.¿Se imaginan por ejemplo qué podría pasar si undía trincaran a un poli de uno de esos servicios tan chulos y tecnológicos que actúan en Internet mientras ejerce de troll en un blog como éste, para no ir más lejos?.Eso nunca va a pasar, claro. Que trinquen a un policía «tecnológico» haciendo de troll, digo. ¿A qué se está jugando entonces, señores?.
11 enero 2007 | 16:14
Joaquinviniendo de un franquista como Cebrian es un tanto dificil decir lo que es libertad de expresion.Zapatero dijo: «las palabras al servicio de la politica» y ya veis al manolin, al soler, al cebrian, al Gal-ibondo y a otros del regimen escribiendo, la clasica basura fascistoide.Acabo de leer en un blog, bastante mas democratico que este como un preso con Franco en el 74 decia, me resulta inconcebible que sea la derecha la que quiera manifestarse por la libertad, mientras la izquierda gira la cabeza ( a las victimas ) y prefiere una paz, la paz del señalado, la paz de haz esto o te meto un reaglito…esa es la paz, sin libertad que quereis… eso si los que dicen estas palabaras son trolls y fascistas…me puedes decir que peligrosa proclama facsista acabo de hacer?O te jode, que se te digan las verdades?La libertad no es nada si se convierte en un privilegio… Rosa de Luxemburgo… ( otra fascista)
11 enero 2007 | 16:25
joder como esta el patio ¿no?calma señores y señoras calma, dejad que se peguen ellos por nosotros, no nosotros por ellos…saludos y halla paz
11 enero 2007 | 16:31
irenesaludos, paz y libertad.con franco habia paz, no libertad.( cebrian y cia saben mucho de eso )
11 enero 2007 | 16:33
Refelexión mía para hoy:¿Por qué estos periodos de crispación, enfrentamiento, ruptura o como los queráis llamar siempre coinciden cuando están el PP en la oposición?
11 enero 2007 | 16:35
DavidQuien crea la crispacion?Quieres ver crispacion? ahi la tienes, puro facherio, fascistoide, puro hijo de puta proetarra… leelo y mira que periodico es, que director, y que redactadore, para que luego te vallan a menazando con el » servicio juridico»… yo si tengo claro quien da crispacion.http://www.20minutos.es/noticia/190633/0/irene/villa/extranjero/#…que pidan cuentas a su gurú Alcaraz.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:39h – Dice ser Madame – #1La verdad es que son víctimas del terrorismo, hay que reconocerlo pero de ahí a querer ser martires hay un largo camino. Pura demagogiaA favor en contra – 11.01.2007 – 14:40h – Dice ser Josetxu – #2Pues adios.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:41h – Dice ser pepito grillo – #3No lo entiendo, ellas que son víctimas y lo han sufrido en sus propias carnes, deberían ser las primeras interesadas en que no hubiese ni una sola más. TODO ES POR POLÍTICA, SE OS NOTA EL PLUMERO, CUANDO AZNAR NEGOCIÓ CON ETA NO OS FUISTÉIS, ¿POR QUÉ? TAMBIÉN NEGOCIÓ CON LOS ASESINOS. HIPÓCRITAS.2 taradas menos. A ver cuando hace lo mismo el lunático Alcaraz. Le recomiendo Georgetown o cierto rancho de Tejas.CUÑÑÑAOOOOOO!!!!JI JI JI JI JI JI JI JI JI!!!!QUE NO RECONOCEMO´ QUEL 11-M FUE ZAPATEEE-EEE-ROO-OOOO-OO!!!CUÑÑÑAAAOOOOOO!!!!A favor en contra – 11.01.2007 – 14:45h – Dice ser El ultranacionalismo español es victimista – #10De donde han sacado el dinero?, quizas de la AVT?, no decían hasta hace poco que no podían vivir con esa pensión?, ahora tienen para comprar una casa y nada menos que en Quebec?, huy esto huele muy mal, acaso no se quejan otras victimas que no ven ni un duro?, habrá que investigar esas cuentas, se huele a otro caso MARLASCA, si no al tiempoA favor en contra – 11.01.2007 – 14:48h – Dice ser AVT? – #23Hasta luego lucaaasss!!!. 2 PePeras menos en España, (menos mal que quieren que ETA desaparezca)…..quien lo diria……A favor en contra – 11.01.2007 – 14:48h – Dice ser Limonly – #24Os vais porque teneis ganas de cambiar de aires, vamos, no porque «el gobierno no os quiera». Vamos alla, taradas, menos rollo. A otros con ese cuento.Demagogas.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:48h – Dice ser tomas – #25Vale déééééééu!A favor en contra – 11.01.2007 – 14:49h – BorJaMari – #29Estoy totalmente de acuerdo con el resto de comentarios, me parece hacer demagogia pura y dura , creo que tiene que ser horrible ser una victima del terrorismo (tanto en primera persona como familiares) pero de aqui, a ser poco mas que martires convertidas en «pobres calimeros » no…Creo que hay muchas otras victiamas que se puedan sentir igual o peor, pero no hay necesidad de hacer pública y de ésta manera tu «marcha » del país. Me parece estupendo si lo que desean es comenzar una nueva vida en otra parte del planeta, pero que no culpen al Gobierno porque creo que no es justo (que conste que no soy del Psoe).Aprovecho para dar muchos ánimos a tod@s las víctimas y creo que necesitamos URGENTE una solución respecto a ETA y.. si los que tenemos que agachar la cabeza y dialogar aunque no nos guste tenemos que ser nosotros (el pueblo español) pues… que sea así todo con tal de que termine esta pesadilla.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:49h – Dice ser ana – #30Ea. Cuando gobierne Rajoy y nombre Ministro de la Guerra al Mayor Oreja, Ministro de Seguridad al Acebes, y Ministro de Información y Turismo a Zaplana, podrán volver los autoexiliados. ¿adivina alguien a quien pueden nombrar para la Jefatura del Movimiento?A favor en contra – 11.01.2007 – 14:51h – Dice ser FrFr – #31Se tiene respeto por las víctimas de verdad, no por las que se ríen de nosotros.¡Iros bien lejos y no volvais nunca! y llevaros también al resto de terroristas de la AVT.P.D.: El libro seguro que explica por qué quieres que todos los españoles seamos víctimas del terrorismo, peazo de warra… y tu madre warra entera.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:51h – Dice ser Gub – #32(No son victimas son carnaza política)A favor en contra – 11.01.2007 – 14:52h – Dice ser y es Deivid – #35Mejor que se vayan…para lo que hacen.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:52h – Dice ser Español – #36Pues que se larguen … a estas víctimas se les ha olvidado que hay más víctimas que no tienen porque identificarse con AVT ni estar de acuerdo con sus ideas fascistas.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:52h – Dice ser Paz – #37Uys pobrecitassssssss, que me agobio, que me compro una casa en Quebec y me voy a cambiar de aires………….. uyssssssssss pobrecitasssssss.Purita demagogia. La culpa la tendran los inmigrantes, seguro!A favor en contra – 11.01.2007 – 14:53h – Dice ser rita – #38Se van por motivos profesionales y pone la excusa de que se van pq el gobierno no las hacen casa.Patetico lo de estas mujeres.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:53h – Dice ser EspaD – #39¡¡Pero bueno!! Yo también estoy en desacuerdo con muchas cosas de este país y no me voy por eso.1. Menudo «victimismo» (valga la redundancia)2. ¿Tan aferradas están a la «causa» que tiran así la toalla?3. ¿Proponen que todos los que nos sintamos desatendidos nos piremos del país?4. Y cada una a un país distinto. sospechoso, ¿no? No será que ya tienen sus planes y me los venden como «por culpa del gobierno» ?5. Proclamar que te piras por estas razones es hacer pura demagogia.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:54h – Dice ser Myriam – #42MANU – #27Adios…A favor en contra – 11.01.2007 – 14:54h – VIK – #43La AVT deberia desapareces, enturbian todo y molestan.Estos Ultras ya me cansan.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:54h – Dice ser madri – #44El clima lo ha creado una socición que dice representarlas, pero que su presidente ha polítizado de tal modo que ha perdido credibilidad.Lamento todo lo que ha tenido que sufrir con todo lo sucedido estos dias, porque no se lo merecen, pero deberian pedir responsabilidades al presidente de la avt.Otras asociaciones ni siquiera aparecen por los medios de comunicacion y menos de forma tan particista y rastrera como lo hace el presidente de la avt, no sus miembros, que al fin y a la postre son victimas del terrorismo.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:55h – Dice ser que pais – #45Sí, fueron víctimas de un atentado de ETA sin comerlo ni beberlo, pero estas dos han sacado más pasta al asunto que otra cosa!A favor en contra – 11.01.2007 – 14:55h – Dice ser iroise – #47¿Casa en Quebec?. Está claro, venden el piso en España, sacan una pasta y a vivir tranquilamente a otro país.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:55h – Dice ser La clave es la vivienda – #48Gub – #32″P.D.: El libro seguro que explica por qué quieres que todos los españoles seamos víctimas del terrorismo, peazo de warra… y tu madre warra entera.»Con el dia tan malo q llevo hoy en la oficina, jodio, me has hecho reir. Es geniaaaaaaaal… jajajjajajajajajajaaajajajajajajajajA favor en contra – 11.01.2007 – 14:55h – Dice ser adolfo – #49Muchachita: tienes toda la razón, hipócritas y egoístas. Y falsas. No niego que pasaron por un infierno, pero posicionándose como lo hacen no ayudan a nada, bueno sí, a crear nuevas víctimas.SÍ AL DIÁLOGO; NO AL CIERRE DE LAS NEGOCIACIONES, HAY QUE SEGUIR INTENTÁNDOLOA favor en contra – 11.01.2007 – 14:56h – Dice ser Pues vete – #5LA BEBIDA PREFERIDA DE IRENE VILLA: PEPSI-BOOM EL ESTADIO DE IRENE VILLA: MESTALLA LA MOTO PREFERIDA DE IRENE VILLA: LA ONDA EXPANSIVA…¿SIGO?HASTA NUNCA HIPOCRITA!A favor en contra – 11.01.2007 – 14:56h – Dice ser Tyler – #51NORMAL QUE SE VAYAN FUERA, PUES ESTE GOBIERNO DA LA MANO A LOS TERRORISTAS.DESDE CUANDO SE PACTA CON GENTE QUE TE MATA SIN CONSIDERACIÓN ALGUNAY DESTROZA FAMILIAS ENTERAS… A POR ELLOS…A favor en contra – 11.01.2007 – 14:56h – Dice ser ANTONIO – #52¿ Por cierto me puedo descojonar de los represaliados del franquismo?Como veo mucha mofa a las víctimas de….ETA.A favor en contra – 11.01.2007 – 14:57h – Dice ser Dan – #53Habria que hecerles un seguimiento a estas 2 pájaras….. dentro de poco saldrá un constructor pepero diciendo que se va a Marruecos exiliado de ZP al tiempo que construye 1000 viviendas tiradas de precio…..A favor en contra – 11.01.2007 – 14:57h – Dice ser hiPPócritas – #54Cuando negoció Anzar no se marcharon! esto huele pasta…Por qué si no una se va a Canadá y otra a Colombia?Me huele a dinero de por medio…A favor en contra – 11.01.2007 – 14:59h – Dice ser sara – #55A favor en contra – 11.01.2007 – 15:00h – Dice ser antifascistas – #57cuánto bocazas.Yo he sentido la vibración de las bombas que seccionaron sus piernas y los dedos de sus manos,pues vivo cerca de donde fue el atentado.Si estuviérais en su lugar seguro que os comportaríais igual,pero claro,desde vuestra poltrona lo veis de otra forma.es una vergüenza lo de éste Gobierno con el terrorismo.De hecho,hoy ZP ha vuelto a llamar «Trágico accidente» al atentado a la T4 por segunda vez.a ver si sabemos lo que decimos, bocazas.Que hagan ellas lo que les dé la gana,pero no las llaméis mártires ni demagogas.A favor en contra – 11.01.2007 – 15:01h – Dice ser cuánto bocazas – #58Irene bonita la has cagado.Hace unos años tuvimos que comprarlas una casa porque según ellas los minusválidos tenian que vivir en una casa especial y ahora resulta que se compra una casa en Canadá. Olé vuestro huevos.Yo soy minusválida (desde hace 38 años) exactamente igual que Irene Villa, me faltan la dos piernas y llevo unos aparatos que me cuestan cada dos años cuatro mil euros que me los pago yo, ¿cuántos aparatos ha pagado ella? ¿Porque cuando hay una manifestación va en silla de ruedas? Yo ando mucho, te cansas un poco más pero no hace falta ir en silla de ruedas. Lo de esta chica es puro victimismo y lo sé por experiencia, ya sé que ahora muchos de vosotros os echareis encima de mi pero me da igual. Lo de Irene es MUCHO MORRO, que somos muchos los minusválidos pero eso no quiere decir que seamos inútiles somos personas normales con un problema.Por lo menos me he quedado a gusto. No os podéis imaginar mi reacción cada vez la veo o la oigo.A favor en contra – 11.01.2007 – 15:01h – Dice ser odio a Irene – #59payasas………..payasas………. .payasas………..payasas……… ..payasas………..se van porque quieren porque estas no viven como las víctimas del país vasco. ahí sí que tienen que emigrar….A favor en contra – 11.01.2007 – 15:02h – Dice ser Juan – #6
11 enero 2007 | 16:41
Otra reflexión para David.¿Por qué siempre llega al poder el PSOE después de una desgracia? Golpe de Estado 1981, Atentados de Madrid 2004……Temiendo estoy que vuelvan a la oposición
11 enero 2007 | 16:44
David,Sí, hay crispación y sí, el PP está en la oposición. ¿Y eso qué demuestra? Podríamos formular tu pregunta así: «¿Por qué estos periodos de crispación, enfrentamiento, ruptura o como los queráis llamar siempre coinciden cuando están el PSOE en el gobierno?» Porque para romper pactos de estado (ahora los llaman «papelitos») este gobierno actual es único.Si a lo que te refieres es que el partido de la oposición crea agitación para volver al gobierno, por favor, incluye también el comportamiento del PSOE los años previos a alcanzar el poder.
11 enero 2007 | 16:51
Juampa, o como te llames.Si hubiera querido que me contestases, lo habría puesto. Y dos puntualizaciones rapiditas que no te quiero seguir el juego:- En el hipotético caso de que en alguno de tus comentarios llevaras razón , tus formas te la hacen perder.- Lo de las desgracias se comenta ello sólo. Pór cierto, llamar al golpe de estado fracasado una desgracia ¿es por qué no triunfó?
11 enero 2007 | 16:53
«¿Por qué siempre llega al poder el PSOE después de una desgracia?», pregunta uno.Exacto. Como pasó en 1939, cuando el PSOE llegó al poder después de la mayor desgracia acaecida en la Historia de España.Hay que joderse con el facherío…
11 enero 2007 | 17:01
JoseHay que ver la manía que tenéis los de derechas con mandar, exigir, solicitar,… a los demás. Me imagino que es heredada de Rajoy y compañía que se pasan todo el día haciéndolo.
11 enero 2007 | 17:02
DavidEn el hipotetico caso que quieras que te conteste, aunque no lo se ,porque a mamporreros del estado lo unico que les gusta a oir son a otros mamporreros, tu en que lugar y nivel d elos mamporreros te encuentras?Por otro lado que formas son las que me pierden?el copiar y pegar lo que se publica en este… digamos panfleto ( para no ofender a los periodistas), el llamar hijo de puta a alguien… joder, yo en este periodico he leido como se justificaba pegar el tiro a un patetico periodista y el susodicho Saco, ha defendido dicho articulo, y con sentencia judicial todavia se encuentra dicho articulo en 20 minutos.Que formas son las que quieres? las que hay que decir el mundo es mu bonico con ZP, sin critica, porque si la hay ya eres un fascista troll…esa son las formas que me pierden?haztelo mirar.el otro punto, no es mio…se lo diras al tal Jose.. aunque hay un libro que es imposible publicarlo en España que cuenta la historia de un Borbon y como se hizo un golpe de estado con el beneplacito del rey y del PSOE.La reunion Milans del Bosch o Armada con Mujica en Barcelona todo un aperitivo.Y esta hecho por una comunista republicana, si no me equivoco.
11 enero 2007 | 17:03
Juampa o como se llame si cree que esta defendiendo sus ideas se confunde, consigue lo contrario un lógico rechazo y desprecio. Lo primero respete a los demás y después ponga sus argumentos que la verdad absoluta no la tiene nadie.Entre tanto, no estaría mal que los servicios jurídicos te localizaran la IP y se aplicara:Artículo 206.Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.Artículo 209.Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.(Artículos del código penal)Entre tanto mejor pasamos directamente de el, ya se cansara de descalificar, si algún día quiere intercambiar ideas con educación que vuelva.
11 enero 2007 | 17:07
Esta sí que es gorda. El PSOE no sólo está detrás del 11-M sino también del 23-F…Gracias Juampa por iluminarnos
11 enero 2007 | 17:13
David,Yo no mando o exijo nada, sino que me he limitado a opinar que la pregunta que has lanzado al aire no tiene mucha razón de ser. Además me ha dado la impresión de que has intentado vincular a un partido con la crispación que flota en el ambiente, lo cual, a mi modo de ver, no es justo.De todas maneras, si has notado algo en el tono de mi comentario que te haya ofendido, te pido sinceramente disculpas.
11 enero 2007 | 17:15
Longitud de Coherencia CeroIncurre en un delito de calumnia la persona que acusa a otra de haber cometido un delito a sabiendas de que tal acusación es falsa.La injuria es aquella expresión que lesiona la dignidad de una persona perjudicando su reputación o atentando contra su propia estima.Puede consistir en la atribución de unos hechos, en formular juicios de valor sobre ella… etc.Únicamente son constitutivas de delito las injurias consideradas socialmente de carácter grave.Así, se puede manifestar que el delito de injurias es muy subjetivo y circunstancial en el que hay que atender más que al significado de las palabras a la intención del que las pronuncia, y a la situación, lugar y tiempo en que lo hace.
11 enero 2007 | 17:15
David;Y del GAL. Que no se te olvide. También están detrás del GAL.Es que como ya estamos acostumbrados a que maten, se nos olvidan las cosas.Lo que sucede es que la historia pone a cada uno en su sitio, y a ellos les ha puesto hoy. Al lado de los asesinos y terroristas el sábado en el País Vasco.
11 enero 2007 | 17:18
NO acudiré a la manifestación, que se celebrara el próximo sábado en Madrid, por que me faltara libertad de decir lo que pienso, y a de mas, el lema de la paz, no la debo de pedir yo pues mi conciencia esta en paz total y absolutamente. Y creo que apartando ese mundo de ETA Herri Batasuna, no me cave ninguna duda que está en paz igual que yo. Quien esta violentado, nuestra libertad y armando esas algaradas terroristas, no merecen, pedir paz. Por que a ellos les va la desaparición de sus medios de vivir del cuento. Yo solo pidoLibertad, para que de una vez portadas, nos expresemos, y decirles que hay que ir a por ellos con la ley en la mano, y con las fuerzas del estado. A por ¡ellos! eso seria la manera de acudir yo a la manifestación, esta es mi forma de ver las cosas, ni dialogo ni narices, soluciones el pacto por las libertades de partidos, y con conclusión unidos todos se acaban los vaivenes. ¿De algo abra que morir por que aquí no quedara ni el apuntador?, pero que no sea por ETA.
11 enero 2007 | 17:19
No hay paz sin libertad ni libertad sin paz.No sé quién ha dicho que con Franco había paz. No señor. Eso no era paz, era miedo. Cosa muy distintas.Los que os llamáis amantes de la libertad, tendríais que defender que en nuestra constitución se reconociera el derecho de autodeterminación de las autonomías.Eso sí es libertad, que las personas decidan quién quiere que les gobierne y desde dónde.Pero no. Eso no lo defendéis. Utilizáis el significante de libertad como si fueran sugus, con lo complejo que es eso de la libertad. Pero su significado ni lo tocáis, no vaya a ser que queme.Sobre los insultos. A mí me parece que hay una diferencia grande entre hablar de fundamentalistas o talibanes o demócratas o dictadores y hablar de putas.Las putas son muy respetables. Tanto como yo, como tú o como mi madre. Los dictadores no. Pero meterlas en estas conversaciones no tiene ninguna justificación.En cambio, hablando de talibanes, se intenta una definición de unas personas, desde su punto de vista, que sí viene al caso para la discusión. La diferencia es enorme.Dicho esto, me parece una equivocación provocar con esas definiciones. Y lo he dicho varias veces por aquí.Siempre he dicho que a la ultraderecha de este país hay que darle una salida. Igual que hay que dársela a ETA. Y para dar salidas, no sirve de nada utilizar un tono violento. Sirve mucho mejor utilizar la inteligencia que la fuerza y la violencia.Pero a mi juicio no es equivalente ni de lejos a meter insultos machistas y rastreros que no tienen nada que ver con la conversación.Manolo Saco o Bardem serían iguales a como son tanto si fueran hijos de puta como si no lo fueran. Eso no cambia nada. En cambio no sería lo mismo si fueran dictadores, fundamentalistas o demócrata. La diferencia es enorme. Uno es insultar por insultar. Sin más.En fin. demasiadas cuestiones para un solo mensaje.Ni besos con lengua ni hostias. Hoy castigados por borricos. A quién se le ocurre utilizar ese lenguaje.Javier
11 enero 2007 | 17:23
DavidCreo que tienes un problema ,no tienes ni idea de interpretar o aceptar los hechos historicos de un libro.Un libro de historia ni de Beevor, ni de Preston, ni de Moa, son verdades absolutas, posiblemnte la verdad este en la mitad de ellos.. solamente te he dicho la existencia de ese libro…»Un rey golpe a golpe» de Patricia Sverlo…que sea verdad, mentira? poco importa.del 11m has hablado tu, aunque si quieres te ilustro, ya sabes a lo ignorantes hay que ilustrarlos es que se ofenden si les llamas iletrados.
11 enero 2007 | 17:23
Oye Alter, ya que citas a la señora presidenta de la Comunidad de Madrizz, podrías al menos citarla bien, es decir, enteramente. Dijo la Espe: «Yo verdaderamente creo que es un lapsus, pero tener dos veces el mismo lapsus implica que alguna es la idea que se tiene en la cabeza», efectivamente Doña Espe, si yo por dos veces en vez de ver las lentejas (por decir algo) que tengo delante, me empeño en ver garbanzos, ¿no será que lo que deseo es comer garbanzos más que lentejas?De todas formas aunque pudiera ser un lapsus, «acto fallido» que diría Freud, expresándose lo que realmente se desea o se piensa en un momento determinado, yo, sin embargo, hasta eso dudo, y es que me niego a pensar que Zapatero sea tan baldragas como para equivocarse por segunda vez ante los medios de comunicación……¿ o es que realmente es un baldragas que está todavía en estado shock por lo que le han hecho los hombres de paz de la ETA?¿En manos de quién estamos, de un sonado presidente proetarra?¡Qué país!…eso sí, vosotros, ¡a lo que mande el Partido!
11 enero 2007 | 17:24
Juampa me alegra que poco a poco insulte menos, a ver si con suerte se disculpa y deja de insultarArtículo 205.Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.Por ejemplo, acuasar a un partido político de golpe de estado (23-F) aún sabiendo que no es verdad, se comió esta parte «o temerario desprecio hacia la verdad.»Artículo 208.Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.* Esto es básicamente lo que hace ud. lo cumple a la perfección cuando insulta gravemente.Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.* Le parece poco grabe lo que pone en sus comentarios???Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad* En caso de no ser graves también son delito cuando son falsas o con desprecio a la verdad, es decir básicamente sus insultos.* Y por ultimo este blog es un medio publico, por tanto lo hace con publicidad.
11 enero 2007 | 17:26
longitud de coherencia cero..creo que vd. tendria que leer otra vez mis comentarios.Seguramente que el juez Famlo me condenaria a garrote vil y espero que mi verdugo sea Jose Luis Rodriguez.
11 enero 2007 | 17:34
Por favor, ya esta bien con tanto meapilas suelto, ¿acaso en este periódico el titular del mismo, el extremoso Saco (sin fondo de iniquidades), no denigra casi a diario a la Asociación de Víctimas del Terrorismo y al Partido Popular, llegando a asegurar que descorcharían el champán por la muerte de Estacio y de Palate? ¿Acaso no es eso de miserables? Desde luego.El sr Saco se vanagloria de ser polémico y «políticamente incorrecto». Bien, sin problemas. Eso sí, que no espere respuestas mesuradas, ya que como dijo muy bien Ana hace tiempo el tono del blog lo pone él.
11 enero 2007 | 17:37
Javier (N)- Le repito (ya lo dije una vez) el derecho de autodeterminación solo lo recoge la legislación internacional para las COLONIAS (no me apetece explicar que es colonia para la ONU), nunca para la secesión de estados, es decir derecho de autodeterminación de las autonomías no existe. Si quieren separarse perfecto (me parece muy bien), pero nunca será autodeterminación por más que muchos políticos lo repitan, será secesión.- ¿Como lo articularía? es decir, por ejemplo en el caso de Euskadi, quien es el sujeto que de derecho.¿solo el P. Vasco, también Navarra, también Iparralde o son los territorios forales, Álava Guipúzcoa, Vizcaya, Navarra y la parte de iparralde?, si la soberanía reside en el conjunto que hacemos con los territorios que voten diferente? o si la autonomía es por derechos forales cada uno va por libre?.Quienes son los que votarían, los censados?, los que tengan vecindad civil?, los nacidos allí?, es decir alguien que lleve dos meses censado puede votar y alguien nacido y vivido 40 años allí que se cambie de domicilio por trabajo 1 años y cambie de empadronamiento para el colegio de sus hijos no puede?Me gustaría que tanto que insiste con esto responda a estas preguntas y me encantaria que se celebrara el referéndum, que cansado estoy del tema.
11 enero 2007 | 17:58
¡Libertad, cuantos crímenes se cometen en tu nombre!
11 enero 2007 | 18:03
David malaguitaNo espero ni dejo de esperar respuestas mesuradas. Lo que no estoy dispuesto a tolerar son insultos personales. Tú, como Pericles, Coherencia, Alter K, El Viti, el tal Juampa y demás contertulios escribís desde el anonimato. Ese anonimato, precisamente, como la mesa de juego, es el que retrata la educación del que escribe, como es obvio con tan sólo echar un vistazo a los post anteriores. Yo en cambio doy la cara con nombre, apellidos, fotografía (un poco rejuvenecido, eso sí) y domicilio conocido. Mis post puede llevarlos a los tribunales cualquiera que se sienta aludido. Es algo a lo que me expongo desde 1969 en que comencé esta profesión. Es mi profesión el juzgar, comentar y calificar lo que sucede en la sociedad, en la actuación pública de los políticos y actores sociales. Por las mismas razones estoy en mi derecho de llevar a los tribunales a quien me insulta personalmente. Entre otras cosas, para evitar el hedor de las cloacas de la mala educación a cuantos en este foro, cuando los juampas no están, entran todos los días a batirse con la inteligencia como único instrumento de debate. Creo que no te será difícil comprender la diferencia.
11 enero 2007 | 18:09
Tiene razón Coherencia, el derecho de autodeterminación se pensó para la descolonización del mundo, no para darle gusto a los iluminados falsificadores y adulteradores de la historia como los nacionalistas independentistas vascos, catalanes, gallegos, andaluces…en fin, cualquier pirao destos.Lo prueba la reolución 1514 de la ONU, en la que en su punto 6 se dice expresamente esto:»6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.»http://www.historiasiglo20.org/TEXT/onu1514-1960.htm
11 enero 2007 | 18:13
Ahora que sabemos que el 2º de la comunidad de Madrid también se refirió al atentado de Barajas como de «accidente» (lo hemos oído salir de su propia boca en la cadena ser), ahora que sabemos que la asociación de ecuatorianos que se desmarca de la manifestación es un inventó del PP, ahora que sabemos todo esto, ¿qué tienen que decirnos nuestros amigos peperos? ¿qué tiene que decirnos el PP?¿Cuándo nos van a pedir perdón por utilizar el terrorismo para hacer oposición (sucia) política? ¿cuándo nos pedirán perdón por dividir a los españoles y exarcerbar los ánimos?La asociación de fantasmas ecuatorianos:http://www.cadenaser.com/articulo/espana/ecuatorianos/denuncian/m…
11 enero 2007 | 18:20
Señor Saco, considero natural, hasta cierto punto, el que usted tenga una visión sesgada de la cuestión y que como tal se exprese, pero permítame unas consideraciones:1.Es usted sesgado porque: no trata de la misma manera a los foreros de su cuerda que a los que no lo son, perimitiendo así el linchamiento de unos mientras que censura, ya sea clara o ladinamente (esto reconozco que lo hace bien), a los otros, llevando al blog sus filias y fobias.2. Habla usted de educación pero solo la calibra formalmente, es decir, en la capacidad de utilizar los adjetivos para ser más o menos sutil. Así, por ejemplo, usted considera de más educación asegurar que los de la AVT descorcharán el champán por los atentados de ETA que llamarlos hijos de p.. directamente. Y puede que tenga razón, pero convendrá conmigo que si usted los denigra de esa forma alguien, justamente diría yo, le conteste calificándolo de la misma manera que usted lo hace, aunque sea eufemísticamente. POr que claro, si alguien se alegra de un atentado de ETA es que debe ser un perfecto hijo puta. No sé si me habrá entendido.3. Luego sigue usted como si se justificara amparándose en que los demás atacamos desde el anonimato. Pero oiga, ¿y eso que tiene que ver? Para mí es usted tan anónimo como lo debo ser yo para usted, puede que incluso más, y es que usted sabe mi IP, y por ahí, saber usted muchas cosas de mí. Yo sin embargo de usted no sé nada, quizá su nombre de pila y su primer apellido. En ese caso le diré que mi nombre es David y mi primer apellido García. Ya estamos en paz….bueno no, no conozco la iP de su ordenador personal…ni me interesa.Saludos.
11 enero 2007 | 18:41
Ahora que sabemos que los mal llamados «zulos» encontrados por la policia no son tales, sino, como nos aclaró Rubalcaba, tan sólo «sitios donde poner cosas».Ahora que sabemos, por boca de nuestro presidente, que lo ocurrido en Barajas no es más que «un trágico accidente mortal».Ahora que sabemos que el «pacto antiterrorista» no era más que un «papelito».Ahora que sabemos que la policia francesa intentó alarmar a la policia española informandole de movimientos sospechosos de ETA y de un posible atentado.Ahora que sabemos que el gobierno, después de haber confirmado la «voluntad de paz» de ETA, ordenó a la policia española abandonar la vigilancia del entorno etarra.Ahora que sabemos que la violencia de la kale borroka no son más que travesuras de adolescentes y que en realidad el Pais Vasco disfruta, desde el inicio del «proceso», de una paz y libertad que no conocía cuando estaba vigente el «pacto antiterrorista».Ahora que sabemos todas estas cosas y más. ¿Cuándo reconocerá el Sr. Rodríguez que el gobierno se ha equivocado? ¿Cuándo pedirá perdón por lo que nos ha costado su «proceso de paz»?
11 enero 2007 | 18:45
Hola Coherencia.La ONU reconoce el Derecho de Autodeterminación de las colonias. De acuerdo.Pero lo diga o no la ONU, pueden tener derecho a autodeterminarse otras comunidades. Los Derechos se otorgan por unos y por otros y se ganan por unos y por otros. Las mujeres no tenían derecho al voto hasta que lo ganaron o se les dio.Hablo de autodeterminación y no de secesión, porque la secesión es una acto previo a la autodeterminación. La secesión es requisito indispensable para autodeterminarse. Pero podría haber secesión y que posteriormente fueran gobernados por los franceses. Por eso hablo de autodeterminación, como derecho a largo plazo. Pero me si se entiendo mejor secesión, hablo de secesión.Todas las cuestiones que usted plantea son relevantes y no me parece que sea sencillo. Pero esa es una cuestión aparte. Los ue amamos la libertad entendemos que los pueblos tienen que tener derecho a elegir sus goberantes, su autonomía y su independencia. Le podemos llamar derecho de secesión o de autodeterminación.Después, una vez reconocido el Derecho, el proceso resulta muy complicado. De acuerdo. REquiere muchas negociaciones, acuerdos previos, generosidad, valentía… un sinfín de cosas. Pero el reconocimiento del Derecho es previo a eso.Lo que no me parece sensato es impedir el Derecho porque su reconocimiento crea dificultades. Con ese argumento, cualquiera justifica la dictadura (Hoy en España, con este panorama, lo podría hacer con facilidad. Fíjense las dificultades que crea el Derecho al voto. Suprimámoslo)Para los creyentes en el Estado de Derecho, debiéramos reconocer el Derecho de Secesión sólo para aquellas comunidades que respeten el Estado de Derecho. (O algo así)Un saludoJavier
11 enero 2007 | 18:47
me averguenza el espectáculo montado com motivo de la manifestación o mejor dicho de las manifestaciones convocadas con motivo del último atentado de los etarras, que para mí, deja claro dos cosas;la 1ª que tenemos los representantes que nos merecemos y la 2ª que no se merecen nuestros votos.y pese a pecar de agorero, reiterando lo que ya dije el otro día; en éste pais, las manifestaciones no sirven más que para diluir la mala ostia (que no es poco y por eso nos dejan hacerlas) y poco más.que os sea leve.salú.
11 enero 2007 | 18:48
Sr. Saco una cosa es lo constitutivo de delito y otra lo relacionado con las buenas formas y la educación. Y ud. lo mezcla para justificar lo uno con lo otro.En cuanto a lo penal, no incurre en ningún delito, pero nunca se le ha recriminado. Que para esto si es importante el ser anónimo o noEn cuanto a lo concerniente a las formas, educación, respeto a los demás,… no es delito da igual que se identifique, que sea anónimo (aunque insultar desde el anonimato es muy cobarde),. Y en esto de la falta del respeto y las formas no puede andar recriminado. El tono de crispación lo suele marcar ud. y lo pone muy alto.Y abusar del victimismo o presumir de yo me identifico y los demás son anonimos, creo que tiene algo que ver con ser profesional de prensa, es decir ud. cobra por esto, el resto no, algún inconveniente tiene que tener.
11 enero 2007 | 18:49
Añadir antes de despedirme de que además de que el derecho de Autodeterminación no se concibió para darle gusto a los falsarios cizañeros nacionalistas, es que es ilegal en nuestro marco jurídico.Saludos y hasta otra.(P.D. Recordar tan solo que con los que Zapatero se empeña en pactar son de la misma laya que el tipo ese alemán que dijo: «Meofenden los que propalan que quiero la guerra. ¿Soy loco acaso?» Hitler)
11 enero 2007 | 18:52
Lo siento, pero hoy por hoy no puedo ir a ninguna manifestación, ni al lado de Batasuna, mientras no condenen la violencia, ni al lado del PP y la AVT, mientras se manifiesten en contra del gobierno, en lugar del verdadero enemigo, que es ETA. De todos modos, creo que no hubiera costado nada incluir en el lema la palabra “libertad”, porque creo que a favor de ésta estamos todos. A ver, además, que excusa se hubieran inventado para no acudir a la de Madrid. La última manifestación en la que nos manifestamos juntos fue la del 11-M, y ya pude apreciar que comenzaban las diferencias insalvables y las divisiones.En cuanto al tema de los insultos, ya he dado mi opinión en diferentes ocasiones. Una cosa es la crítica enriquecida por el sarcasmo, la ironía, los juegos de palabras o el ingenio, y otra cosa el insulto y la descalificación soez y agresiva. Creo que cada uno, a pesar de nuestros nicks anónimos, nos calificamos lo suficiente a través de nuestras palabras. Modelos de crítica ingeniosa a la línea de este blog los podemos encontrar en Pepe Polémico, o educados y documententados en Coherencia Cero. Y si hay aguien por el que lo siento sinceramente es por David Malaguita, porque creo que es persona que gusta de la lectura y de documentarse y cuyas aportaciones serían de lo más interesantes sino se perdiera tanto en los adjetivos, especialmente en los calificativos.Saludos.
11 enero 2007 | 18:54
ZP ES UN TRAGICO ACCIDENTE.LAS IMPRUDENCIAS SE PAGAN, CADA VEZ MAS.NO PODEMOS VOTAR POR TI.PASALO.
11 enero 2007 | 18:55
Coherencia CERo, totalmente de acuerdo con usted.Lástima que el Sr. Saco, como nuestro presidente, siempre tiene una disculpa. Cualquier cosa con tal de no admitir que se ha equivocado.
11 enero 2007 | 18:57
Manda huevos, por cierto, que se utilice a la ONU sólo para lo que interesa.Cuando la ONU no autorizaba la invasiónd e Irak, era una organización inútil e injustificable.Cuando la ONU niega el derecho de secesión, la ONU gana valor.La libertad es independiente de la ONU. Quienes dicen defender la libertad, tendrán que defender el Derecho de Secesión. De lo contrario ¿De qué libertad hablan?Por qué no vale lo mismo para las colonias que para los territorios no colonizados?Acaso las personas que viven en una provincia, una comunidad autónoma o un rincón cualquiera deben tener menor capacidad que los que viven allende de los mares?Cuando el Comité de Derechos Humanos de la ONU manifiesta que «el derecho de autodeterminación tiene carácter fundamental, porque es requisito previo a la plena efectividad de los derechos humanos individuales» es inevitable inferir que es así para todas las comunidades en las que haya individuos, independientemente de que sean o no colonias.Un saludoJavier
11 enero 2007 | 19:02
Excelente análisis el realizado hoy por Escudier en el blog de al lado:https://blogs.20minutos.es/preferirianohacerlo/post/2007/01/11/la-…Por cierto, Patxi López ha anunciado que no acudirá a la manifestación convocada por Ibarretxe si no se indica de forma expresa que es en contra de ETA. De todos modos, que en una manifestación en la que de forma implícita se está condenando el atentado del 30 de noviembre, porque sino a cuenta de qué se hubiera convocado ninguna manifestación, el que Batasuna decida acudir creo que es muy significativo sobre las importantes diferencias que existen dentro del mundo Abertzale. ¿No sería inteligente aprovechar esto para dividirles?Saludos.
11 enero 2007 | 19:04
Ana, Rajoy se ha confundido de estrategia desde el principio. Desde algunos medios de comunicación se la marcan todos los días: todo vale en contra de Zapatero.Y el último gobierno del PP se equivocó en numerosas ocasiones en su última legislatura. ¿Reconocieron o han reconocido en algún momento alguno de sus errores? Mal puede exigir nadie nada sino predica o ha predicado antes con el ejemplo.De todos modos, dice un aforismo que «Errar es humano». Debe de referirse a todo el mundo menos a los políticos.Saludos.
11 enero 2007 | 19:08
Javier (n)¿A mi a que me viene con la invasión de IRAK? ¿Donde la he defendido yo?,¿ a que me contesta con esto?, ¿no tiene otro argumento?La ONU aún muy imperfecta es la única legalidad internacional vigente, ya quisiera que mejore pero es lo único que hay.Las colonias son territorios sin representación en los parlamentos de los estados, y alejados del mismo entre otras características, por eso (sobre todo por la primera) no es lo mismo, por eso Gibraltar es colonia y Escocia no, aunque ambos puedan independizarse.Y claro que tienen derecho a defender la secesión pero no la autodeterminación, son cosas distintas y UD. utiliza la palabra autodeterminación, no la otra, hace referencia a diferentes cosas. El que los políticos utilicen autodeterminación es una trampa del lenguaje, utilizar esa palabra es aceptar una situación colonial que no existe.Por cierto de las preguntas no ha respondido a ninguna.* Si quiere información sobre que es una colonia, en la Web de la ONU puede informarse, esta definido perfectamente.
11 enero 2007 | 19:16
David Malaguita, mientes cada vez que dices que amas la libertad. Mira lo que dices ahora:»El derecho de Autodeterminación no se concibió para darle gusto a los falsarios cizañeros nacionalistas, es que es ilegal en nuestro marco jurídico»Pero una persona coherente, que ame la libertad, otorga a los demás el derecho a utilizar esa libertad de la forma más amplia posible. En esa amor a la libertad basa su argumentación para otorgar esos derechos, precisamente. Si no ¿en qué?Esto del Derecho de Secesión o no, es como el matrimonio para toda la vida. Te obligo a estar casada conmigo porque si me dejas afecta a mi libertad de estar contigo. Nos ha jodido. ¿Y la libertad del otro?Claro que es ilegal en el marco jurídico español. También es ilegal el despido libre, trabajar sin contrato y sin seguridad social, consumir drogas y mil otras cosas que defendemos los liberales. Pero que sea ilegal no significa que lo defendamos. Yo voto (si supiera a quien) precisamente para que cambien las leyes que me parecen mal.Un saludoJavier
11 enero 2007 | 19:18
Vaya vaya, la verdad, Saco, es que es una lástima para mí no vivir en Madrid, porque me encantaría acudir como público al juicio que le vas a poner a Jander o como se llame. Es cierto que los insultos personales son muy desagradables, pero me encantará saber cómo argumentas delante de un juez esa lesión a tu honor o buena imagen con la publicación de unos insultos que tú puedes borrar con un simple clic. De hecho, no sé qué hacen todavía los post de Jander todavía en tu blog. Realmente, si el blog fuera mío, ya los habría borrado. ¿No será que personajes como Jander te vienen muy bien para demostrar lo «mal educada» que es la derechona, con lo que usas a semejantes personajes al modo como Javier Sardá a tantos y tantos personajillos que parecían salidos del primer frenopático, como coartada para tus diatribas?.En fin, un saludo y un poco de tila.
11 enero 2007 | 19:18
Coherencia,no me refería a vos con lo de Irak y la ONU. Entre otras cosas porque usted no ha utilizado que la ONU no otorgue el derecho de secesión como argumento de que no puede otorgarse en nignún lado.Nada que ver con usted. REcuerdo haber leído mensajes de David Malaguita poniendo a parir a la ONU. Perdón por no poner el nombre a quien iba dirigido. Me he despistado.Javier
11 enero 2007 | 19:21
Por cierto Javier (n), Ud. mismo lo reconocio al contestar“Javier (n) Gracias Coherencia Cero.Me precipité con lo de la ONU. Un rápido vistazo a la Wikipedia no es suficiente, efectivamente.lo dijo Javier (n) • 8 Enero 2007 | 11:06 AMCuando le realice el mismo apunte. Hoy parece que sostiene lo contrario.De verdad, sin maldad, me gustaría que me respondiera a las preguntas de cómo lo articularía en el caso del P. Vasco, ya que si su justificación son unos derechos históricos, los derechos los ostentan los territorios forales, no la C. autónoma.Y de paso dos preguntas más, por curiosidad:- La izquierda en Europa defiende la igualdad de ciudadanos y el estado unitario, mientras que la derecha es partidaria de las federaciones o parlamentos regionales y derechos territoriales. Para ejemplo el año pasado (hablo de memoria) en Italia Berlusconi con la liga Norte dejo un referéndum para el gobierno siguiente para transformar el estado en algo parecido a nuestras comunidades autónomas, allí la izquierda gano votando “no” ya que eso generaba desigualdad entre los ciudadanos, mientras que Berlusconi estaba a favor.¿Cómo es que en España ocurre lo contrario?, Aquí es la izquierda es la que habla de derechos históricos de territorios y no de los ciudadanos, justo lo contrario que en Europa.Para esta yo no tengo respuesta-¿Me puede decir alguna constitución de dos o tres países democrático de nuestro entorno Europeo que reconozcan el derecho de autodeterminación de una de sus regiones?, si es un derecho tan básico lo debería tener cualquier país democrático.
11 enero 2007 | 19:31
Yo flipo con la importancia que se le está dando a la semántica y al lenguaje últimamente desde algunos sectores…Y lo peor de todo es que no lo hacen con una intención didáctica, sino para justificar y enmascarar políticas y estrategias que de otra manera serían difíciles de mantener y atacar al gobierno.Los matrimonios gays no se pueden llamar por su etimología (este es mi favorito y Nº1 en cuanto a hipocresía), no se puede llamar proceso de paz porque no hay guerra, no voy a una manifestación porque no pone libertad, la palabra suspender no es lo suficientemente enérgica, los lapsus (o lapsi) que se corrigen inmediatamente se convierten en portada.Me gustaría ver la reacción de los juampas y los malaguitas si Zapatero dijese eso de «Movimiento Vasco de Liberación» (por no entrar en armas de destrucción masiva y demás)
11 enero 2007 | 19:32
Ya sabes cómo la canción…¡¡¡Y PAGARÁN SU CULPA LOS TRAIDORES!!!!
11 enero 2007 | 19:33
No, no he respondido a las preguntas.Esas preguntas, a mi juicio, no tienen una respuesta. Hay que acordarlas entre las partes. Yo puedo tener una opinión, pero vale de poco.Me pasa lo mismo con el modelo de Estado. ¿De qué sirve mi opinión, o la suya, o la de Zapatero? No hay un modelo de Estado ni una forma de gestionar la secesión. El modelo de Estado hay que acordarlo entre todos los españoles y la secisión entre los que se quedan y los que se separan. ¿Qué otro remedio?Es poco relevante lo que yo opine o lo que opinen ustedes sobre los detalles concretos. Tiene la misma importancia que a quién votamos cada uno. Muy poca. Dar esas opiniones me parece filfa. Habrá que ponerse de acuerdo entre varios, buscando la mejor solución posible.Yo creo que se equivoca usted cuando dice: «El que los políticos utilicen autodeterminación es una trampa del lenguaje, utilizar esa palabra es aceptar una situación colonial que no existe.»España es un país autodeterminado. Todos los Estados de Derecho son autodeterminados. Eso no tiene nada que ver con colonias o no colonias. Que la ONU sólo reconozca el derecho de «separación» (para no llamarle secesión) a las colonias, no sgnifica que sólo las ex-colonias sean países autodeterminados.Y Extremadura si se «secesionase» y fuera un estado de Derecho sería un país autodeterminado.Un saludoJavier
11 enero 2007 | 19:38
Coherencia,no defiendo una cosa diferente. Tiene usted razón en que la ONU sólo «defiende» el derecho de «autodeterminación» para las colonias y no para territorios integrados como decía yo.Pero que la ONU sólo defienda ese Derecho para las colonias no significa que ese «Derecho de autodeterminación» o de «secesión y luego autodeterminación» no pueda existir. Yo lo defiendo.Que no existe en ningún país de Europa. De acuerdo. Hace 200 años muchos de los Derechos actuales reconocidos en Derecho Positivo tampoco existían.No existe en Europa. De acuerdo. Pero los amantes de la libertad debieran defenderlo ¿no?A mí me parece que hay muchísima confusión entre izquierdas y derechas en todo el mundo. Por ejemplo, en España. Aquí ha sido tradicionalmente la derecha la que defiende la prohibición del consumo de drogas. Y ha sido una ministra de un gobierno del PSOE la que limita ampliamente el consumo del tabaco.Yo no creo que haya tanta diferencia de todas formas. Esquerra Republicana podría ser prefectamente un partido muy de Derechas, aunque a ellos les suene eso como un insulto. Y algunos políticos de Derechas, como Herrero de Miñón, muy de izquierdas.En fin. un saludo. Es un placer debatir con vos. Y no contesto a las preguntas porque para hacerlo en serio tendría que trabajar mucho. Una cosa es ideología y otra detalles concretos. Eso requiere mucho esfuerzo. Y además, no vale para nada.Javier
11 enero 2007 | 19:54