La estadística es una ciencia más o menos exacta y además es filosofía, la ciencia menos exacta de toda la historia del pensamiento. Es más o menos exacta cuando nos dice que el 55% por ciento de los españoles no ahorramos un duro de nuestro sueldo mensual, o que la media de estatura ha ascendido en los hombres 8 centímetros en los últimos cuarenta años, o que tan sólo un 5 por ciento de los españoles habla un idioma extranjero (atención, me estoy inventando las cifras). Cuando habla en positivo, la estadística presta mucha ayuda, y te sirve luego para jugar en el autobús a identificar a primera vista quién tiene pinta de estar hipotecado hasta las cejas, de haber tenido una buena alimentación desde pequeño o de manejarse fluidamente en inglés con sólo oírle gudmorningmaifrend.
Es mucho más opaca cuando habla en negativo, como cuando asegura que el descenso del tabaquismo ha salvado la vida a mil personas en un año, o que el cinturón de seguridad, el carné por puntos o la tregua de ETA han permitido que sigan vivas al día de hoy dos mil personas que en situaciones “normales” deberían haber pasado a peor vida. A los muertos es fácil contarlos porque se están muy quietos, y los velatorios son testigos de conversaciones cruzadas en las que se echa toda la culpa al muerto, como debe ser, porque se lo estaba buscando, porque estaba gordo como un cerdo y no hacía ni pizca de ejercicio, y además fumaba y bebía como un cosaco, y le volvía loco pringar con el pan en las salsas, y no quería ir a la consulta del médico ni jarto vino porque era un cagado, que si lo hubiese cogido a tiempo se hubiese salvado, el muy imbécil.
¿Pero quienes son los no muertos? ¿Dónde están esos que se han salvado en el cómputo de las estadísticas? Si lo preguntáis, nadie se da por aludido. El caso más claro es el de los no muertos en carretera. Por ejemplo, haciendo caso a la lógica de las estadísticas, tras estas navidades andan vivas y coleando 65 personas que deberían haber dejado sus sesos en el asfalto. Y ellas sin saber que están viviendo de propina, haciendo su vida como si tal cosa, continuando con su dieta malsana de grasas saturadas, de turrones y polvorones y yemas de Santa Teresa, restos inacabables de la labor de engorde navideña.
Tengo un amigo, votante del PP, para quien todas las leyes del PSOE parecen estar pensadas directamente contra él. Especialmente dos. La ley anti tabaco le parece absurda porque él es fumador y no puede consentir que un rojo de mierda lo tenga catalogado como un drogadicto, porque el tabaco no es una droga, es una costumbre, un vicio, como mucho. Para él, drogadictos son esos que se pinchan en los parques o esnifan en los lavabos, y luego atracan supermercados y joyerías, y visten como delincuentes a los que les huelen los pies y el aliento. ¿Cómo un señor de derechas que usa corbata a juego con la chaqueta, colonia de Armani y sombrero de fieltro puede ser un drogadicto? ¿En qué cabeza de rojo cabe tal cosa?
La otra ley que no soporta es la que entronizó el carné por puntos y que ha propiciado que las carreteras estén sembradas de radares traicioneros. Su coche de tropecientos mil centímetros cúbicos ha sido devaluado a la velocidad viscosa de un utilitario y le ha metido en esa corriente democrática del tráfico limitado a 120 kilómetros por hora en autopista para todos los usuarios de la carretera. Todo por envidia, pensará él, porque los pobres no pueden comprar coches que vayan a más velocidad con un mínimo de seguridad.
Y aquí es cuando las estadísticas pasan de ciencia más o menos exacta a sistema filosófico abstruso. Si le dices que hay 65 personas más disfrutando de la vida gracias a esas medidas, o que cientos de personas se van a librar este año de un posible enfisema pulmonar o de una embolia cerebral porque han dejado de fumar a tiempo, te pide que se lo demuestres, que se las presentes, nombres, nombres, a ver…
Y entonces es cuando me desarma, porque no sé sus nombres, ni donde viven, y al final, bien pensado, qué más da, de algo habrá que morir.
—————————————————————————–
Meditación para hoy: no me he olvidado del comunicado surrealista de ETA y de lo que significa para la banda terrorista el adjetivo “permanente”. Pero es que todavía estoy con su pesada digestión. Yo ya no tengo claro si sus comunicados los redacta un imbécil de baba o un genio del humor. Lo que sí sé es que con esta otra bomba pretende dinamitar este otro espacio común que todavía nos queda, conocido como lengua española, un instrumento que a veces sirve para entendernos.
Recordad, MADRID, SÁBADO 13 A LAS 6 DE LA TARDE, EN COLÓN: POR LA PAZ Y CONTRA EL TERRORISMO.
Dialogo entre dos señoras con sendos abrigos de visón (o lo que fuesen), subiendo las escaleras mecánicas de El Corte Inglés delante de mi: La una: «Pues no sé porque los pobres tienen que votar en las Elecciones». La otra: «Y en el caso de que fuera justo que votaran, ¿porque su voto va a valer lo mismo que el nuestro, que somos personas cultas y de valía? El nuestro debería valer al menos por dos».Sin comentarios. No me paré a ver si llevaban algún broche de oro y brillantes con las siglas de algun partido. ¿Irán a las manifestaciones de la AVT o a las del ¡¿Sindicato Vertical?! de la UGT?. Que me conteste quien pueda.
30 noviembre -0001 | 00:00
David.Si droga es sustancia de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.Si drogadicto es la persona habituada a las drogasSi sustancia es el componente nutritivo de los alimentos.Entonces,Mi tía Paca que bebe como una posesa bebidas estimulantes como café, achicoria, te e infusiones, ¿es una drogadicta?Mi prima Adelita que se empapuja de alimentos estimulantes como cacao, chocolates y bombones, ¿es una drogadicta?Mi amigo Junispero que se atiborra de productos afrodisiacos (estimulantes sexuales) como aguacate, ajo, canela, ginseng, marisco, menta, miel, pimienta y guindilla, ¿es un drogadicto?Mi sobrino “el Guille” que se pone hasta el culo de bebidas energéticas (según la OMS son bebidas estimulantes) como guaraná lamanita, dinamyte, red bull, y B52, ¿es un drogadicto?.Yo creo que son adictos y que el «drogadicto» en terminologia popular, añade a la adición una problemática social derivada de la adición.
30 noviembre -0001 | 00:00
tallonman. No me creo su anécdota, aún asi no demuestra nada, ni se puede sacar conclusión de ello.Anecdotas las hay de mil tipos y para todos los gustos.Yo escuche al hijo de un concejal de IU con chapita del Ché, enchufado por su padre en el aytamiento de su pueblo y despues liberado por cargo sindical. Quejarse de lo poco que la gente le agradecia el estar al servicio de los demas. ¿Puedo por esto generalizar por esto? ¿puedo sacar conclusiones de la gente de IU con chapa del Ché?, evidentemente, no.Al igual que he conocido y muchos «alternativos antisistema» que criticaban habitos y formas de vida de lo que para ellos eran borregos, mientras ellos vivian (sin trabajar) de como sus papas empresarios explotaban a los que ellos llamaban borregos. O como siendo los primeros niños de papa, llamaban pijo o burgues a cualquiera que no fuera como ellos. Pero no por ello puedo criticar a los alternativos o antisistemas, ni sacar conclusiones y mira que de estos he conocido y muchos.También otros pueden contar «tonterias» que han odido a gente con pañuelo palestino o rastas y no por eso se pueden valer de ello para generalizar o dejar entrever como es la gente de esta indumentaria.Es curioso tanto progresista con tanto prejuicio tan viejo. Que contrasentido ir de moderno y abierto y ver el mundo en tópicos y cliches.
30 noviembre -0001 | 00:00
Drogadicto es quien consume drogas regularmente. Y según la OMS «el tabaco contiene nicotina, una droga adictiva comparable a la heroína y cocaína» (eso sin contar con las sustancias que añaden y no vienen en las cajetillas)Que las drogas sean legales, no quita para que sean drogadictos (legales y aceptados socialmente, eso sí).
30 noviembre -0001 | 00:00
David.En cuanto a lo del carnet por puntos y las leyes de tráfico, coincido contigo cuando planteas que es ilógico prohibir circular a más de 120 km/hora y fabricar coches que corren a más de 120 km/hora.Estas incoherencias son las que yo critico. Si la teoría progresista considera que la concienciación de la izquierda es lo correcto frente a la represión de la derecha que es lo incorrecto, en este caso y en otros muchos, la práctica progesista aplica exageradamente la represión. No comparto contigo lo de que la ley es represiva “porque lamentablemente estamos en España y solo entendemos ese idioma”. Franco se “jarto” de hacer leyes represivas y nadie lo justificaría con que solo entendemos ese idioma.Si el éxito de las leyes ha de medirse únicamente en el resultado obtenido, el carnet por puntos es un verdadero éxito porque ha rebajado los muertos en la carretera, …, ley que sería fácilmente mejorable con mi propuesta.1.- Si conduces a más de 120 km/hora, te lanzamos con los pies encementados al Ebro.2.- Si hablas por el móvil mientras conduces, te sajamos la lengua y la oreja.3.- Si estacionas en el carril bus, te mandamos a picar piedra a Avila.4.- Si te saltas un ceda el paso, te expropiamos el piso y la amante.En quince días, sin accidentes de tráfico. Promesa electoral.¿Sería una buena ley?
30 noviembre -0001 | 00:00
Pepe Polémico, como dice David el tabaco es una droga según la OMS, de eso no hay duda.Otra cosa es la relación de nuestra cultura, pero eso seria otro tema.
30 noviembre -0001 | 00:00
pepe polemicoobviamente un drogadicto de tabaco no da los mismos problemas que un heroinomano porque tiene la droga a su alcance y cuesta dos euros y mediopongamos el caso que prohiben el tabaco, lo ilegalizan, a ver como iban a reaccionar, si para poder comprar tabaco tuvieran que buscar un camello y pagar lo que el camello quisiera, por ejemplo dos cigarros 20 e…entonces la gente llamaria yonkies a los fumadores de tabaco¿te crees que si un heroinomano tuviera su dosis en la farmacia por 2.35 e iba a atracar a alguien??saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues yo, que soy sociata de corazón, fumo, como lo haría un pulpo si pudiera, un cigarro en cada tentáculo. Tu amigo del PP que no se queje, si vive en Madrid,el hada madrina de Espe le da indulgencias plenarias para fumar en bodas, banquetes y bautizos así como en empresas cuya cafeta tenga más de 100 m. Como estos del PP se mueven en grandes superficies empresariales, tampoco tendrá problemas laborales. Si es que se quejan de vicio.En cuanto al carné por puntos dile que ya conoces a un resucitado él mismamente, pues si estas Navidades ha salido y se ha solidarizado con el proletariado a 120 km/h en lugar de a 350, ahora puede protestar y contarlo.Saluditos.
10 enero 2007 | 02:06
Malaguita y coleguillas, ¿habéis oido las amenazas de vuestro estimado Fedeguico a los ecuatoguianos? Es que le ha salido redondo, en dos palabras ha conseguido mezclarlo todo, qué tío. Pues no les ha dicho que se anden con ojo, que en las comunidades donde viven «manda» el PP. ¡Chúpate esa!Undécimo mandamiento de la S.M.Iglesia «Odiarás a los sociatas sobre todas las cosas…» Ahora dirán que se meten con ellos, los pobres…..
10 enero 2007 | 02:15
Jejejejeje, un amigo del PP, jajajaj, que sentido del humor tiene este hombre…. Y no se ha dado cuenta aún tu amigo, de que cuando oyes las siglas PP empiezas a echar espumarajos por la boca y la cara se te vuelve de color verde.Deberías medir más las palabras, porque muchos sociatas de pro (como los concejales de urbanismo, por poner un ejemplo), conducen un Mercedes de tropocientos caballos y los fines de semana lo pasan en su chalet con piscina de otro tropecientos metros, así que lo mismo se ofenden cuando lean tu comentario.Mientras tanto, los jovenes, los de todos los colores, nos tenemos que andar buscando los pisos de 30 metros que anuncia la ministra.
10 enero 2007 | 08:40
Por si hubiera alguna duda de la catadura del principal convocante de la manifestación del sábado, el sindicato vertical del PSOE, UGT, he aquí una muestra diáfana: el foro de Ermua pidió que se incluyera en la pancarta la palabra «libertad» para participar en ella, pero el león de la Metro, ese yeti peludo y cabezón que es Méndez, ha dicho que nanay de la China….¿pero por qué, hay algo más digno que manifestarse por la libertad? Se preguntarán, y yo con ustedes, pues no lo sé, aunque lo que sí sé de una manera meridiana es que a mí no me verán en una manifestación que no vaya abanderada por la Libertad, esa de la que carecen los ciudadanos vascos y el resto de los españoles por el chantaje de la violencia etarra.lamanana@cope.es —> este es el correo del programa de radio «La mañana» de la COPE que dirige Losantos, ahí podrás comunicarle al terrible Federico, que empieza a repartir y no nos libramos nadie, todos tus pareceres y pensamientos, profundos, no me cabe duda.Saludos pascualín.
10 enero 2007 | 09:21
joder…que mamarracho mentiroso que eres..Te vas a manifestar con los de Ynestrillas?que bonita va a ser la foto, Manolin » hipocrita» Saco con Ynestrillas en la foto.
10 enero 2007 | 09:36
Groucho marx decía que las estadísticas dicen que las estadísticas mienten…a mi me hace gracia cuando dicen: de los 100 accidentes de esta semana 40 personas salvaron la vida porque llevaban el cinturón de seguridad…pero eso no es una buena noticia, porque la noticia real es que 60 personas que podían llevar o no el cinturón han muerto…y no porque no llevaran el cinturón…sino porque les ha tocado…porque la noticia no dice que todos los que murieron iban sin cinturón, eso no es verdad…depende del piñazo es independiente que lleves el cinturón o no para que te mates…Yo trabaje haciendo encuestas y se lo que se miente y lo que miente la gente..Las encuestas benefician a quien las encarga y no son fiables, porque como las personas, las opiniones cambian cada dia…
10 enero 2007 | 09:39
Manolo, no me creo que sea tu amigo, seguro que es tu vecino o tu cuñao o algo así jejejejejjejejePero yo si conozco a gente así, nunca les he preguntado a quien votan, pero por sus comentarios les conocerás…Yo también estuve digiriendo el comunicado de ETA ¿cuantos años tienen de media esta gente?? Porque me recuerdan al chuleta del instituto
10 enero 2007 | 09:40
En fin, espero que Rajoy se quite los tapones de los oídos, ZP se cure la dislalia que hace que a veces algunos no lo entiendan y que los grupos políticos lleguen a algo claro, como dijo ayer pericles, divide y vencerás, y al igual que en la guerra se usan estrategias que a nadie gustan, a veces son necesarias para conseguir el objetivo…coño, si a bush, napoleón, Alejandro magno o cualquier estratega le ha funcionado alguna vez ¿por que no a zp??? No tiene que matar a nadie, solo utilizar el arte de la guerra para vencer al enemigo y a ser posible sin bajas…esta vez, la suerte es que no hay que utilizar bombas de racimo en el país vasco (solución que habría dado bush sin duda) solo sentarse a dialogar con unos gilipollas…pero bueno, mejor eso que crear muertos nuevos ¿no?
10 enero 2007 | 09:40
En fin, que cada uno piense lo que quiera, yo apoyo cualquier opción de dialogo, pese al atentado y pese al pp, es la única solución, eso si, de acuerdo con malaguita en que una cosa es dialogo y otra chantaje. hay que debilitar a ETA como sea, hay que quitarles el apoyo, las «subvenciones», los recursos…pero no se puede iniciar una guerra, sobre todo por los Ertzainas que caerán, los políticos, los guardias civiles, y las personas de a pie que no tienen nada que ver en este conflicto…Saludos
10 enero 2007 | 09:41
malguita, la cuestion no es la pancarta ni las palabras que vayan en ella, el problema son las condiciones que la gente del pp y de la AVT y tal no paran de imponer para que nos puedan honrrar con su presencia…estan empeñados en dirigir la batuta, ser el muerto en el entierro y la novia en la boda…no, tio, no …eso no funciona asi, si de verdad estas por la libertad y apoyas una manifestacion lo haces sin condiciones y sin pretender protagonismo, con la tonteria de la manifestacion no paran de salir en todos los medios y de hacer declaraciones…vale ya de usar a los muertos coño…a ver si empiezan a ser un poco mas adultos, que me recuerdan a los niños pequeños pelando por rescatar la atencion de la madre, el padre y quien sea…saludos
10 enero 2007 | 09:47
Me parece una tremenda TONTERIA (en mayusculas y con todas las letras)relacionar hábitos/adicciones como fumar tabaco con idelogia alguna o no respetar el código de circulación con ser de izquierdas o derechas. No tienen nada que ver. Lo dicho una tonteria y ganas de meter cizaña, criminalizar y estigmatizar a una parte de la población.Le falta culpar a la derecha de la obesidad, alimentación insana, vida sedentaria … y a la izquierda con la dieta equilibrada y el buen tono fisico.Todos conocemos gente que fuma y conduce de forma temeraria de izquierdas y derechas y al contrario.Otra vez ensuciando todo lo que toca con política, mezclandolo todo, haciendo cliches, demonizando al que no piense como Ud. Que triste y que simple. No se que intención tiene con esto, da miedo, algún dia alguno pedira que los de derechas se cosan una cruz en el abrigo…
10 enero 2007 | 09:48
Por cierto hay un dicho:»En este mundo hay verdades, mentiras y estadisticas»
10 enero 2007 | 09:53
Y en relación con lo que cuenta Irene de las encuestas, sus resultados dependiendo de quien las encague, sobre estudios de expertos en diferentes temas o reuniones de sabios, hay que tener en cuenta otro dicho:»el que paga al gaitero elige la música»
10 enero 2007 | 09:59
Fijense el perfil de fumador en España es según los estudios «es una persona joven con estudios medios o superiores» ¿que tiene este perfil con ser de izquierdas o derechas?.Y en el tema de acidentes de trafico la influencia de temas como alcohol, fiesta, velocidad, condiciones de la via, antigüedad/estado del vehiculo…. tienen una gran importancia, ¿que tienen que ver esto con derecha o izquierda?
10 enero 2007 | 10:07
Manuel, en las líneas desde «A los muertos es fácil contarlos (…)» hasta «(…) se hubiese salvado, el muy imbécil», te juro que creí estar leyendo a Arturo Pérez-Reverte.Siendo uno de mis escritores preferidos, espero que entiendas mi comentario como un halago.No dudo de que algún troll vendrá a decirte que has fusilado a Reverte, y en hábil juego de palabras lo conectará con Paracuellos y lo malos, malísimos, que somos los rojos comeniños vendidos al oro de Moscú. Así que paciencia, hombre, que en algo se tienen que entretener los pobrecicos.
10 enero 2007 | 10:22
Es claro que se pueden manipular las encuestas, pero son más bien las dedicadas a opiniones. Que el carné por puntos ha reducido el número de muertos en la carretera y que la ley antitabaco ha reducido el número de fumadores y ha conseguido muchos más lugares sin humo, son dos hechos incontestables por muchas pegas que se le pongan a las estadísticas. Que el PP pudo haber hecho leyes similares y no las hizo también es un hecho. Que posiblemente no lo hizo por cálculos electorales es una opinión. Que las comunidades del PP tratan de impedir que la ley antitabaco se aplique en toda su extensión es un hecho y además es un atentado contra la sanidad pública. Que también lo haga por cálculos electorales, es una opinión, pero a mí no se me ocurre otra (¿hay por ahí algún neumólogo de Madriod y del PP para opinar?).
10 enero 2007 | 10:22
coherencia tiene razon en eso, sobre todo en lo de fumar…yo cuando he dicho que conocia a gente asi, me referia a las palabras de tu amigo, acerca de las leyes y de la envidia…cierto es que un corsa como el mio, no corre mas de 120 pero cuando voy en carretera me fijo en que los que mas corren suelen ser BMW, Mercedes e incluso Jaguas o Corbets o Mazda o cualquier coche de gama altisima, todos los que conozco con un coche asi o son jovenes hijos de papas empresarios, o son empresarios o son politicos de ambos bandos venidos a menos y emancipados de su ideologia, solo asalariados al poder que les manda…y os juro que es verdad…lo que pasa, es que somos un pais de asociaciones inmediatas, cualquiera que se preocupe del tema palestino israeli apoyando palestina es asociado con progre, sociata o izquierdista, en este mismo blog, muchos hemos asociado a algunos comentaristas con el pp sin serlo y otros a mi me han tachado de sociata sin serlo (me refiero a asociacion politica no ideologica)la asociacion que hago cuando oigo la palabra Empresario es automaticamente: dercha…porque es logico, porque les conviene un gobierno que defienda al privilegiado y en principio el pp es ese partido.en cambio, cuando veo un maestro de escuela, un obrero o inmigrante lo asocio a izquierda porque es logico puesto que en principio la izquierda busca la igualdad, repartir los privilegios y la ayuda social…¿sera por la revolucion francesa?? por los movimientos obreros que salieron de la revolucion industrial?? pues no lo se, lo que si se es que es un hecho.sauludos
10 enero 2007 | 10:25
es verdad, de algo hay que morir, la diferencia está en la manera de hacerlo y en cómo se ha vivido…salú.pdta. como ya dije el otro dia, ya no creo en la utilidad de manifestación alguna (en éste pais), como no creen los etarras,los partidos políticos y el gobierno de turno.
10 enero 2007 | 10:30
Yo no fumo y que fumen a mi lado no me molesta. Supongo que el humo de los demás me estará perjudicando la salud, pero ignoro si más o menos que el tráfico, o que los móviles y los microondas, o que los desperdicios industriales, o que las pinturas con plomo, o que el polvo en suspensión de las obras, o que la proliferación de alergias, o que las enfermedades contagiosas de los demás, peligros todos contra los que los ministros talibanes del PSOE no emprenden una cruzada pareja a la del tabaco.Tu amigo tiene razón, Manolo. Un fumador de tabaco no es un drogadicto, como no lo es un adicto al chocolate, a la fanta de naranja, al follar o a las películas de Tarantino. El drogadicto frente al adicto de cualquiera otra sustancia o práctica genera problemática socialEn cuanto al carnet por puntos y las leyes de tráfico, el PSOE ha aplicado un modelo represivo de derechas frente a un modelo concienciador de izquierdas. Los conductores estamos acojonados y el acojonamiento que no la concienciación es lo que nos levanta el pie del acelerador. Hay menos muertos y eso es bueno. Pero dentro de unos años las cifras actuales nos parecerán elevadas. ¿Cómo se conseguirá bajarlas?. Visto el éxito actual, siendo todavía mucho más represivos, y donde ahora te crujen 300 € por sonarte los mocos, entonces serán 900 € y cuando ahora te enchironan por tocar el claxón, entonces te entrullarán igualmente y además te darán por culo.Así nos va Manolo, por no hacerle caso a las encuestas. Como el PSOE que según todas no hace más que perder votos y a pesar de ello, sus lideres aconsejan al PP que como no cambie de posición sobre la negociación con ETA pagará un alto precio en las próximas elecciones.Que guapos estarían calladitos.
10 enero 2007 | 10:31
Parece que los organizadores de la convocatoria del día 13 en Madrid están haciendo muchas concesiones -¿demasiadas?- para que finalmente acudan a la manifestación el Partido Peligroso y su Asociación de Vividores del Terrorismo.Pues no sé si vale la pena desvirtuar el contenido inicial de la marcha a gusto de esa gente. Entre otras cosas porque si ven que los organizadores tragan, seguramente irán ampliando sus exigencias: «Que Zapatero vaya dándose golpes de pecho», «Que a Rubalcaba se le puedan dar capones, y luego decir que sus escoltas nos han agredido», «Que venga Ynestrillas en silla de ruedas y luego se marque un chotis desde el estrado», etc etc.Total que al final, si acuden el espíritu de la manifestación habrá quedado hecho unos zorros. Claro que también puede ser que todas las condiciones que explicitan no sean más que un modo de autoexcluirse («No aceptan nuestras condiciones ¿véis como no quieren que vayamos?»).Lo mejor sería enviar a hacer puñetas directamente al PP y su AVT.
10 enero 2007 | 10:47
¡Qué alegría, hoy casi no hablamos de ETA!Yo sinceramente creo que la gente es muy susceptible. Saco ha dicho que un amigo suyo del PP dice eso, no que todos los del PP digan eso, no lo ha asociado a ningún status, pero da igual. Vosotros estáis para criticarle (no sé por qué cojones le leeis) y yo para ser su lacayo, qu´lo vamos a hacer…Respecto a las leyes «represivas», lamentablemente estamos en España y sólo entendemos ese idioma. Lo que no comprendo cómo hay gente que le parece mal una ley que ha reducido en 300 los muertos en sólo 6 meses. Si sigue esta proporción, para el 2008 habrá «ahorrado» 1000 muertos, casualmente los mismos que ETA en 35 años.Y si queréis reducirla aún más, pues que le echen dos cojones y que prohiban que fabriquen coches que corran a más de 120 Km/h, así de fácil. ¿Alguien ve lógico que fabriquen un microondas que caliente las cosas en 2″ pero que lo mejor te mata? Pues igual de ilógico es fabricar un coche que corre el doble de lo LEGALMENTE permitido.En cuanto al tabaco, me parece que la ley es bastante permisiva. Si los que la critican pusieran la mano en el corazón, reconocerían que sólo se ha notado realmente en los puestos de trabajo.Ah, y un fumador, al igual que un alcohólico, es un drogadcito (obviamente hay niveles dentro de la drogadicción)
10 enero 2007 | 10:50
Esteban por ponerte un ejemplo, La ley antitabaco «fue aprobada con el apoyo de todos los grupos parlamentarios y sólo cuatro diputados se han abstenido en la votación», puedes ver las votaciones en la pagina del congreso (www.congreso.es), recuerdo enmiendas (rechazadas) de PP y CIU para pagar con fondos públicos tratamientos (esto ultimo de memoria), creo que ERC también presento alguna, es decir TODOS los grupos han estado de acuerdo. Que la iniciativa fue del PSOE, perfecto, muy bien, pero de eso a sacar las conclusiones que saca el Sr. Saco va un mundo. Ademas, incluso si alguno no esta a favor de la ley no quiere decir que este a favor de las muertes por tabaco, quizas (de forma equibocada) pueden tener otra visión del problema y pensar en otras soluciones.Irene lo de los coches, creo que ya hablamos de ello, es muy relativo, gente de escasa renta se endeuda en coches potentes y gente de grandes ingresos se compra un utilitario, depende de la pesona, luego hay quein le gusta correr y quien no, quien bebe por las noches vuelve en coche a casa y quien no,…. y mil situaciones más con las que no podemos generalizar, ni sacar conclusiones sobre la ideologia, salvo que se quiera demonizar a una parte de la población.
10 enero 2007 | 10:51
David,Lo primero yo no estoy para criticarle, a veces he estado de acuerdo con él y lo he dicho. Segundo lo leo por ver diferentes puntos de vista.Tercero el Sr. Saco si asocia, no dice que su amigo es del A. de Bilbao o jugador de petanca o lector de novela rosa… o cualquier otro rasgo de personalidad, hace mención a ser del PP y a los rasgos (tópicazos) de según el la «derecha extrema», «usa corbata a juego con la chaqueta, colonia de Armani y sombrero de fieltro» (otro de sus prejuicios preferidos juzgar a la gente por la forma de vestir), relaciona explicitamente una conducta ante el tabaco y la conducción con una ideología, lo siento pero se ve claramente.Y por ultimo me sorprende que alguien que piensa libremente escriba esto «y yo para ser su lacayo, qu´lo vamos a hacer…», espero no haber entendido la ironia.
10 enero 2007 | 11:05
Coherencia ceropor eso digo que este es el pais de las asociaciones, pienso que vemos las cosas y las asumimos por los simbolos…por eso digo que tendemos a asociar ideas con personas por cosas como el coche que tienen o por su trabajo, y que esto no tiene porque ser cierto, pero que entiendo que se asocie privilegiado con derecha y obrero con izquierda, que se asocie cochazo con privilegiado y utilitario con obrero…y asi una larga lista de asociacion de personas-ideales…saludosPS: yo soy fumadora y esta ley me ha ayudado a reducir notablemente mi consumo, antes fumaba 10 o 12 cigarros al dia pues en mi oficina estaba permitido fumar, y ahora fumo 4 a lo sumo 5 ¿algo bueno tenia que tener pringar diez horas al dia no?jejejjeejEl carnet por puntos no me afecta pues mi pobre corsa no pasa de los 110-120Km/h ni ganas de que los pase, no tengo tanta prisa jejejejesaludos
10 enero 2007 | 11:39
Seguramente el imbecil de baba o el genio del mal humor que dices tu que redacta los comunicados de eta sea el mismo que se ha sentado con zp a negociar «el proceso de paz»ahora mismo estamos en un «alto el fuego permanente», porque desde el año pasado no hay ningun atentadoa mi me pasa algo parecido con el tabaco, que dejo de fumar cada media hora y otras dejo el tabaco, aunque no me acuerdo dondeen cuanto a la primera parte de tu comentario hay una parte que no me cuadra, manolo, ¿de verdad tienes un amigo del pp? tiene que ser riquisimo, como todos los del pp, porque su coche tiene tropecientos mil caballo, y claro, tu tienes que tener un utilitariohay que joderse lo manipulador que eres , manolin, como no sueltes alguna tonteria del pp o de la iglesia, que me trae al fresco, no te quedas a gustosaludos
10 enero 2007 | 12:54
PepeLo de «represivas» lo he entrecomillado, no la considero represiva. De hecho, es una ley que se viene aplicando en todos los países de la UE con gran éxito (o sea que el gobierno no se ha inventado nada).Pero está claro que en España sólo entendemos las cosas cuando nos penalizan por ellas, y te pongo dos ejemplos:- El cinturón de seguridad. Su uso es obligatorio desde hace un huevo de años (paso de buscar el número exacto en internet), pero sólo se ha tomado conciencia de ello cuando se han hecho controles específicos y se ha multado por no llevarlo. Ahora su uso no es total pero sí mayoritario.- Fumar en el metro de Madrid. Joder, pero si hasta había ceniceros estando prohibido… Pero un día dijeron, vamos a multar a quien fume en el Metro. ¿Pues te puedes creer que ya no fuma NADIE en el metro?Está claro que es mejor una concienciación y una educación, pero éste es otro debate, pues hay gente que prefiere que los niños estudien religión que civismo o educación vial…
10 enero 2007 | 13:36
David, Coherencia CERO, Irene.Perdonar mi terquedad pero sigo sin ver que un fumador sea un drogadicto (un alcohólico posiblemente sí).En sentido estricto, un fumador es un drogadicto porque el tabaco es una droga. Pero en el mismo sentido estricto de la definición, también mi tía Paca, mi prima Adelita, mi amigo Junispero y mi sobrino “el Guille” del comentario de las 12.20 lo son porque consumen habitualmente sustancias estimulantes.Recordad que en su post, Manolo nos dice que para “su amigo del PP, drogadictos son esos que se pinchan en los parques o esnifan en los lavabos, y luego atracan supermercados y joyerías, y visten como delincuentes a los que les huelen los pies y el aliento”.A propósito en mi comentario y para alejarme de las definiciones académicas, me refería al “drogadicto en terminología popular”. Y creo que la definición del amigo del PP de Manolo de un drogadicto es mucho más aceptada universalmente que no la imagen de un fumador empedernido en la puerta del trabajo.Saludos a los tres.
10 enero 2007 | 14:12
Aunque tallonman a las 12:00 lo dice con otra intención, creo que con su comentario sobre si vale más el voto de una persona que el de otra, abre un debate de lo más sugerente.¿Vale lo mismo el voto de un trabajador de Emilio Botín que el de Emilio Botín?.¿Vale lo mismo el voto de un insensato que el de un sensato?¿Vale lo mismo el voto de un listo que el de un tonto?La democracia es el sistema político menos malo, pero no por ello es un sistema buenoSi existiera una máquina que midiera la estupidez y la ignorancia, ¿sería correcto quitar el derecho al voto a los estúpidos y a los ignorantes?NOTA:Como dice David, hoy apenas hablamos de ETA. ¿Cuánto durará?
10 enero 2007 | 14:17
a ver si desde aquí puedo
10 enero 2007 | 14:33
Pepe Polemico, yo no soy tecnico en la materia, pero los medicos dicen que el tabaco es una droga y ellos son los especialistas de esto.Otra cosa es que culturamente se vea mejor o peor. O que sus efectos sean más o menos agresivos con el consumidor. O como hay que tratarlo legalmente. O la problematica social que cada una cree.
10 enero 2007 | 14:34
Sin duda alguna todos los votos valen lo mismo, es algo objetivo. Y no me parece razonable a estas alturas ni ponerlo en duda.Lo mismo vale el voto de Amancio Ortega que el de un inmigrante recien nacionalizado, lo mismo vale el de M. Saco que el de los que llevan Loden …., cuestionar un cidudano/a un voto es propio de sistemas constitucionales del XVIII o XIX. Por eso sorprende cuando algunos cuestionan la inteligencia o capacidad de los que votan a quien no les gustan, cosa que en este blog se practica mucho.El principio de igualdad es basico en democracia (sin el no la hay), ojala se aplicara en más campos, por ejemplo la igualdad del sujeto ante la ley independientemente del territorio en que se resida.
10 enero 2007 | 14:37
Llevaba toda la mañana intentando postear inutilmente, hasta que me he dicho, uuuhy y si estuvieran filtrando mi IP, y parece se que sí.Si os pasa lo mismo recurrir a:http://www.stayinvisible.com/proxy_lists.htmlAnte la censura hay que buscar alternativas
10 enero 2007 | 14:38
Miguel en CanariasLo tomo como un halago, por dos razones, porque Arturo es un escritor de éxito, escribe muy bien y se está forrando, como Zaplana, y además, es amigo mío desde que trabajamos juntos en los telediarios hace de esto 20 años. La próxima vez que le vea le diré que empiece a temblar…
10 enero 2007 | 16:16
Redirigir IPQue yo sepa, nadie está filtrando ninguna IP, excepto las de spam. Si notáis alguna anomalía, decidlo, por favor, porque a mi también me interesa. Gracias.
10 enero 2007 | 16:18
Pepe`polemico un enganchado al tabaco y un enganchado al chocolate no son comparables, ya me gustaria a mi como fumadora tener ese argumento…tu tia adelita por mucho que coma chocolate no tiene mono el dia que no come, de hecho , lo que hace que los drogadictos sean peligrosos es el mono, no la adiccion en si, si un yonkie va colocado no hay gran problema, el problema es la agresividad que despierta el dolor por la ausencia de droga en las venas…ni con el chocolate, ni con el te, ni con las bebidas estimulantes pasa eso…si no tomas cafe, como mucho no te despejas, pero no le pegas a tu mujer por eso, ni atracas a nadie si no tienes dinero para tomarlo…ponte en esa tesitura ¿si el tabaco fuera prohibido y costara 20 e dos cigarros, ademas de el peligro que conllevara su adulteracion por el camello de turno y ademas los problemas con la justicia??¿¿no crees que tendriamos nuevos yonkies en el sentido mas estricto o universal de la palabra??solo piensa en cualquier amigo que haya tratado de dejar de fumar aun teniendo la droga a su alcance…imagina si no tiene opcion de conseguirla…piensalosaludos
10 enero 2007 | 16:19
Pepe PolémicoEn la clasificación de las adicciones y las sustancias adictivas el referente es la Organización Mundial de la Salud (OMS). Si buceas un poco por Google encontrarás hasta el aburrimiento los estudios que avalan la inclusión del tabaco entre las peores drogadicciones de cuantas existen por los estragos en la salud a nivel global. En cuanto a su capacidad de adicción se calcula que el tabaco es adictivo DESDE LA PRIMERA DOSIS, más que la heroína y la morfina.Ahora bien, para mi historia has dado en el clavo: eres el ejemplo perfecto de lo que quería explicar, como mi amigo, que confunde el problema de la inseguridad provocada por los drogadictos que necesitan mucho dinero para pagarse sus drogas con la sustancia misma y sus efectos en el organismo. Como alguien ya apuntó por aquí, si el Ducados costara el precio de una papelina, España sería una selva invivible. Que se sepa, hasta ahora, nadie atraca bancos para financiarse los cigarrillos. Tú, como mi amigo, te resistes a ser encuadrado entre los drogadictos, como suele ocurrirle a la llamada gente de orden.Como anécdota, por si te sirve de ejemplo, te diré que un tío mío, hermano de mi padre, médico y solterón, era un hombre de los que tú considerarías respetable, sin ningún vicio conocido… hasta que cayó enfermo grave y supimos por el cuadro médico que mi tío era morfinómano desde hacía al menos treinta años, por lo que no se le pudo anestesiar con los sistemas de entonces debido al grave riesgo de rematarlo. Era drogadicto profundo, pero hacía una vida normal (de misa dominical y rosario, como diría mi madre) porque se recetaba a sí mismo la droga que necesitaba
10 enero 2007 | 16:37
Ah Pepe, que se me olvidaba…El chocolate, los afrodisaicos, las bebidas estimulantes o energéticas NO son unos de las principales causas de muerte en nuestra sociadad…
10 enero 2007 | 16:39
A todos esos fumadores que se suben por las paredes porque no les dejan fumar apestando al resto del personal les recordaría que al menos ellos pueden seguir fumando en la calle (aunque no sé por cuanto tiempo) mientras que si a un pobre pringado se le ocurre inyectarse en una esquina todo el mundo le mira como si hubiese sacado una recortada. Y no podemos olvidar que cada uno es dueño de sus venas y de sus pulmones pero no debería hipotecar los de los demás (cosa que hacen los fumadores sin ningún cargo ni de conciencia ni de hacienda)En cuanto a lo de correr con el coche supongo que es inevitable si se tiene un coche que corre. He comprobado que pasa exactamente lo mismo con las batidoras de varias velocidades: siempre se usa la rápida. Si verdaderamente quisieran evitar que los conductores circulasen a mas de 120 el remedio es tan evidente que no merece la pena ni mencionarlo: todo el que tiene una pistola acaba usándola.Otra cuestión es la de circular a la velocidad adecuada, pero eso ya es harina de otro costal.
10 enero 2007 | 17:30
Como ya se dijo, el tabaquismo es una drogadicción más fuerte que que la heroina (ya en regresión) y la cocaina (en franca extensión de consumo) y aunque no produce los trastornos de comportamiento de estas drogas, sí que produce graves efectos sociales. El tabaco es la causa más importante de enfermedad evitable y muerte prematura que se conoce y los gastos económicos y sociales enormes (no se compensan con lo que se recauda con impuestos indirectos) inasumibles por un gobierno que tiene que hacerse cargo de esos gasto, por tanto evitables tambián. Algún gobierno tenía que legislar contra su consumo y le ha tocado a hacerlo a este, porque otros no se atrevíeron con el coste electoral que podía suponer o eran complices de las multinacionales que explotan la enfermedad en el mundo. Me alegro y lo esperaba desde hace casi treinta años en que empecé a «militar en la liga antitabaco».De la meditación de hoy sobre el comunicado de ETA se ocurre que antes pensaba que los de ETA eran unos imbeciles sanguinarios pero no que nos creyeran también imbéciles a nosotros. Ahora ya veo que estaba equivocado y también.Me recuerda la frase del divino Dante en su «Divina Comedia»: Perded toda esperanza los que allí entreis.Nos lo dice ETA que quiere que sigamos en este infierno de terror. Nos lo dice el PP y se lo dice al gobierno. Y os lo digo yo a los que pensais que el PP va a cambiar de estrategia hasta su disolución después de las elecciones de mayo. Esto último es un deseo no una premonición. Pero aunque no se disuelva, por lo menos ¡qué cambie de estrategia, por favor!.Salud2
10 enero 2007 | 18:12
(Sin confesión no hay sabedor de la verdad)Limpio por fuera, sucio por dentro, clases a si, son en parte personajes cotidianos en cual quiera de los viajes del día a día de un recorrido de taxi, y sobre todo en grandes capitales, una de ellas Madrid, puesto que es el punto neurálgico de la política mas mediática de este país, historias como estas ocurren a diario, Y quedan en el anonimato, por ética profesional del taxista.Dicho todo esto no me cave duda que en esta profesión del taxi se encuentra cada uno, que muchas veces, dan ganas de apearse en marcha y salir corriendo, y no por la historia, esta del taxista y el viajero déspota.Luciano es taxista en Madrid. Un día le levantó la mano un tío de esos bien plantados, un maniquí escapado de algún escaparate de lujo: repeinado hacia atrás, traje de Armani, mocasines relucientes, un tío salido de Hollywood, vaya. Luciano se paró, el caballero subió al taxi, y cuando se sentó, Luciano le dio los buenos días y le dijo alguna frase amable.No sé, algo como “qué buen día hace hoy” u otra tontería por el estilo. Pero el tipo no le respondió. Mostró una indiferencia pasmosa. Entonces, a Luciano le vino a la memoria aquello que decía su abuela: limpio por fuera, sucio por dentro. El señor le dio el nombre de un restaurante de mucho copete1. Suponiendo que todo el mundo tiene la obligación de conocer el local, ni siquiera le añadió la dirección. A los clientes les gusta que los conductores conozcan las discotecas, los bares y los restaurantes. En el caso del caballero, se trataba de un establecimiento situado en el centro de Madrid que Luciano conocía bien.Como estaban en zona residencial, le preguntó si quería ir por alguna ruta en especial que le interese ver. No, le contesto valla UD, por donde mejor le convenga para su vista y sus intereses mas satisfactorios por que de lo especial me encargare yo si es que hubiera al por lo que interesarse, a lo vista de todo lo que nos que dará por ver o ir y callar y si algo suena es tare al tanto de escuchar si me interesa. En especial le salieron las cosa cuando el la radio se puso en funcionamiento especial.Sigue
10 enero 2007 | 18:21
pepa, tu comentario es un poco contradictorio.No te parece bien que los fumadores fumen y los comparas con los toxicomanos. Sin embargo ves normal que una persona vaya a 250 km/h porque tiene un coche que corre.Te recuerdo que el tabaco, como el fabricar coche tan veloces, es legal.Dices que para evitar que la gente conduzca tan deprisa («el que tiene una pistola acaba usándola») no se deberían fabricar coches tan potentes. ¿No crees que esto mismo se podría aplicar en el caso del tabaco?. Al fin y al cabo la venta de tabaco es legal y gran parte de los beneficios van a parar al estado.Si no quieren que la gente fume, que ilegalicen el tabaco, pero que la sociedad no culpe a la gente que fuma ni los traten como una desaprensivos que arriesgan la salud de los demás (el que conduce a 250 km/h también pone en juego la vida de los demás).Si no quieren que la gente vaya a 250 km/h qu obligen a la industria automovilistica a que todos los coches que fabrican no puedan pasar de una determinada velocidad.Estas medidas serían las que mucha gente plantearía. Sin embargo son totalmente fascistas y totalitarias. Hay que pensar que vivimos en una sociedad donde existe la libertad de elección.La única solución sería educar a la ciudadanía que el tabaco y el exceso de velocidad ponen en peligro tu vida y la de los demás.
10 enero 2007 | 18:29
Manolo, David, Coherencia CERO, Irene.En el comentario de las 02.12PM, independientemente de las consideraciones sobre las adiciones de mi tía Paca y demás familiares, digo:1.- En sentido estricto, un fumador es un drogadicto porque el tabaco es una droga.2.- … para alejarme de las definiciones académicas, me refería al “drogadicto en terminología popular”. Y creo que la definición del amigo del PP de Manolo de un drogadicto es mucho más aceptada universalmente que no la imagen de un fumador empedernido en la puerta del trabajo.Este debate interesante me recuerda una justificación muy usada en los programas del corazón por las famosas descubiertas ejerciendo la prostitución que argumentan defensivas que la prostitución es una profesión tan digna como otra cualquiera. Pues ole, pero no me gustaría nada que mi hija fuera una profesional de tan digna profesión.Sobre el tabaco y guardando las distancias, ocurre un revisionismo parecido que empareja el tabaco con el resto de drogas. Pues ole, y si bien no quisiera que mi hija fumará, si tengo que elegir entre que se drogue con un paquete de ducados (incluso con un porro de marihuana) o que se drogue con anfetaminas o meta-anfetaminas, ó éxtasis, ó cocaína, ó crak, ó heroína, ó LSD, o inhalantes, yo no tendría duda alguna. Y no por un problema de coste de la droga frente al tabaco (razonamiento recurrente que se podría usar igualmente con los coches, la gasolina, el futbol, las vacaciones, … ), sino porque considero que las drogas comentadas tomadas con la misma dosificación que el tabaco machacan el cuerpo infinitamente más.Por viejo o por diablo es dificil educarme en los nuevos dogmas. Si veo a cualquiera de mis hijos fumándose un cigarro, me disgustará. Si veo a cualquiera de mis hijos inyectándose cocaina, me muero. Por mucho que me catequice Agamenon o su porquero.A todos nos traiciona el subconsciente, Manolo. Yo no me resisto a encuadrarme entre los drogadictos porque no fumo (comentario de las 10:31AM). Te confundes. Según tú, la drogadicta es Irene (comentario de las 11:39AM).Pobre, tan joven … .
10 enero 2007 | 18:56
PepeQue sea «mneos nociva» (en salud y socialmente) que otras drogas no es óbice (cómo me gusta esta frase) para que lo sea.Y yo no fumo pero bebo, o sea que también soy drogadicto…PD: la cocaína no se inyecta, se esnifa o se fuma
10 enero 2007 | 19:02