BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Dos manifestaciones

Hoy coinciden en Madrid dos grandes manifestaciones. Una de ellas es la convocada por el Partido Popular a través de su sección de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, como un acto de campaña preelectoral más disfrazado de protesta contra la política antiterrorista… de los anteriores gobiernos del PP. Bueno, no lo reconocen así, pero es eso en esencia.

La otra se enmarca en los actos del Día Mundial contra la Erradicación de la Violencia Machista, violencia que cuesta la vida a casi tanta gente al año que toda la que segó el terrorismo etarra en su existencia.

A ver si sabéis a cuál de las dos van a acudir los representantes de la Conferencia Episcopal, lo buenos cristianos, comandados por el legionario de Cristo, Ángel Acebes, además de los presidentes del partido, Rajoy y Aznar. A ver: ejercicio de agudeza visual, que diría Forges.

——————————————————————————-

Meditación para hoy: Se confirma que el espía ruso que, supuestamente Putin, el presidente ruso, ordenó matar, fue envenenado con una sustancia radiactiva llamada polonio. En la Wikipedia se puede leer que el polonio fue descubierto por Pierre y Marie Curie en 1898, y fue posteriormente renombrado en honor a la tierra natal de Marie Curie, Polonia. En aquella época, Polonia no era un país independiente y se encontraba bajo el dominio de Rusia, Prusia y Austria, y Marie albergaba la esperanza de que este nombramiento le añadiría notoriedad. Fue el primer elemento cuyo nombre derivaba de una controversia política. Hoy Polonia es independiente, y más aún desde la caída del telón de acero, y curiosamente, como miembro de la Unión Europea, acaba de impedir con su veto en solitario un acuerdo comercial ambicioso con Rusia que Putin ha considerado un casus belli. Ya sé, ya sé que no tiene nada que ver, pero ¿no tiene coña que la venganza de Putin sea precisamente con polonio?

56 comentarios

  1. Dice ser andros

    Las víctimas por violencia machista (los de la violencia feminista no los se, pues con la llegada del PSOE al poder, el Instituto Nacional de Estadística dejó de publicar estos datos, limitándose a publicar solo las mujeres asesinadas (¿)) siguen aumentando desde la entrada en vigor de la ley en el año 2004 , al igual que lo hacen las denuncias por agresión y malos tratos (estas, de forma geométrica). Esto ¿que significa? ¿De verdad pensábamos que, un tema tan visceral como la violencia entre personas que viven bajo el mismo techo y comparten cama, se iba ha solucionar con una ley policial? ¿Y que habría policías suficientes para “proteger” a todas las denunciantes? ¿O que los maltratadotes auténticos iban cumplir las órdenes de alejamiento como buenos alumnos de preescolar?Alguien debió de creer a pies juntillas en la bondad de todas las mujeres por el hecho de serlo, si no, no se entendería, que los jueces o médicos forenses ya hablen de cifras más que preocupantes en el tema de las denuncias falsas al respecto (hasta del 80% según las fuentes). Por eso me hace mucha “gracia” que la autora del largísimo panfleto feminista/humanista nos venga encima hablando de “microviolencia” (nuevo concepto par mí) y sus necesario control, denuncia y represión……”Me ha parecido muy valioso el concepto de “microviolencia” machista, o micromachismo, que consiste en lo que hacen muchos, que dejan que su mujer les haga el desayuno, o les controlan los ingresos familiares, o dan por hecho que la mujer es quien va a poner la lavadora… o se imponen pero poco a poco, sin violencia evidente… (para ellos)” …!!demencial!!Se está llegando a extremos esperpénticos y preocupantes que no se solucionan con leyes discriminadoras hacia los hombres y que, esperemos , el Tribunal Constitucional declare ilegal lo más rápidamente posible, porque seguramente es el reclamo de l@s voceros de la propia ley y sus altavoces mediáticos los causantes del aumento de esa violencia que dicen querer suprimir.Salú.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Pepe Polémico

    Manolo.Decías en un comentario tuyo anterior:”Por eso he dado orden de vigilar, con espíritu censor, los post degradantes, insultantes y de mala baba, … “Dices en este comentario:” … violencia (la machista) que cuesta la vida a casi tanta gente al año que toda la que segó el terrorismo etarra en su existencia”.Es un post degradante, insultante y de muy mala baba, Manolo. Una patada exageradamente indigna.Imaginate que para desprestigiar la violencia de género un comentario machista comparara:” Los muertos por accidentes de tráfico en un solo año son los mismos que los muertos por violencia de genero de 60 años”Si yo fuera una víctima del terrorismo, lloraría de impotencia y te diría: ¿Por qué me odia así?

    25 Noviembre 2006 | 01:00

  3. Dice ser ¿Sociatas? ¡No, moltes gràcies!

    Efectivamente: Hoy Polonia es independiente. España ni siquiera es Estado residual. Sencillamente ha dejado de existir.Nada peor que los nuevos conversos. Algunos descubren a los 19 o 20 que Dios no existe y desde entonces, por decirlo en dos palabras, viven obse sionados.Otros descubren el espiritu de la Catalun-ya profunda y se pasan del 3% a los mil millones.Hemos pasado del Molt Honorable Borrachuzo, auténtico icono de la cirrosis, al Molt Honorable Charnego.Hoy, precisamente hoy, Polonia es independienteYa sé, ya sé que no tiene nada que ver, Polonio con Polonia, con Putin y “els polacs”, pero ¿no tiene coña que la venganza sobre los “malvados” españoles venga precisamente de bastardos renegados, de acomplejados charnegos?

    25 Noviembre 2006 | 01:25

  4. Dice ser Emma

    Pero no digas que ha sido Putin alma candida!! A ver si te van a jincar Polonio en la comida, por espia y eso. Manolo tio, que te sigo de hace tiempo y no quiero que me maten al dueño de mi gatito cibernético favorito, ese que chilla y se muerde la cola!Fuera coñas, Putin vive todavia en los tiempos de la antigua KGB y se cree dueño y señor de las vidas de los que le causan problemas, llamarle mafioso es poco.(Hablando de los obispos…¿no han dicho que aceptan una rebaja de penas y perdon a aquellos terroristas que se arrepientan? Les recibirán con palos en la manifa de la AVT como a Bono?)(Otra reflexion, para cuando una mani de la AVAVT?

    25 Noviembre 2006 | 01:28

  5. Dice ser SOLEDAD

    Ummm!!!! a ver si lo adivino… ¡ya está! la conferencia episcopal (con Paco Clavel al frente usease Rouco Varela) irán…a la de violencia machista ¿no?… Los del PP a la de víctimas de la guerra de Irak ¿tampoco?…a la de… pedimos perdón por las mentiras del 11-M… ¿esa sí?

    25 Noviembre 2006 | 03:12

  6. Dice ser ay, aznar, pecaaadooorrrrrrr (chiquito dixit)

    lo peor es lo de las apolíneas rusas supuestamente y seguro, violadas, en orgías de gerontócratas y ex-espías reciclados como dirigentes petroleros.¿no hay forma de llegar a la democracia sin tensiones ni violencia?¿no hay forma de que una vez la hayas conseguido poder evitar que vengan y te la roben, sin que te enteres, mientras deseas que tu “patria” sea fuerte, y no se “divida”, y mientras la “inteligencia” de esa patria se reduce a cero, y tu patria la termina dirigiendo un tipo que hace alardes de violaciones, u otro tipo que le mete un boli en el escote a la periodista que le entrevista?Aznar no irá a la manifestación contra la violencia machista porque si va a alguien se le puede ocurrir preguntarle por el tema en un sitio tan oportuno. Por ejemplo:¿que habría hecho usted, señor Aznar, si la periodista le pega una bofetada?

    25 Noviembre 2006 | 05:13

  7. Dice ser imagina

    En mi opinión sería lícito comparar las muertes por accidentes de tráfico, con las que fueren por violencia de género o atentados etarras, ya que los tres o cuatro mil muertos al año que se producen en las carreteras españolas, son en cada una de sus unidades, tan valiosos como cualquiera otro muerto y sobre todo, sus causas son a consecuencia de unas políticas comerciales y de mercado hipócritas e interesadas, mundialmente aceptadas.El hecho de que el PP, arteramente, utilice contra el gobierno como arma política, los pocos muertos (en comparación con las muertes por accidentes de tráfico) habidos durante treinta y cinco años, no da más valor a estos muertos que a los setenta mil, que aproximadamente ha habido en el mismo plazo de tiempo, cantidad de personas equivalentes a una ciudad medianamente grande.“¿no tiene coña que la venganza de Putin sea precisamente con polonio?”…… ¡Supuestamente!, no querrá que le polonicen a usted también. Como Emma, también me preocupo.Saludos

    25 Noviembre 2006 | 09:14

  8. Dice ser David malaguita

    Las burdas manipulaciones a las que nos tienen acostumbrados los sociatas tienen hoy nueva muestra al contraprogramar la manifestación convocada por la AVT con otro acto que perfectamente podría haber acaecido otro día (que son más que longanizas en un año, 365, para ser exactos), pero que por esas cosas de la providencia sociata (no tan misteriosa como la divina ni tan inescutable) viene a ser, adivínenlo, hoy también. Así, de esta forma proporcionan la dicotomía maquiavélica necesaria para que los plumíferos a rédito del régimen laminador progre zapateril, puedan hacer sus ejercicios cotidianos de intoxicación, presentando otra opción y conminando a los incautos a que se decidan entre el camino del bien (el de De Juana, Cheroki, chapote y toda su torcida estirpe) o el del mal (el de las víctimas que se niegan a entrar por el aro de la rendición y la humillación).Yo desde luego, de estar en la encrucijada de caminos de Madrid, tendría muy claro cual escogería….Saludos.

    25 Noviembre 2006 | 09:32

  9. Dice ser David malaguita

    Estos pobres sociatas están tan acostumbrados a tratar, y a dejarse tratar, de ganado, ya no sé si vacuno o porcino, que son incapaces de comprender que la más importante asociación de víctimas del terrorismo pueda estar en contra de una negociación con los asesinos de sus familiares, no siendo dicha negociación,como se está viendo, mas que una nueva coartada para su rearme, así como una oportunidad de volver a la legalidad y chupar de las ubres del Estado contra el que dicen combatir para seguir asesinando y extorsionando a los contribuyentes que las engordan.

    25 Noviembre 2006 | 09:40

  10. Dice ser Manuel Saco

    Pepe polémicoImagino que tu comentario sobre mis comparaciones entre muertos lo has hecho a sabiendas de mi máxima de “no hagas preguntas de las que previamente no sepas las respuestas”. Me tienes acostumbrado a comentarios de otro calibre, y que nunca me pierdo, tanto que por un momento pensé que éste no era tuyo y que te habían falsificado el nick. En cualquier caso, ya te ha contestado Pericles, y quiero remachar el clavo, aunque me cuesta argumentar contra las obviedades: como el auténtico Pepe polémico podría comprender a la primera, no estoy degradando los muertos del terrorismo, estamos hablando de su utilización como arma política con manifestaciones que falsean los motivos por los que se convocan. Motivos falsos, inventados, a cuyo frente se ponen los mismos que sí negociaron con ETA y que les prometieron beneficios que hoy nos producen sonrojo. La comparación entre manifestaciones es por motivos también obvios: la Iglesia se alinea con los convocantes de una de las manifestaciones porque son los de su “partido natural”. No irían jamás a una manifestación contra la violencia machista porque en los propios genes de la Iglesia católica está la defensa de los derechos y valores del macho sobre la hembra de la especie, como muy bien retrata el episodio de Adán y Eva, como sus dudas sobre si la mujer tenía alma, como el papel subordinado al varón que se encargó de propagar a través del confesionario durante siglos. En fin, qué voy a decirte que tú, el auténtico Pepe polémico, no sepas.

    25 Noviembre 2006 | 09:48

  11. Dice ser Javier (n)

    David,me da la impresión de que ni te hs enterado que hoy es el día internacional dela viiolencia contra las mujeres ¿no?¿Cualqueir otro día?. Pues sí, la violencia contra las mujeres requiere manifestaciones todos los días. como la violencia contra los hombres. Como la violencia de los etarras. Como la violencia de unso países contra otros. Como la violencia en el lenguaje.La violencia merece manifestaciones todos los días. La Asociación de Víctimas del terrorismo tiene todo el Derecho a convocar hoy una manifestación, aunque sea precisamente hoy.Lo que no entiendo es que la AVT se arrogue representaciones que no tiene.¿Por qué las víctimas del terrorismo merecen mayor respeto que cualquier otra persona? ¿Tenemos que intentar ser víctimas “directas” del terrorismo para merecer mayor respeto? ¿Es algo “bueno” ser víctima del terrorismo, da alguna aureola especial, alguna inteligencia desbordada o alguna capacidad exclusiva que merezca mayor respeto que el que merecemos todos los ciudadanos?Víctimas del terrorismo, en España, somos todos. Hasta los terroristas. El terrorismo nos perjudica a todos. A TODOS.Quienes sean víctimas “directas” hacen bien en asociarse para recibir ayudas públicas, asistencia sanitaria y psicológica, lo que necesiten. Merecen toda nuestra asistencia. Pero ningún respeto especial y ninguna credibilidad extraordinaria.Ser víctima del terrorismo no otorga ninguna autoridad. Ni más respeto que al resto de los ciudadanos. Lo único que debieran requerir y convocar es solidaridad.Cualquier otra cosa que requieran es pretensión de usurpar el espacio de todos los ciudadanos.Un saludoJavier

    25 Noviembre 2006 | 09:51

  12. Dice ser David malaguita

    Pero lo peor de todo es el poco respeto que les inspira no solo las víctimas del terrorismo, ya demostrado fehacientemente, sino también las de la violencia de género, al utilizarlas poco menos que de piedras para que los honderos plumíferos las arrojen contra las víctimas. Además, al hacerla coincidir con la de la AVT, le resta protagonismo y preponderancia….y todo por salvaguardar sus intereses políticos. Es la misma jugada que el estatuto de Andalucía, el cual han usado, con evidente falta de respeto a esta tierra, para incluir la falsa y esperpéntica realidad nacional andaluza solo para tapar los desafueros del Estatuto de Cataluña.Lamentable.

    25 Noviembre 2006 | 09:53

  13. Dice ser Manuel Saco

    Javier (n)Más claro, imposible.

    25 Noviembre 2006 | 09:54

  14. Dice ser David malaguita

    En cualquier caso les ha venido como agua de mayo para polarizar a los ciudadanos y enfrentarlos, como hace Saco, según vayan a una o a otra. En definitiva, que “hoy más que nunca” serán más feministas que la Falcone….mañana, lo normal, sin estridencias…

    25 Noviembre 2006 | 10:05

  15. Dice ser Javier (n)

    Sobre la violencia contra las mujeres y la Iglesia:Me gustaría que analizaran el primer mandamiento de la ley de Dios:“Amarás a Dios sobre todas las cosas”Fíjense en qué perversión es esa. El amor, si es algo, es libertad. En los mandamientos de la religión católica, el amor es obligado.Dios cree que puede obligar a amar y esa omnipotencia es imposible.Pero, si Dios puede “obligar” a amar. Si todo lo que hace dios es bueno. ¿Por qué no vamos a poder los seres humanos?Cuando es legítimo obligar a amar, es legítimo castigar a quien no obedece. Dios lo hace. (Quien no ama a Dios, es castigado sin el cielo.)Quien no ama a su pareja, es castigada con la violencia.Esta religión mentirosa y perversa es muy peligrosa.Javier

    25 Noviembre 2006 | 10:10

  16. Dice ser David malaguita

    Javier(n), hay una frase tuya que si me dijeras que en realidad se trata de una de las geniales citas de Groucho Marx, me lo creería por lo surrealista: “Víctimas del terrorismo, en España, somos todos. Hasta los terroristas”….lo dicho, surrealista, ¿o es que acaso lo decías pensando en la salvación de sus almas?, en cualquier caso eso será un problema entre ellos y su conciencia, por lo demás la ley establece y distingue muy bien a la víctima del asesino.Saludos.

    25 Noviembre 2006 | 10:10

  17. Dice ser S.M. El Viti

    No es por defender a Putin, que tiene bastante de sátrapa, pero hay interés por parte de algunos en boicotear las negociaciones de la Unión Europea y Rusia en torno al gas y escapar de los oligopolios energéticos norteamericanos y nada mejor que crear un conflicto diplomático entre el Reino Unido y Rusia. Qué casualidad que sea en la pérfida Albión donde se haya envenenado al ex-espía que ahora trabajaba para otro magnate ruso huido de su país y también con negocios petrolíferos. Ya sé que es dificil de aceptar pero puede haber sido el MI6 o alguna agencia secreta manejada desde los EEUU. ¿Cree algún incauto que a Putin le importaba un pito que el pobre desgraciado de Litvinenko investigara la muerte de la periodista rusa asesinada, en Inglaterra y con un confidente italiano? Hay que ser iluso para creerse todo lo que publican los falsimedia.¿y el polonio?. ¡Ay el polonio!. Puede ser un dato para fantasiosos como yo, pero Polonia es un submarino, dentro de la Unión Europea, del lobby judio que mangonea la Administración norteamericana. Curiosamente Polonia tambien está dirigida por otro lobby judio. ¿Serán los mismos, el lobby norteamericano, el polaco y el ruso que es opositor a Putin?.De la AVT es mejor no perder tiempo hablando de ella.Salud2

    25 Noviembre 2006 | 10:18

  18. Dice ser David malaguita

    Javier(n), los Mandamientos son justamente eso, Mandamientos, mandan, conminan.De todas formas el salto que das de “serás castigado si no amas a Dios como Él te manda” a “serás castigado si no me amas como yo te mando”, me parece un salto mortal muy arriesgado.En la violencia de género no influye tan solo el secular machismo universal (se da en todo tiempo y latitud, aunque el anticlericalismo ramplón insista en que lo instituyó Pío nono, por decir alguien) sino también factores psicológicos de autoestima o de adicciones.

    25 Noviembre 2006 | 10:20

  19. Dice ser andros

    “la Violencia Machista, violencia que cuesta la vida a casi tanta gente al año que toda la que segó el terrorismo etarra en su existencia.”perdonar pero estaís hablando de nuestro país de europa o del mundo?(según oía ayer en la tv las víctimas por esta causa en España este año, son, creo recordar 88…). las víctimas etarras pasan de 1.000 (¿?).que alguién me lo explique, que esta mañana no estoy muy lúcido….salú.

    25 Noviembre 2006 | 10:25

  20. Dice ser Javier (n)

    David, o eres muy joven, o eres muy lerdo. Siento decirlo así, pero no veo otra posibilidad que decir lo que pienso para mantener el rigor.¿No te das cuenta de que tú también eres víctima de tu lenguaje y de tu incapacidad para pensar algo más que lo que ves a un centímetro de tu nariz, de tu juventuz o de tu lerdez?¿No te das cuenta de que todos somos víctimas de nosotros mismos?Qué asco me da encontrar tan poco nivel en los interlocutores. Soy víctima de mis propósitos. Quiero mejorar la sociedad y no me doy cuenta de que muchos de sus componentes son absolutamente lerdos.Sí, ya sé que no se puede decir con mayor claridad. Y no me alegro nada de que algunso de quienes me rodean sean tan lerdos. Tampoco me alegra nada no tener más alternativas que decirlo. Es el reconocimeinto de un fracaso.Javier

    25 Noviembre 2006 | 10:26

  21. Dice ser S. M. El Viti

    Perdón por lo último que escribí antes. De la AVT hay que hablar para desenmascar sus verdaderos intereses partidarios, perversos en el mas puro sentido del término. Gracias a los que habeis “perdido el tiempo” con este tema en esta bitácora que nos abre Manuel Saco y que nos ayuda a tener bien abiertos los ojos.

    25 Noviembre 2006 | 10:37

  22. Dice ser José Antonio

    Que alguien le repita a David Malaguita que hoy es el día INTERNACIONAL contra la violencia a las mujeres. INTERNACIONAL. A ver si, cuando lo entienda, tiene cojones a seguir afirmando que ha habido contraprogramación ¡¡socialista¡¡ para restarle protagonismo a Alcaraz, Acebes y Aznar. En todo caso sería internacional el boicot a esos prohombres y a la manifestación de Alcaraz, un tipo al que si ETA te ha volado una pierna, casi te siega la vida, pero eres socialista y te llamas Madina, por ejemplo, entonces no tienes derecho a contarte entre sus Victimas, entonces eres una Victima apestada. Como Manjón, a la que sólo le mataron al hijo, pero que la tía no se entera, la muy roja, de por donde tiene que canalizar su pena.Resumiendo. Que el mundo se pare, que no luche nadie contra la violencia a las mujeres,que nadie respire, mucho menos que se manifieste, porque hoy solo les corresponde hacerlo, en nombre de algunas victimas, a Aznar y Alcaraz.¡Qué nivel, Maribel!

    25 Noviembre 2006 | 10:39

  23. Dice ser David malaguita

    Javier(n), ha estado muy bien tu argumentación, me has convencido plenamente…bueno, en realidad no la acabo de comprender del todo y es que frases tan geniales y originalísimas, nunca oídas por mí antes, como la de: “¿No te das cuenta de que todos somos víctimas de nosotros mismos?”, me dejan en estado pensativo y como a punto de descubrir una gran verdad, como Descartes en ciernes del descubrimiento de su “cogito”….. aunque sin llegar a tanto por supuesto, ya que soy lerdo, por ello no me pierdo nunca tu esclarecedora mayéutica.En fin, muchacho, que no sé que haces aquí con tan poco nivel “inteletual” (que diría Pepiño), tan frustrante para ti.Saludos…máquina.

    25 Noviembre 2006 | 10:41

  24. Dice ser Jander

    No se puede ser represivo con los maltratadores de género, y lo que hay que hacer es dialogar con ellos y reinsertarlos en la sociedadcrear con ellos un partido politico, formar una mesa de partidos exterior al parlamento y llegar a acuerdos para que cese su violencia y concederles lo que pidan, amnistiar a los que hayan matado a alguien, y los que no sean puestos en libertad que se declaren en huelga de hambre,etc etcporque digo yo, ¿porque se ha de negociar con unos delincuentes y con otros no?¡¡¡ Si a la negociacion con todos los violentos del mundo mundial !!!

    25 Noviembre 2006 | 10:49

  25. Dice ser David malaguita

    José Antonio, fiel a sí mismo, escondido olisqueando en la sombra esperando el momento propicio de salir de la cueva. Jose antonio, que no te enteras, que lo he dicho para que salieras a que te de el sol en tu pellejo grisáceo, hombre… De todas formas, justo será que corrija aquello que crea que deba corregir: cierto, es el dia mundial de la violencia de género, no ha habido contraprogramación, aunque les ha venido de perlas a los sociatas así como a sus amanuenses para polarizar el asunto acorde con sus intereses.Saludos.

    25 Noviembre 2006 | 10:49

  26. Dice ser José Antonio

    Malaguita:Eso casi suena a rectificación, casi humilde, vi niendo de quien viene, y no puedo ocultar la satisfación. Gracias.Perdona, pero me vuelvo a la cueva, con mi pellejo grisáceo, a esperar nuevas oportunidades.Un saludo. Esta vez te lo has ganado.

    25 Noviembre 2006 | 10:54

  27. Dice ser David malaguita

    Joder, Jose Antonio, eres expeditivo ¿eh?, apareces como una exalación, das el sablazo y zasss.. desapareces con la presteza de un ninja…¡qué tío!Yo también me voy, pero al sobre…que eso de no dormir, a veces nos la juega…Saludos.

    25 Noviembre 2006 | 11:00

  28. Dice ser andros

    repito: saco, las cifras que has dado están bien ?

    25 Noviembre 2006 | 11:31

  29. Dice ser Manuel Saco

    AndrosLas cifras que he dado… no son cifras, como podrás comprobar. Era un recurso literario, una manera de hablar, porque no se trataba de comparar cantidades sino situaciones y actitudes. Si quieres mirar el dedo que señala a la luna en lugar de mirar la luna que señala el dedo, podemos decirlo de esta otra manera, siguiendo con tus cifras (ahora sí): en 12 años, aproximadamente, han muerto en España, víctimas de la violencia machista, tantas personas como las que asesinó ETA en 40 (?) años de historia. Lo cual no cambia en nada el núcleo de mi argumentación.

    25 Noviembre 2006 | 11:39

  30. Dice ser Javier (n)

    David,¿Sigues sin darte cuenta?¿No ves que ya he renunciado a intentarlo? ¿No has leído que hablo de fracaso?Si yo fuera un máquina conseguiría que entendierais algunas cosas (básicas). Pero no consigo nada parecido a eso. En mi estupidez, tenía alguna esperanza de arrancar algún pensamiento no preestablecido, alguna búsqueda diferenteLo que me sorprende es que haya personas todavía más tontas que yo, que no se preocupen por pensar antes de escribir, por intentar darle vueltas a lo que van a decir, por no intantar ni un segundo pensar qué intentan decir los demás. Que sólo se preocupen por disparar. Para mí, imposible de entender.Tengo asumido que soy tonto. Lo veo cada dçia, cuando mis palabras no sirven para nada. Lo que no entiendo es que haya personas que tampoco tienen inteligencia para presumir de ella y se enfrentan a la vida como si pudieran alumbrar algo hasta sin pensar.Hablo de fracaso, de renuncia. Dejo de intentarlo. No veo en tus palabras ninguna pretensión por razonar, por saber, por leer para aprender. Sino por tener la razón (¿como si alguien supiera qué significa eso?), decir la última palabra, ser el más gallito.Si sólo pretendieras ser mi enemigo, me bastaría con no hacerte caso. Pero eres ciudadano de mi mismo país y, por interés de todos, mío especialmente, me gustaría que pudiéramos pensar juntos y trabajar juntos para hacerlo mejor.Pero renuncio. He fracasado. Tendré que pensar otras alternativas. Quizá fuera más divertido utilizar el ingenio. Jugar a ver quién es más listo. Pero eso no sirve de nada. Como tampoco sirve de nada saber quién es más tonto. Hablar de eso sólo es la constatación del fracaso.Javier

    25 Noviembre 2006 | 11:41

  31. Dice ser andros

    gracias, pero creo que si lo cambia !!y mucho!! ya sabes, equivocarse es de hombres, rectificar ….. te dí la oportunidad, pero no has querido.

    25 Noviembre 2006 | 11:48

  32. Dice ser David

    Joder, hay que ver lo que se aburre la gente un sábado por la mañana…Lo de la AVT es un vergüenza nacional. Y lo del Al-caraz, más. Me atrevo a decir que si Madina no es una víctima del terrorismo, él ni siquiera se acerca. Nunca sufrió un atentado y el muerto que le ayuda para labrarse un futuro y no tener que trabajar era su hermano, ni siquiera un marido o peor aún un hijo (como Pilar Manjón: lo más duro del mundo debe ser enterrar a un hijo).Y en cuanto a lo de Polonia… ¿Tendrá algo que ver que a Cataluña se le llame igual? ¿Tendrá algo que ver al rojo de Zapatero?

    25 Noviembre 2006 | 11:50

  33. Dice ser andros

    se te ha olvidado los muertos por la violencia feminista…que tambien los hay, ¿o esos no cuentan?

    25 Noviembre 2006 | 11:51

  34. Dice ser Felipe Punto G

    ¿Se acuerdan de Ali Isma’il ‘Abbas? Si no se acuerdan, pueden ver su foto en mi blog.¿Es Ali Isma’il ‘Abbas una víctima del terrorismo?Yo creo que sí.

    25 Noviembre 2006 | 11:53

  35. Dice ser veste

    Víctima pobre, víctima ricaTenía una amiga (todavía está viva pero hace tiempo que no sé de ella) a la que la “violencia doméstica” del cerdo de su pareja no le dejaba vivir. Cuando alcanzó por fin la separación el acoso era todavía más despiadado. Acoso al hijo que tenían en común, montaba grandes pollos, llamaba a todos los telefonillos del bloque donde ella vivía y molestaba hasta a los vecinos, entre insultos y amenazas de toda índole. Incluso iba al lugar de trabajo con bastante frecuencia con las mismas intenciones. Ni orden de alejamiento ni pollas, la cosa se calmó un poco cuando un hermano de la chica le dio un “repasito” guapo al animal aquél. Pero el consejo de sus amigos, tal y como la veíamos de desprotegida fue contundente: métete a la política querida. Tu seguridad la tomarán en serio, y en caso de sucumbir siempre serás una víctima mucho mejor reconocida.

    25 Noviembre 2006 | 11:55

  36. Dice ser David

    Para ver de qué lado está la AVT podéis fliparlo con que Telemadrid la va a retransmitir en directo, sacando el famoso helicóptero…¿Qué hemos hecho los madrileños para merecer esto? Bueno sí, votar a la aguirre…

    25 Noviembre 2006 | 11:55

  37. Dice ser ¿quien dice que reduce las capacidades cognitivas?

    para los que duden del poder de la inteligencia… no tengo mas remedio que recomendar la siguiente foto:http://www.20minutos.es/imagen/534213(como según la ley si uno solo daba una calada podía ser perseguido por consumir para “uso personal” mucho más del mínimo permitido por la ley, …pues encontraron esta solución)

    25 Noviembre 2006 | 17:16

  38. Dice ser Pepe Polémico

    El 16 de septiembre de 1998 ETA anunció un “alto el fuego definitivo” que significaría el comienzo de las “negociaciones de Aznar con ETA”, proceso que se prolongaría hasta el 28 de noviembre de 1999, fecha en la que ETA comunicó el fin de la tregua.El 8 de noviembre de 1998 Paulino Baena, portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo publicaba este impresionante artículo en el Mundo .www.elmundo.es/1998/11/08/opinion/8N0013.html¿ES la AVT la sección de víctimas del terrorismo del PP, como afirma Manolo?.¿No será que la AVT ha mantenido siempre la postura de no negociar con ETA, criticando antes al PP y ahora al PSOE?¿Seguimos cabezones?

    25 Noviembre 2006 | 18:47

  39. Dice ser Pepe Polémico

    Joder que torpe soy con esto de las teclas. Repito incluyendo bien la conexión e-mail.El 16 de septiembre de 1998 ETA anunció un “alto el fuego definitivo” que significaría el comienzo de las “negociaciones de Aznar con ETA”, proceso que se prolongaría hasta el 28 de noviembre de 1999, fecha en la que ETA comunicó el fin de la tregua.El 8 de noviembre de 1998 Paulino Baena, portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo publicaba este impresionante artículo en el Mundo .http://www.elmundo.es/1998/11/08/opinion/8N0013.html¿ES la AVT la sección de víctimas del terrorismo del PP, como afirma Manolo?.¿No será que la AVT ha mantenido siempre la postura de no negociar con ETA, criticando antes al PP y ahora al PSOE?¿Seguimos cabezones?

    25 Noviembre 2006 | 18:50

  40. Dice ser pericles

    Un aspecto, para mí bastante importante, de una sociedad democrática, es que cada uno pueda movilizarse libremente por las causas que crea más justas o que más necesitan ser apoyadas. El que alguien salga en manifestación por una causa o contra una realidad injusta no quiere decir que no tomen conciencia de que existan otras causas u otros problemas o injusticias por los que haya que luchar. Si eso fuera así TODOS nos pondríamos ÚNICAMENTE a buscar una SOLA SOLUCIÓN a un ÚNICO PROBLEMA. Entonces seríamos borregos, no personas.Hoy se han convocado dos importantes manifestaciones. Seguro que se han convocado más, de las que no tenemos conocimiento porque no han tenido tanta publicidad detrás. Pero que seguro que son muy importantes para quienes las han convocado y para quienes participan en las mismas.La AVT con el apoyo inestimable e imprescindible del Partido Popular han convocado una manifestación en Madrid para, ojo al mensaje de las exigencias: “que el gobierno rompa el diálogo con ETA” y “rendición en mi nombre, no”. Con la segunda afirmación, si fuera verdad, todo el mundo debería estar de acuerdo. El Estado de Derecho no puede rendirse ante ningún chantaje. El problema es que esta afirmación se basa en conjeturas más que en pruebas fehaciente, ya que no creo que exista ningún indicio empírico de que esto sea cierto. La primera afirmación me parece mucho más preocupante. O sea, que se exige al gobierno que sean ellos, en su nombre, y sin tener en cuenta lo que otros opinamos, los que tomen la iniciativa y rompan el diálogo sobre el abandono de la lucha armada por ETA. ¿Alguno ha pensado cuáles serían las consecuencias de este acto? Premio para los que hayan acertado. Efectivamente, que ETA volvería a matar incrementando el número de víctimas, y posiblemente incrementando también el número de afiliados a la AVT (aquí he dejado aposta una afirmación maliciosa) y llenando de razón, tanto a los del PP, que dirían enfervorizados: ¡Ya lo decíamos nosotros, que ETA no dejaría las armas!. Y también a los del entorno abertzale más violento: ¡Veis, los maketos no quieren la paz, son ellos los que han roto el proceso! ¡Jóvenes cachorros abetzales, convertíos en gudaris y luchad contra los invasores de la Maketanía!. Así, de esta manera, ambos ampliarían sus bases sociales y volveríamos a la dinámica de las bombas y los tiros en la nuca. Si uno fuera malpensado, diría que es que se necesitan (esta es una afirmación llena de inocencia).Luego está la otra manifestación, la convocada durante el DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO. Pocas palabras pueden decirse sobre esta causa. Nadie tiene derecho a maltratar, injuriar y vulnerar la integridad física de otra persona. Y en nuestro país es una realidad que muchos especímenes del pretendido género masculino (que aquí podríamos denominar MACHOS), se realizan más y mejor a sí mismos si abusan de alguien supuestamente más débil. Para demostrar su varonil fogosidad podrían buscar a alguien más joven, más fuerte y más alto, mejor aún si va armado o en grupo, y provocarle, a ver que tal les iba. Pero no, es más fácil desfogarse con alguien a quien se considera de su propiedad y más débil. Por cierto, me gustaría que la Iglesia Católica se pronunciara abiertamente y se manifestara sobre este tema. Pero ya lo dije al principio, cada uno tiene sus prioridades.Por último una aclaración, quien hizo una magnífica contestación a Pepe Polémico sobre un asunto que éste apunto al principio del hilo de hoy no fue este servidor, pericles, tal y como apunta Manuel Saco, sino el bueno de Imagina. Por cierto, lo dicho por él lo podría suscribir perfectamente, porque estoy de acuerdo en todo lo que apunta. Pero también creo que el comentario de Pepe Polémico iba por otros derroteros. Mejor que sea él el que lo aclare.Saludos a todos.

    25 Noviembre 2006 | 19:20

  41. Dice ser pericles

    Pepe Polémico, unas inocentes preguntas. ¿Paulino Baena sigue siendo portavoz de la AVT? ¿Qué decía en 1998 Alcaraz? ¿Cuantas manifestaciones convocó la AVT en 1998 contra el “diálogo con ETA” y pidiendo la dimisión del presidente del gobierno? ¿Les apoyaba la Iglesia Católica? ¿Les apoyaba el PSOE entonces y les ponía autocares? ¿Qué hacían o decían en aquellos tiempos los partidos de la oposición? ¿Criticaban con saña al gobierno de Aznar por ello, o si lo hacían era con discreción y sin tantos aspavientos?Ya te informé en su momento que tanto en 1998 como ahora di y doy mi apoyo al gobierno de mi país para que intente terminar de una vez por todas con la lacra del terrorismo mediante el diálogo y dejando una salida al entorno político que apoya a los terroristas y a los terriristas que abandonen las armas y muestren arrepentimiento. Ya contestaste que tú en tu caso, tanto en aquel momento como ahora te opusiste y te opones. Bien, los dos somos coherentes. ¿Quién no es ahora coherente?Un cordial saludo.

    25 Noviembre 2006 | 19:28

  42. Dice ser Pepe Polémico

    pericles,1.- No conozco los pormenores de la historia de la AVT. Sois quienes la criticáis los que tenéis que argumentar y evidenciar que la AVT en la “negociación de Aznar” mantuvo una posición contraria a la actual. No podemos estar todo el día obligando al inocente a demostrar su inocencia. Quien acusa debe probar su denuncia. ¿Qué decía Alcaraz en 1998?. Si me demostráis su incoherencia, yo me sumo a vosotros. Pero por favor, aportad pruebas como hago yo con el artículo de Paulino Baena que me parece demostrativo de que el 8 de noviembre de 1998, (53 días después de iniciarse aquella tregua), como portavoz de la AVT criticó la “negociación con ETA” que el PP estaba dispuesto a llevar a cabo.2.- Es falso que el PSOE apoyó entonces a Aznar. Antes de continuar, es preciso situarse:1997. Felipe Gonzalez dimite como secretario general del PSOE. Almunia es elegido nuevo secretario general.1998. Las célebres primarias. Almunia pierde ante Borrell y comienza el periodo “bicéfalo” del PSOE: Almunia como secretario general y Borrell como candidato a la presidencia.1999. Borrell renuncia como candidato por el escándalo aquel de los inspectores de Hacienda y Almunia queda como líder único del PSOE.Durante este periodo de tiempo (abril 1998 hasta mayo 1999) las peleas entre Almunia y Borrel (y las cachondadas de González) y sus partidarios eran tan caínitas que en la práctica no había “lider que hiciera oposición al PP”. En este periodo y en este contexto transcurre la “negociación de Aznar”.No obstante sus miserias, los del PSOE largaron por su boquita todo lo que quisieron:23.09.1998 González arremete contra Aznar por su pasividad ante la noticia del alto el fuego.04.10.1998 Borrel reafirma la identidad de España y recomienda a Aznar que no ceda ante los vascos.07.10.1998 Bono, Ibarra y Chaves afirman en un manifiesto que el precio de la paz no pasa por negar la soberanía de los españoles.08.10.1998 Arzalluz acusa al PSOE de cercar al PP para que no se apunte el tanto de conseguir la paz.10.10.1998 González afirma que la declaración de la tregua de ETA sorprendió al presidente «haciendo el Tarzán en el Amazonas»13.10.1998 Los «barones» del PSOE tachan de «bocazas» y «traidor» a Arzallus04.11.1998 El PSOE se sienten liberado de su compromiso con Aznar sobre la tregua de ETA por considerar que el Gobierno les margina en el proceso de paz.05.11.1998 El PSOE rechaza una negociación política con el entorno de ETA pues sería democráticamente inaceptable06.11.1998 Borrell dice sobre el proceso de paz, que intentará ”poner sordina a las críticas que se merece el Gobierno”11.11.1998 El Congreso pide por unanimidad que el Gobierne flexibilice la política penitenciaria.14.11.1998 Gonzalez teme que CIU y PNV despierten el centralismo excluyente del PP28.11.1998 Almunia exige a Aznar el indulto para Vera y Barrionuevo antes de hablar de presos con ETA29.11.1998 Borrell dice que el PSOE no aceptará un canje de prisioneros, referido a presos de ETA y Vera y Barrionuevo02.12.1998 IU recuerda a Aznar que prometió transparencia en el proceso de paz.04.12.1998 Guerra duda de las convicciones democráticas de Aznar07.12.1998 Borrell dice que en el proceso de paz, el presidente utiliza el engaño09.12.1998 Vera pide la misma generosidad para con ETA como para con los que secuestraron a Marey.15.12.1998 Borrell reclamará a Aznar que indulte a Barrionuevo y Vera si quiere su apoyo en el proceso de paz18.12.1998 El MLNV acusa a Garzón de impedir la independencia del País Vasco20.12.1998 González exige a Aznar que ponga en libertad «ya» a Barrionuevo y a Vera22.12.1998 El PSOE vincula los beneficios a los presos de ETA con el indulto a Barrionuevo y Vera23.12.1998 González sostiene que ETA actúa «en unión con el PNV»24.12.1998 Almunia ve riesgos por la actitud de Aznar ante la treguaRepasa las hemerotecas y verás que estos titulares se produjeron en los 3 primeros meses de la tregua y continuaron durante todo el año 1999 (que otro se encargue de este trabajo que a mi ya me duelen los ojos).Perdón por la extensión (y por el pareado).

    25 Noviembre 2006 | 21:25

  43. Dice ser luismi

    No Sr. Saco. Mejor haga usted el ejercicio de agudeza visual, y dígame si estaban en la manifestación de la AVT Javier Bardem, su purísima madre, Doña Pilar, o el mentiroso director Almodóvar, entre otros. Sí he visto a Gotxone Mora, y la he visto entre dos escoltas saludando a la gente, y recibiendo el apoyo y solidaridad de las personas que se manifestaban. También he visto a Irene Villa, eso sí, incompleta, porque unos malnacidos le amputaron ambas piernas. Era acompañada a su izquierda por su madre, también en silla de ruedas, quien repartía sonrisas a todo el mundo, mientras recibía los aplausos del… ¿respetable? Sí, respetable. Tanto o más que usted.Seguiré atacando con dureza, y esta es la enésima vez que lo hago, a cualquiera que ponga en duda la honorabilidad y buen hacer de la AVT. Se lo diré de otra manera. Asesinos a sueldo, mataron a familiares de esta gente por el hecho de ser Policía, Guardia Civil o, simplemente, existir. Y a día de hoy, seguimos riendo las gracias a los etarras. Lo único que pido, es que no tenga esto un efecto rebote que consiga darnos a todos en los morros, o lo que es peor, en la nuca.Saludos

    25 Noviembre 2006 | 21:28

  44. Dice ser David malaguita

    Yo, como hoy no tengo ganas de repetir lo mismo de siempre referente al vergonzoso proceso de rendición a ETA del Gobierno de Zapatero (recordemos sucintamente: incumplimiento de las condiciones del gobierno para hacer efectivo la negociación, resumidas en la máxima de “primero la paz después la política”, siendo al revés como se está viendo, primero política y ya veremos si hay paz o no; deposición de las armas, más bien se están rearmando: trescientas pistolas robadas, recordemos; guiños irresponsables de ZP a las pretensiones soberanistas de los asesinos cuando dijo que se respetaría la decisión de los vascos; la ocultación y el silenciamiento de los actos de kale borroka, cartas de extorsión etc…), por ello traeré aquí el buen discurso de Alcaraz en el que, hablando de inconsecuencias, deja en evidencia algunas de las más flagrantes de algunos capitostes sociatas. Que lo disfruten…a los que no se les atragante:”Buenas tardes y muchas gracias por vuestra presencia y apoyo a las víctimas del terrorismo.La de hoy no es una manifestación más. Además de ser la más multitudinaria de los últimos tiempos, es muy especial porque nos encontramos ante uno de los momentos más críticos de nuestra joven democracia. Podría ser la última manifestación si, de una vez por todas, se hiciera justicia y el Estado de Derecho se impusiera a cualquier interés partidista, personal y malévolo. Las víctimas y todas las personas de bien exigimos que la libertad y la democracia sigan vivas en nuestro país. Ya es hora de que el Gobierno deje de dar cabida a este proceso de rendición.Todos queremos que se acabe el terrorismo. Repito. Todos queremos que se acabe el terrorismo, y de forma muy especial los que hemos sufrido el zarpazo de los terroristas. Ya hemos sufrido mucho y seguimos sufriendo.No se puede estar reiterando continuamente la oferta de diálogo a ETA porque, como dijo Txiqui Benegas, con ello se da “una cierta legitimación a la banda terrorista”. (Txiqui Benegas, diario El País).Como aseguró el alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, hay que acabar con ETA “por la vía policial, sin ventanillas, sin diálogos”.Los que nos encontramos aquí, queremos decir alto y claro a los terroristas lo que en su momento aventuró Ramón Jáuregui: que “vamos a aguantar el tirón y que no negociaremos”.Exigimos que “HB (Batasuna) sufra las consecuencias de su coexistencia con el terrorismo, no sólo en el orden electoral, sino que sufra el agravio social del aislamiento. Que la gente de Batasuna no puedan ir por la calle con la cara alta. Que no puedan pegar tan fácilmente sus carteles. Que no dominen la calle, sino que seamos nosotros quienes les dominemos a ellos”.“Y ETA debe saber –como continuaba diciendo Jáuregui- que pueden herir a una parte de la sociedad causando tragedias humanas importantes, pero que una sociedad sana no se puede construir sobre la base de la cesión al chantaje terrorista y que, por el propio futuro de la sociedad española, es necesario resistir”.“Porque si no resistiéramos, estaríamos poniendo las bases para que mañana otros grupos con otras pretensiones, pudieran organizarse de una manera semejante, lo que nos llevaría a vivir en un permanente chantaje. Vencer esta batalla es un reto esencial de la historia de España”. (Ramón Jáuregui, La Vanguardia)Hoy también debe quedar claro que, como expresó el ex ministro de Defensa, José Bono, nos mostramos contrarios “a que el Gobierno llegue a ningún pacto con ETA” (José Bono, diario EL Sol, Madrid).Tal y como decía Felipe González “es un error dramático alimentar la expectativa de un pacto político con un grupo de asesinos, que únicamente fomentaría el nacimiento de otros grupos de asesinos” (Felipe González, diario El Mundo)“HB –Batasuna- es responsable de los atentados de la banda asesina y, como también esgrimía el ex lehendakari, José Antonio Ardanza, las mismas personas que representa a HB son ETA”. (José Antonio Ardanza Diario ABC)Es decir, el Gobierno de Rodríguez Zapatero no duda en permitir que Patxi López se reúna con una banda terrorista y obtiene el permiso y apoyo de nuestro Gobierno. Y luego dicen que están con las víctimas: no se puede ser pastor de ovejas y pastor de lobos, como algún dirigente del PSE pretende vender.Estos dirigentes deberían tener en cuenta que, como expresaba Jesús Caldera, “si una organización política desarrolla una actividad constante que legitima los delitos terroristas, no se debe permitir. Batasuna no debe merecer vivir en la legalidad, porque no respeta la vida ni los derechos humanos”.Sr. Rodríguez Zapatero y Patxi López: “Batasuna, por si les queda alguna duda, forma parte de la jerarquía de ETA. La banda terrorista ordena y Batasuna acepta”. (Jesús Caldera, Congreso de los Diputados)Lo triste es que el presidente del Gobierno ya sabe todo esto, ya dijo que “no se puede negociar con ETA porque no ha entregado las armas” (José Luis Rodríguez Zapatero al diario Ruso Kommersant). Es más, actualmente, ETA se está rearmando, aunque todavía hay quien se resiste a admitir la realidad.Sr. Rodríguez Zapatero, recuerde aquello que argumentó José Blanco a todos los españoles: “nadie puede ser interlocutor con el PSOE si no condena la violencia, la extorsión y no acepta las reglas del juego democrático”. (José Blanco 21-3-06).Ante esta situación, exigimos que se tenga en cuenta lo que ya expresaba el propio Zapatero en el pacto por las Libertades y contra el terrorismo: que “la paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables”.Además, “la legislación penitenciaria ha de aplicarse asegurando el más completo y severo castigo a los condenados por terrorismo”. (Pacto por las Libertades y contra el terrorismo)No se pueden aplicar las condenas en función del régimen alimenticio que lleven acabo los asesinos como De Juana Chaos. No nos pueden decir ustedes ahora que intentar quemar a dos policías es un acto de gamberrada. No pueden usted poner en duda constantemente a los empresarios amenazados. No puede salir Patxi López calificando de artículos de opinión, lo que el asesino De Juana Chaos utiliza como amenaza a los funcionarios de prisiones.Sr. Zapatero, usted debería ser el primero en llevar acabo sus propuestas e “impulsar y apoyar la movilización de los ciudadanos en contra de la violencia terrorista y en repudio de los asesinos”. (Pacto por las Libertades y contra el terrorismo)Está haciendo todo lo contrario, defiende como hombres de Paz a los terroristas y asesinos como Otegi y De Juana Chaos, mientras que desde su Gobierno y aledaños emprenden una campaña de insultos y desprecio a las víctimas del terrorismo.El señor Rubalcaba dijo que “España se merece un Gobierno que no mienta” (Alfredo Pérez Rubalcaba 13-marzo-2004). Y eso es lo que le exigimos los ciudadanos de España: QUEREMOS SABER LA VERDAD, la verdad de los compromisos adquiridos con ETA, la verdad que, por unos extraños intereses, se oculta en el atentado del 11 de marzo.Tenemos la esperanza de que, algún día, la historia ponga en su sitio a quienes desde el Gobierno o desde sus plataformas de propaganda buscan abrir y hurgar en las heridas profundas que padecemos.No se lo pedimos. Se lo exigimos por el bien de todos los españoles. De lo contrario, la Rebelión Cívica irá en aumento porque es imparable y los españoles estamos dispuestos a asumir ese reto. Muchas gracias.”Para terminar decirle a Pericles que es cierto que la AVT recibe el inestimable apoyo del PP (lo triste es que no lo reciba también del PSOE) que con serlo, no lo es imprescindible. La AVT es una organización independiente, por más que se diga lo contrario desde el gobierno y sus voceros intrigantes.

    25 Noviembre 2006 | 21:59

  45. Dice ser pericles

    Pocas palabras voy a emplear. Me parecen muy bien, muy instructivos y muy ilustrativos los “buceos” en las hemerotecas que tan amablemente nos han facilitado, dedicando a ello su precioso tiempo, Pepe Polémico y David Malaguita. Este servidor se lo agradece.Pero… ¿dónde estaban las manifestaciones en 1998 convocadas por la AVT contra el diálogo con ETA y pidiendo la dimisión del presidente del gobierno? A lo mejor si las hubieran convocado los del PSOE les hubieran puesto autocares. Creo yo que más bien son los del PP los que convocan las manifestaciones y que es la AVT la que les apoya. Y también creo que es el PP quienes les financia a través de las subvenciones que percibe a través de las instituciones en las que gobierna. Ejemplos no faltan. Fondos que deberían emplear mejor en ayudar y dar apoyo social a las víctimas. Por las víctimas, sean de terrorismo, violencia doméstica, de tráfico, guerras homicidas o cualquier otro tipo de violencia siempre hay que sentir compasión, comprensión y hay que darles apoyo y tienen el derecho de ser escuchados. Pero no pueden ser quienes digan cómo y de que manera debe de ser la política interior o exterior del gobierno de un país. El gobierno tiene que dar prioridad al interés general de todos los ciudadanos en su conjunto, no de una parte. Y debe buscar la justicia, no la venganza.Por otro lado, efectivamente, el PSOE por aquellos años de la tregua-trampa de 1998 era una jaula de grillos y sus dirigentes se mataban (entiéndase como figura retórica) entre ellos, algo muy frecuente en la izquierda (valga la autocrítica), pero no se dedicaban ni a deslegitimar al gobierno de Aznar en su lucha contra el terrorismo ni a ponerle zancadillas en política exterior ni a gritar ni a hacer tantos aspavientos ni a propagar “el rencor” (Aznar dixit) ni la crispación por las esquinas. Bastante tenían con lo suyo. Y lo que les ocurrió a los Almunias y Borreles con tantas autozancadillas ya lo conocemos todos: la mayoría absoluta de Aznar del 2000 (a la que con mi no voto colaboré y de lo que luego profundamente me arrepentí).Otra cuestión, si se rompe el proceso de diálogo con ETA para que abandone la lucha armada ¿qué hacemos? Porque ellos volverán a seguir matando y aumentarán su base social, ya que tendrán la excusa que fueron los “españoletos” los que rompieron la baraja. Si la solución es terminar como en los Balcanes, realmente, prefiero que se independicen. Aunque mucho me temo que en el caso de que se independizaran sería cuando terminaríamos como en los Balcanes, cuando comenzaran con la limpieza étnica. Nos encontramos ante un bucle muy peligroso.Este es un tema muy delicado como para andarnos con frivolidades partidistas. A lo mejor es mejor seguir con paciencia y sentido común el proceso iniciado con el permiso del Congreso de los Diputados, que será “largo, duro y difícil” en palabras del presidente Zapatero, que andarnos con bravatas.Saludos.Por cierto, y saliéndome del tema, quien quiera ver una buena película, le recomiento “El Perfume”. Acabo de venir de verla y he salido impresionado. Aunque a lo mejor para alguno sea un toston.

    25 Noviembre 2006 | 23:16

  46. Dice ser mis impresiones...

    Hola Manolo:Acabo de volver de la manifestación contra la violencia machista.Y puedo asegurar que si a Aznar se le ocurre pasar por allí se lo “meriendan”…Que pena! cuanto dolor y cuanto sufrimiento innecesario se crea en tantas casas con esta violencia machista.Como resumen de los discursos:Lo primero: parece ser que no han tenido el apoyo del ayuntamiento. Hasta les han impedido poner el sistema de sonido y de luces hasta casi unas horas antes. No les daban los permisos ¿!!? Mientras, la Aguirre con su helicóptero filmando la manifestación de la AVT. ¿no?. En fin, esto si que es para meditar, ¿verdad Manolo?. Por que ya están otra vez “eligiendo” entre sus victimas y las demás víctimas. En este caso era el día de las victimas de la violencia machista, pero en fin… .lo segundo:Me ha parecido muy valioso el concepto de “microviolencia” machista, o micomachismo, que consiste en lo que hacen muchos, que dejan que su mujer les haga el desayuno, o les controlan los ingresos familiares, o dan por hecho que la mujer es quien va a poner la lavadora… o se imponen pero poco a poco, sin violencia evidente… (para ellos)También la inclusión de los gritos e insultos e imposiciones dentro de la violencia que se ejerce con la pareja (esto ha sido a través de una pequeña representación). “no mas gritos,…no más sangre…no mas asesinatos…” escritos en papeles que tiraban a una hoguera virtual..y más:Por supuesto la mención a las víctimas y a que no ocurra nunca mas, a que no haya más muertes. Y a que se denuncie y ayude a estas mujeres. Y han denunciado que las instituciones no funcionan bien del todo, y que algunos jueces no apoyan a las mujeres cuando denuncian (por ejemplo si una mujer identifica a la persona que ha robado en la tienda su testimonio sirve para condenarle. Pero ese mismo testimonio, parece que no les vale a todos los jueces para condenar al causante de una agresión machista, o una violación sexual). Ha nombrado a una juez en concreto, de Barcelona, una de las oradoras…Denunciar.Reforzar los mecanismos de la ley, y las instituciones implicadas cuando una mujer denuncia…Que se sienta segura. Que sepa que ya ha acabado..No me ha gustado:La mención a los hombres que las apoyan, y que apoyan esta lucha contra la violencia machista, como “entes” separados o “especiales”…debería ser normal apoyar la lucha contra esta violencia, tanto para los hombres como para las mujeres…y de todas las edades.Tampoco me ha gustado:Han hecho dos menciones, a dos problemas (que son muy graves, y que hay que erradicar) que creo que han abordado como con una especie de programa de máximos. Lo cual no es la mejor forma de conseguir lo que hay que conseguir, y ya! es decir ,de erradicarlos.Y no estoy de acuerdo con lo que han dicho. Son la prostitución y la pornografía.No estoy de acuerdo porque el enfoque no es el adecuado. Y han metido en un mismo concepto cosas que son distintas porque afectan a distintos derechos de la persona, y son problemas distintos que violan distintos derechos individuales.La pornografía:La pornografía infantil es un delito, los pornógrafos infantiles y los pederastas crean el mercado con su demanda (cierto). Y el delito concreto esta en que obligan a menores a tener relaciones sexuales o posar para fotos o los violan directamente. Esto atenta contra la libertad y la integridad como personas de estos menores y contra sus derechos. Y les puede producir consecuencias desastrosas sicológicas y de otro tipo que pueden afectar a su formación como personas. Y a su integridad, ya lo he dicho.Pero hay que dejar claro que esto ES UN DELITO.Sin embargo la pornografía de adultos NO ES UN DELITO. Es una actividad muy respetable para quien quiera que le guste. Yo entiendo que haya mujeres que piensen que ninguna mujer adulta debería posar voluntariamente para una foto o película pornográfica, pero creo, y luchare por esta creencia con la misma fuerza que lucho contra la violencia machista, que no tienen derecho a imponer a toda la sociedad esa opinión. Si una mujer o un hombre quieren posar, a cambio de dinero o de lo que sea, para una foto de pornografía, pues si no te gusta te tendrás que aguantar, ese es su derecho individual como persona, y tu derecho a ofenderte o a sentirte ofendida u ofendido, porque lo haga, no es un derecho válido. Porque si aceptamos el derecho a sentirse ofendido por lo que hagan los demás, ¿que pasa si alguien se siente ofendido, por ejemplo, porque tu seas gay o lesbiana, o te beses con tu pareja en público (a lo que tienes justo derecho, faltaría más.? …pues que, ajo y agua, y que se joda.. ¿no? pues es lo mismo…El derecho a posar para una foto pornográfica es un derecho individual: el derecho a hacer con tu cuerpo lo que te venga en gana, el derecho a disponer de tu cuerpo… Y el derecho a no sentirse ofendido no es un derecho comparable… Mas que nada porque no es un derecho… (y esto, que sería largo de explicar, es muy oportuno, porque afecta a todos los conflictos en los que alguien quiere imponer una visión o una moral a otras personas, o imponer una visión religiosa)Los derechos individuales, a ser y hacer lo que una o uno quiera con su vida y con su cuerpo, no pueden justificar NUNCA que nadie se sienta ofendido. Ni nadie puede invocar el derecho a “hacer algo” o a impedir a esa persona ser lo que quiera alegando que se ha sentido ofendida u ofendido, o “que le parece mal que alguien haga lo que sea” que es lo mismo . Esto es muy importante! Y menos prohibirlo.El segundo tema es la prostitución.Hay muchísimas mujeres (la mayoría) que se prostituyen por que las obligan. Yo lo llamaría esclavitud sexual, o esclavización sexual. Es deplorable y ES UN DELITO obligar a una mujer a prostituirse. Es un delito de secuestro y de agresión sexual, y de coacción, y otros más me imagino… Y hay que acabar con todas estas mafias, y con todos los proxenetas. Y con sus beneficios. Y hay que impedir que ninguna mujer se vea sometida a VIOLENCIAS (aviso que esta subrayado) sexuales a cambio de dinero. Y que ninguna mujer ejerza la prostitución CONTRA SU VOLUNTAD. Soy consciente de que el dinero puede forzar el ánimo de una mujer necesitada, puede quebrarlo, y puede ser demasiado reclamo, y de alguna forma obligarla a prostituirse (pero…Aviso que aquí hay un “pero”) …por eso soy consciente de lo complicado del problema y de que lo que voy a decir tiene unos límites.Precisamente algunas mujeres han reivindicado en la tribuna, en esta manifestación contra la violencia machista, la desaparición de la prostitución, de toda la prostitución. “Que no haya ninguna mujer que venda su cuerpo a cambio de dinero”.Bien: (pero…), el pero es que hay muchas personas que realizan actividades, trabajos, como servir en una cafetería, y no les gusta, y no les gusta atender las necesidades de los demás como tener que ser amable con ellos y llevarles a la mesa lo que quieran, y lo hacen por dinero, y se ven obligados a hacerlo por dinero.. me contestará alguien que “la prostitución es una actividad denigrante…” una actividad que “humilla” a la mujer, y que es lo que la diferencia de este caso de la camarera poco “dispuesta” (o de otros ejemplos, como un masajista, o los peluqueros…etc.) pues lo siento, NO ESTOY DE ACUERDO. Lo denigrante, lo que humilla, no es el dar a otra persona caricias sexuales a cambio de dinero, o a cambio de un acuerdo “de intercambio” de “lo que sea”, es la forma como se realiza. Vamos a poner un caso EXTREMO, como ejemplo, para ver si alguien me puede seguir en estos pensamientos e ideas y lo, o la, puedo convencer:Supongamos que un varón con discapacidades (sexuales, u otras de otro tipo, pero una persona independiente, y con capacidad de decisión) recurre a los servicios de una mujer, adulta, y que voluntariamente este dispuesta a realizar esos servicios, a cambio de dinero. Estos servicios podrían ser masajes y actos sexuales para que esa persona tenga acceso a, …o para que tenga acceso de una forma más “humana” de como lo tendría de otra forma, a… lo que todos tenemos, pero el no.Si el chico dijese o pidiese algo que la mujer no quisiese hacer, o no fuese aceptable para ella, o se comportase de forma inadecuada o desagradable…entonces no tendría que hacerlo, y podría dar por acabada la “sesión” y mandar a su casa a ese chico ¿esto que pongo en el ejemplo debería estar prohibido? pues no! y luchare para que no lo este…Así que igual lo que denigra y humilla, y hace que la prostitución sea una actividad denigrante y opresora sea el como se ejerce y con que derechos, y que derechos tiene la persona que ejerce la prostitución para poder negarse a actividades o actos o siquiera tratos personales que no sean de su agrado. Ni siquiera que sea a cambio de dinero o de otros bienes justificaría su prohibición. Lo que es denigrante y una humillación es no poder negarse a hacer lo que uno o una no quiere, porque entonces tienes que “aguantar” “lo que sea”. Y “lo que sea” tendrá muchas probabilidades de ser humillante, entonces…Haber, soy consciente que el problema que hay con la prostitución no es este, sino las mafias que secuestran a mujeres y en otros países extranjeros (por ejemplo, España) las obligan a prostituirse, con engaños, con amenazas, o a través de la indefensión en que se encuentran.Pero lo que quiero resaltar es que el camino para acabar con este problema no es prohibir toda la prostitución. Y además no es posible. Y no es acertado, y no es recomendable… Porque el edificio de los derechos de las personas es un edificio muy intrincado e interrelacionado, y no se puede suprimir un derecho, sin prescindir de otros…Yo personalmente, por supuesto, legalizaría una “suerte” o especie de mujeres y hombres, “ayudantes sexuales” o “terapeutas sexuales” o “dadores de cariño sexual”, es decir: la prostitución, con unas normas y unos derechos, y atendiendo muy escrupulosamente a los derechos de los hombres y mujeres que la ejercieran, y a las condiciones en que se vaya a ejercer esta actividad, …porque de alguna forma el que necesita sexo (todos, o ¿no?) y no lo tiene, tiene un problema ¿o no?…Resumen de mi vivencia de la concentración contra la violencia machista:En fin, no creí necesario meter toda la prostitución en el concepto de explotación sexual, o de esclavización sexual.Y no creí necesario meter toda la pornografía en el concepto de pornografía infantil…He de decir que esto me ha incomodado bastante, y además no es realista ir a pedir a la sociedad “el todo”, y ya!, y sin saber si dejaremos en pie “algo” al intentar llevarlo a cabo.Y habiendo como hay problemas concretos muy definidos:-pornografía infantil-esclavitud sexual, y prostitución de mujeres que la realizan amenazadas, y coaccionadas. Trata de blancas y mafias transfronterizas.-micromachismo y violencia cotidiana de bajo voltaje (esto es lo que mas cambiaría la sociedad si se concienciaran los hombres, los varones)-violencia machista. Proteger a las mujeres cuando se deciden a denunciar. Estimular a las mujeres y amigos y vecinos a denunciar incluso las discusiones y los gritos.. reforzar las instituciones y cambiar lo que en ellas no funciona..Y concienciar a los jueces.(todo esto lo han dicho las chicas y un chico en la tribuna de oradores…)¿A que hay trabajo?el final:Unos niños al final han soltado unos globos y han dicho cosas como “no toques a mi madre” “no la vuelvas a pegar” “no le pongas la mano encima” (me ha gustado)El intrincado edificio de los derechos de las personas:He de decir que a mi me gustan algunos hombres, por si eso puede ayudar a romper algún esquema de algún lector o lectora..También he decir que follar es algo muy bueno, y que es algo saludable, y que las mujeres y los hombres que follan mucho, y lo hacen porque les gusta, con otras muchas personas, están ejerciendo un derecho individual de su persona, y que nadie puede decir nada..Y que la pornografía es un derecho, que si se prohíbe se lleva consigo otros muchos derechos; es como si abres el tapón del desagüe en la piscina de los derechos: se lleva consigo el derecho a la libertad de expresión (el primero), el derecho a disponer libremente del propio cuerpo (a la integridad personal; si puedes prohibir que una mujer decida, con su cuerpo, hacer pornografía, …pues imagínate lo que pasa con el derecho al aborto, y a que la mujer decida sobre su propio cuerpo..). En fin, imaginaros el resto. Pero deciros que por esto ya han pasado en otras partes, en otros países, y la pornografía no se puede prohibir sin renunciar a otras cosas más importantes…Y con la prostitución de adultos y voluntaria, pasa lo mismo (yo no digo que no haya que regularla, por favor, que la regulen de una vez, si es que ESE es parte del problema). Si la eliminas, eliminas el derecho a disponer del propio cuerpo en todo momento, y de forma voluntaria, tanto los hombres como las mujeres,… en fin, esto lo podría desarrollar más ampliamente, lo hice cuando se anunció que en España estaban “estudiando” el modelo Sueco que es abolicionista. Lo que pasa es que basta con que una sola persona, sea hombre o mujer, lo cuestione y vaya a los tribunales para que se venga abajo o se invalide el modelo abolicionista, o eso o ya digo que el edificio de los derechos de las personas se viene abajo, y los tribunales tendrán que hacer bolillos para “justificar” otros derechos distintos (por ejemplo el derecho a recibir un “masaje con chocolate, a cambio de dinero, mientras estas desnudo, tan de moda ahora en los SPA en España, o directamente un “masaje nórdico, o sueco”. La verdad es que no se como lo han resuelto esto último los suecos…) ¿prohibiendo la desnudez? ¿prohibiendo recibir un servicio en pelotas? ¿y que pasa con los nudistas? …Que en Europa se han construido hasta pequeñas ciudades en las que reciben todos los servicios habituales de una ciudad mientras van por ahí desnudos? Si eliminas este derecho al nudismo te cargas el edificio entero de los derechos. ¿prohibiendo “tocar” el pene durante el masaje de chocolate? ¿y si es una mujer la que da el masaje a una mujer? .¿y si usan una fina tela como separación y directamente se masturban? ..en serio, no hay solución sino quieres prescindir de derechos más importantes. “Me imagino que es Suecia lo que ha pasado es que nadie lo ha cuestionado en los tribunales, por que sino no estaríamos hablando ahora de este tema…Es muy importante. Y es que algunos derechos están pared con pared con otros derechos.. y no se puede desmontar el sistema sin una catástrofe…

    25 Noviembre 2006 | 23:53

  47. Dice ser la izquierda tienen que tener muy claro que nos han tomado el pelo durante 18 años...y esto va a cambiar.

    Permíteme, Manolo, poner en tu blog un anuncio.Con todo el respeto del mundo.Miguel SebastiánActo de presentación como Candidato a la Alcaldía de Madrid;participarán también el candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid Rafael Simancasy José Luís Rodríguez Zapatero Secretario General del PSOE y Presidente del Gobierno.El acto se celebra el próximo domingo, 26 de noviembre, a partir de las 11:30 horas, en el Polideportivo de la ONCE (Paseo de la Habana, 208).Acceso en Metro: Estación Duque de Pastrana (Línea 9)Acceso en EMT: Autobuses 14, 107, 70, 129Y si alguien quiere verlo por internet:http://www.psoetv.es/index.html(la televisión del PSOE)A la misma hora y en directo.

    26 Noviembre 2006 | 02:13

  48. Dice ser ¿sociatas? ¡ No, parakalo, no !

    Me gusto mucho lo del tuerto. ¡Genial, como siempre!. En la diferencia de criterios está la gracia. Reitero, genial, aunque a veces no coincida y mi perspectiva sea opuesta.Sobre las manisfas ….a veces es mejor no preguntar. Porque… ¿dónde estan las manifestaciones de esos lobbys o “plataformas cívicas” convocadas contra la participación en la guerra del Libano, Afganistán, etc, etc. Si ya sé, ya conozco vuestra falacia favorita: “estas guarras son legales” ¡para partirse de risa en cuanto a hipocresia se trata!Por otro lado ¿como trasladaba el Corrup$oe desde las agrupaciones locales sociatas a sus afiliados? ¿en burro y todos rebuznando al mismo tiempo?Creo, estoy convencido yo, que más bien eran los sociatas los que convocan las manifestaciones y que es los Lobbys creado expresamente para el Prestissssss, No a la Guerra (ahora sería “no a las guerras”), Couso y un largo etc los que siempre les apoyaban, aunque solo fuera para apedrear sedes pperas.Con la financiación pasa idem, eadem, idem.¿No financia este Bobierno a la asociación más minoritarias de victimas, marginando, denigrando y atacando constantemente a la mayoritaria y más representativa (si la más representativa por mucho que os escueza)?…Incluso llegando a crear otra paralelamente y poniendo al frente a una militante de CCOO por muy victima que fuera. ¡¡el colmo!!Las victimas, todas, tienen el derecho de ser escuchados. Pero no me digais (no tú precisamente), que los etarras encarcelados de la mierda batua, son victimas porque es un insultos a los asesinados por esas alimañas.Dices (totalmente de acuerdo) que “El gobierno tiene que dar prioridad al interés general de todos los ciudadanos en su conjunto, no de una parte. Y debe buscar la justicia, no la venganza”. Pero este Bobierno destaca por su insistencia en manejar la justicia y por buscar la venganza hurgando desde hace, 70, 100 o los años que necesiten para su burda manipulación….Y para terminar y en un apartado con un comentario que NO proviene de tí:Gracias a los que habeis “perdido el tiempo” con este tema en esta bitácora que nos abre Manuel Saco y que nos ayuda a tener bien abiertos los ojos.Aqui ya no hablamos de tuertos porque su ceguera ya llega a esquizofrenia sectaria. Solo le queda decir que el Zopla es Dios y Saco su profeta.

    26 Noviembre 2006 | 19:28

  49. Dice ser capullo en flor

    (comento, para quien quiera seguirme el rastro intelectual, que muchas de estas meditaciones me las indujo una película: “EVIL”)andros:el problema es cuando después del amor, después del periodo en que de buena gana y por amor estas dispuesto o dispuesta a satisfacer las necesidades de tu pareja…después,… debe haber igualdad. El desayuno se lo debe de hacer cada uno, y si lo hace uno de los dos que sea porque cocina cojonudo, y no porque sea la mujer, o la parte “débil” de la pareja (en lesbianas y gays), la que tenga que cocinar. O cocinar cada uno un día.Tu me dirás “¿y quien eres tu para decirme como me tengo que organizar con mi pareja?”, pues nadie, yo no te estaba hablando a ti, en realidad no se quien eres… Pero si tu pareja me lee, igual le interesa el concepto de micromachismo, que por cierto, es el origen de las desigualdades reales en un güevo de parejas, que aparentemente no tienen problemas, y no se quejan, pero… pero si “la parte débil” de la pareja se rebela ¿entonces que?, porque imaginemos que la mujer del ejemplo que ha puesto la de arriba (que debe de ser una feminista de mucho cuidado ¿no?, incluso peligrosssa ¿eh!? “andros”) para ilustrar el concepto de micromachismo se rebela…. y que le dice a su pareja que lo del desayuno lo hace cada día uno, y que lo mismo con la lavadora. Y que lo del dinero, cada uno con sus cuentas y sus ingresos aparte y una cuenta en común para los gastos comunes y para la compra la luz la casa, el colegio (¿y si la mujer no trabaja?)… ¿que pasaría si la mujer se rebela, o plantea “un cambio”? ….si no pasase nada, ..y hablando, ellos dos consiguen acordar cambiar estas cosas que te cuento como lo del desayuno, la lavadora, el dinero y los gastos en común…pues el micromachismo no existe….(¿y lo del dinero para los gastos propios sin tener que pedir permiso a quien ingresa el dinero en la casa?, en el caso de que la mujer no trabaje. El no tener que pedir permiso es lo que da libertad. Y muchas mujeres están “sujetas” o “atrapadas” mediante el truco de que tienen que pedir permiso a su pareja para gastar dinero en cosas o asuntos que solo le atañen a ella. “¿pero si no trabaja, por que va a tener dinero para sus gastos?”, ….espero que esto no lo diga nadie: pues porque el marido acepta que la libertad y la igualdad en la pareja, de su mujer, solo llegará si no tiene que pedirle permiso para gastos y para asuntos que no afecten a los dos. Y mira que ese derecho a no tener que pedir permiso ni siquiera lo estoy condicionando a que la mujer se haga cargo, “a cambio”, de las tareas de la casa o del cuidado de los hijos. Eso tiene que ser un acuerdo de la pareja en condiciones de igualdad. Y si tienes que pedir permiso para tus gastos no estas en condiciones de igualdad, y no puedes negociar ni acordar nada libremente)Este paréntesis me ha hecho pensar en otro concepto: la microdominación. Es decir, la dominación en la pareja, de forma indirecta, por parte de uno de los dos sobre el otro. Pero atendiendo a las técnicas de dominación, al como ocurre…A través del control del dinero de la casa.A través del “sobreentendido” de que una de las partes es la que toma las decisiones “importantes”…Y a través del “sobreentendido” que la otra parte se encarga de las “labores domésticas”…El que tiene el coche y lo conduce (cuando solo hay uno)(hay muchas técnicas, y no son solo privativas de las parejas, -esto requeriría otro comentario más largo-. Son técnicas de “microdominación” (me ha gustado la palabra, porque permite las microliberaciones hasta llegar a la libertad de verdad…) que se dan en las empresas, en asociaciones y en cualquier grupo de personas, incluso en el colegio, ahora que es más pública la existencia del matonismo escolar. En el colegio también hay microdominaciones. Como tener que aceptar ciertas sumisiones, …o ciertos “sobrentendidos” sobre uno mismo: “que “pepito” es medio tonto”, …y el listo es “nosequien”… ¿y donde esta la microdominación? pues en que son unos niños y que cuando “pepito” quiera dejar de ser el tonto la clase (que podrá, como han podido tantos, cambiándose de clase, por cierto) pues puede que los otros no le dejen dejar de ser el tontolaba la clase…porque se han acostumbrado a ello…(estoy intentando reprimir mi lado oscuro de la fuerza…)Bien, si la pareja cambia, estas cosas que he comentado, hablando, sin discutir, esta claro que el concepto de micromachismo esta equivocado, y el micromachismo no existe (o por lo menos no existe en esa pareja). Pero me temo que si que pasará. Y la parte más “fuerte”, o la parte que gana el dinero de la pareja, puede ofrecer resistencia a estas modificaciones de su vida, o que el temor a esta resistencia haga que la mujer (o la parte “débil”) no las plantee siquiera. En ese caso el micromachismo existe.Y sería un problema que hay que destapar, darle publicidad y como consecuencia concienciar en la igualdad a los hombres y mujeres…Y educar a los niños y niñas en la igualdad para que cuando tengan parejas piensen en ellas como iguales…(vaya! acabo de poner en google “microdominación” y me sale 1 resultado: así que no acabo de inventar la palabra, ya estaba inventada, vaya por dios, y yo que estaba ya tan content@ con mi nuevo concepto….)http://209.85.135.104/search?q=cache:W3A4-TiGrl4J:www.europrofem…….Sin embargo, he de comunicaros queridos compañeros comentaristas del blog de Manolo…. …que la palabra “microliberación”… ¡no sale en google ni una sola vez!!!, aleluya!, ALELUYA!, aleluya! he inventado una palabra…¿¡?Por si acaso es cierto que la he inventado ahora, vamos a aclarar el significado que le doy:”microliberación”: es la liberación que se produce cuando desaparece una microdominación. jejeEs decir que si la mujer consigue no tener que pedir permiso al marido para sus gastos…se ha microliberado de la microdominación que eso suponia…jeje.y bueno, deciros que si en vez de en google buscamos en yahoo, salen bastantes resultados, así que no he inventado nada,…jeje..je.ej ajjj….buaaaaah!!

    26 Noviembre 2006 | 21:24

  50. Dice ser anddros

    capullo en flor:interesantes puntos de vista lo del micromachismo y microliberación (lástima estén ya “patentados”), pero, curiosamnte te ha faltado hablar de microfeminismo !!aleluya!! ALELUYA!! aleluya! !he inventado una palabra(esta si que la registro-patento yo). al igual que te olvidas del control por medio del sexo o el acceso a él dentro de la pareja(el arma más poderosa del mundo mundial en poder de las mujeres). ¿serán casuales estos dos olvidos? personalmente no lo creo.salú.pdt. por si te aclara algo, soy amo de casa.

    26 Noviembre 2006 | 21:57

Los comentarios están cerrados.