Hoy coinciden en Madrid dos grandes manifestaciones. Una de ellas es la convocada por el Partido Popular a través de su sección de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, como un acto de campaña preelectoral más disfrazado de protesta contra la política antiterrorista… de los anteriores gobiernos del PP. Bueno, no lo reconocen así, pero es eso en esencia.
La otra se enmarca en los actos del Día Mundial contra la Erradicación de la Violencia Machista, violencia que cuesta la vida a casi tanta gente al año que toda la que segó el terrorismo etarra en su existencia.
A ver si sabéis a cuál de las dos van a acudir los representantes de la Conferencia Episcopal, lo buenos cristianos, comandados por el legionario de Cristo, Ángel Acebes, además de los presidentes del partido, Rajoy y Aznar. A ver: ejercicio de agudeza visual, que diría Forges.
——————————————————————————-
Meditación para hoy: Se confirma que el espía ruso que, supuestamente Putin, el presidente ruso, ordenó matar, fue envenenado con una sustancia radiactiva llamada polonio. En la Wikipedia se puede leer que el polonio fue descubierto por Pierre y Marie Curie en 1898, y fue posteriormente renombrado en honor a la tierra natal de Marie Curie, Polonia. En aquella época, Polonia no era un país independiente y se encontraba bajo el dominio de Rusia, Prusia y Austria, y Marie albergaba la esperanza de que este nombramiento le añadiría notoriedad. Fue el primer elemento cuyo nombre derivaba de una controversia política. Hoy Polonia es independiente, y más aún desde la caída del telón de acero, y curiosamente, como miembro de la Unión Europea, acaba de impedir con su veto en solitario un acuerdo comercial ambicioso con Rusia que Putin ha considerado un casus belli. Ya sé, ya sé que no tiene nada que ver, pero ¿no tiene coña que la venganza de Putin sea precisamente con polonio?
y facha, desgraciado!
26 noviembre 2006 | 22:41
Oyes anddros ¿que significa microfeminismo?no tiene sentido inventar una palabra si no sabemos lo que significa:yo puedo inventar una por segundo:durrudotontolandrosinbecilormeinsignifirenteabronencello…..etc.(lo que cuentas de que te tienen a dieta de sexo es una «microdominación». Puede que en tu caso sea una dominación completa, pero siempre puedes irte con unos amigos y amigas a hacer botellón, uy!, es verdad, que los amos de casa no se van de botellón. …Pues puedes irte «de copas» o de «guateque» y ¿quien sabe?…igual alguna te permite que «te la folles». ¿Sabes cual es la «trampa» en tu razonamiento? pues que el sexo es cosa de dos, …bueno, por lo que tu cuentas, en tu caso, ahora, es cosa de uno, y a mano ¿no?.Y si uno de los dos de la pareja chantajea con el sexo…hay más mujeres en el mundo…Por supuesto es como si te chantajean con «no sacar dinero del banco», es un chantaje al fin y al cabo. ¿Sabes?, si tu vida en pareja va de chantajes, búscate otra.)Por cierto, ¿por que ha «cerrado el grifo»?Creo que te voy a prestar mi nick, lo necesitas mas que yo…
26 noviembre 2006 | 23:06
Voy a interceder en esta conversación…los chantajes son una forma de dominación.Pero no solo en la pareja.en una empresa:¿a cuantos les dicen que hagan algo y que si no lo hacen…?¿o cuantos saben que si no lo hacen, no tendrán el favor del «jefe»?y en el colegio…y en la pareja…pero no solo con el sexo..siempre que hay que hacer algo en común, y los componentes de la pareja no están de acuerdo (o los tres, o cuatro, depende si son poligámicos, o un trío… si son más de 5 ó 6 siempre pueden hacerlo por mayoría simple, después de una votación secreta y democrática) surge la posibilidad de chantaje. Pero de eso se trata de llegar a un acuerdo sin chantajear al otro. Será difícil..pero sino no será agradable la vida en pareja…(de esto se deduce que los tríos y la poligamia de 4 o más seres vivos es «superior» técnicamente a la hora de solucionar este problema, ya que en una pareja siempre hay «empate», y en estas otras formas de relación, -si son un número impar-, siempre, por votación, llegarán a un acuerdo…)Así que siempre ante cualquier decisión en común (y mira que ha dado juego esto en «jolibud» en las películas «románticas») uno de los dos puede chantajear al otro..anda!:»…que si ir a cenar con tu madre en nochebuena o con la mía…» (yo, personalmente, escogería cenarme a tu madre, y la mía para el postre)Pero es un concepto de pareja un poco antiguo ¿no?
26 noviembre 2006 | 23:54
Sabeis donde estaban los de la avt y sus palmarios que no estaban de acuerdo cuando anar negociava y se vajaba los pantalones ante mvl.Estaban escondidos por que no se atrevian a salir a la calle por si algun grupo terrorista les ponia una bomba;se escodian y no decian nada por que el infame de aceves en vez de procurar que no pusieran bombas se limitaria a echarles la policia para que los manporreara y se escondian y no decian nada por que desde el gobierno les hubieran insultadoAhora que esta ZAPATERO todo esto no pasa y da gusto pasearse y puedes mandar a tus hijos y marido y tu mismo ir en metro sin que acabes descuatizado y encima te insulten a ti y a tu familia,y pasear y saber que sales de tu casa y tienes muchas mas posibilidades de vover tranquilamente gracias a ZAPATERO
27 noviembre 2006 | 08:21
al capullo ese:»A PALABRAS NECIAS OÍDOS SORDOS»
27 noviembre 2006 | 10:17
Qué asco me da encontrar tan poco nivel en los interlocutores. Soy víctima de mis propósitos. Quiero mejorar la sociedad y no me doy cuenta de que muchos de sus componentes son absolutamente lerdos.Sí, ya sé que no se puede decir con mayor claridad. Y no me alegro nada de que algunso de quienes me rodean sean tan lerdos. Tampoco me alegra nada no tener más alternativas que decirlo. Es el reconocimeinto de un fracaso.Javierlo dijo Javier (n).Javier (n), cada interlocutor cuando hablamos creemos estar en posesión de la razón y la verdad, y ni tú, ni yo, ni nadie, estamos en posesión de la razón y la verdad absoluta, solo hablamos con el criterio que nos dan nuestros propios conocimientos, y tener más o menos conocimientos sobre algo no te hace poseedor de la razón y la verdad, porque incluso aquellos que creen tener mayores conocimientos pueden estar equivocados, piensa que también puede existir la alternativa que para otros tú también seas un lerdo, y si fuese así estarían tan equivocados como lo estas tú.
28 noviembre 2006 | 09:16