BLOGS

Adiós al coche diésel: evolucionar o morir

Los niveles de contaminación de muchas ciudades van aumentando de forma progresiva, por lo que, o se toman medidas urgentes en cuanto a la reducción de la contaminación del aire en las áreas metropolitanas, o tendremos serios problemas de salud pública. Esta situación es difícil de percibir de forma directa por la gran mayoría,  pero según la OMS, nos cuesta muchos recursos en sanidad, recursos que pagamos entre todos.

París Bajo la contaminación del trafico

París durante uno de los peores episodios de contaminación de 2014. EFEMotor

La alcaldesa de París,  Anne Hidalgo, al parecer lo tiene muy claro y ha presentado un plan para, literalmente, eliminar la circulación de vehículos diésel en el centro de la ciudad para el año 2020. Seguidamente, el plan prevé ampliar las restricciones a las zonas metropolitanas periféricas de París, ya que la contaminación no solo se concentra en el centro de la capital.

Está claro que para que las medidas se cumplan, el legislador tiene que marcar directrices claras, pues por desgracia no entendemos de hacer las cosas por voluntad propia. Al mismo tiempo, es necesario facilitar el acceso a las tecnologías limpias mediante incentivos claros, como en noruega, país en el que un vehículo eléctrico resulta más económico que uno diésel.

Anne Hidalgo Alcaldesa de París

La alcaldesa de París durante la presentación del programa. Europapress

Para legislar de forma creíble y coherente, es imprescindible aplicarse a uno mismo aquello que pretendes que cumplan los demás, en este sentido creo que en París lo enfocan bien, pues se ha reducido drásticamente el parque móvil de combustión diésel que realizan servicios públicos. El plan incorpora, entre otras medidas, la creación de aparcamientos públicos a las afueras de la ciudad, el transporte público gratuito hasta el centro, crear ejes de circulación reservados a vehículos eléctricos o de muy bajas emisiones, doblar los kilómetros de carril bici y dotar a este servicio de bicis eléctricas.

El París limpio de contaminación

El París limpio que quieren los parisinos para todos los días del año. Agenciaetemity

Me gustaría ver como en nuestro país se aprueban medidas tan explícitas (que pongan fecha de caducidad a lo que es nocivo), y no actuar “solo” en “acciones complementarias”, como las bicis, etc., y sobretodo que estas iniciativas no sean vistas como un “problema que nos vendrá de París”,  incluso por algunos medios de comunicación. Este tipo de propuestas pueden mejorar la preservación de nuestro entorno y la calidad de vida de las personas, sobretodo la de aquellas más vulnerables (ver articulo).

¿Cuando veremos a nuestros gobernantes utilizando un coche oficial eléctrico? 

 

 

29 comentarios

  1. Dice ser Petrolero

    Pues vaya, cuando compré yo mi actual coche esta primado vía impuestos porque al ser de gasoil expulsaba menos CO2, y ahora resulta que es muy venenoso, estamos en la de siempre, primero vendemos las bondades de un producto desde la administración, véase el gas natural, que limpio, que cómodo, que barato, ¿Que ya lo tenéis todos? pues ahora os meto un subidón de cagaros, y cuando estéis todos quemando pellets meto un puro en impuestos a los pellets, never ending story. Idos a la mierda, con toda educación, el medio ambiente os importa un pedo, lo que os importa es sangrarnos.

    23 enero 2015 | 08:44

  2. Dice ser gargo

    La ciudades y sus gobernantes muchas veces no se ponen de acuerdo y no ya los fabricantes de coches ..hace mucho que sabemos que se pueden hacer coches electricos con potencias como para poder trabajar en una ciudad con suficiente autonomia como para ir tranquilos una mañana de trabajo ..Barcelona lo tiene , carril bici, ser la ciudad con mas motos de europa de largo ..( no gastan gasoil ) transporte publico electrico ( Tranvia , autobuses con gas , taxis mixtos electricos /gasoil /gas …pero cuando un anticiclon decide ponerse encima de nosotros…no hay mucho que hacer ..porque ese dia hasta la respiracion de sus habitantes contamina …esto de que paguemos os que tenemos coches de gasoil lo veo injusto ..ademas los gasoil actuales no contaminan mas que uno de gasolina ..y sus consumos son menores que los otros ..asi que los inventos se prueban con gaseosa ..y las mentiras tienen las patas cortas ..contra el tiempo poca cosa podemos hacer si no viene aire y se lleva ese estancamiento de contaminacion ..otra cosa es qe esta gente tengan otros negocios en la cabeza..como en Londres que se paga por entrar en la ciudad y por todo ..

    23 enero 2015 | 08:46

  3. Dice ser pibelo

    por comenzar y como eje.!! suprimir el impuesto a los scooter 125cc.y a los utilitarios de menos de 800cc?’ desgravar o suprimir los impuestos a coches eléctricos?’
    bicis con motor auxiliar sin matricula?’
    en fin, no conviene para las arcas municipales…

    23 enero 2015 | 08:53

  4. Dice ser Created

    Mucha gente aún no sabe que un coche diesel suelta aparte de CO2 un montón de gases y particulas pesadas que intentan solucionar con filtros antiparticulas que cuestan un pastón y se estropean cada dos por tres. Un coche de gasolina sólo suelta CO2 y muy pocas particulas que son absorbidas por los arboles sin problema. La gente se compra coches diesel sin pensar antes si realmente es un ahorro ya que se amortiza en más de 5 años (la gente lo vende ántes de 5 años) y además contamina muchisimo.

    23 enero 2015 | 08:57

  5. Dice ser josep

    Y los aviones. No contaminan? Cuanto queroseno consume un avion en un vuelo de 1000 km? Pues algo asi como el equibalente a 3000 coches en el mismo recorrido. Ahora multipliquese por los millones de vuelos diarios en todo el mundo.
    Y los barcos. No contaminan? Y las centrales termicas, tampoco?
    Siempre han de ser los coches y últimamente precisamente los diésel.
    Algo habrá, como cuando nos hicieron comprar esas bombillas tan eficientes, económicas y baratas, de muy poco consumo y asi nos pudieron subir la luz hasta cotas imprevisibles y difíciles de asimilar

    23 enero 2015 | 09:14

  6. Dice ser Pedro

    Pues no lo entiend, yo compre mi coche en verano del 2014, mejor dicho me aconsejaron comprarlo diesel y es diesel y le aplicaron el plan pive

    23 enero 2015 | 09:14

  7. Dice ser Probamos

    El problema no es el diesel, sino como lo consumimos… lo cierto es que los fabricantes con sus agencias de marketing nos llevan por donde quieren

    saludos

    http://www.probamos.com Probamos el Dacia Sandero

    23 enero 2015 | 09:32

  8. Dice ser siempre pringamos

    Siempre nos engañan. Aún recuerdo cuando la gasolina llevaba plomo. Ahora, el diesel qeu estaba primado resulta que es veneno puro.
    Lo dicho siempre pagamos los mismos. Hago 240 km. al mes con mi vehículo diesel y no lo uso para los desplazamientos de vacaciones (no tengo pasta para ir de vacaciones) y voy a tener que desguazar el coche. Hay mucho h.d.l.g.p. legislando pensando en su ppropio beneficio y por tanto sin planes de futuro. Me joderán mi coche pero llenaremos españa de transgénicos, monsantos y turismo barato inglés.

    así nos va y ppeor que será.

    23 enero 2015 | 10:00

  9. Dice ser Created

    Otra cosa que no tenemos en cuenta es que los coches diesel pierden eficiencia en poco tiempo y para que se mantengan en circulación, las ITV aceptan valores diferentes dependiendo del año de fabricación. Esto quiere decir que cuando compras un coche diésel emite x emisiones según su ficha técnica y por tanto es como se calcúlan los impuestos, pero si añadimos que los usuarios no cambian todos los filtros en el tiempo indicado por el fabricante (ya que son muy caros, aparte que mucha gente no sabe que cada 40.000 km más o menos se deben de cambiar todos los filtros, y son muchos filtros y cada vez más caros) las emisiones se disparan. Si las ITV mantendrían los valores de emisiones como si fuera el coche nuevo, pues más de la mitad de los coches cayerían. En cambio en los motores de gasolina no pasa lo mismo dado que el combustible es mucho más refinado y repostando una gasolina de calidad, cambiando el filtro de aire cada 40.000km (más o menos) la eficiencia no baja mucho, manteniendo el nivel de emisiones parecido al principio de su vida. Hacemos una comparación: filtros en un coche diésel – aire (15 – 30€), partículas (500 – 1000€), turbo (algúnos coches no lo llevan, 50 – 150€), combustible (70 – 150€) y algún otro filtro dependiendo del fabricante.
    filtros en un coche gasolina – aire (10 – 30€), gasolina (10 – 50€ y no se suele cambiar).

    Que se ha puesto de moda el coche diésel hace unos 20 años? Es cuando empezó el gobierno a subvencionar el precio del gasóleo (corregidme si me equivoco). Al principio los motores diésel no fallaban tanto cómo ahora. Los turbos giraban a menos velocidad y eran de geometria fija. Ahora giran a velocidades impensables (50.000 – 200.000 rpm) y son de geometria variable. Ahí es la razón de roturas de turbo con sólo 100.000 km.

    23 enero 2015 | 10:16

  10. Dice ser dommart

    El artículo tiene bastante razón. Cómo se aplica por nuestros políticos, ninguna aparte del afán recaudatorio.
    Pero cada uno tiene su parte de responsabilidad.
    Primero, se han comprado muchos diesel pensando únicamente en el ahorro de combustible y en su mayor duración, lo que es algo razonable. Pero muchos no querían “renunciar” a nada, ni potencia ni velocidad… Por eso la mayoría tienen motores mínimo de 1,9 litros y turbo (TDI o similares también es turbo. ¿Quien no quiere por lo menos 120 caballos? A la porra el ahorro.
    Desde hace bastante existen motores diesel muy eficientes con 1,1 a 1,5 litros (60 a 75 CV), que además con ajustes electrónicos son capaces de dar hasta 100 CV cuando hace falta. Duran más, consumen menos y tienen todas las prestaciones que se le pueden pedir a un coche realmente. Están disponibles para la mayoría de modelos del mercado.
    ¿No es culpa de los compradores que este segmento sea muy reducido en la venta de coches diesel? Quizás no serían necesarias tantas medidas si se hubiera optado por éstos.

    23 enero 2015 | 10:39

  11. Dice ser cominon

    Esto es como lo del pescado, ahora es bueno el azul sobre el blanco (alguien quiere vender lo suyo), resulta que ahora el calcio tampoco es tan bueno en la menopausia…. al final va a resultar que el humo del tabaco limpia las fosas nasales propias y ajenas, matando bacterias y virus a su paso.
    Lo de los diesel ya es, como bien dice Petrolero, de cagarse por las patas abajo.

    23 enero 2015 | 10:53

  12. Dice ser Created

    Respondiendo al comentario de Dommart, es verdad que los coches diesel con poca cilindrada (menos de 1400cc) tienen un consumo muy bajo, y sí con ajustes electronicos o con un buen turbo llegan a más de 100 CV, pero también el consumo se eleva a cuotas muy altas para ser un coche diésel. Por mi experiencia, teniendo más de 1 millón de km conduciendo grán variedad de vehiculos (por trabajo) les puedo comentar que un motor diésel pequeño está diseñado para conducción en ciudad. He hecho varios viajes por España con coches tipo Peugeot 207, Citröen c3, Ibiza, Clio, Corsa, todos con motores de 1,3l a 1,5l y el consumo en ciudad era de 5l a 6l y fuera de ciudad a una velocidad de 130km/h el consumo se dispara hasta 8 litros en el caso del Corsa (y no, no tenía avería ya que lo hice con 3 Corsa diferentes y muy nuevos, con 20.000km). Entre estos coches el que menos gastaba era el Ibiza, pero el ruído del motor en 3 cilindros me daba dolores de cabeza y me lo tuvieron que cambiar. Otra polemica es la duración de los motores. En mi opinión y por mi experiencia tanto los diésel como los gasolina deben durar lo mismo si les haces el mantenimiento adecuado. He tenido por ejemplo un Ford focus tdci del 2001 y en 2 años me gasté, aparte del combustible, unos 8.000€ entre piezas de motor, filtros, turbo, valvulas de turbo, motor nuevo, correas distribución, embrague, y solo le hice 200.000km. En cambio tengo ahora un bmw 528i del 1998, con 550.000km, me costo mucho menos, y en 9 años me gaste unos 5.000€ en piezas tontas como elevalunas, tubos de goma, centralita abs, radiador, catalizador y alguna cosa mas. Si cuidas el motor, gasolina o diésel te tiene que durar toda la vida, el problema es que en uno diésel el desgaste es mayor por culpa de la temperatura y presión que alcanza.

    23 enero 2015 | 11:22

  13. Dice ser Diana

    Pues mi coche también es diesel y yo estoy completamente de acuerdo en que hay que hacer algo. El coche no es necesario en una ciudad eficiente con un buen transporte público. Hay que incentivar muchísimo más el uso de la bicicleta en ciudad, que además tiene el gran beneficio de obligar a la gente a levantar el culo del sofá o del asiento del coche para que hagan ejercicio, más salud para todos aunque se quejen los fabricantes de coches y los dueños de los gimnasios.
    El coche para desplazamientos largos o situaciones puntuales. Vale ya de tanta comodidad que yo en mi oficina veo como los que más usan el coche son los que viven más cerca porque en el transporte público tardan un poco más y no van tan calentitos o fresquitos. Qué falta de concienciación.
    Ciudades peatonales en su centro y permitido sólo el acceso a bicicletas o transporte público ecológico. Da gusto ver en Holanda a señores de 60 y 70 años moviéndose en bici. Y lo saludables y en forma que se les ve. Eso es envidia de la sana.

    23 enero 2015 | 11:23

  14. Dice ser querida Diana

    Yo tengo coche porque lo necesito para trabajar, he desplazarme a diario a otra población, en el centro de mi capital es imposible moverse en coche, pero me cascan un suculento impuesto municipal de circulación, a lo que voy, la gente que por oooo tiene que comprar un coche, le use o no le use está acribillada a tasas e impuestos, que va a seguir pagando además del trasporte público aunque lo deje en casa, con lo cual han de amortizar el sangrado de impuestos a que se ven sometidos, que vaya en bus el que no tiene que pagar nada más. A mí si sólo fuese para moverme en ciudad me salía más barato ir en taxi, calculado, y ya no iba ni a andar jamás, rodaje, seguro, itv, mantenimientos, precio inicial del vehículo, hora, etc, pero por pelotas lo necesito para salir de la ciudad, entonces lo uso, o que me den otra alternativa vía descuentos proporcionales a su uso, ¡Ah no, que eso no es recaudar y nosotros estamos por el medio ambiente, no por recaudar!

    23 enero 2015 | 12:16

  15. Dice ser querida Diana

    Y comentarte también que hago más kilómetros al año en bici que con el coche, es una afición que tengo, pero ni se me ocurre meterme por capital en bici, no tengo lo que hay que tener para jugarme el tipo en esas rotondas y avenidas, mientras no cambien las ciudades poco se puede hacer.

    23 enero 2015 | 12:19

  16. Dice ser Created

    Lo de las bicicletas funcionaría queridisima Diana en ciudades más pequeñas, en Madrid solo para los que viven dentro de la m30 o como mucho la m40. Pero la mayoria que viven dentro de estos límites creo que son personas mas mayores que ya no necesitan moverse por trabajo y cuando lo hacen es en transporte publico. La población más joven vive fuera de estas límites y es un poco imposible venir de un pueblo sin tren/metro/autobús en bicicleta recorriendo alrededor de 30 km hacia la zona norte donde está ubicada la mayor parte de empresas (oficinas) y dificil llegar en transporte público o bicicleta a las zonas de polígonos de la zona sur. Que le podemos hacer a esta situación? Un piso en el norte te puede costar doble, triple, x-ple frente a uno de la zona sur y cuanto mas nos alejamos de Madriz.

    23 enero 2015 | 12:27

  17. Dice ser velas-negras

    Mientras desde el gobierno central se incentive la compra de coches, no vamos a arreglar nada.

    Si te compras un coche, por tu antiguo te dan 3000 euros, cuando lo logico seria que te dieran los 3000 euros por tu antiguo coche en abonos de transporte publico.

    En paises como Dinamarca no es que la gente use la bici porque se sientan mucho mas guays que usando el coche, sino que el estado para desincentivar el coche le ha puesto unos impuestos colosales que solo pagan los pocos que tienen mucho dinero. Los pocos coches que ves por Copenhague son BMW, Audi y Mercedes en su mayoria.

    23 enero 2015 | 12:37

  18. Dice ser Yoyo

    El problema es que se plantea el coche eléctrico como la solución a todos los males, pero nadie se da cuenta de que a día de hoy es una solución poco viable.

    1. Su uso se reduce prácticamente a ciudad y trayectos cortos, ya que su autonomía es muy reducida. Pero la gente cuando compra un coche lo compra pensando en poder hacer trayectos de más de 200 kilómetros. Esto lo convierte en una solución ideal como segundo vehículo, pero muy poco útil como vehículo único.

    2. Se requiere disponer de un estacionamiento con punto de carga, lo que significa que no lo puedes aparcar en la calle ni en la mayoría de los garajes comunitarios. Sólo se pueden aparcar en los garajes de viviendas unifamiliares, con lo cual queda prácticamente relegado a ese tipo de usuarios.

    3. Mientras sea un mercado minoritario no habrá problemas de abastecimiento de electricidad. Ahora, ¿qué pasará cuando los vehículos eléctricos copen el mercado? ¿De dónde vamos a sacar la electricidad necesaria? Necesitaremos construir plantas energéticas, y no todas ellas serán limpias, con lo cual estaremos en las mismas.

    23 enero 2015 | 12:47

  19. Dice ser Sicólogo Astrál

    Evolucionár o morír asfixiado.

    La industria del coche eléctrico no ayuda vendiendo lsus coches el doble de caros que los de gasolina y mas feos.los coches eléctricos son tan feos y rarunos que parecen coches de payasos.40.000 euros un coche eléctrico mientras que uno de diesel 20.000.despues cada año 6.000 euros mas en cambiár todas las baterias chinas quemadas.

    23 enero 2015 | 15:16

  20. Dice ser Sicólogo Astrál

    Vendian el diesel como muy sano.esto es como cuando les dió por decir que el aceite de oliva daba colesteról y habia que consumír de girasol para vendernos sus mierdas que a ellos les interesa en cada momento,será acaso que la oliva es un animál con grasa y da colesteról animál !!!!! BAAAH !!!!!

    23 enero 2015 | 15:20

  21. Dice ser Diana

    Pues no, sigo sin estar de acuerdo. Yo también vivo fuera de Madrid y tengo que venir a trabajar cada día. Unas veces cojo el coche, lo aparco en las afueras y uso el transporte público, otras veces directamente uso el transporte público desde donde vivo (unos 45 km de Madrid), esto último las más de las veces. No se trata de no usar el coche (yo lo uso para desplazamientos largos y en donde resido porque no hay transporte público) sino de no usarlo en el centro de Madrid, donde existen otras alternativas. Simplemente vosotros sois de aquellos que buscan todo tipo de excusas para hacer valer que van en coche hasta al baño. ¿Que Madrid no es ciudad para bicicletas? Lo sería si no hubiera tantos coches, ¿por donde empezamos? Yo apuesto que por retirar los coches. Estuve trabajando en una pequeña ciudad de Holanda y la gente cogía el tren con su bici y luego llegaba hasta la oficina en bici, gente mayor incluso. Y nevando. Basta de excusas. No sé por qué en España la bici solo se usa como deporte (dando por saco en las carreteras, todo hay que decirlo), y el deporte es bueno, pero es que la bici es sobre todo un medio de transporte para todo el mundo, muy sano y muy útil y hay que luchar por que se extienda.

    23 enero 2015 | 15:29

  22. Dice ser PPso€

    Pues si si, como nos venden la moto para que nos creamos que la electricidad que van a consumir los millones de vehículos eléctricos se va a producir de forma “ecológica” ¿de verdad pensáis que esa electricidad no se va a producir de centrales térmicas y/o nucleares?

    también querrán que cambiemos (con nuestro dinero) las calderas de gasoil que existen en millones de edificios en los centros de las ciudades…

    el fondo es muy bueno, pero no me creo nada, mientras siga existiendo este ritmo de vida en las ciudades, seguiremos contaminando como bestias nuestro planeta

    23 enero 2015 | 16:31

  23. Dice ser Ivi

    ¿Ahora que me he comprado un diésel? Por mucho gasto que tenga en filtros y turbos, el gasto entre el diesel y gasolina me compensa ya que me ahorro 700 o más euros al año en combustible

    23 enero 2015 | 16:33

  24. Dice ser jvr

    Pues si pago ITVM en base al CV y CO2, tengo el derecho de circular por donde los demás, y sino que me rebajen el 50 % del impuesto.

    23 enero 2015 | 18:41

  25. Dice ser voyance serieuse

    Obras muy hermosas bien prometedor. Por una vez; me permití poner un enlace en mi blog, un anuncio con mucho gusto dada la calidad de la materia!
    Buena suerte a usted

    24 enero 2015 | 12:12

  26. Dice ser Perico

    Me resulta curioso que buena parte de los que leo que hablan de usar bicis, medios alternativos y demás, rara vez viven en la ciudad de la que hablan, sino que van de paso.
    Yo hago una media de unos 60 kms a la semana en bici y resido en madrid. Mi experiencia es que para empezar te la vas jugando de mala manera, y para seguir, estaría bien que revisáramos la orografía de Madrid para comprobar si es válida para la media de la población en el estado físico que se encuentren.

    También creo que es bueno revisar el precio y los horarios del transporte público. Y compararlo con lo que les cuesta a dos personas desplazarse en coche o moto. No me parecr muy honesto que los políticos se dediquen a desarrollar únicamente las medidas que suponen un aporte recaudatorio.

    24 enero 2015 | 12:55

  27. Dice ser Nicolas

    felicitaciones POR EL DAKAR! UN EJEMPLO DE VIDA E INSPIRACIÓN! QUE BATERIAS Y MOTOR UTILIZAN? POR FAVOR.

    28 enero 2015 | 00:10

Los comentarios están cerrados.