No me resisto a traer aquí para opinar la viñeta que ha dado la vuelta al mundo desde el viernes, gracias a la mente obtusa y nada ineligente en este caso del Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, que dicho sea de paso no tiene ningún sentido del humor.
Como el secuestro de El Jueves a mí sí que me ha parecido un «pecado mortal», no voy a dar cuartelillo a los que antes de rechazar este atentado contra la libertad de expresión, se curan en salud diciendo de antemano que a ellos no les gusta la viñeta, porque es zafia y vulgar.
Pues a mí me ha encantado. Me gusta porque es una crítica en toda regla a la monarquía, a nuestros reales príncipes, que no sabemos muy bien a qué se dedican. Bueno, ahora sí que lo sabemos, si es como dice la viñeta (ja, ja, ja, ja).
Y me gusta porque va absolutamente en contra del meapilismo que parte de este país y las altas esferas se gastan con la Casa Real. Si son personajes públicos, con un sueldo de los Presupuestos Generales del Estado -O sea que se lo damos nosotros no sé aún para qué- ¿por qué no van a estar sometidos a la crítica social o a la sátira?
Pues no lo están, porque los papanatas del Gobierno y algunos jueces y fiscales deciden que mostrar a nuestro reales príncipes follando es denigrante.
¿Denigrante? Menuda visión del sexo que tienen estos papanatas. ¡Qué pena!
Me alegro mucho de que les haya salido el tiro por la culata, eso por secuestrar, que debería ser un delito.
Parece mentira que en españa reine un familia impuesta en su dia por el caudillo. Es una de las cosas pendientes para dar por finalizada la transicion.Se deberia acabar con ese grupo de parasitos. No hacen nada aparte de vivir a cuenta del pueblo.The 3rd republic is coming….
23 julio 2007 | 18:15
Laninia:El dibujante Ivá murió en Julio de 2003.La polémica de las caricaturas de Mahoma sucedió a finales de 2005, principios de 2006.Como que está un poco al márgen.De «www.eljueves.es»»…nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar…»Pues nada, misión cumplida.Aceptad vosotros pues, ahora el derecho a resarcirse. La justicia es lo que tiene.
23 julio 2007 | 18:34
Uyyyyy, cuánto tiempo libre tienen algunos!Tendrá qué ver el famoso tal o pascual con el asunto planteado; tendrá algo qué ver que algunos, que viven de eso, paguen para ser caricaridiculizados; tendrá qué ver el tener sentido del humor o no tenerlo con la caricatura de marras -de pésimo gusto, por cierto-; y tendrá que ver «Monarquía sí/Monarquía no, con la publicación de la caricatura. Entiendo que algunos lo relacionen y aprovechen y confundan y…, pero es cuetión debatible en otros foros y momentos, lo siento.Si de sentido del humor se trata, los he disfrutado más finos y menos cabrones, que algunos no somos cabrones, ni por naturaleza, ni por educación, que la edad y otras cosillas nos van puliendo.Tengo para mí que la plebe, que es cabrona, lo habrá disfrutado, desde luego, que así se resarce de sus penurias: viendo al vecino jodido y más si poderoso. Eso sí es triste. Por favor, por favor, por favor… Un poquito más de humanidad, de humanismo, de respeto a uno mismo, joer! Pensemos antes de presionar la tecla, o no?P.D.: Así que nunca te han llamado puta, ni en un susurro desagarrado? Pues chica…
23 julio 2007 | 21:18
Como han dicho más arriba, me ha sorprendido el fervor de las masas quemando el jueves en las plazas .Da gusto ver como el pueblo se ha lanzado a la calle a defender al heredero del heredero de Franco.Propongo una cuestación popular para regalarles un barco de recreo a esta pareja. Ellos se lo merecen. Por currantes, por defensores de la libertad, por desnudar a fotógrafos, por detener a jóvenes que van con banderas republicanas.Claro que sí, mucho mejor mandar a la policía a los quioscos que a vigilar las calles. Ande va a parar…
24 julio 2007 | 2:34
Al violinista:Machote, si te has leído los comentarios desde luego HAS ENTENDIDO POCO O NADA.En otro caso a estas alturas tendrías claro que LA CASA REAL DESPIERTA MUY POCAS SIMPATÍAS.NADIE DEFIENDE EL SECUESTRO de la publicación, que ha sido totalmente contraproducente.El meollo está definir dónde acaba la libertad de expresión de los dibujantes/periodistas, dónde empieza la intimidad de las personas públicas y en qué momento se les falta.Aquí hay una cuestión: el «conceto» es el «conceto». Ésa es la cuestión.
24 julio 2007 | 8:40
Nasaraen una cosa te doy la razon, el dibujante de Dios no es Ivá, Es Guillermo. y sigue dibujando a mahoma antes y despues de lo de las viñetas. Ha sido un lapsus lo del nombre.Mefistoyo no digo que seamos unas malas perras todos, pero si somos un poco cabrones ¿nunca te has reido de un piño de algun colega?¿de videos de primera?? enga hombre, yo me he reido de las Belenes estebanes, de las isabeles preysler y de las pantojas las veces que haga falta, porque si hacen el ridiculo o el hortera delante de una camara es lo que tiene…ser un personaje publico es lo que tiene, que tu vida es publica y ese es el precio que pagan algunos como la casa real, si fueran discretos, si fueran a la suya, pos aun, pero ellos mismos salen en todos los medios (BBC, bodas,bautizos y comuniones con el dinero de todos), por lo que su vida de privada tiene poco. Y si eres un gran profesional, se te respeta y aun asi tienes sentido del humor como Terry Gilliam, o Gala o Buenafuente, que han sabido reirse de sus detractores y de si mismos. Aun el Rey, tiene el respeto que se merece y siempre ha sabido llevar las imitaciones y las caricaturas(españa es juancarlista)pero ¿el principe??¿¿que ha hecho el principe para tener que estar por encima del bien y del mal?? pues eso.lo unico que digo es que el tema se ha salido de madre, que EN MI OPINION, porque cada uno tiene la suya y todas son respetables, es una chorrada denunciar una caricatura tuya cuando solo es eso, una deformacion de la realidad, nadie que compra la revista espera ver una descripcion real de la vida, para eso ves el telediario…por tanto, en el jueves han hecho lo que han creido oportuno, a mi la viñeta si me hace gracia y no la encuentro ni ofensiva ni denigrante, no los han llamado asesinos ni los han acusado de nada…han hecho un poco de humor vulgar mezclando el sexo y la profesion de los principes que es: ninguna.asi que sigo diciendo que El juves esta pa lo que esta y que nadie ni yo, ni ninguno de aqui se va a salvar de ser ridiculizado alguna vez con mejores o peores formas y que lo que hay que hacer es ser menos infantil y reirte de ti mismo de vez en cuando, que sienta muy bien. Os lo dice la patosa numero uno, que de la de piñas que me he dado, si tuviera que sentirme mal por las veces que se han reido tendria una depresion, al reirme yo con ellos, el asunto se enfoca de otra manera.PD: si, a mi tambien me gustaria que la gente fuera mas humana y mas solidaria, pero carecer de sentido del humor y de capacidad de autocritica no te hace ni mejor persona ni mas humana ni mas solidaria. El ser humano es lo que es, con sus miserias incluidas y como en todo hay excepciones.Y si, claro que me han llamado puta, es el insulto mas comun hacia una mujer, pero si te soy sincera, desde los 17 años que me la suda que me lo llamen y cuando me lo ha dicho alguien a quien he querido, pues si, duele, pero tambien se supera, no creas, la vida esta llena de tropiezos pero la gracia esta en superarlos y estar agusto con uno mismo…es mas dificil ofenderte cuando te sientes bien tal y como eres.saludos
24 julio 2007 | 9:55
Pazos: es que además de violinista, con mi guita mantengo a zánganos que se pasan por el arco de mi violín cualquier idea lejanamente democrática. Eso sí, con intimidad e intimidación. Así que mientras ellos disfrutan intimando (o jodiendo) en su palacio, a mi me intimidan.¿Por cierto, podría yo denunciar a una señora que dijo de la princesa de Asturias que era una fulana muy lista, o quedaría fatal denunciar a la cultísima, listísima y correctísima dama que se casó con el príncipe más preparado del universo?
24 julio 2007 | 13:30
Ninguna mujer es una puta, es tan sólo la ilusión y el recurso de quienes no tienen lo que quieren a cambio de nada.En serio, piénselo bien.
24 julio 2007 | 14:53
Si mi vecino publica en la revista del pueblo una imagen, viñeta o lo que sea donde estoy en actitud denigrante, humillante o que atenta contra mi dignidad, seguramente, secuestrará la revista porque, ante todo, prevalece la dignidad de las personas.Sólo que a estos la vencidad es más grande.Creo que en la prensa la cosa se está desmadrando y no se respeta el honor, la dignidad ni el buen nombre de las personas y se dedican a publicar bulos y noticias que atentan contra la dignidad de los afectados.Me parece muy bien si también lo hace con el resto de los españoles..
24 julio 2007 | 15:17
Que síiiiiiiiii, que la familia real es mala, malísima, maligna, oído cocina, ya lo captamos.Pero insisto: NO ES ESO LO QUE JUZGAMOS, céntrate.Nos da igual si el príncipe es un inútil, si el rey sale de putas en su moto, si son unos mantenidos, etc. AHORA MISMO ESO NOS LA REFANFINFLA.El debate no es Monarquía o República es, repito, definir los límites del periodismo.Y por cierto, la palabra «fulana» es polisémica, por una parte significa «persona indeterminada» y por otra «ramera».
24 julio 2007 | 15:43
Mira Laninia, no.Todas no sois unas «malas perras», antes utilizaste otro término. Algo como que por naturaleza, bla, bla, bla… No cuela. Ahora lo conviertes en una cuestión de género y antes era genérico. Que no cuela. Y argumentas deslabazadamente, te has dado cuenta? Es decir, no argumentas.De cualquier manera te rogaría que no hablases por los demás. A mí, por ejemplo, no me incluyas, suplico, pues:sucede que no veo eso de que hablas, difícilmente voy a reír, carcajear, tremolar en el sofás donde nunca pongo mi culo, al cual tengo en gran estima pese a no vérmelo más que en delicadas operaciones de contorsionismo.Que España es juancarlista? Pues no me diga más. Qué España? Esa cabrona? La aplebeyada? «Amos».Que se ha ganado qué? Pero si es un personaje de risa. Su señora le da mil vueltas. A informarse.Y no, tampoco me río cuando algún amigo tiene un percance. Por lo contrario, me conmuevo -conmovere- sabe usté?Y no, no insista en señalarme el sentido del humor que supone debo tener, no sea fascistilla. y no me juzgue, por fa, si no me ajusto al suyo. Déjeme ser. Está clarito?Y qué curioso lo de señalar que es su opinión y que todos tenemos derecho a exponerla -si usted lo dice, lo piensa, ha reflexionado y está segura…- Quién dijo lo contrario? Qué necesidad de subrayar el asunto?Eso han debido pensar los autores de la publicacioncita. Que todos tenemos derecho a. Que por qué no, que tabula rasa, que leña al mono. Ay qué triste, qué cansera…P.D.: Puta es todo el que comercia con lo incomerciable,ya macho, ya hembra. Para mí tengo que las menos putas son las así llamadas, las pobres.
24 julio 2007 | 16:30
Mephistocurioso que diga que no argumento cuando ni siquiera ha prestado atencion a mi escritopara empezar intentaba sacar su sentido del humor, pero por lo visto lo tiene limitado por su mala hostia o yo no le hago puta gracia, cuestion por otra parte que no me quita el sueño.en segundo lugar me explico donde quiero, y me he dirigido a usted porque usted se ha dirigido a mi primero.no generalizo, pero como no ha leido donde pongo: hay excepciones, pues mire, que le vamos, eso ya es cuestion suya y de su capacidad de atenciony bueno, si usted nunca se ha reido de nadie porque le cuesta sacar su sentido del humor es problema suyo…yo si al igual que se han reido de mi y no me he cogido ninguna depresion, y no soy ni menos solidaria ni me conmuevo menos que usted, solo que tal vez mi sensibilidad se dirige hacia otra parte. una caida idiota la ha tenido todo el mundo y digo idiota si, una piña, no hablo de accidentes mortales ni de perdidas de miembros, hablo de piños de moreton o de cortes en las rodillas…si veo que el que se piña se hace mucho daño, pues obviamente no me rio…pero vamos, que usted no quiere pillar lo que digo y me parece cojonudo oiga, pero no se altere que no hace falta, que es un blog de buen rollo, y dos no discuten si uno no quierey si usted es la excepcion me alegro, pero si, lamentablemente el ser humano es cabron por naturaleza, otra cosa es que nos reprimamos en ciertos aspectos o que no todos seriamos capaces de matar a alguien, pero si no fueramos cabrones no habria ni guerras, ni politicos ni muertos ni nada, viviramos todos en los mundos de yupi. tal vez no mira bastante a su alrededor o no quiere mirar, pero no conozco a nadie que no se halla reido de otro en un momento determinado, y ser cabron no es sinonimo de ser mala persona, no al menos como yo entiendo el concepto de Cabron…tal vez ustede sea un santo/santa, que reprime todos sus mas bajos instintos, pero no es lo habitual.y si tan triste y cansera soy, hagase un favor, mi proximo post salteselo y todos tan amigos.y por supuesto le doy la razon en la ultima frase.saludos y cuidese
24 julio 2007 | 16:42
Laninia,no entres al trapo, sabemos que tú sí tienes sentido del humor y mucho además. Eres capaz de reirte de tí misma y eso no es capaz de hacerlo cualquiera.Besos y pasa del que no lo entienda así
24 julio 2007 | 16:50
laniniaeste no se ve ni su propio culo, por eso no se ríe de ná….dice que todo esto no le hace gracia alguna pero que el rey es un «personaje de risa», esos son sus argumentos…ni caso, locabesossss
24 julio 2007 | 16:55
Tu libertad acaba donde empieza la de los demás. A mi me parece una falta de respeto a cualquier persona, hacer una caricatura del interesado y publicarla sin su consentimiento.La libertad de expresión no es infinita.Si algún familiar mío estuviera en esa portada ya me ocupaba en persona de visitar al dibujante y decirle unas palabrillas.Los jueces estaban en su derecho y obligación de condenar esta acción.Un saludo
24 julio 2007 | 17:44
Expresaba mi opinión sobre los límites del opinar -me pareció que se trataba de eso- y su comentario me venía pintiparado por varias razones.Mucha atención? Pues no, la verdad. Lo siento, pondré la máxima, la próxima.Me inclino, reclino, me acoquino, pues no me entero y no sé lo que me digo.
24 julio 2007 | 18:12
Pazos, que sí. Venga. Que sí. Que la intimidad Borbón Ortiz vale más que la mía, o la de Belén Esteban, ya puestos. Que para eso son los herederos del heredero de Franco. Y para eso les pago hasta las bragas.
25 julio 2007 | 11:39
Creo que la polémica está en varios aspectos: la supuesta libertad de expresión periodística que algunos la interpretan como puedo decir lo que quiera sin tener en cuenta repercusiones personales y profesionales de quien hablo, por otro el hecho de que sea a la Monarquía que elegimos en referendum todos los españoles cuando se murió Franco y que no vamos a cambiar según las modas y la última la auto publicidad en la que se ha montado el jueves (¿os pensais que no lo sabían?)En cuanto a la monarquía,otros aspectos a tener en cuenta: cómo se ha debilitado en cuanto a popularidad pues muchos españoles no saben qué papel tiene en nuestra democracia (como no nos dan a estudiar la constitución en el cole…), el movimiento independentista y autonómico de muchas comunidades autónomas y la reciente boda del principe felipe con una de los nuestros (o sea del pueblo) porque ¿sería tan atacado si hubiese sido una princesa europea? ¿pasa algo si su esposa ya tenía bagaje?
27 julio 2007 | 9:23
toda la humanidad es consecuencia del sexo, si el sexo es deningrante entonces la humanida es….?
02 agosto 2007 | 14:58
Si se lleva haciendo desde siempre….Claro q en esa época no existía Cándido Conde Pumpido….http://cretinolandia.blogspot.com/2007/02/los-borbones-en-pelotas…
13 agosto 2007 | 9:38
es una verguenza que lo censuraranarriba el jueveshttp://clydeybonnie.blogspot.com/2007/07/la-portadita-del-jueves….
31 agosto 2007 | 18:57