«Con lo beneficioso que ha sido el feminismo en otras épocas, ahora la están ‘jodiendo’, porque en todo lo que se relaciona con una imagen sexual de la mujer, lo ven como el más grave pecado contra ellas».
Esto lo dice un amigo mío que cree que ahora hay mucha «feminazi».
Él es lector del As y le gusta la chica maciza que saca este periódico en la última página desde tiempos inmemoriales. A él, y a todos los lectores del periódico, claro.
En un acto reciente no sé si relacionado con el Día Internacional de la Mujer, el periódico invitó a varias mujeres a su sede. Estas preguntaron el porqué de esta imagen femenina diaria de la última página. Les parecía machista. Les explicaron que la primera razón era porque ya salían muchos tíos dentro y la segunda, porque en su momento, fue una forma de luchar contra la censura. Y desde entonces ahí se quedó la buenorra de turno ocupando espacio en la última página del As.
Mi amigo, que contaba la anécdota, dice que está hasta la mismísima de que las feministas lo vean todo «machista», que se metan a ordenar cuándo, cómo y por qué se utiliza la imagen de mujeres ligeras de ropa en los periódicos que lee él, y que no está dispuesto a que todas estas le quieran escayolar la polla.
¡Qué gráfico!
A mi jefe también le gusta poner chicas en el periódico, pero a él, en la portada. Y yo no hago más que pedirle que reparta el espacio, que a nosotras también nos gusta mirar.
(Esta chica es la que sale hoy en el As, se llama Martina y es la mujer del futbolista del Milan Alessandro Costacurta)
mira que soy liberal, pero considero que lo de la foto al final del As es atávico y arcaico;si quieres fotos de chicas,te compras otro tipo de revista;y además, sin que llegue a ser denigrante el poner fotos de chicas ligeras de ropa,entanto no suceda lo mismo con fotos de tíos,considero que es un ejemplo de asmimetría que si yo fuera mujer lo consideraría como una ofensa, como considero denigrante los concursos de misses,etc;no me entandais mal;soy bastante liberal y abierto, quizá demasiado y por eso miro las cosas desde diferentes ángulos;hay una manipulación de la imagen femenina por motivos comerciales y económicos; si la chica de la portada fuera una exhibionista que se autoerotiza exhibiéndose, me parecería de p. madre y super morboso;si lo hace por dinero y sólo por dinero, me parece denigrante,tanto para ella, como para los que lo ven!hay un rol,estereotipo social, en el que se ve bien que una mujer considere la belleza como uno de sus principales activos, que está jodiendo las posibilidades de evolución social;y quede claro que mis críticas van orientadas al uso comercial y mercantilista de esto, no al uso libre de un hipotético exhibicionismo,que ese sí que mola y es respetable para mí!StonedUp,morPhing?,whatever…
30 noviembre -0001 | 0:00
Mi opinión es que las razones que mueven a Chapi no tienen nada que ver con la moral si no con el hecho de que uno de los artículos más comentados que tiene «El varón castrado «, que data de noviembre de 2006 ya va por los 400 comentarios, tiene en el fondo la misma temática y provoca que el blog sea aún más visitado .A Chapi , a mi entender, le mueven las cifras, no las razones. Es periodista ¿ verdad ? Si le movieran las razones, en lugar de poner casi todo en boca de sus «amigos», opinaría por sí misma .Por ese motivo debería abstenerme de opinar en este post, pero aún así no me puedo resistir.A mí, si hablo sólo en mi nombre , la verdad es que no me importa demasiado que salgan chicas guapas en bolas o ligeras de ropa en las revistas . Entre otras cosas porque como me gustan las cosas bonitas pues, francamente, hasta me las miro . Sólo que a veces veo tanta artificialidad, por ejemplo pelotas en lugar de tetas, que hay muchas que ni siquiera me agradan . Lo que creo que tengo derecho a solicitar, como mínimo, es el mismo trato, es decir , macizorros wenorros en portada o dónde sea . En el As me da lo mismo porque ni se me ocurre mirarlo .Aún así existen expresiones de la belleza, tanto en otras reproducciones del cuerpo humano, como en el arte, que me satisfacen mucho más que estos «chicos y chicas guap@s».Y añado, me provocan más . Cada vez estoy más convencida de que la belleza no está en la perfección.Hasta ahora he opinado por mí como persona , pero ahora debo opinar como madre .Y como madre digo que no me hace ninguna gracia que se machaque a mi hija – a la que no puedo tapar los ojos cada vez que paso por un kiosko , ni impedir que vea la TV a todas horas – con lo que se supone que debe ser la imagen de un cuerpo humano incluidas actitudes a adoptar, para que se considere que una persona es atractiva y puede gustar a los otros . Es decir, me toca soberanamente lo que no tengo, el hecho de que el otro día le hiciéramos una foto y » de forma natural » adoptara una pose de chica sexy de revista que considero no es nada propio de su edad. No dije nada, porque creo que es contraproducente , y además espero compensar esas continuas «injerencias» en su formación de otra forma. En casa no somos nada mojigatos , al contrario, no hemos escondido jamás el cuerpo ante ella, pero de forma natural, como tampoco se esconde el carácter o la importancia de los valores, por eso mismo me revienta el bombardeo de imágenes que priorizan la imagen de la persona como un cuerpo, como algo puramente estético en la que prioriza el hecho de ser sexy .Si tuviera un hijo pensaría exactamente lo mismo pero como, por mucho que nos empeñemos , el tratamiento de cuerpo-objeto aún sigue mayoritariamente asociado a la mujer, entonces quizá me preocuparía el hecho de la escala de valores que buscara en una chica.
30 noviembre -0001 | 0:00
lo dijo precious Lord,take my hand · 12 Marzo 2007 | 12:27:»hay un rol,estereotipo social, en el que se ve bien que una mujer considere la belleza como uno de sus principales activos, que está jodiendo las posibilidades de evolución social;y quede claro que mis críticas van orientadas al uso comercial y mercantilista de esto»¿Y no es lo mismo lo de Beckham?
30 noviembre -0001 | 0:00
lo dijo precious Lord,take my hand · 12 Marzo 2007 | 12:27:»hay un rol,estereotipo social, en el que se ve bien que una mujer considere la belleza como uno de sus principales activos, que está jodiendo las posibilidades de evolución social;y quede claro que mis críticas van orientadas al uso comercial y mercantilista de esto»¿Y no es lo mismo lo de Beckham?El sexo y la publicidad ya hace mucho que van de la mano, y igual que hay concursos de misses, los hay de misters (¿cómo empezó su carrera Arnold el gobernador de California?) y demás. A mí personalmente no me gustan y me parecen muy tontos (los concursos digo :D)y hasta degradantes. Pero eso es problema de una sociedad narcisista y consumista compulsiva, y en eso estamos igual, hombres y mujeres.Pero una foto en un periódico es solo eso, una foto. Como dice nasara, no es más que parte de una estrategia comercial que comenzó hace muchos años.
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo creo que a las mujeres les encanta enseñar su cuerpo cuando este esta muy bien. No teneis mas que sentaros en una terraza en verano y ver pasar al personal y veréis el desfile de tops, shorts y transparencias femeninas a tutiplen y como se las ingenian para lucir body como pueden. Enseñan lo que creen que esta bien y tapan lo que creen que esta mal.Hay otros ejemplos como las que accidentalmente se hacen famosas y acto seguido se despelotan en un plis plas en la primera revista que se tercia, solo hace falta estar un poco buena, no mucho.Supongo que lo hacen para seducir pero tambien para presumir a las demas, como diciendo a las otras «mira que buena estoy» o «yo puedo y tu no, que tienes celulitis» .Supongo que a las feministas hay dos cosas que no soprtan de este hecho:Primero que a los hombres nos gusta un cuerpo de mujer bien hecho mas que los euros. Porque ellas (las feministas) estan por principio en contra de todo lo que nos gusta a los hombres.Y segundo, las pone de los nervios (a las feministas) que las tias buenas les restrieguen su poderío por los morros. Y mas cuando no estan muy contentas con su cuerpo.
30 noviembre -0001 | 0:00
yo por ejemplo recuerdo el jueves, la revista que sale los miercoles, que siempre plantaba a una tia buenorra al final (la chica del viernes) primero la quitaron y luego puesieron la chica y el chico del viernes, y luego desaparecio esa seccion….creo que el unico defecto machista de As, es presuponer que el periodico solo lo compran hombres, pues yo conozco a muchas aficionadas al deporta (practicantes y no)que compran el As, el Marca o el superdeporte y oye, se lo leen de cabo a rabo…es verdad que existen beckams, pero en realidad es la muje, aun, la que tiene que estar predispuesta a machacarse en el gimnasio, pasar por cirugia, o morirse de hambre, no conozco ni una sola quinceañera (la mayoria guapisimas y lindisimas) que no tenga un complejo enorme por no tener la cara perfecta de laetitia casta o el cuerpo anorexico de nieves alvarez…pero ya no creo que eso sea machismo, mas bien es mercantilismo…es vender y vender una imagen que da de comer a muchas personas, modists, maquilladores, revistas, programas, peliculas…etc…yo se que no soy angelina jolie, pero considero que no debo ser perfecta para que me quieran, pero ya tengo 26 años. cuando tenia quince creia que los chicos no me querian por no ser delgadisima y altisima y guapisima..porque ellos con quince tambien quieren a la «mas guapa de la clase» o a la que mas se parece al canon de belleza (no tiene por que ser necesariamente la mas guapa) y solo le hacen caso a la mas precoz, a la que convierten en una desgraciada poniendole fama de facilona…es una cuestion de educacion…no de machismo o feminismosaludos
30 noviembre -0001 | 0:00
Pienso que no hay que dar mayor importancia a lo que siempre ha sido, es y será: mujeres en pelotas en revistas masculinas.Mientras nadie las obligue a ello, cada uno es libre de enseñar lo que le plazca. Como yo soy libre de comprar o rechazar.A mí me producen cierta tristeza, pero es una opinión personal, y femenina, claro.Y por cierto, también odio la palabra esa inventada por un hombre: «feminazi». Menudo será el colega.P.D.: Si queréis reir un ratito, os invito a mi blog.
30 noviembre -0001 | 0:00
Tiene razón tu amigo. Las feminazis se pasan cuatro pueblos y aunque todavía falta muchísimo para llegar, porque las mujeres siguen siendo ciudadanos de segunda clase, se ha iniciado ya un camino hacia el otro extremo. Y podría poner ejemplos gráficos. Pero claro. Como yo soy un ciudadano de quinta clase, mi opinión no cuenta. A ver si alguien ve mi sitio web ahí arriba y me da una limosna para un bocadillo o para champán 😉
12 marzo 2007 | 2:13
yo no soy feminista, se q hay derechos q las mujeres tuvimos restringidos durante mucho tiempo, y ahora hay q reclamar por ellos. Tampoco soy machista, o sea no privilegio a los hombres ni pienso q sean superiores, ¡y eso q tengo una crianza machista!! mi papa es super machista y y mi mama tambien.Creo q ser feminista no significa defender los derechos de la mujer, ser feminista es lo mismo q ser machista pero a la inversa: Machismo: los hombres son superiores. Feminismo: las mujeres son superiores.Si dejamos de lado el feminismo podemos ser iguales a los hombres, pero siendo feministas se supone q queremos ser superiores. Y ninguna de las dos cosas esta bien. Hay q buscar el equilibrio.
12 marzo 2007 | 2:38
Todos los extremos son malos asi que nos quedamos en medio en la igualdad,nadie es superior a nadie.Esa debe ser la consigna del hombre y la mujer,sobre todo de la mujer que esta haciendo lo mismo que critico.Y en cuanto a la prensa cada uno es libre de colocar en su periodico lo que guste.Yo creo que ha nacido la censura feminista-
12 marzo 2007 | 7:45
mariangels68 has resumido perfectamente la cuestión.Antes los hombres queríamos ser mujeres para poder tocarnos las tetas sin pedir permiso…eso era antes y ahora? ahora también , pero más para que no se nos note el paquete o atributos porque a este paso ya no son atributos sino desgracias …y no nos la escayolan porque no tiene hueso.Las feminazis que cada vez hay más (yo creo que son mujeres amargadas y lo pagan con los hombres) son las que nos machacan continuamente:…Solo pensáis con la polla…Todos los hombres sois iguales…No tenéis cerebro… etc. etc.Salud
12 marzo 2007 | 7:55
joer que fea es la palabra FEMINAZI…… tan fea como MACHINAZI…
12 marzo 2007 | 8:35
Las feministas parten del error de creer que representan a todo el colectivo de mujeres; así juzgan que todas las mujeres comparten sus mismos sentimientos y por tanto deberían seguir sus directrices y disfrutar con lo mismo.»El feminismo como buen colectivismo es un despotismo ilustrado en el que la vanguardia del movimiento es la élite que guía a las mujeres menos concenciadas hacia el mundo «como debe ser». El mundo, como es, no les gusta a las feministas. Pero en vez de aceptar que quieren imponer su forma de ver el mundo a todas las mujeres, se escudan en que su particular forma de ser el mundo es la que tenemos todas las mujeres aunque no lo sepamos. Que ellas no tratan de imponernos nada, sino de abrirnos los ojos a nuestras verdaderas prioridades. Que si todavía no pensamos como ellas es porque la superestructura machista se ha apoderado de nuestro cerebro.Para el feminismo una mujer que discrepa de ellas es en el mejor de los casos una niña chica que no sabe lo que le conviene. Como no gozan de poder real, se limitan a reconvenirnos maternalmente. Son un despotismo ilustrado. Si tuvieran poder para adecuar el mundo como es a su mundo como tendría que ser, probablemente derivarían en un totalitarismo. Como buen colectivismo.»El feminismo como imposición o censura un paso atrás en la búsqueda de la igualdad…
12 marzo 2007 | 8:48
No hay que olvidar que gracias al movimiento feminista las mujeres de hoy tenemos gran cantidad de derechos que hace treinta años eran impensables: tener tu propia cuenta corriente, comprar una vivienda, optar a puestos laborales de responsabilidad, etc.Efectivamente lo de las ultrafeministas -lo de feminazis es horroroso- es una postura que no nos beneficia en absoluto y produce en los hombres el efecto rebote.En cuanto a lo del diario AS, podría plantearse alternar la contraportada con la foto de un macizo, así nos daría gusto a las chicas y a algún que otro chico.
12 marzo 2007 | 9:24
Alebra, el feminismo no es lo mismo que el machismo… Un poquito de cultura sobre el mundo que te rodea no estaría de más. Tan sólo tienes que buscarlo en el DRAE y verás como no son antónimos. El feminismo es una corriente social promovida para conseguir que hombres y mujeres tengan idénticos derechos en la vida pública y privada y que no sean discriminadas por razón de su sexo. El machismo es un comportamiento, una forma de vivir, basado en el constante y evidente menosprecio del sexo contrario por el mero hecho de poseer ovarios y matriz. Comportamiento frente a movimiento social… existen bastantes diferencias.El machismo en el mundo de la mujer se conoce como hembrismo, que vendría a ser vivir odiando todo aquello que tenga connotaciones sexuales contrarias a las femeninas.Y en cuanto al asunto de la foto, decirle al amigo de Chapi que el término «feminazi» ya dice mucho en contra del tipo y que lo que hacen esas mujeres es reclamar por lo que entienden que desvirtúa una normal convivencia. Si no le parece bien, puede oponerse manifestando su opinión, por ejemplo. Pero el desprecio por las formas de ver la vida contrarias a la suya es un mal síntoma. Podría ponerse, por una vez, en el pellejo de lo que puede provocar que una mujer vea insultante esa exhibición en un periódico y quizás, sólo quizás, comenzaría a comprender muchas cosas. Cuando se pide de los otros que modifiquen comportamientos anquilosados y que hagan esfuerzos de empatía y piensen, y piensen, y piensen y vuelvan a pensar y aprendan a quitar los prejuicios de todas esas respeustas airadas, la mayoría se dan la vuelta y niegan la mayor. Se acogen a lo de «es que esto es el colmo» o «así van a acabar con nosotros» y cosas similares.Que digo yo que si no será mejor pensar que si se consigue que en un periódico leído por millones de hombres al día no se instrumentalice la imagen de la mujer como si de un objeto se tratase, no se habrá conseguido algo… con gestos de este tipo se va haciendo camino y de poquito en poquito se consigue mucho más de lo que imaginamos.Chapi, no termino de entender qué razones morales te pueden mover a ridiculizar estas reivindicaciones; se me escapa… y lo de tu amigo , sin ser para rasgarse las vestiduras -ni mucho menos- es un ejemplo claro de que queda mucho por hacer: sensibilizar, sensibilizar y sensibilizar.La cosificación no es buena. Ni para los hombres ni para las mujeres.Saludos
12 marzo 2007 | 9:34
Que exagerada es la gente, leñe. Que sí, que vivimos todavía en un país machista, y que hay que seguir trabajando entre todos para ir puliendo poco a poco el ideal del macho ibérico.Pero, caramba, ¿qué tiene de malo el que yo abra un periódico y solace mis vista ante una señora de buen ver como es la tal Marina? Yo no me molesto cuando mi mujer abre una revista y se queda extasiada ante la imagen de Johny Deep en paños menores (un suponer). O cuando sale en la tv. un anuncio con un señor macizorro marcando paquete.Vamos, digo yo.Tampoco he visto muchas feministas protestar porque en series como Los Serrano TODOS los personajes masculinos son el ejemplo perfecto de paleto cerril y tontolaba, y en cambio, las féminas sean todas inteligentes, cultas y estupendas.Y si quieren hablamos de los Simpson.En fin, que no hay para tanto.
12 marzo 2007 | 10:28
Mariapuedo estar de acuerdo contigo, pero solo en parte….si duda, el movimiento feminista ha sido pieza fundamental en la reivindicación de los derechos de la mujer, derechos que nunca se tendrían que haber defendido siempre y cuando pensemos que desde SIEMPRE hemos sido iguales, en la práctica y a través de los siglos, vemos que no ha sido así, ni incluso es así hoy, por lo que hay que seguir luchando, pero creo que se debe empezar cada una por nuestra propia casa…..veo muchas veces, más machismo en algunas mujeres, que en los propios hombres, aunque hay algunos… !!!la educación de los hijos, compartida en la pareja, afecta a todo lo esto, educar desde la igualdad, desde pequeños, evitaría muchas situaciones como las que se comentan en el post de hoy.tampoco veo mal que una mujer salga desnuda en una revista, ni lo veo «insensible», empezando por que nadie creo que la ha obligado….
12 marzo 2007 | 10:36
Si yo fuera el editor/a del diario «As» seguramente tendría un pormenorizado estudio de mis compradores y tendría en cuenta que un elevadísimo porcentaje de ellos son hombres. Nadie va a comprar el diario sólo por la foto del final, pero sin duda a más de uno le alegrará la vista. ¿Qué hay de malo en ello?A mi no me parece que la tal Martina tenga cara de estar sufriendo mucho mientras posa. Es más, me parece que está bastante contenta.¿Denigra a la mujer enseñar su cuerpo?¿Es indecente?¿Exactamente qué parte del posado les molesta?¿En eso consiste luchar por los derechos de la mujer? ¿No se les ocurre más?
12 marzo 2007 | 11:38
¿Algún hombre criticaría o vería mal que una revista (cuyo 80-90% de sus compradores son mujeres) de la temática que sea incluyera todos los días en su última página un hombre con el torso desnudo?No, ¿verdad???Entonces, ¿a qué coño (con perdón) viene esta reclamación o queja al diario AS?Parece que fuera lector del mismo, pero no, si hay que leer un periódico de deportes prefiero el Marca…jeje Aunque cuando voy en el metro y veo las portadas y contraportadas de los lectores en el vagón, prefiero encontrarme con un As. xDD
12 marzo 2007 | 13:03
el problema chuchuchues que en las revistas para mujeres tampoco salen hombres, son tambien todo fotos de modelos y los «secretos» (yo diria milagros) de su belleza para que tu te mates para al final no conseguir ni parecerte…por que es imposible, se prostituye la imagen y ojo, que al igual que tu mientras sea por libre voluntad, que se apañen, pero es cierto que se tiende a utilizar mas el cuerpo femienino como reclamo de hombres y mujeres, los hombres y lesbianas para alegrarse el cuerpo y las mujeres heteros para que nos muramos de envidia y nos acomplejemos y corramos a comprar la crema milagrosa anti ojeras, anti arrugas, anti celulitis y anti logica…no conozco ninguna revista dirigida a mujeres en la que salgan hombres desnudos, a homosexuales si, pero a mujeres ninguna…y aunqe a los homosexuales hombres y a las mujeres nos atraigan los hombres, tenemos puntos de vista diferentes en cuanto a lo que es sexi o en cuanto a fantasias, sino chico tal vez pueda aclaranoslosaludossaludos
12 marzo 2007 | 13:27
que al igual que tudespues iba a decir: pienso que …saludos
12 marzo 2007 | 13:28
entonces la cuestón es:lectores AS = mayoritariamente hombres = supuestamente heteros = tia en bolaslectoras revista MIA = mayoritariamente mujeres presuponemos que heteros = donde está la foto del tío en bolas?Desde aqui pido a la redacción de MIA y similares que me recreen la vista en la contraportada con un tio ligerito de ropa. he dicho.(solo quería darle un toque de humor al tema, claro está…)
12 marzo 2007 | 13:50
entonces la cuestón es:lectores AS = mayoritariamente hombres = supuestamente heteros = tia en bolaslectoras revista MIA = mayoritariamente mujeres presuponemos que heteros = donde está la foto del tío en bolas?Desde aqui pido a la redacción de MIA y similares que me recreen la vista en la contraportada con un tio ligerito de ropa. he dicho.(solo quería darle un toque de humor al tema, claro está…)
12 marzo 2007 | 13:50
Nadie impide a las revistas de mujeres poner a hombres en su última página, pero…Lo que pasa es que muchas veces quienes dirigen y toman decisiones en esas revistas/publicaciones son mujeres que:a) piensan como hombresb) piensan sólo en publicidad, obtener buenas ventas…Lo primero es más facilmente solucionable, pero lo 2º…Es más rentable poner mujeres (que consigan, al ver sus lectoras cuerpos esculturales con los que no pueden compararse, que compren productos cosméticos) que no un hombre desnudo, que no genera consumo y no «tira» tanto como 2 carretas.
12 marzo 2007 | 13:52
chucuchñu: mi marido dice que está hasta los mismísimos de que insulten a su inteligencia, claro que el compra el SPORT. Jolín hace treinta años la gente era más primaria (de instintos sobretodo) solo hay que tirar de filmoteca y rescatar alguna peli de ozores y compañía.
12 marzo 2007 | 13:56
fogarsconnection:lo que dices de los campeonatos culturistas no es como lo ves;el culturismo es una subcultura (pero curiosamente bastante extendida para ser una subcultura) que no busca la aceptación popular universal (en términos generales,porque lo que sí querrían es el éxito comercial y el dinero,como todo quisque en este mundo),pero que no se basa tanto en la estética (al menos estética clásica) como en la estética «monstruosa» e hiperbólicaa lo heavy;además la inmensísima mayoría de los «machacas» no iría jamás en su vida a un campeonato (ni se pondría una braga náutica ni se depilaría el cuerpo,etc,etc) y existe polémica acerca de si es no «deportivo» el tema de la fase de definición,etc;de hecho creo que no hay apenas culturistas reales y que la gran mayoría de machacas son o somos más bien power-lifters aproximados;tampoco se ponen fotos de culturistas en la resvistas salvo excepciones; el culturista dice que busca su «ideal» de forma o salud siguiendo los cánones clásicos griegos (el olympia),etc,etc,pero a mi entender no es eso lo qu está en la mente de la mayoría: o quieres tener músculos para impresionar a las chicas, o quieres tener músculos para que los demás no te ostien en el colegio o similares , pero no se busca el equivalente a ese ideal de belleza femenino que se proclama en el Vogue (Audrey H.) o en el play boy;
12 marzo 2007 | 15:18
Tengo mi propia teoría sobre la foto de la tía buena del As:es el refugio del lector hetero al sentir un principio de erección viendo tanto zagal en calzón. Con perdón..De las feminazis ni me atrevo a opinar no vaya a ser que saquen las tijeras de castrar cerdos.
12 marzo 2007 | 15:35
stonedUpTal vez no se ha entendido bien mi comentario por la referencia a Arnold. No hablaba de competiciones de culturismo, si no del concurso (por ejemplo)de mister España, ya sabes.
12 marzo 2007 | 15:45
Qué sesudos todos…Pero lo más importante es la moza de Costacurta está bueníiiiiiisima.
12 marzo 2007 | 17:25
Yo no veo dónde está el gran problema en poner una chica en el As. No supone una mayor objetización de la mujer que las portadas de la Cosmopolitan o los anuncios de Dior.Decía precious Lord,take my hand: «mira que soy liberal, pero considero que lo de la foto al final del As es atávico y arcaico;si quieres fotos de chicas,te compras otro tipo de revista». Una forma curiosa de ser liberal, decir qué contenidos tienen que ir juntos y cuáles no. 😉 Cómo él bien dice, si no quiere ver chicas, que no compre el As: periódicos deportivos hay muchos. Pero si el director del As quiere poner una chica (o doscientas), que lo haga: es su dinero. Como si quiere poner mujeres desnudas y hacer un Daily Sport (un periódico británico). Es su dinero: si lo hace bien tendrá lectores, y si lo hace mal, se hundirá. Mientras cumpla la ley, no debería criticársele por buscar más mercado. (Si me preguntan, creo que poner una chica en bañador en un periódico no debería ir en contra de la ley).Tampoco entiendo esa obsesión feminista por que todas las mujeres piensen como ellas. Luchar por la igualdad de derechos está muy bien, y siempre han tenido y tendrán mi apoyo, pero ¿por qué quitar el derecho a otras mujeres a servirse de su cuerpo? Como bien decía nasara, a las chicas del As (o a las del Private, por poner un ejemplo más sangrante) nadie las obliga a hacer lo que hacen. Lo hacen porque es un trabajo que les paga bien y/o les gusta. Lo mismo se aplica a los concursos de misses.Nadie prohíbe poner fotos de tíos en las revistas, ni hacer concursos de místeres. Si no se hace es porque no genera dinero: a las mujeres no les interesa. (A los gays sí, y de hecho sus publicaciones están llenas de fotos de tíos buenos. ¿Quién se queja de ello? Nadie. ¿Y acaso hay algo de lo que quejarse?). ¿Por qué se habla entonces de discriminación, de sexismo, de desigualdad, etc? Me parece una exageración que sólo sirve para provocar rechazo por parte de muchos hombres, que sienten que a las feministas se les está yendo la mano.Y si resulta que estoy equivocado, y las chicas sí quieren fotos de tíos en las revistas de tías (como decía Aydiosmío), tienen mi apoyo. Pero basta ya de criticar las decisiones libres de los demás que no se meten en la propia vida. 🙂
12 marzo 2007 | 17:52
«Y en cuanto al asunto de la foto, decirle al amigo de Chapi que el término «feminazi» ya dice mucho en contra del tipo y que lo que hacen esas mujeres es reclamar por lo que entienden que desvirtúa una normal convivencia»..- Me gusta cómo piensa María.»Que digo yo si no será mejor pensar que si se consigue que en un periódico leído por millones de hombres al día no se instrumentalice la imagen de la mujer como si de un objeto se tratase».- De acuerdo. Totalmente.»La cosificación no es buena. Ni para los hombres ni para las mujeres»..- Sabias palabras.Otra cosa es el hecho de que la heterosexualidad masculina sea menos discreta que la femenina. Un ejemplo es el arte. ¿Por qué hay más muestras de arte erótico realizadas por hombres que por mujeres? ¿Por que hay menos mujeres artistas por condiciones sociales? No creo que sea del todo real.Creo que la inclinación erótica es más expuesta a través del arte en los hombres que en la mujer.De todos modos, es como la pescadilla que se muerde la cola. Si estamos educados en ver…luego reproducimos el sentir.Más allá de instintos por los que la sublimación del sexo femenino es superior.De acuerdo también en el concepto de feminismo. Lo que sería bueno es que, las feministas trataran de sublimar el sexo masculino. Lo que han hecho teóricamente mujeres de la talla de Shere ite no es poco. Es grande. Pero a través del arte ¿para cuando de modo masivo?
12 marzo 2007 | 20:10
Otro:no has pillao lo que he dicho!es habitual que los pensamientos matizados mucha gente no los entiende y se queda sólo con una parte:mi crítica es al aspecto mercantilista de imagen (erótica o sexy) a cambio de dinero (o más ventas);critico la utilización del sexo como cebo para vender!yastá!seguro que si lo matizo más o lo explico más,luego viene quien lee de forma simplificada y entiende lo que le da la gana!soy liberal en temas de moral personal pero crítico en temas económicos y de manipulación!stonedUp
12 marzo 2007 | 20:20
«Y yo no hago más que pedirle que reparta el espacio, que a nosotras también nos gusta mirar.»A mí y a muchos también nos gusta mirar, Chapi.A NOSOTROS también nos gusta mirar.Pero sí, hay mucha «feminazi», peor yo le llamo «hembrismo», porque es lo que es.Por cierto, ¿cuándo van a retirar esos anuncios que humillan al hombre? Ya sabes, la felicitación por saber hacer dos cosas a la vez, la patada de una mujer a un chico por no saberle dar bien un masaje, la llamada de la mujer a unos matones para que se lleven a su marido y cambiarlo por otro porque no sabe poner la lavadora… ¿Sigo?¡Ah no! Que eso no es ofensivo, qué va, si es que ya me había olvidado que los hombres no tenemos dignidad ni sentimientos y que tenemos que tragar con todo esto y más, porque claro, como antes se lo hicieron a ellas, pues nada, ahora nos toca a nosotros.Pronto será delito ser hombre.Pues yo bien contento que estoy de serlo y de tener mi amigo ahí debajo… No lo cambiaría por nada del mundo.:-)
12 marzo 2007 | 23:00
Chico: de verdad, de verdad que he pensado en ti. Al principio puse «que a nosotras y a Chico tambiçen nos gusta mirar».Pero luego lo quité porque muchos no lo iban a entender y tampoco iba a generalizar, porque era un guiño para ti. Lo siento. La próximo, lo dejo, seguro.
12 marzo 2007 | 23:16
Si no quieren ver esa clase de imagenes de las mujeres, esta claro que lo que tienen que hacer es no comprar la revista que nadie les obliga ni a ellas a comprarla ni a la mujer que sale detras a posar para la foto. Y aun diría más si no les gusta la revista que hagan su propia revista de futbol con macizos en la contraportada.
12 marzo 2007 | 23:38
Maria: Un diario no es un objeto de compra obligatoria, si no te gusta lo q tiene no lo compras y listo. Es como todo.Eso por un lado. Por el otro, creo q tienes una vision pacata de la situación, y cuando dices «que una mujer vea insultante esa exhibición en un periódico» es simple envidia, ya quisieran ellas salir en esa contratapa. Igualmente es mi opinion, respeto la tuya.
13 marzo 2007 | 5:07
Otra cosa q subyace: hace cuarenta años, cuando estabamos bajo el absoluto regimen machista, donde existía la «típica ama de casa» sufrida q solo estaba para parir, limpiar y cuidar los crios, mil veces corneada ya q para el marido era tumbarsela cada tanto solo para procrear y era tremendo q una «señora» hiciera cosas «indecentes» en la cama (aunq al marido no le satisfaciera) porq eso solo lo hacian las putas. Hoy una MUJER puede salir en una revista semidesnuda, hacer sexo oral y demas «indecencias» y eso no es raro. Y todo eso se logro gracias al feminismo. EL GRAN DESTAPE DE LA MUJER. Ahora de que se quejan??????
13 marzo 2007 | 5:18
A ver, os aclaro, la palabra FEMINAZI proviene de los paises anglosajones, sobre todo de Estados Unidos, si poneis en el buscador de google el termino FEMINAZI O FEMINAZISM ( feminazismo) vereis como salen cientos de miles de resultados.Es pues claro que como el féminismo radical de género instalado en España como en ninguna otra parte del mundo en cuanto a poder y fuerza ha sido exportado y copiado del modelo de las Feministas radicales de genero norteamericanas, las feministas GENDER ( GENERO) como se llaman allí.La palabra FEMINAZI tiene su razón de ser y no está inventada porque sí, los parecidos entre el feminismo de género y el ultrafeminismo integrista talibán y el NAZISMO tienen algunos puntos en común.Para que comprendais mejor y veias las razones de justificación del término FEMINAZI aquí os dejo esto:Ambos Feminismo y Nazismo… 1. promueven la visión de que el grupo perseguido es inferior tanto genéticamente como en su comportamiento y promueven propaganda que lleva al grupo perseguido a ser constantemente ridiculizado. 2. demoniza al grupo perseguido etiquetándolo como pervertidos y criminales sexuales. 3. promueve la visión de que el grupo perseguido, es responsable de la mayoría de los peores males de la sociedad. 4. promueve la mentira de que el grupo privilegiado consiste en “víctimas inocentes” del grupo perseguido 5. demanda privilegios especiales y discrimina en contra del grupo perseguido, tanto en la educación como en el trabajo. 6. pervierte el sistema de justicia de modo que los miembros del grupo perseguido sean fácilmente discriminados por ley y se las arregla para que los acusados del grupo perseguido tengan que probar su inocencia. 7. se las arregla para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente lo que es legalmente denominado “un crimen”. 8. se las arregla para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente cómo la ley tiene que contemplar ciertos aspectos de lo que es vida humana. 9. se las arregla para que la ley castigue a los miembros del grupo perseguido más severamente que a los miembros del grupo privilegiado por exactamente el mismo crimen. 10. se las arregla para que en caso de que los miembros del grupo privilegiado dañen, o incluso asesinen a miembros del grupo perseguido, sean mostrados como actuando con excesiva blandura en su castigo. 11. se las arregla para que la ley castigue severamente a los miembros del grupo perseguido incluso por ofensas triviales. 12. demanda subordinación respecto de la ideología predominante y mantiene un control efectivo de los medios de comunicación de masas y de las instituciones académicas, que presentan un deshonesto punto de vista de la realidad para apoyar su ideología. 13. continuamente exponen los logros y el sufrimiento del grupo privilegiado mientras desprecian los logros y el sufrimiento del grupo acosado. 14. insisten en una larga campaña de odio contra el grupo acosado.
13 marzo 2007 | 7:32
Magnifica exposición del fenomeno al que estamos asistiendo en la actualidad. Por que una cosa esta clara: Que en nuestras sociedades modernas las mismas conductas son pasadas por distinto rasero según sean realizadas por hombres o por mujeres, y así encontramos multitud de ejemplos: Si una mujer va a un sitio de striptise masculino es una mujer liberada en cambio si es un hombre el que va es un pervertido, si una mujer veja, insulta. pega o controla la vida social de un hombre esta luchando por sus derechos y nadie dice eso esta mal en cambio si la situación es la contratia esta claro que es un caso claro de maltrato psicologico, físico o de clara dominación machista del hombre sobre la mujer.
13 marzo 2007 | 13:57
Stoned Up:Es habitual que las palabras escritas se presten a interpretación. Al fin y al cabo, los demás no vemos el interior de tu cabeza, sólo leemos lo que has escrito. Si no quieres que te malinterpreten, no uses sutilezas. No es casualidad que abogados e ingenieros sean prolijos hasta el aburrimiento cuando escriben.Dicho esto, te agradezco que aclares lo que querías decir, porque en tu entrada original estaba bastante embrollado entre llamar al diario As «atávico y arcaico», aconsejar a la gente que compre otras publicaciones si quiere fotos de chicas (aprovecho para recomendar la Cosmo, que salen muchas con poca ropa), considerar ofensiva una realidad (a las mujeres les interesan menos las fotos de tíos que al revés) que puede que tenga más de genético que de cultural, y la apología del exhibicionismo. Por ello, en un gesto de buena voluntad, pasaré de puntillas por tus insinuaciones de que soy corto de entendederas por no haber sabido encontrar la interpretación correcta de tus palabras escritas. ;-)Ahora bien, supongo que eres consciente de que decir «mira que soy liberal» y «soy liberal en temas de moral personal» son cosas diferentes. Lo segundo te iguala a mucha gente y lo primero te distingue claramente; con un ejemplo: la primera frase se le oye cada cierto tiempo a Jiménez de los Santos (ojo, quede claro que no te estoy comparando con él para nada) y la segunda se le queda corta.Dicho esto, a mí la utilización del sexo como reclamo para vender me parece inevitable (intentar prohibirlo solo llevaría a usarlo de forma más sibilina y seguramente maś contraproducente) y además no me parece peor que cualquier otro reclamo. Además, si me lo pareciese no leería este blog de vez en cuando. 😀
13 marzo 2007 | 19:56
nuaniu:»Lo que sería bueno es que, las feministas trataran de sublimar el sexo masculino»¿Y por qué? ¿No habíamos quedado en que somos iguales? ¿Pues por qué ahora queréis sublimarnos a nosotros? ¿Por qué queréis hacer lo mismo?No queréis la igualdad, queréis revancha. Pero yo ya os he calado hace tiempo.
13 marzo 2007 | 21:55
Creo que mientras existan grupos de feministas las mujeres siempre serán inferiores a los hombres que ya (aunque duela y no le guste reconocerlo) por naturaleza son inferiores y si no me creen solo miren el resto de las especies como viven socialmente.Ok, somos una especie diferente, con inteligencia y por lo tanto considero que las mujeres tienen o deben tener derechos legales y sociales igualitarios a los hombres pero no me digan que somos iguales pues no es así, repito: por naturaleza/evolución somos diferente y pensamos de formas diferentes y sentimos de formas diferentes.Ejemplo?, todavía (sin cálculos exactos) el 99% de las mujeres del mundo creen que conquistar a un hombre esta mal… eso no es pensar diferente? y ojo que esto no es un sentimiento que las mujeres tienen producto del machismo, creo que esto es un comportamiento más bien natural.Ojo que no soy machista, de hecho detesto el machismo, para citar unos ejemplo: ya que por el machismo no puedo expresar mis sentimientos como llorar en publico, reconocer delante de mis amigos que lavo los platos en mi casa, que se cocinar, etc, etc… pues luego me catalogan de gay (los machistas claro).
13 marzo 2007 | 22:08
menudas chorradas ke dices manuel ke lavas los platos en tu casa, ke haces la comida , el ke piensa ke eres gay eske es sunormal y un retrogrado ke pasa ke x ser tio no vasa fregar x ejemplo ke me kiero hacer un cafe y no voy a lavar un vaso o plato? ke estoy solo en casa y no voy a cocinar o aunke esta la txorba ,ke amigos tienes mas penosos no? aaa ¡¡¡ y respecto a todas os bajaria las bragas a todas y os meteria todo el pollonazo a todas tias buenasssssss ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
14 marzo 2007 | 3:54
Chico dice de (nuaniu: «Lo que sería bueno es que, las feministas trataran de sublimar el sexo masculino»)»¿Y por qué? ¿No habíamos quedado en que somos iguales? ¿Pues por qué ahora queréis sublimarnos a nosotros? ¿Por qué queréis hacer lo mismo?».- Tú eres gay, ¿no?. Igual que te encuentras toda esa prensa, imaginería, ilustración, visión, perspectiva de la sublimación homosexual, creo interesante que la mujer heterosexual la aborde también. La historia es que no se puede justificar una igualdad con la prohibición absoluta pero sí dejando que el único sector que parece no comercia en exceso con una idea del arte erótico, lo pueda hacer.En el ámbito del cómic – por poner un ejemplo bastante progresista, por cierto- hay mujeres que lo hacen (Mariel – Mamen, hentai…) no es comparable su núero al de varones.»No queréis la igualdad, queréis revancha. Pero yo ya os he calado hace tiempo»..- Tú pareces un producto creado artificialmente en este blog. No atiendes a razones y tienes ideas aferradas que, en absoluto, pecan de liberales o progresistas. Sin llegar a comportamientos reaccionarios que se estilan bastante por aquí, colocas en disyuntivas estériles.No sé si tiene intencionalidad el hecho de dirigirte a mí como si yo fuera una de las mujeres heterosexuales que hubiera de sublimar el sexo y tener una actitud más honesta. Porque por otra parte, si la curiosidad en cuanto a mi sexualidad te despierta este tipo de cuestiones…habrás de acordar que para homosexuales existe ingente cantidad de arte erótico.Si tú votas, que vote el resto, aunque sea en blanco, básicamente. Por el hecho de que no quieras hacerlo, no condiciones. Traspásalo al sexo.
14 marzo 2007 | 15:32
Eso suena igual que lo que te dice una mujer cuando le dices lo que no quiere oir: «No me quieres lamer el culo porque eres homosexual(pero no te preocupes que ya te convertire yo en hetero)»
14 marzo 2007 | 20:18
alguien con sentido comun;Chico, seré duro, si te va a afectar no leas lo que tengo que decir. Siempre estás con las gilipolleces de “que malo tienen que se amen dos hombres”, si buen hombre, el amor, casto y puro, que me da igual si le soplas la nuca a tú novio o le ves la cara a tú novia, que aquí nadie habla de tus derechos como homosexual de casarte, tampoco se dice que no se puedan amar homosexuales pero debes quitarte el puto victimismo que tienes y escuchar.A la guerra no se va con la mano agarrada a la del novio, ni se habla de amar, ni se habla de soplapolleces que esto no es Disney, es el ejército. Al igual que a la guerra no se va con condones, flores y poemas de Antonio Gala, carrozas del orgullo gay y balas que lancen palomas de la paz no se porque metes el amor en una preparación para la guerra, ¿se puede ser más antagónico que amor y guerra?.El ejército no es sólo disciplina castrense, que un homosexual puede echarle más huevos que un heterosexual, es un código moral, ético y de conducta, esto con una institución y tradiciones de antes que el primer noble portara tú primer apellido. Si eres homosexual y estas en el ejército porque te gusta, porque es tú vocación te callas, tienes novio y te callas la puta boca y no desprestigias a algo que amas, pero si te da igual la imagen del ejército llamas a los medios de comunicación y así ya dejas por los suelos al ejército. El ejército no es una puta democracia, al ejército se va para servir no para pedir derechos para pedir derechos hay millones de ofertas civiles. Esto es muy sencillo pero de difícil comprensión para los homosexuales. Yo no me meto con quien te acuestas y te levantas, eso si, respetemos un poco a España –al igual que respeto a los apatridas-, y estas instituciones como la militar –que no es democrática pese a lo que se diga, ten huevos a decirle a un mando que no haces tal cosa a ver donde acabas-. Eso sin mencionar el tema de que muchos hombres del ejército se sentirán incómodos sabiendo las inclinaciones sexuales del de al lado.lo dijo V · 15 Marzo 2007 | 12:54
15 marzo 2007 | 1:27
Quiero ir por delante con la cuestión de que no sé a quién te refieres con lo de ‘sentido común’ pero convendrás en que ‘es el menos común de los sentidos’. Tras esto, y viendo que has posteado en un lugar en el que NO se trata el tema del Ejército, supongo que eres el mismo que posteó esto;»Se dice que no se explica alguien como se puede meter alguien a la milicia, bueno, los que no somos militares en caso de guerra y de reclutamiento obligado seriamos milicia, hablemos con propiedad que la milicia en España no existe. Habla de lo poco femenino de que una mujer ingrese en el ejército-ahora va a ser muy masculino soplar la nuca de otro hombre-, pero la realidad es que el que entrega su vida desinteresadamente por algo que no es su ombligo es más que loable.Sobre las bodas entre homosexuales en el ejército una aclaración. El ejército es una institución entregada a la defensa nacional, disciplinado, bravo, que en teoría debe dar “todo por la patria”, la vida, o si se es homosexual no joder la imagen del ejército e irse. Posiblemente Andros sean estos homosexuales los que no sepan hacer otra cosa y por eso siguen en el ejército, por supuesto después de cantar a los cuatro vientos que son militares para darse autobombo y algún insensato en una exclusiva le pague el piso. Toda institución tiene unas leyes de conductas, la disciplina castrense ha de ser dura, y dar un reflejo de hombres y mujeres entregados al ejército no ser un ejército de risa. Si quieren casarse hay cientos de trabajos que no afectaran la imagen de donde estén, pero el ejército es algo distinto, lo que no saben sus mercedes es que estos dos tipos de ejército español están dados de baja por depresión y es que se lleva mal en las duchas que te miren con otros ojos que no sean los del compañerismo. Hay cientos de trabajos, no todos están hechos para todos, pero hay gente que se empeña en está serie de cosas sin darse cuenta que servir a una patria no es lo mismo que servir a un cliente o trabajar para otra persona»…. en el siguiente tema abordado por Chapi, que es su sitio.Ahora, si quieres mi opinión:»A la guerra no se va con la mano agarrada a la del novio, ni se habla de amar, ni se habla de soplapolleces que esto no es Disney, es el ejército»..- De acuerdo.»Al igual que a la guerra no se va con condones».- ¿Estás seguro?»flores y poemas de Antonio Gala, carrozas del orgullo gay y balas que lancen palomas de la paz no se porque metes el amor en una preparación para la guerra».- De acuerdo.»¿se puede ser más antagónico que amor y guerra?».- NO. Antagónico es estar a favor de la Paz y pedir Guerra. Pero ¿no es para muchos AMOR al país el embarcarse para la guerra?»El ejército no es sólo disciplina castrense, que un homosexual puede echarle más huevos que un heterosexual, es un código moral, ético y de conducta, esto con una institución y tradiciones de antes que el primer noble portara tú primer apellido»..- Cierto. Tan cierto como en la Iglesia. Y homosexualidad hay… pero no de la consentida ni visible. La que ha trascendido es distinta ¿qué te parece?»Si eres homosexual y estas en el ejército porque te gusta, porque es tú vocación te callas, tienes novio y te callas la puta boca y no desprestigias a algo que amas, pero si te da igual la imagen del ejército llamas a los medios de comunicación y así ya dejas por los suelos al ejército»..- Yo creo que al Ejército NO se le deja por los suelos de esa manera. No es suficiente para tumbar una institución de ese calibre ¿no crees?. Otra cosa es que haya gente que – desde un punto de vista humano, que no siempre correcto- trate de reivindicar una visibilidad en lugares en los que no cala tan hondo como en otros. No obstante, igual de afrenda es para el Ejército que uno folle con uniforme, independientemente de su opción sexual.»El ejército no es una puta democracia».- ¿Por qué ha de ser puta la democracia?. Y sí. El Ejército es demócrata en tanto en cuanto debe respetar unas normas, valores, leyes y separación de poderes establecida por la democracia. Y en tanto en cuanto respeta una cadena de mandos que, constitucionalmente, tiene en grado sumo a un señor aceptado por la Carta Blanca y por todos. Para más datos, es la población civil la destinataria y fundamental en este caso. Y para lograrlo, no sólo se cuenta con el Ejército sino con la participación de otros poderes y sectores.»al ejército se va para servir no para pedir derechos para pedir derechos hay millones de ofertas civiles»..- Sip!»respetemos un poco a España –al igual que respeto a los apatridas-«.- Pero ¿quién es apátrida en la península ibérica? pero si hay nacionalismos de cualquier tipo…ya sean regionales o nacionales…pero si esto es un despropósito general…Ahora, si se hubiera enseñado catalán, gallego y euskera en las escuelas antes que el inglés…y encima, el inglés lo llevamos MAL.»y estas instituciones como la militar –que no es democrática pese a lo que se diga».- Punto más arriba.»Eso sin mencionar el tema de que muchos hombres del ejército se sentirán incómodos sabiendo las inclinaciones sexuales del de al lado»..- Yo no sé… en el Ejército NO he conocido un homosexual como tal (que lo haya manifestado). A mí me incomoda ducharme entre tíos, sean gays o no. En el Ejército me incomodaba de la hostia.V y A, si quieres una opinión más concreta sobre el Ejército… no me apetece. Esa la doy con gente que – como mínimo- haya vivido como yo el mismo.Por otro lado ¿era este post acerca de la homosexualidad?
15 marzo 2007 | 16:02
No entiendo. Toda mi vida nos han considerado iguales, chicas y chicos. NUNCA he visto que un amigo, o un compañero de clase fuese tratado con superioridad,o a la inversa. Todos con todos, en casa, en el colegio, en la calle… Pero es ahora que acabo de cumplir 18 años, que me doy cuenta de la desigualdad esta que hay, de lo simples que son algunas personas… Y me da mucha rabia. Yo creo que cada generacion va a ser mas abierta en todo, y eso espero, porque esto es como todo, hay que empezar desde abajo. Aqui el problema no es el comportamiento propio de cada uno, ni razones geneticas ni nada de eso… ni mucho menos. Eso son escusas baratas. El problema esta en lo que cada uno ha vivido, lo que han visto desde siempre.No soporto a los machistas con su chuleria, ni a muchas feministas que se pasan muchisimo,y piensan:»yo por ser mujer soy mejor que tu»¿esta gente no ve mas alla? Yo creo que contra lo que muchas feministas luchan y en eso si que estoy a favor, ya que soy mujer, es a que se considere a la mujer como «alguien» y no como «un algo». Y ya esta. Una persona es una persona, sea hombre o mujer. Porque se lo que es eso, cuando vas por la calle o cuando sales por la noche de fiesta, a mas de uno le tienes que contestar cuatro cosas… Hay todavia muchas mentalidades atrasadas que no ven mas alla de lo que han vivido. Hay quien no sabe apreciar un cuerpo de mujer de un «simple objeto», hay quien no distingue lo porno de lo erotico… aunque esto ya es otro tema que no quiero meterme, y tampoco es el tema del post en si. Quiero decir, que todo eso del machismo o feminismo me parece una tonteria, no entiendo por que cuesta tanto aceptar la igualdad, por que unos se creen superiores a otros… Y no solo en el tema este.Es mi primer año de carrera, hago psicologia, porque me gustan las personas (que no la gente). Me gusta ayudar, conocer y entender sus problemas, pero problemas de verdad.Y yo creo que hay que dejar de darle tanto bombo a algo tan facil de solucionar. Igualdad para todos y punto. Y a quien le pese.Nunca he sido tratada inferior al hombre y por eso nunca lo voy a ser, no lo voy a permitir.Porque no me considero mas que nadie, (tengo x lo que callarme), y tampoco me considero menos que nadie (tengo por lo que enorgullecerme). Y asi somos todos.P.D. Perdon por los acentos, que no he puesto ninguno. No me funciona la tecla.
15 marzo 2007 | 18:38
Mundo hipocrita!Jamas trabaje en club ni en pisos, que lo que cuento es real como la vida misma.Entre ganar 800 € de mierday ganar 4500€ y hacer felaciones a mi jefey no todos los dias…Asi pago mis facturas y puedo vivir, no estudie mucho pero se tragarme cualquier polla enteritay sin arcadas, ensalivar y todo lo que les gusta.Ellos son asi, estan vendidos por eso, el poder es nuestro y quien me critique, que le den
27 marzo 2007 | 14:45
INTERESABTE El artículo, muy interesante ; pero aprovecho para pedirles a ustedes que opinión le dan al torneo de videojuegos copa sprite ques e realiza en Ecuador .ver en http://www.compujuegos.com
28 marzo 2007 | 17:02