Bienvenidos, jóvenes aventureros apasionados de lo inexplicable. Nos subimos un viernes más al troncomóvil del misterio para hablar de una extraña criatura que fue hallada en un campo de golf del norte de Texas la pasada semana.
Tras ver las imágenes, lo primero que pensaron es que se trataba del famoso chupacabras. Sí, sí, como lo leéis… (supongo que el chupacabras se había enterado de la leyenda de Tiger Woods y pensó que en los campos de golf encontraría carne fresca).
Sin embargo, después de realizarle varias pruebas, una experta en biología, Jennifer Barrox, explicó que el chupacabras era realmente un mapache (después de ver las fotos casi me parece más difícil que sea un mapache… me quedo con la lógica versión del chupacabras).
Barrow, cuyo veredicto recoge la prensa estadounidense, fue incapaz de explicar por qué el animal no tenía pelo, ya que aparentemente estaba sano… pero claro, quizás estamos ante un descendiente de mapache cruzado con chupacabras… eso no lo habías pensado, ¿verdad, Jenni?
La bióloga, que es muy suya, insiste en que los pies, el cráneo y los dientes son los de un mapache, pero yo le pregunto: Jennifer… ¿debemos creer a la ciencia o a los fenómenos paranormales? Yo definitivamente apuesto por lo segundo (que seguro que nos reímos más).
¿Qué importa que jamás hayamos visto un chupacabras? ¿Es una excusa para no identificarlo? No, sin duda. Por eso yo apuesto firmemente por la teoría de la extraña criatura y prefiero no hacer caso de los biólogos. ¿Qué va a ser lo próximo… hacer caso a los médicos? ¿A los notarios? ¿A los periodistas? Ni hablar, me niego.
No me quiero despedir sin desearos un buen fin de semana, pero me veo obligado a advertiros… mientras haya este tipo de criaturas ahí fuera, no estaremos seguros. Avisados estáis…
PD: Ni que decir tiene que nada de lo que digo está cargado de ironía.
(FOTO: FOX)
Hoy hace un año…
→ El otro nombre del Real Madrid
– Envía el post:
Pues como la ciencia jamas se ha equivocado, yo votare porque ella tiene toda la razon y nada mas que la razon.
30 noviembre -0001 | 0:00
Asi que dicen que es un mapache…Pues como la ciencia jamas se ha equivocado, yo votare porque la ciencia tiene toda la razon y nada mas que la razon.
30 noviembre -0001 | 0:00
En este periodico lo que hay es mas de un Chupapollas de Zapatero
30 noviembre -0001 | 0:00
nadie ve que es un puto perro? el de mi tia es muy parecido solo que mide un poco menos. La «rata» (o ratita cariñosamente) lo llama xD
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo tuve la suerte de ver uno de esos en los campos de monte cercanos a Ajalvír cuando iba por la noche con el coche, el cual salto por encima. Jamás vi nada parecido en mi vida.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hombre, curioso es, pero peor fue lo de la cosa deforme esa que pusiste la otra vez.Yo pinta de mapache no le veo, tampoco es que sepa yo mucho de biología -yo tiro más para las letras-, pero puede ser que por una mutación genética no tenga pelo -tipo sphynx (los gatos) o algunos perros cuya raza no recuerdo- o vete a saber.A este paso, Becario, vas a dejar atrás a Friker con tu troncomóvil. No lo dudes.Besotes desde este lado.
30 noviembre -0001 | 0:00
No es el chupacabras, es una cría de chupacabras.
30 noviembre -0001 | 0:00
el del truño no ha visto un dingo en su vida…
30 noviembre -0001 | 0:00
Tu ironía, hace más grandes a los cánceres del periodismo de hoy en día. Aburrimiento y falta de curiosidad son elementos que no deberían de existir en el periodismo, y usted los tiene.Dedíquese a otra cosa y no a echar mierda a la comunicación, que ya hay bastantes incompetentes…
30 noviembre -0001 | 0:00
Hola Bec.Sería interesante que la ciencia descubriese la existencia de una especie infinitamente más útil para la Humanidad que el «chupacabras»: el «Chupacabrones».Y si ya se pudiera criar en cautividad y soltarlos hambrientos en grandes cantidades por el solar patrio,por ejemplo,asistíriamos a una nueva Edad de Oro…
30 noviembre -0001 | 0:00
Más años que el mear tienen esas fotos.Es un dingo.
22 enero 2010 | 10:12
@truño: éstas fotos en concreto son del mear (con perdón) de la semana pasada.
22 enero 2010 | 10:40
Hubo un caso parecido en España hace unos años, pero nada comparable con lo de Mexico y Honduras.http://www.porlajeta.es
22 enero 2010 | 10:41
El poder de la SGAE alcanza todos los países…
22 enero 2010 | 11:00
Hombre si dice que es un mapache… ella sabrá, tampoco he visto muchos jeje Lo del pelo será alguna mutación genética, y será tan raro por algún tipo de mutación o malformación o a saber. Igual estamos ante el comienzo de una super raza de mapaches calvos que dominará el mundo, quien sabe.
22 enero 2010 | 11:05
Eso parece un zorro o un mapache que ha perdido todo su pelo por sarna, ya lo he visto en otro sitio. De misterioso no tiene nada
22 enero 2010 | 11:14
a mi lo que me parece más raro es que digan que apareció en un campo de golf y sin embargo el escenario de la foto se parezca más a un monte. ¿dónde esta verde hierba que tanto invita a tumbarse sobre ella?
22 enero 2010 | 11:15
Yo he visto mas de un chupa cabras y 2 de ellos vi que tenian alas, y chupaban la sangre a las cabras y las dejaban ¡que no veas tú que mieo!
22 enero 2010 | 11:15
Jeje, seguramente son animales mutados los que han dado origen a leyendas como la del chupacabras, así que se puede decir que eso es un chupacabras.Saludos.
22 enero 2010 | 11:17
Tan aficionada como soy a los documentales de animales y no sé si entre distintas especies puede haber rollete. Sería una buena explicación, se encuentran un *chupacabras* y una mapache en el bosque y … (los biólogos también se equivocan Bec :P)Saludos
22 enero 2010 | 11:18
Sigo pensando que es una aparición mariana.
22 enero 2010 | 11:22
-Y tu que eres??-Yo un oso hormiguero.-Anda ya!!Saludos.
22 enero 2010 | 11:37
Becario, me parto contigo!! jajajaja, qué crack!
22 enero 2010 | 11:39
Pues menuda biologa. Anda que se parece a un mapache, e visto pocos pero se de primera vista que eso no es uno. Estoy de acuerdo con «Truño grande ande o no ande», eso es un «dingo», ganas de marear a la gente y sacar noticias porque si.
22 enero 2010 | 11:44
Es una zarigüeya, Miami está repleto de esos bichos, parecen ratas gigantes. Este ha perdido el pelo por lo que sea pero la cabeza, los dientes, las orejas, las patas y el rabo son de zarigüeya.
22 enero 2010 | 11:44
Vamos a ver señores, dejaros de comentarios absurdos. Los dientes, patas, orejas, cabeza, tronco y vamos…el resto del cuerpo, pertenecen a un cánido (vamos que es un perro). Existe una raza que se llama perro desnudo mejicano, y este es clavado e idéntico. Dejaros de tonterias…y si eso fuera una zarigüeya y o un mapache con sarna entonces no sé en qué pais vivimos. Cuanta fantasía tiene la gente. Mirad la dentición por dios! cuanta ignorancia!
22 enero 2010 | 13:00
Bueno en el caso de los periodistas lo normal es no creerlos.
22 enero 2010 | 13:00
No puede ser un «Chupacabras». No hay ser vivo que con ese hocico pueda chupar nada!!!!En todo caso un «lamecabras», si os empeñais… pero poco más.Y afortunadamente su afición son las cabras, que no me imagino yo que le gustasen otras cosas.Analizando un poco la cosa a mi me recuerda a una rata del Nilo, de esas que los turistas se traen como si fuese un lindo perrito y luego el veterinario se da cuenta que es una inmensa RATAAAAA!!!!(adoro las leyendas urbanas)
22 enero 2010 | 13:12
La gente sin sentido del humor debería estar prohibida en los foros, blogs y demás……Saludos.
22 enero 2010 | 13:21
Eso es un pero metrosexual. ¡Esta clarisimo!Clica sobre mi nombre
22 enero 2010 | 13:28
Hacer caso a los biólogos, científicos, notarios… ¿pero a los periodistas? ¿Si están todos amansados por el sistema?
22 enero 2010 | 13:32
Pues hombre, ríete todo lo que quieras, pero si el colectivo de periodistas tiene la misma fiabilidad que el de biólogos o médicos, me parece que me voy a creer que es un chupacabras. Y yo lo digo en serio.
22 enero 2010 | 13:36
Parece más una rata topo
22 enero 2010 | 13:46
Por cierto, en mi tierra cuando se mata un cerdo se rodea de paja y se quema para limpiar los pelos y la piel de fuera, después se lava con un cepillo, si os fijais puede ser un mapache, un dingo o lo que querais pero ese bicho se nota que lo quemaron en plan cerdo de matanza
22 enero 2010 | 13:53
Eso no parece un chupacabras, no concuerda con la descripción…http://es.wikipedia.org/wiki/Chupacabras
22 enero 2010 | 13:53
Es un perro mapache, hijo de un cerdocabra que vivia con un torojilguero pariente de un caballoloco
22 enero 2010 | 13:54
«eso no puede ser un mapache, yo he visto un mapache y no son así» dicen por aquí. Habrá visto muchos mapaches sin pelo, vamos. Y por qué aparece muerto? se lo cargaron no? Asco de gente.
22 enero 2010 | 15:11
A mi no me parece ningun mapache,pero me he reido mucho con el artículo…es muy ocurrente,juas,juas.Un saludito,Anita Dinamita
22 enero 2010 | 15:12
Joerrr, es Zp por los dientes juraria que es él.
22 enero 2010 | 15:28
DESDE LUEGO QUE IGNORANTES SOYS, SE VE CLARAMENTE QUE ES UN BANQUERO DESNUDO, VAYA BIOLOGOS QUE ESTAIS HECHOS, NO VEIS QUE SE HA QUEDADO DESNUDO COMO SE HAN LLEVADO EL DINERO FUERA DE ESPAÑA Y A SU PATRIMONIO PERSONAL.OS VOY A TENER QUE DAR CLASES DE INGENIERIA FINANCIERA PARA QUE OS ACLAREIS
22 enero 2010 | 15:36
En Brasil también el chupacabras asusta a muchos. De la zona rural, ahora se encuentra varias especies de chupacabras. Por ejemplo, hay chupacabras metidos en los cajeros electrónicos que clonan los datos de la tarjetas bancarias y quitan el dinero de la gente (como si fuera la sangre mismo). Es que este tipo de chupacabras se multiplica con facilidad y hay que tener mucho cuidado al meter su tarjeta al cajero.
22 enero 2010 | 15:41
Pero que chupacabras. Eso de la foto es un perro.
22 enero 2010 | 16:06
Parecera de risa, sarcastica e ironica, pero el cuerpo es de un Can ¿Y las patas porque tiene dedos humanos? ¿No sera una aberracion del hombre? por lo menos eso me parece a mi.
22 enero 2010 | 16:32
El chupacabras SI existe, es una especie de murcielago gigante que vive en lo alto de las sierras. Por lo general, este murcielago gigante, que rara vez se deja ver, se alimenta a base de frutillas silvestres e insectos. Sin embargo, a mediados de los 90s, por culpa de una fuerte sequia, el alimento tipico de este murcielago resulto escaso y estos pobres animales se vieron en la necesidad de bajar de las sierras y chupar la sangre del ganado. En Mexico, se encontro flotando en un lago a uno de estos amiguitos y fue cuando un biologo determino lo que realmente era el chupacabras. El de la foto, no puede ser chupacabras porque no es murcielago.
22 enero 2010 | 17:24
No me puedo creer que alguien en 20minutos pueda escribir un artículo y crea firmemente en un suceso paranormal. Hay que diferenciar la ciencia ficción de la ciencia en sí. Te puedo decir que actualmente el ser humano no conoce a todas las especies que viven en el planeta, de hecho cada día descubrimos nuevas especies. Pero el chupacabras sencillamente no existe. Que te quedes con lo paranormal… ¡allá tú! Simplemente pon lógica en tus ideas. Lo más seguro es que el suceso ocurrido en Texas tenga una explicación sencilla y breve. ¡No te dejes engañar!
22 enero 2010 | 17:40
En Mi Pais Esos Se Llaman Dingos. En Texas Chupacabras? «Lo Que Hace La Comida Basura En El Cerebro»
22 enero 2010 | 18:32
Hola Bec, muy curioso…. Me extraña que no hayas comentado en esta sección nada del cordero con cabeza humana quue nacio en Turquia hace unos dias……. y no es broma (habeis visto las fotos?? yo creo que hasta se parece un poco al pastor y todo XDDD)
22 enero 2010 | 18:41
es un perro calato ,abundan en el peruhttp://images.google.com.pe/images?hl=es&safe=off&rlz=1C1CHMI_es_…
22 enero 2010 | 20:27
¿Hacer caso a los periodistas comparandolos con medicos….?
22 enero 2010 | 21:56
Pues sí, es un mapache sin pelo.
22 enero 2010 | 21:57