Casi todos los años, por estas fechas, algún que otro militar, nostálgico de la dictadura, celebra su pascua a su manera y, de paso, nos la hace a los demócratas. Pero nunca había llegado la tinta a primera página (¡y a cuatro columnas!)como ha ocurrido hoy con las declaraciones del espadón de Sevilla.
El alto rango del teniente general Mena (nº 2 del Ejército de Tierra) y la atmósfera política enrarecida por el PP, enfurruñado y rabioso desde que perdió el Poder, con su discurso tremendista de que «España se rompe», han convertido las advertencias/amenazas del espadón en noticia de primera página en todos los diarios españoles. Pocas veces coinciden tanto El Mundo y El País en sus titulares y foto de portada.
El Mundo toma a Bono como sujeto y defiende como moderado al general Mena al atribuirle que criticó «los excesos» del Estatuto:
Bono destituirá al general que criticó los excesos del Estatuto
Apoya el gran titular con este otro, recuadrado a una columna, con el Rey como sujeto y un «pero Zapatero» que no se lo salta un galgo:
El Rey vuelve a pedir consenso pero Zapatero sólo habla de acuerdo con los nacionalistas
El País toma al Gobierno como sujeto (que es a quien corresponde nombrar y destituir a estos altos cargos del Ejército) y no hace mención a ningún «exceso»:
El Gobierno destituirá al general de Sevilla por reprobar el Estatuto catalán
Además de en la portada, llama también la atención, por falta de costumbre, la presencia de uniformes militares en las páginas interiores.
Seis páginas de El Mundo y cuatro de El País van dedicadas a la Pascua Militar y a las reacciones políticas en contra y a favor de la arenga del general Mena, que ha tenido el dudoso honor de saltar a la fama blandiendo un sable que pagamos entre todos. Y en vísperas de su jubilación.
Aún no sabemos si el paquete que le ha metido el ministro Bono (arresto domiciliario de ochos días, hasta que el Consejo de Ministros decida la sanción adecuada a su falta gravísima) incluye o no la suspensión de sueldo.
¿Afectará la sanción definitiva a la paga futura del general que tan peligrosamente ha ensuciado el honor del Ejército y ha generado tanta alarma social?
¿Le quitarán alguna de las medallas que, por su anacrónica deshonra, ya no debería lucir más en público?
Afortunadamente, las instituciones democráticas funcionaron a la perfección. El jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Féliz Sanz Roldán, propuso inmediatamente a Bono la destitución del nº dos del Ejército de Tierra al conocer sus afirmaciones «disparatadas».
Quien, a mi juicio, ha meado fuera del tiesto ha sido el Partido Popular y seguramente tendrá que pedir disculpas públicas en los próximos días por las palabras que su diputado y secretario de Comunicación, Gabriel Elorriga, pronunció en favor del espadón de Sevilla.
De todas sus palabras, las que más rechinan en mis oídos son ástas referidas al discurso del general Mena:
«… no deja de parecer inevitable que se produzcan estos pronunciamientos de todo tipo en estos días».
Atención a la palabra «pronunciamiento», que, en boca del PP, merece capítulo aparte.
«… no deja de parecer inevitable que se produzcan estos pronunciamientos de todo tipo en estos días», Elorriaga dixit.¡Qué curioso, lo mismo que dicen Otegui después de un asesinato de ETA: inevitabilidad, la situación, el contexto!
30 noviembre -0001 | 00:00
Tal como lo veo yo, El Mundo parece sumarse a la justificación de las palabras del militar que ha hecho Elorriaga.Ojalá tengas razón y el PP pida disculpas en los próximos días, pero si el principal brazo mediático del PP se suma a la justificación del «pronunciamiento»… Pues me sorprendería mucho.Cada vez tengo más la sensación de estar en un país de locos. Perdón por el tono, reconozco que estoy exaltado. Tanto tremendismo y violencia mediática criticando al nacionalismo democrático, a los matrimonios gays, a la educación laica… en fin, a tantas y tantas cosas opinables, como casi todo, pero respetables, y ahora resulta que es comprensible que un militar sugiera la posibilidad de acciones militares contra el gobierno o contra Cataluña! Están hablando de violencia de la de verdad, de posibles muertes, y se quedan tan anchos!Me pido un tiempo muerto, esto ya es demasiado.
07 enero 2006 | 19:58
“¿Afectará la sanción definitiva a la paga futura del general que tan peligrosamente ha ensuciado el honor del Ejército y ha generado tanta alarma social?”No, no lo creo, el estamento militar es una de las instituciones más blindadas que existen, para sus hijos predilectos.Usted que dispone de los medios necesarios, podría hacer un pequeño sondeo, (y luego decirnos los resultados) sobre como se han solucionado los haberes, rangos, ascensos, etc., después de los años, de todos aquellos militares que participaron en el golpe del 23 F, especialmente del General Armada, El Tte. Coronel Tejero, el heroico oficial de la boina (¿Calzada?)que tomó TVE (hoy por lo menos General de División), y todos aquellos aguerridos oficiales de la Guardia Civil.Seguramente nos llevaríamos una sorpresa, al ver que la mayoría han seguido sus pasos en el escalafón, sin ninguna mancha en su historial.Indudablemente “la rebelión” de algunos militares demócratas, después de la transición, se castigó con todo el peso de la ley marcial.Saludos
07 enero 2006 | 20:10
Cierto, lo de «estos pronunciamientos de todo tipo en estos días» no le quedó nada fino al señor Elorriaga. Bien pudo decir «declaraciones» para que no se nos fuese la cabeza a «alzamientos».
07 enero 2006 | 20:57
Jams, se te han descabalado las fotos, a ver si lo puedes arreglar porque se montan en los comentarios.La verdad es que las palabras de este hombre no han dejado indiferentes a nadie, bueno al pp sí, que para ellos son de lo más normales.Saludos!
07 enero 2006 | 21:33
¿Disculpas en el PP? Eso en politica no existe.
07 enero 2006 | 21:49
PRONUNCIAMIENTO:1.-«Rebelión militar para derrocar a un gobierno»—– No es el caso que nos ocupa.2.- «Manifiesto público a favor o en contra de alguna cosa»—– A todas horas estamos leyendo u oyendo pronunciamientos. El artículo del Sr. Soler es un pronunciamiento , dentro de esta acepción nº 2.¿Por qué estamos hablando de pronunciamieto en este caso?.Para mi que hay mucho «alarmador alarmado», en salsa de escándalo farisaico.¿ Qué ha dicho este señor que sea anticonstitucional?. ¿ Criticar posturas anticonstitucionales? . Ah, bueno…¿ Que no ha sido oportuno? De acuerdo, pero sospecho que hay muchísima gente que está de acuerdo con lo que dijo anunque pertenezca a esa mayoría silenciosa que no se le oye en público.Nadie – si no está loco – puede querer un conflicto, pero una forma de llegar a él es pretender legislar contra la Constitución favoreciendo más a unos pocos, en detrimento del resto de los ciudadanos.Lo que digo también puede provocar «escándalos farisaicos» pero conviene saber antes, cuantas personas, en España, están hasta las narices con que se pretendan hacer leyes o estatutos para unos pocos y con peligro de que los demás resulten agraviados y de que se enrarezca el ambiente y la paz social.Ah, si alguno pretende refutarme diciendo que soy del PP o algo por el estilo, que se lo ahorre porque es mentira. Yo soy un tio normal , que trabaja y anda por la calle , habla con sus conciudadanos y observa que a muchos no les gustan estas movidas nacionalindependentistas, etc…Ahora, cada uno que despotrique lo que quiera y si es razonando… miel sobre ojuelas y además se agradece. Si es solo descalificando e insultando… mejor no, pues «raya» mucho y ya hasta está dejando de resultar progre.
07 enero 2006 | 23:55
Disculpas por qué?El General Mena lee un artículo de la Constitución, al PSOE y sus socios no les gusta lo que dice ese artículo y lo van a echar. El PP dice que son inevitables estos comentarios, que no tienen nada de malo a mi entender, y el que tiene que pedir disculpas es el PP??No sé si publicaréis mi comentario pero desde luego me parece completamente falso lo que he leido.Sobre la paga de este general no me parece que deba perderla, ni sus condecoraciones por leer un artículo constitucional. Es que no sé en qué pais vivimos que se hancen estas cosas.
07 enero 2006 | 23:58
Lucas:Si alguien dice «en un cajón de mi cocina hay un cuchillo jamonero asín de grande» es un enunciado que es cierto y puede hacer disfrutando de su libertad de expresión.Pero si esa persona dice «Vi que el otro día mirabas a mi mujer en la fiesta de Fin de Año. Y no quiero tener que recordarte que en un cajón de mi cocina hay un cuchillo jamonero asín de grande» eso es una amenaza.Que un militar se dedique a lanzar amenanzas a las fuerzas políticas está totalmente fuera de lugar en una democracia. Si ha llegado a teniente general debería saber que en bocas militares no entran moscas.
08 enero 2006 | 02:23
No se si terminamos de entender que en el ejercito existe un CLARO mandato de OBEDIENCIA AL SUPERIOR, solo soslayable en casos de CONCIENCIA que impliquen a la VIDA HUMANA, no a las NACIONES y otros inventos.Con esto por delante ¿Como quedan las palabras de este señor obligado por su condición de militar?Por otra parte, LA SOBERANÍA NACIONAL TIENE PREVALENCIA SOBRE EL ARTÍCULO OCHO, lo dice la propia constitución, Y ESTA RESIDE EN EL PARLAMENTO, NO EN LAS FUERZAS ARMADAS.Con la Ley en la mano, A LA CARCEL.
08 enero 2006 | 09:21
Propuesta:- Si eres «progre» dí lo que quieras, escribe lo que te parezca que es un ejercicio democrático de la libertad de expresión.- Si no eres progre y te decides a opinar, cuando termines de hablar o escribir , RECUERDA QUE ESTÁS OBLIGADO A PEDIR DISCULPAS POR LO QUE HAYAS DICHO: ES LO POLÍTICAMENTE CORRECTO. SI SE TE PASA, TE LO RECORDARÁN LOS VOCEROS DE LA IDEOLOGÍA REINANTE. «COSAS VEREDEIS…» que diría Cervantes…- Si te menifiestas en un medio público de comunicación discrepando de lo políticamente correcto, ten cuidado que puede venir el CAC y te denuncia. esto es lo progresista, y como tal … un gran «progreso».
08 enero 2006 | 12:04
Que las expresiones directas de Mena contra el Estatut no nos haga olvidar otros pasajes inquietantes del discurso del teniente general.Excelente disección de José Bejarano en La Vanguardia.http://www.lavanguardia.es/web/20060108/51216362004.html
08 enero 2006 | 14:01
Definitivamente el corte de los columnistas de 20 minutos huele y de qué manera a submarinos de PRISA y palmeros del PSOE.No falla, en cada suceso que nos aporta la realidad dais lo mejor de vuestro sectario apollo sin fisuras a la causa de ZP.¿Sr Martinez Soler ha dedicado alguna palabra a la farsa de la detención ILEGAL de dos militantes del PP a los que Bono les acusó de agresión con la única prueba de una foto de los comisarios políticos de EL PAIS? Le agradecería me lo explicase.Aquello si que supuso una verdadera práctica golpista, detención ilegal de militantes que aparecen en una foto, no se si Franco llegó a tanto.Semejante episodio de despotismo por parte de un gobierno en el que Bono, el ministro «estrella» ,se inventa una agresión para ser una vez más la niña del bautizo y la novia en la boda sólo merece silencios y cuando un militar en el derecho que le asiste esta constitución de todos declara de forma prudente lo que realmente opina del despropósito del estatuto corren rios de tinta a cuenta de no se qué prácticas golpistas, Sr Martin Soler NO CUELA¡Sus silencios son más expresivos que los extensos análisis destinados siempre a apoyar al PSOE y a cualesquiera sean sus decisiones.Huele que apesta, por qué no le cambia el título al panfleto y en lugar de 20 minutos le llama 20 socialistos? Sería muuucho más coherente.
08 enero 2006 | 14:27
Que bueno el comentario del cuchillo jamonero!!!Y el de Otegi también, porque a veces el soniquete ese que cogen algunos de «inevitable» y «crispación» recuerda a las frases favoritas de batasuna estilo «en el marco del conflicto entre españa y euskadi» y «desgraciadas consecuencias»…el general se ha columpiado pero de verdad. los que le pagamos el sueldo no le hemos pedido su opinión como experto constitucional, así que mejor se la guarda.
09 enero 2006 | 08:55
«No se si Franco llegó a tanto». Anda que…Quevedin, tus argumentos dan risa. Por favor, evita ocupar el tiempo de los lectores leyendo tus tonterias.
09 enero 2006 | 12:25
Lobo, la llave del cajón en el que se guarda el cuchillo jamonero la tienen el rey, el presidente del gobierno, el señor Bono y el parlamento .El señor Mena no tiene acceso al cuchillo si los citados no lo abren con su llave.Y como el interlocutor ha hecho bastante más que mirar a su mujer en la fiesta de fin de año, más bien le ha proferido amenazas… pues el marido ha dicho que si se continuaba en esa línea tendría que avisar a los que legalmente tienen encomendado velar por el orden público para evitar que el incidente desemboque en tragedia.Como muy bien dice usted , y en eso coincido totalmente, una persona a la que se le nombra Teniente General con un cargo de altísima responsabilidad en el ejército, bien se le puede exigir que se manifieste adecuadamente en público y doy por hecho que más responsabilidad tiene quien lo nombra para ese cargo, en este caso un Consejo de Ministros presidido por el señor Rodríguez Zapatero y a propuesta del señor Bono, que hace unos meses manifestó públicamente que no se les puede exigir silencio a los militares respecto a cuestiones de interés público, máxime en un pais democrático.Un saludo.
10 enero 2006 | 12:15