El humor, en tiempos de crispación, resulta balsámico. Además, hay chistes, como este de Idígoras y Pachi, publicado hoy en El Mundo, que resume un acontecimiento mejor que cinco páginas de información o un editorial cargado de doctrina.
Con la decisión del ministro Bono de imponer arresto domiciliario al teniente general Mena, le ha quitado al militar, siquiera simbólicamente, todas las medallas -ya inmerecidas- y se las ha puesto a sí mismo.
Como a todo soldado, a José Bono se le supone el valor -y ha demostrado tenerlo-, pero mucho más se le supone el amor a las medallas. (Aunque no tanto como al pobre José María Aznar que pagaba por ellas y con el dinero de todos).
Los dos grandes diarios nacionales, aún de pago (aunque, como dice Arsenio Escolar, cada vez venden más chamarilería y te regalan el periódico), coinciden por segundo día consecutivo en el tema de portada.
¿A qué se debe tanta coincidencia?
¿Acaso cuando hay una noticia claramente de primera página se nota mucho más su ocultación o la exaltación de otra de menor interés?
Hoy me ha dado por imaginar cual hubiera sido la primera página de El Mundo si Bono no hubiera arrestado al espadón de Sevilla o si éste no se hubiera ido de la lengua.
Supongo que habría corrido el escalafón y habría elevado al rango de cuatro columnas a la segunda noticia de su portada (que hoy va sólo a una columna de salida):
«El Chino» usaba un apartamento en Laredo como base operativa en el País Vasco
Como la costumbre hace ley, también puedo imaginarme el gran sumario de la «no portada» alternativa de El Mundo (hoy reducida a texto de página interior):
El Chino se jactaba de tener amigos dentro de ETA
O bien
El juez Del Olmo (del 11-M) no me preguntó por la relación o amistad que El Chino pudo tener con algún tío de ETA
Y a partir de esta presunta noticia, El Mundo habría dedicado su enésimo editorial a pedir que se reabriera la Comisión del 11-M porque, según sus «revelaciones«, aún podría ligarse a ETA con el trágico atentado del 11-M, tal como desesperadamente soñó José María Aznar y transmitió a todos los directores de los grandes diarios (menos al nuestro) para no perder las elecciones.
Sin proponerselo, el lenguaraz teniente general Mena le ha destrozado la primera página de domingo que tenía preparada Pedro J. Ramírez con los restos de su nevera.
En cambio, se ha tenido que contentar con parecerse a la de El País a la que yo creo que ha superado en crédito e interés.
Ahí van las dos portadas con el mismo tema principal y parecida foto.
Como vemos, El Mundo opta hoy por un titular clásico con sujeto, verbo y complementos de libro. Incluso respeta exquisitamente el entrecomillado, que prefiere atribuir a Bono, sin necesidad de compartirlo:
Bono arresta a Mena por incumplir la «neutralidad» y crear «alarma social»
El resto de las cuatro columnas de primera está relacionado también con la cuestión catalana:
El ganador del Josep Pla critica que en Cataluña el nacionalismo sea «una forma de religión»
Y, abajo, a dos columnas, trata de enfrentar sutilmente a Solbes con Montilla por la OPA de Gas Natural sobre Endesa:
Solbes ultima una reforma que hará muy difícil desoír al Tribunal de la Competencia
Por su parte, El País dedica su columna de salida (en el lugar equivalente al del Chino y el 11-M en El Mundo) a algo también relacionado con la guerra de Irak y la lucha contra el terrorismo:
El Congreso de EE UU niega a Bush poder para ordenar escuchas telefónicas
En cambio, en su afán por darle fuerza al gran titular de su primera página o por colgarle medallas a Bono, El País se ha pasado tres pueblos:
Bono impone la sanción más dura a un teniente general en democracia
Todos los periodistas hemos caído alguna vez en la misma trampa de considerar que nuestra noticia era tan nueva, tan nueva, y tan única, tan única, que jamás había ocurrido algo semejante.
Hace muchos años (tenía yo pelo entonces) que un gran redactor jefe me advirtió contra los riesgos de escribir «el puente más largo del mundo», «la primera vez en la Historia que…», «el castigo más duro desde…», «el hombre más alto o el más enano, o el más lo que sea del mundo…», etc. etc.
Casi siempre resultan falsos tales titulares porque, tarde o temprano, saldrá algún listillo que te exigirá rectificar.
Siempre hay otro puente más largo que el tuyo, una primera vez anterior a la tuya, un castigo peor y anterior, un hombre más alto o mas bajo, etc. etc. Por tanto, los superlativos son casi siempre desaconsejables en los titulares de cualquier diario que se precie de serio y solvente.
Si no quiere que algún veterano le saque los colores…
Además, para que el superlativo valga de algo, hay que retorcer tanto el titular que se acaba perdiendo el efecto dramático perseguido por «el más…(lo que sea)… de la historia».
Por eso no me gusta el titular (tan pobre y facilón)de hoy en El País:
Bono impone la sanción más dura a un teniente general en democracia
¿Acaso no era Milans del Bosh teniente general en activo cuando sacó los tanques a la calle en Valencia el 23-F de 1981?
¿Acaso no vivíamos en democracia cuando se produjo el frustrado golpe de Estado del 23-F?
¿No recibió el golpista Milans del Bosh (encarcelado y deshonrado para siempre) un castigo más duro que el impuesto por Bono a Mena?
Desmemoriados…
Ante todo felicitar a JAMS por su cincuenta y tantos cumpleaños. Desde Almería te mandamos un abrazo tu familia y amigos y decirte que nos encanta que se te vea el plumero porque hemos crecido en una España, que afortunadamente los jóvenes no conecen, en la que había que disimular y vivir «en la clandestinidad» ideológica, profesional, etc. para sobrevovir», hoy se nos puede ver el plimero y comentar sin miedo, que el teniente general Mena se ha equivocado de époce, y no pasa nada… bueno pasa que lo arestan porque hoy hay otra maneras democráticas de resolver las situaciones y el ejercito a lo suyo… La notivia del día es el cunmpleaños de JAMS y desearte un buen día y de todos los que le quedan al año. Brindaremos por tí con un mantecado de Exfiliana y un anís del mono.Castell. Un abrazo desde Almería.
08 enero 2006 | 18:46
Estoy de acuerdo en que a José Bono le gusta mucho el protagonismo y el colgarse medallas. Es su principal defecto, entre otros, pero también es cierto que las compensa con algunas virtudes.Hay una cosa que no tengo muy clara, porque no soy jurista. Pero, creo que sanción no es lo mismo que juicio penal y condena subsiguiente. Son procedimientos totalmente diferentes. La sanción, es el castigo, en vía administrativa, consecuencia de una infracción. Y condena judicial, es el castigo en la vía penal por hechos delictivos. Creo que al militar Milan del Bosh, se le juzgó por lo segundo, y que al General Mena se le ha aplicado lo primero. No conozco todas las sanciones impuestas a tenientes generales durante la democracia. Pero creo que, sanción, en vía administrativa, la impuesta al general Mena es la más dura que se le haya impuesto a un militar de ese rango durante la democracia.Luego, el titular de El País, es cierto. Pero también es evidente el sentido por el cual han reflejado dicho titular con ese tipo de redacción. Se trata de destacar la rápida y contundente reacción de el gobierno de la nación sobre unos hechos inadmisibles también condenados por una gran parte de la sociedad y, además, personalizándolos en un miembro de el gobierno que ya ha defendido en incontables ocasiones la unidad de España. Se trata, creo yo, con este titular, de demostrar que el gobierno no actúa con debilidad cuando es necesario. Y de demostrar que el PSOE no va a permitir la aprobación de un Estatuto de máximos, como el planteado por el cuatripartito catalán.Es la línea habitual de apoyo de El País al Gobierno del PSOE. Con ello no engañan a nadie. Y menos que nadie a los simpatizantes de el PSOE, que ya sabemos de sobra a favor de quien o en contra de quien está cada medio de comunicación. Aquí cada cual va a lo suyo. Se deja engañar quien quiere.
08 enero 2006 | 18:48
El Sr. Bono es un personaje importante, de la política española y del partido en el gobierno, que siempre se ha movido, en mi óptica particular, entre luces y sombras, y que seguramente en el futuro habrá ocasiones para hablar de sus sombras, pero hoy, que se ponga las medallas que quiera, porque creo que ha hecho lo que debía y me ha proporcionado la tranquilidad de que, al menos en este tema, alguien hace algo.Ya que a la COPE, la dejan campar por la frontera de la delincuencia sin que nadie aporte nada para pararle los pies, el PP tiene bula para mentir descaradamente a sus votantes y simpatizantes (ya que los otros, no le creemos, ni cuando dice la verdad), sin que nadie mueva un dedo.Si aplicáramos la defensa a ultranza de la libertad de expresión, posiblemente este General tendría derecho a decir lo que dijo y cuando lo dijo, pero como apuntaba una conocida y respetada blogista, hacer un uso malicioso de la misma y con intención de destruir las bases de la democracia, tal como la conocemos, es delito.Hay que establecer unas limitaciones lógicas al derecho a la libertad de expresión, que no le permitan a una personamalintencionada “gritar “fuego” (sin ser verdad) en medio de un teatro abarrotado de público”.Saludos
08 enero 2006 | 20:05
El tema de las declaraciones y posterior sanción al teniente general Mena me provoca una cierta inquietud y se me plantean los siguientes interrogantes :- El citado militar… ¿ Ha quedado desprestigiado o por el contrario, ha ganado prestigio ante la mayoría de sus compañeros de profesión ?. Y ante el conjunto de la sociedad española … ¿ Son más los que están en desacuerdo con lo que ha dicho el teniente general o, por el contrario, son más los que creen que es razonable lo que dijo, ya que hay mucho ciudadanos que piensan lo mismo ( en concreto respecto al estatuto de Cataluña ) y que juzgan como un acto de valentía y sinceridad lo que este señor ha hecho ?. Para los que consideren adecuadas las declaraciones, la sanción no ha hecho si no engrandecer la figura de este militar y empequeñecer la del ministro, Sr. Bono.Supongo que todos tenemos una opinión respecto a lo sucedido, pero ES MUY IMPORTANTE saber la valoración de la mayoría de la sociedad, que no tiene por que coincidir con la mayoría los comentarios de los columnistas, claramente denigratorios para el teniente general, aunque se han ido atenuando a medida que se demuestra que no ha mantenido una postura anticonstitucional y que la gente no se ha entusiasmado hablando en su contra, ni mucho menos.Es fundamental para un pais conocer la opinión mas privada de la mayoría silenciosa, que no suele manifestarla en público, pero se va forjando una idea de lo que sucede y siempre se inclina por la paz social. En este caso, a lo mejor hay muchos ciudadanos que creen que es más peligroso para esa paz social un texto injusto y con pretensiones de inconstitucionalidad ( al menos asi es en su origen el citado Estatuto) que las manifestaciones del teniente general. Repito, es fundamental conocer este estado de opinión. Lo digo porque en las variadas situaciones y campos en los que me muevo se escuchan muchos comentarios en voz baja, en tono mas bien confidencial, de pequeño grupo… y con frecuancia no coinciden con las posturas oficiales, que son las que han encontrado un eco muchísimo mayor en los medios de comunicación. Además, hay que ditiguir, porque sería insensato descartar juicios como este, en el fuero interno de muchas personas : Este señor seguramente estaba mejor callado… pero tiene razón en lo que dice…
08 enero 2006 | 23:16
¿Paz social? Se propone cambiar «nacionalidad» por «nación» y tener un sistema de financiación parecido al de Navarra y se acaba la paz social…Sí, sí, claramente una cosa así justificaría sacar los tanques a la calle. Lo que no sé es por qué no los sacaron con lo de las bodas gay, que también se lió una buena. También decían que era inconstitucional, por cierto. Seguro que con unos cuantos tanques por la Castellana la paz social habría vuelto en un periquete.
08 enero 2006 | 23:44
Te felicito maestro. Acojonante lección de periodismo en tan pocas líneas.
09 enero 2006 | 09:20
Oscar:- No entiendo a qué viene ni sé en que medios se habló de sacar tanques a la calle. ¿ Lo sugieres ?- Pensé – porque he leido el anteproyecto – que el estatuto de Cataluña es más complejo que el renglón y medio que tu escribes. Si lo haces para que no se critique, desde puntos totalmente democráticos – me prece algo muy simplista. Digo.- Nadie dijo que las bodas gays eran anticonstitucionales. Sí se ha cuestionado por algunos la constitucionalidad de equiparar estas uniones a las que se habian llamado matrimonio hasta ese momento y que afectaban a un hombre y a una mujer. A quienes defendieron y defienden esta postura no veo motivos para considerar que no son demócratas. En cualquier caso, sobre la constitucionalidad de lo legislado por el actual gobierno tiene la última palabra el Tribunal Constiticional. Digo yo…- No conozco a nadie – y me gustaría informarme al respecto si no se trata de una mentira – que haya defendido la violencia ( menos aún la salida de tanques a la calle ) para menifestar su descontento respecto a las leyes que sobrematrimonio y familia ha aprobado el actual gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero. Si estos argumentos se utilizan para desprestigiar a los que se manifiestan en contra de los que actualmente tienen el poder, para mi los que quedan desprestigiados son los que atacan con estos inventos infundados.- Siempre fue más fácil insultar que razonar, de hecho, lo primero está al alcance de cualquier ignorante y lo segundo ya cuesta un poco más. Digo.
09 enero 2006 | 15:36
Lucas, eres tú el que insulta.1- Lo de las bodas gays era una ironía, obviamente.2- Me parece estupendo si te parece un insulto decir que Mena podía estar hablando de sacar los tanques a la calle, a mí también me ofende la idea. Pero dime a qué crees que se refería al decir que el ejército tenía que «actuar» si se aprobaba la reforma del estatuto. ¿Hablaba de una obra de teatro?
09 enero 2006 | 19:40
Oscar:1.- En ningún momento he insultado. Al utilizar este término me he referido a aquellas personas que han tildado de golpista al Teniente General Mena, que considero inoportuno en su reciente intevención , pero no golpista, ya que no he podido poner en duda su condición de demócrata ,ni por lo que ha dicho ni por el mismo procedimiento por el que ha sido nombrado para su cargo en el BOE por un Consejo de Ministros presidido por el Señor Rodríguez Zapatero y a propuesta del ministro Sr. Bono.2.- El Sr. Bono ha dicho hace unos meses que no podemos pedir a los militares que estén permanetemente en silencio, que en un sistema democrático también pueden opinar sobre cuestiones de la vida pública. Asi y todo, yo creo que el Sr. Mena no ha estado acertado.3.- Lo de la ironía seguramente no lo he entendido como tal, al tener una idea de ese recurso al hablar o escribir como una forma de expresión que va unido a una cierta gracia, humor o sorna que no he apereciado en sus palabras.4.- Hay pocas cosas que me hagan menos gracia que tanques militares en la calle, como tampoco las guerras o la participación de una fragata de mi pais en una acción de guerra en Irak o en cualquier otro sitio.5.- Sigo pensando que en las palabras del Sr. Meno no hay referencia a los tanques, mas bien ha recordado un procedimiento constitucional con la idea de que nunca jamas tenga que suceder y la mejor forma de asegurarse de
09 enero 2006 | 23:17
Oscar:1.- En ningún momento he insultado. Al utilizar este término me he referido a aquellas personas que han tildado de golpista al Teniente General Mena, que considero inoportuno en su reciente intevención , pero no golpista, ya que no he podido poner en duda su condición de demócrata ,ni por lo que ha dicho ni por el mismo procedimiento por el que ha sido nombrado para su cargo en el BOE por un Consejo de Ministros presidido por el Señor Rodríguez Zapatero y a propuesta del ministro Sr. Bono.2.- El Sr. Bono ha dicho hace unos meses que no podemos pedir a los militares que estén permanetemente en silencio, que en un sistema democrático también pueden opinar sobre cuestiones de la vida pública. Asi y todo, yo creo que el Sr. Mena no ha estado acertado.3.- Lo de la ironía seguramente no lo he entendido como tal, al tener una idea de ese recurso al hablar o escribir como una forma de expresión que va unido a una cierta gracia, humor o sorna que no he apereciado en sus palabras.4.- Hay pocas cosas que me hagan menos gracia que tanques militares en la calle, como tampoco las guerras o la participación de una fragata de mi pais en una acción de guerra en Irak o en cualquier otro sitio.5.- Sigo pensando que en las palabras del Sr. Meno no hay referencia a los tanques, mas bien ha recordado un procedimiento constitucional con la idea de que nunca jamas tenga que suceder y la mejor forma de asegurarse de
09 enero 2006 | 23:17
Oscar:1.- En ningún momento he insultado. Al utilizar este término me he referido a aquellas personas que han tildado de golpista al Teniente General Mena, que considero inoportuno en su reciente intevención , pero no golpista, ya que no he podido poner en duda su condición de demócrata ,ni por lo que ha dicho ni por el mismo procedimiento por el que ha sido nombrado para su cargo en el BOE por un Consejo de Ministros presidido por el Señor Rodríguez Zapatero y a propuesta del ministro Sr. Bono.2.- El Sr. Bono ha dicho hace unos meses que no podemos pedir a los militares que estén permanetemente en silencio, que en un sistema democrático también pueden opinar sobre cuestiones de la vida pública. Asi y todo, yo creo que el Sr. Mena no ha estado acertado.3.- Lo de la ironía seguramente no lo he entendido como tal, al tener una idea de ese recurso al hablar o escribir como una forma de expresión que va unido a una cierta gracia, humor o sorna que no he apereciado en sus palabras.4.- Hay pocas cosas que me hagan menos gracia que tanques militares en la calle, como tampoco las guerras o la participación de una fragata de mi pais en una acción de guerra en Irak o en cualquier otro sitio.5.- Sigo pensando que en las palabras del Sr. Meno no hay referencia a los tanques, mas bien ha recordado un procedimiento constitucional con la idea de que nunca jamas tenga que suceder y la mejor forma de asegurarse de
09 enero 2006 | 23:17
…Continúo el comentario anterior que , por causas ajenas a mi intención, ha quedado cortado:5.- Sigo pensando que en las palabras del Sr. Mena no hay referencia a los tanques, más bien ha recordado un procedimiento constitucional con la idea de que nunca jamás tenga que intevenir el ejército y la mejor forma de asegurase de ello es prevenirlo, anticipándodse ante el peligro de que se apruebe algo que contradiga la Carta Magna.Un atento saludo
09 enero 2006 | 23:24
Lucas, tu última frase era un insulto en toda regla, pero tranquilo, no me di por aludido.Que el estatut contradice a la constitución lo podéis decir tú y Mena y quien quieras, pero es el tribunal constitucional el único que puede decidir sobre esa cuestión. Leyes inconstitucionales se aprueban cada legislatura, pero se denuncian y en TC las corrige.Mena dijo que el ejército tenía que estar alerta por si se aprobaba el estatuto. Sigues sin aclarar a qué crees tú que se estaba refiriendo en concreto. ¿Según tú es un «procedimiento constitucional» emprender acciones armadas si se aprueba una ley anticonstitucional?Saludos
10 enero 2006 | 07:39
Ah, y… da igual, pero permite que te corrija sobre el concepto que tienes de «ironía». Una ironía no tiene por qué intentar hacer gracia, no tiene nada que ver. Usa el diccionario si te hace falta.
10 enero 2006 | 08:09
Hace un par de años, no entendí muy bien porque el psoe y el pais( y quienes más sumen)asumieron en marzo del 2004 que una vinculación de Eta en el último atentado mortal, perjudicaría a su partido y sus intereses. No se entendía a no ser de muy retorcidos y con la pesadumbre que la gente es muy boba para perjudicarle semejante relación( también cabe la posiblidad de ser ellos bastante ignorantes y mal intencionados); de todas la maneras eso fue hace algún tiempo, y se han movido justamente para que sí sean perjudicados desde entonces. Pero no por sus pactos con radicales, más bien por no tener ojo avizor, y poner tanto empeño en una hipótesis, cuando lo inteligente hubiera sido recalcar la mala política de interior, el desastre de Asturias, el poco control de los artefactos en minas, la inmigración mal controlada, etc, etc. Vamos que había material suficiente para atacar al PP por su mal hacer y su responsabilidad por negligencia, incluso por su intervención en Irak, tanto como para cebarse tras ocho años de política.Caña y caña que podía haber dado sin ser salpicados en futuras averiguaciones y dudas sobre la cooperación de otras organizaiones. Si en el mañana( dentro de un tiempo), nos desayunamos con una revelación en este sentido, el psoe estará muerto( unos años)Pues habrá tontamente empeñado su voluntad en defender algo de lo cual tenía total ignorancia. Felipe no se hubiera pillado las manos. Y alguna cooperación de información terminará en los periódicos, dado que ambas organizaciones manejarían una información parecida( sobre transportes…); es muy fácil y factible que hayan compartido alguna información.
10 enero 2006 | 23:41
Alguna información y coordenadas: » Tu Atocha, yo Chamartín, cada uno a su objetivo» ya vimos que los árabes son muchos más certeros.
10 enero 2006 | 23:46