Paso varios días sin diarios nacionales y cuando regreso a ellos me llevo esta sorpresa: El Mundo titula en su primera página con una auto-noticia, según la letra pequeña de la información que va en página 60, que está sin confirmar.
Esta es la letra pequeña de la pagina 60:
«En el primer trimestre de 2006 El Mundo ha obtenido la mejor difusión de su historia, según los datos aportados por los editores a la Oficina para la Justificación de la Difusión (OJD), aún pendientes de certificación. Sin embargo, estas cifras no han quedado reflejadas en la primera oleada del Estudio General de Medios (EGM) hecha publica ayer por la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación»
En toda la página de información (sin firma) no se da ni una línea de los datos frescos de audiencia de El Mundo, aunque sí de otros diarios.
Se trata de una información muy confusa y sesgada, salpicada de coletillas como «lo verdaderamente sorprendente», «lo paradójico», «por esta contradicción flagrante», etc. que la convierten en artículo de opinión o comentario editorial enmascarado.
Este es su titular de primera:
El Mundo logra la mayor difusión de su historia en el primer trimestre
Las cifras de difusión (es decir: ejemplares vendidos) que publica El Mundo de 2006 no son aún las oficiales («aún pendientes de certificación», una irregularidad nunca vista que creo que está penada en las normas de OJD) y las del 2005 fueron publicadas por la OJD hace un mes, a finales de marzo.
¿Por qué vuelven a aparecer las de 2006 repetidas, como si se tratara de una gran novedad, comparadas con cifras de 2006 no oficiales?
El martes se hicieron públicos los datos de audiencia (no difusión) de la 1ª Ola del EGM.
Esa era la noticia fresca, del día, pero no era del gusto del diario. Todos los diarios de España hablan el 26 de abril de los datos de audiencia (es decir: número de lectores, no de ejemplares vendidos) publicados por el EGM (Estudio General de Medios) durante la madrugada del lunes al martes. Ningún diario, salvo El Mundo, habla de difusión. Los datos de difusión del 2005 de publicaron hace un mes y los del primer trimestre del 2006 aún no se han publicado.
El lector no tiene por qué saber distinguir entre los términos técnicos «difusión» (nº de ejemplares vendidos) y «audiencia» (nº de lectores).
El mercado publicitario sí sabe distinguir entre coste por ejemplar (CPE) y coste por impacto (CPI). O sea, en cuantos ejemplares vendidos va impreso el anuncio (CPE) y cuantos lectores dicen que han leído el diario de ese día y han podido recibir el impacto del anuncio ((CPI).
Naturalmente, lo más relevante para los anunciantes y para los intermediarios del mercado publicitario, que son las centrales de medios, es sin duda la cifra del EGM que mide la audiencia, es decir, el número de lectores. La difusión -nº de ejemplares vendidos- se utiliza como herramienta complementaria, sobreto cuando el medio no tiene datos de audiencia (nº de lectores) del EGM.
Según las cifras del EGM publicadas ayer, El Mundo perdía un montón de lectores. Lo publica en un cuadro artísticamente ilegible (en blanco sobre negro) debajo de las cifras de difusión de OJD (que van -estas sí- muy visibles en negro sobre blanco)
Con respecto a la 1ª oleada del año anterior, El Mundo ha perdido un 8 % de lectores (baja de 1,38 millones a 1,27 millones) y con respecto a la última oleada, la 3ª de 2005, ha perdido un 4,9 % de lectores (baja de 1,34 millones a 1,27 millones).
El País también ha perdido lectores (un 7,6 % y un 1,1 % respectivamente) aunque en menor proporción que El Mundo.
En las páginas interiores se observa mejor la diferencia. El Mundo sigue hablando, a cinco columnas, de su difusión, («aún pendiente de certificación», según su letra pequeña) y El País habla de la audiencia que se publicó el martes.
Desde luego, quien no se contenta es porque no quiere, ya que, según estos dos diarios, ambos ganan y ninguno pierde.
El País titula a dos columnas:
El País consolida su primacía con 2.025.000 lectores diarios
¿A qué primacía se refiere El País?
Según la Real Academia Española:
Primacía: (Del lat. primas,-atis; de primus, primero; en b. lat. primatia). f. Superioridad, ventaja o excelencia que una cosa tiene con respecto a otra de su especie. Dignidad o empleo de primado.
Si se refiere a la primacía de los diarios de información general (los de su especie), su titular no es correcto ya que 20 minutos -y puede parecer feo que yo lo diga, pero es el dato de EGM, medido exactamente igual que el de El País– tiene 2,4 millones de lectores diarios, o sea 400.000 lectores más que El País.
La «primacía» en esa especie (de información general) corresponde -sorry, conviene saber perder- a 20 minutos que es el líder absoluto e indiscutible de audiencia en España, sin contar deportivos y económicos que se miden aparte con sus cabeceras expuestas en otras otras pantallas o cartones.
Si se refiere a toda la prensa, se ha olvidado de que Marca es el nº 1, con 2,5 millones, por encima de El País e, incluso, de 20 minutos (por el momento).
Para que el titular de El País fuera veraz y cumpliera con sus propias normas de comportamiento incluidas en su Libro de Estilo tendría que haber informado de que se refería a «primacía» entre los lectores de diarios de información general «de pago».
En el gráfico, precisa mejor que sólo incluye a los diarios de pago.
Por si acaso, y para que conste en mi archivo, incluyo la página de información publicada por 20 minutos con los datos no censurados del EGM.
O sea, que en 20 minutos (2,4 M) le damos una vuelta completa al país (2,0 M) y dos vueltas al mundo (1,2 M). Pero les cuesta reconocerlo.
Los «de pago» siguen aferrados a que sus lectores mean agua bendita, mientras su tasa de reposición sigue bajando. Pierden más lectores (por defunción o aburrimiento) que los que ganan entre los jóvenes.
Tengo la impresión de que nuestros colegas aún no se han enterado (o no quieren enterarse) de que lo importante no es «comprar o no comprar» sino «leer o no leer». Es decir, cautivar al lector para que te pague no con un euro sino con su atención -que es oro puro- pues eso es lo que quieren los anunciantes.
Nuestro discurso comercial se inspira nada menos que en Shakespeare:
«To read or not to read; that is the qestion»
(«Leer o no leer; esa es la cuestión»)
En 20 minutos estamos muy orgullosos por haber sido elegidos por 2,4 millones de lectores diarios.
Gracias a todos.
—
Corte publicitario:
Acabo de ver publicada una página de autopromoción de 20 minutos que me encanta.
Permítanme que hoy se me vea el plumero del todo y publique en mi blog esa misma página, con mi felicitación para nuestro equipo de marketing.
Fin del corte publicitario.
Gracias.
Nadie pagaría ni 20 centimos por comprar 20 Minutos.El EGM está podrido.¿Cómo es posible q OJD y EGM den datos tan distintos?En fin…sigamos tragando mentiras
30 noviembre -0001 | 00:00
Os lo explico.El método con el q se realiza el EGM era muy bueno hace unos años.Pero ahora las costumbres han cambiado.Hoy en día NO HAY NADIE EN SU CASA POR LA MAÑANA NI POR LA TARDE PARA PERDER EL TIEMPO 3 HORAS HACIENDO UNA ENCUESTA.Las empresas privadas serias pasan olímpicamente del EGM.El EGM es sólo importante porque las administraciones públicas lo utilizan para hacer sus campañas. Les da igual q sean datos incorrectos (ya sabeis, politiqueos, el dinero no es de ellos, se la suda tirar el dinero vamos).No todo el mundo se traga lo q dice PRISA. Ya hay muchos españoles q reconocen q el PSOE utilizó los GAL como terrorismo fascista de estado.PRISA lo ha intentado ocultar durante decenios…pero no han podido evitarlo.
30 noviembre -0001 | 00:00
«el intento revolucionario de octubre fue un error»Sr. Pericles Utiliza Ud terminología batasuna.»temores a que el parlamento fuera cerrado, igual que lo fue el Bunderstag»El golpe del 34 quería implantar una dictadura comunista, no sé yo si el remedio es peor q la enfermedad.»Usted hace numerosas referencias a los 300 católicos asesinados, de los que he buscado rererencias y no he encontrado ninguna»Las cifras históricas dan alrededor de 200. Suelen ser conservadoras, por eso yo estimo 300.En cualquier caso la cifra me es indiferente, es una estupidez discutir de números.El clima nacional los 6 meses de Frente Popular era brutalmente violento y asesino. Y el Gobierno de la República NO HACÍA NADA, o porque no quería o porque era débil o por lo q sea. Bueno, a los falangistas sí q los metió en las cárceles a todos. Algo q fue un gran acierto.Por desgracia las milicas armadas de socialistas, comunistas y anarquistas campaban a sus anchas (matándose entre ellos por cierto) porque eran socios del Gobierno.Yo no oculto los asesinatos cometidos por los falangistas. Le repito q pienso q fue un acierto encarcelarlos a todos. Por desgracia no hicieron lo mismo con socialistas, comunistas y anarquistas asesinos.Precisamente acabo de leer un libro escrito por un periodista del entorno de El Mundo donde explica cómo la guerra sucia contra ETA comienza a finales de la dictadura y persiste y continua hasta principios de los años 90. Así q pilla a todos los gobiernos q hay de por medio.Pero si Ud cree q algún documento de PRISA me va a informar mejor del asunto no dude en darme la referencia, q me interesa bastante el tema.»Los comunistas en España, con todos mis respetos, han sido siempre minoría»Los comunistas efectivamente eran minoría. Pero tenían una sólida organización y el apoyo directo de Moscú.Además los socialistas por aquella época eran marxistas. Le recuerdo q fue el PSOE el que organizó el golpe de estado del 34. Si hubiera triunfado ese golpe hubieran establecido un estado totalitario puesto q democráticamente gobernaba la derecha con la mayoría de los votos.Si me dice Ud q el líder de las izquierdas fuera Besteiro…yo estaría de acuerdo en q se reestablecería la democracia tras una victoria del Frente Popular. Pero, viendo quienes eran los líderes de la zona roja…permítame q lo dude.Tras el Alzamiento del 36, los gobiernos moderados no duraron mucho q digamos (algún presidente de gobierno moderado estuvo horas en el cargo), cosa lógica por otra parte.A mí no me sientan mal sus argumentos en absoluto. Eso sólo ocurre cuando se defiende lo indefendible.Yo también condeno toda la violencia innecesaria, como fue la Guerra Civil por ejemplo.Dice Ud q condena la Guerra de Irak.Supongo q tb condena la de Afganistán ¿no es así?En Irak las tropas actuales se encuentran allí por mandato de la ONU, al igual q las de Afganistán.En eso estamos en desacuerdo. Yo estoy a favor de la intervención en Yugoslavia (vetada por la ONU, por cierto), en Irak y en Afganistán.Pero tb comprendo la postura contraria. Pero siempre q sea coherente. El q esté en contra de la intervención actual en Irak debe salir a la calle y decir «No a la guerra de Afganistán».Los de izquierdas tienen siempre muchos problemas de coherencia. En fin, ellos sabrán.
27 abril 2006 | 09:41
¿Todavía existe alguien en España q se fie de los datos q da el EGM?Deberían conocer cómo se hacen las encuestas.Los datos q aporta de 20 Minutos es de los pocos q hay correctos.
27 abril 2006 | 09:44
¿Ya estas trayendo recortecitos de periódico?, pareces el PP con Rub-Al-Qaeda. ¿No?La EMG/EGM/GEM/MEG es como los lectores de contadores de CEGAS, Iberdrola, contadores de manifestaciones y otras cuitas. Emplead una consultora independiente y vereis como… No, no cambiarían (mucho) los resultados, pero olería más a leyes estadísticas que a naftalina de putrefacción como huele ahora.Cuenten las imprentas/rotativas números que sacan lo demás… tururú.
27 abril 2006 | 09:53
Enhorabuena por los buenos resultados de audiencia, Sr. Martínez Soler. Me parece lógico (y semi-legítimo) que cada diario barra para su casa en estos temas comerciales… aunque lo de El Mundo es en efecto bastante chusco.Y gracias al Sr. guronial, me he reído mucho cuando me he metido en los cometarios de este post sobre datos de audiencia y me encuentro con una parrafada sobre la guerra civil. Me ha alegrado vd. un poco la mañana.
27 abril 2006 | 10:53
¿Y habrá en el futuro cercano una edición del 20 minutos para Almería?
27 abril 2006 | 11:07
JAMS, ese titular del 20min a 5 columnas parece sacado del Marca. Ya se que ése es el enemigo a batir, pero francamente, cambias los sujetos en los titulares de los dos primeros diarios y no hay diferencias entre los tres.No me extraña que digan que el periodismo está en crisis.
27 abril 2006 | 11:14
Creo que el tema de hoy no es precisamente la guerra civil, ¡¡¡DEJAD YA DE MAREAR LA PERDIZ!!! con todos esos discurso rancios que jamás llegarán a poneros de acuerdo, sobre todo por que militais en opciones politico-ideológicas radicales de distintos signos.El tema de hoy son los datos publicados por el EGM y sin lugar a ningún género de dudas 20 Minutos es quien sale mejor parado. ¡Enhorabuena JAMS!, pues si ya estávais los primeros en los diarios de información general, ahora, pese a quien pese, lo estais mucho más. Seguid así, esa es la línea, los lectores os lo agradecemos de veras.Un abrazo tanto a tí como a todos los que teneis la suerte de realizar el diario 20 Minutos.
27 abril 2006 | 11:20
ctrl + Vctrl + C ….V….joder ya se ha vuelto a joder el teclado !!
27 abril 2006 | 13:31
11-M EXIGIMOS CONOCER LA VERDADEl 11 de Marzo de 2004 tuvo lugar en Madrid el mayor atentado terrorista perpetrado nunca en España. 192 ciudadanos murieron y más de 1.500 resultaron heridos.Nuestra sociedad es una sociedad abierta, que goza de un sistema democrático equiparable al de los países de nuestro entorno. Como ciudadanos, e independientemente de nuestras ideas políticas, tenemos derecho a recibir del Parlamento información completa y fidedigna de uno de los hechos más dramáticos de nuestra historia.En los últimos meses, apoyados en el derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, diversos medio de comunicación se han atrevido a hacer pública la siguiente información relativa a los atentados del 11-M:1.- Han sido imputados 9 españoles y 20 extranjeros. De ellos:1.1.- La mayoría eran confidentes q trabajaban para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Los q no eran confidentes, estaban siendo vigilados y seguidos años antes del atentado.1.2.- El inculpado con mayor número de asesinatos es Emilio Suárez Trashorras.Un testigo explica que: «Toro y Trashorras me contaron que estaban vendiendo dinamita a ETA».ETA robó un coche en la calle donde vivía Trashorras en Diciembre de 2002.2.- Uno de los testigos protegidos es «Lavandera». Su esposa murió en extrañas circunstancias tras los atentados del 11-M. Un sobre con fotos macabras de la autopsia fue enviado al domicilio de «Lavandera».3.- Durante dos años, diversos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han mentido y ocultado pruebas.4.- Pruebas inculpatorias de los imputados:4.1.- Furgoneta Kangoo: encontrada el 11M junto a la estación de Alcalá de Henares. Fue revisada varias veces con perros y «no había nada». Al llegar a comisaría fueron encontradas casi 100 pruebas inculpatorias, detonadores incluidos, donde antes «no había nada».4.2.- Automóvil Skoda: Fue encontrado en 2004 a 20 metros de donde estaba la furgoneta Kangoo del 11-M. Tras seis inspecciones infructuosas, de pronto, se encontraron huellas con el ADN del ciudadano Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas.4.3.- Mochila Número 13. Contenía un mecanismo explosivo. Fue encontrada sin explosionar. La tarjeta del móvil q contenía inculpaba a varios ciudadanos extranjeros:4.3.1.- La tarjeta del móvil no era necesaria para el mecanismo.4.3.2.- Los cables estaban sueltos. Era imposible q esa mochila explotara.4.3.3.- La potencia de la batería del móvil no era suficiente para activar el mecanismo.4.3.4.- Al Juez Del Olmo se le ocultó donde dos años la Mochila 13 original. Le dieron una parecida comprada por la policía.5.- El sindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra miembros, cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, ante el Juzgado de Guardia, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación al atentado del 11-M.La denuncia ha sido aceptada a trámite.Por todo esto, los ciudadanos españoles EXIGIMOS que se investigue en profundidad todos los aspectos relativos a la masacre del 11 de Marzo de 2004.Los ciudadanos españoles tenemos derecho a ser informados.Y lucharemos por ello.www.ausentes.orgwww.manoslimpias.orgwww.fondodocumental.comwww.paz-digital.orgReenvia a todos tus contactos si te parece conveniente.
27 abril 2006 | 13:47
Lo que saco en conclusión es que existe un dato objetivo: nº de ejemplares vendidos, donde «machaca» el mundo.Luego existe otro dato algo menos objetivo (depende de lo que determinada gente diga en determinadas encuestas realizadas por determinada gente, amigos de determinados polancos y no-amigos de determinada cadena cercana a la Iglesia), que es el de la «audiencia» y ahí sí. Ahí «machaca» 20 minutos, el país y demás… Curioso.O sea. Que la gente que compra el mundo lo hace para envolver el bocadillo, mientras que la gente que compra el país lo hace para leerlo ellos, todos sus familiares y amigos…Muy curioso.
27 abril 2006 | 15:32
«Lo que saco en conclusión es que existe un dato objetivo: nº de ejemplares vendidos, donde «machaca» el mundo.»Eh… no. En difusión (OJD) El Mundo está por debajo de El País y del Marca, igual que en audiencia (EGM).»Luego existe otro dato algo menos objetivo (depende de lo que determinada gente diga en determinadas encuestas realizadas por determinada gente, amigos de determinados polancos y no-amigos de determinada cadena cercana a la Iglesia), que es el de la «audiencia» y ahí sí. Ahí «machaca» 20 minutos, el país y demás… Curioso.»Pues sí, no es lo mismo audiencia que difusión. Están relacionadas pero pueden existir enormes diferencias por gran cantidad de factores. Aún así fíjese que las «discrepancias» de las que se queja El Mundo son:Difusión: El País un 44% más que El MundoAudiencia: El País un 58% más que El Mundo(fuentes: http://www.ojd.es y http://www.aimc.es)Vamos, una diferencia de 14 puntos porcentuales. Totalmente razonable desde mi punto de vista (sería más raro que el que tiene menos difusión tuviera más audiencia relativa).
27 abril 2006 | 15:59
Por otra parte, el OJD no recoge datos de diarios gratuitos, así que no sé muy bien a qué se refiere con que es «curioso» que el 20 minutos sea líder en el EGM y no en difusión.
27 abril 2006 | 16:03
Por fin se van ajustando las cosas en este pais, nación, patria, nacionalidad, sentimiento nacional, nación de naciones, mi patria es la libertad… ( táchese lo que no proceda ). Hace tiempo que la política , especialmente la del Gobierno de D. José Luis RZ, va por un lado y la sociedad por otro. La realidad casa mal con las versiones gubernamentales de los hechos ( la economía va muy bien, del 11-M lo sabemos todo, estamos ganando en unidad dentro de España, internacionalmente encabezamos un gran movimiento de alianza de civilizaciones – qué pena que las civilizaciones no se hayan enterado todavía – se crean puestos de trabajo :¿ cuanto duran los contratos?,etc…Pues bien ahora los estudios de medios de comunicación se van ajustando cada vez más a la realidad que nos venden los poderosos que mandan y controlan buena parte de esos medios. ¿ Qué nos dice la realidad oficial – y ahora el EGM – sobre la radio ?.- ¡¡¡¡¡ Lo hemos logrado !!!!!. LA COPE NO EXISTE.Si oyen hablar de una emisora de radio llamada COPE , no se lo crean, no existe y si no… miren el EGM. No está.Crean siempre las versiones oficiales , no oigan mas que la SER y RADIO NACIONAL… no salgan de Matrix.Anda, que como venga otra vez la realidad a fastidiar los datos…
27 abril 2006 | 17:26
La publicidad es cojonuda xDDDD, muy imaginativos, felicita a tus chicos.Salud!
27 abril 2006 | 18:41
Enhorabuena a 20 minutos. No lo he leído aun nunca, vivo en Asturias.Espero que algún pueda leerlo por aquí.La publicidad, genial.Un saludo
27 abril 2006 | 22:02
!! Muchas felicidades !!Me encanta 20 minutos en las dos versiones, pero sobre todo la digital.Se deja leer fácil, las galerias fotográficas son de calidad y los blogs de Martinez Soler y de Saco son cojonudos.Seguid así.Un saludo.
27 abril 2006 | 22:34
Difusión… Audiencia….Pongamos que soy un anunciante y quiero poner una valla publicitaria, ¿donde la pondría por el mismo precio? ¿En una calle con mucho tránsito o en una calle por la que no suele pasar nadie? ¿Influiría en mi decisión saber que por la segunda calle hay que pagar para pasar o que aparece con nombre en los planos de los callejeros de la ciudad? Cualquiera con un mínimo de luces sabe la respuesta (sobre todo cuando se está jugando el dinero).Y por el mismo motivo de que se están jugando el dinero montaron la asociación AIMC y el EGM, junto con los medios y las agencias de publicidad. ¿Qué no es perfecto? Seguramente, para serlo tendría que encuestar al 100% de los españoles. Pero, a día de hoy, es lo más cercano a la perfección con lo que contamos.Alguien ha dicho que se le pregunte a una consultora, ¿quién le paga a la consultora? Le sugiero que se mire los tirones de orejas a las auditoras y verán en cuántas ocasiones aparecen mencionadas las grandes (que cobran grandes facturas).La COPE existe, claro que si, pero quiso pasarse de lista y le salió el tiro por la culata. Si estás en un club de natación y te dedicas a cagarte en la piscina, lo más seguro es que el resto de los socios te expulse del club. No se si me explico.
28 abril 2006 | 09:16
¿El EGM cercano a la perfección?JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAAJAJJAJ.Si supieras cómo se hacen las encuestas del EGM no dirías eso.
28 abril 2006 | 10:11
Guronial lo sabe porque se lo ha contado Abellán, el de deportes/investigación periodística de la COPE.
28 abril 2006 | 10:17
Pues mira tu por dónde lo sé perfectamente, porque he sido encuestado para el EGM en una ocasión.Además, yo he dicho que es lo más cercano a la perfección que hay. No que sea perfecta.
28 abril 2006 | 10:36
Y me pidieron el número de teléfono para la constrastación posterior. Contrastación que se realiza mediante un muestreo.Y reitero mi argumento, no debe ser tan descabellado cuando las empresas se juegan millones de euros en función de sus resultados.Pero claro, todo el mundo osabe que los empresarios de este país son subnormales teledirigidos por el grupo PRISA que se tragan todo lo que se les dice.
28 abril 2006 | 10:39
Sayonara: La COPE no cagó en la piscina, dijo que , por no limpiarla, se había ido acumulando mierda en el fondo. Entonces, los irresponsables encargados de la limpieza de la piscina le dijeron: no debes decir que hay mierda en el fondo de la piscina: escandalizas a los socios del club y a los accionistas. Si hay mierda … habrás sido tú: ¡¡¡Fuera del club !!! Y la expulsaron…Y en esas estamos, Sayonara…
01 mayo 2006 | 17:06
Joder, el copy no está nada mal. pero el diseño del anuncio autobombístico es lo peor. y se de qué hablo.
09 mayo 2006 | 15:03
No sé muy bien como se realizan los diferentes estudios y mediciones de lectores o de audiencias de periodicos pero lo que está claro es que no es comparable la cantidad de lectores de un medio de pago que otro que es gratuito, por logica deberian de separar las mediciones de los periodicos de pago de los gratuitos.
06 mayo 2008 | 23:11