Me gustaría replicar cada día a varios comentarios de los que aparecen en este blog. Me siento en deuda con todos los que expresan libremente aquí su opinión, aunque sea bajo anonimato.
Además, me parece de mala educación no contestar a sus mensajes, sobretodo si están expresados con cortesía y talento y excitan la inteligencia o el buen humor. Pero tengo que controlar los riesgos de la blog-adicción, por si acaso.
Mi mujer dice que esto de los blogs atrae a más hombres que mujeres porque lo usan como una vulgar excusa para no ayudar en la cocina. El ordenador parece cosa de trabajo. No es cierto. Conozco chicas que escriben en los blogs y ayudan en la cocina. Lamento no haber entrado al trapo de tantas provocaciones, pero estas dos semanas han sido intensas de trabajo y de mal humor. (Sí, esto último por culpa del desafortunado artículo del juez Carlos Fanlo en 20 minutos (por el que nuestro director ya pidió disculpas a F.J. Losantos y a los lectores) y por presuntamente calumniosa reacción de la COPE)
Afortunadamente, entramos en zona de fiestas: mañana, como les anunció Arsenio Escolar, presentamos en público Calle 20, nuestro bebé de lujo (2ª generación de gratuitos), una revista mensual de cultura, ocio, moda, etc., a todo color, buen papel, gran diseño y mejor contenido dirigida por nuestro Juan Carlos Avilés, cofundador de 20 minutos y de otras muchas publicaciones. Espero que les guste, especialmente a los jóvenes que más se mueven por Madrid, Barcelona y Valencia.
Bueno. Intentaré responder a algunos comentaristas de hoy mismo con el ánimo de sosegar y no de crispar.
Aún estoy bajo la influencia balsámica del partido de fútbol Madrid-Barça. Los aplausos del público de Madrid al equipo de Barcelona han aliviado muchos de mis pesares de estas semanas pasadas.
Me vuelvo al “furbo”, como dice acertadamente Paquito. Y, aunque soy del Athletic de Bilbao desde niño –y no se muy bien por qué: Zarra, Panizo, Mauri, Maguregui, etc.- quiero sumarme al público de Madrid para gritar ¡Visca el Barça! A ver si aprenden nuestros políticos, comunicadores, obispos, empresarios, etc., que no paran de tensar la cuerda para arrimar el ascua a su sardina, en el día a día, sin pensar en las generaciones venideras.
Ya está bien de cinismo e hipocresía entre nuestros líderes políticos y sociales. ¡Sosegaos! y aprended del fútbol. ¡Quién lo diría!
En esta línea, me ha gustado mucho el comentario de Imagina. Muy bueno. No es anticatalanista, pero critica el victimismo que pregonan los nacionalistas catalanes, a los que les ve el plumero de lejos. No quiere que nos dejen, pero tampoco quiere que nos tomen el pelo con el Estatut. Y, finalmente, también estoy de acuerdo con Imagina en que la COPE, la cadena de radio de los obispos, y El Mundo (ahora que los oigo y leo cada día) están haciendo un daño grande –ojalá que no sea irreparable- a la concordia entre los españoles.
Por ello, algún pecaminoso obispo católico irá de cabeza a su infierno. Unamuno nos respondería ahora:
¡Ojalá existiera el infierno!
Eph nos traslada lo que considera 7 escándalos mayúsculos. Pero olvida que esos presuntos escándalos ocurren en todas partes. Sin recurrir al socorrido ¡y tú más!, basta con repasar las informaciones de otros medios para comprobar que:
“en todas partes cuecen habas, y en algunas, a calderadas”
Lo que nos ocurre, a veces, es que tomamos nota o damos por buenos los datos que confirman nuestras tesis; y damos por no oídos (no noticias) aquellos que nos obligan a pensar un poco más, a darle una segunda vuelta a nuestras conclusiones, y no digamos si nos pueden obligar a cambiar de opinión o, peor aún, a darle la razón al contrario.
Gracias Seis por contestar a Eph. Me has ahorrado el trabajo. ¿Periodistas o arqueólogos? Todo el caso Montilla se basa en un informe de 2002.
La verdad es que muchas noticias se pudren en los archivos y en los despachos y cobran actualidad (naturalmente interesada) cuando alguien les ve utilidad o rentabilidad periodística o política. Comparto contigo la opinión de que la cadena COPE en un gran medio de propaganda, no de información. Cumple la función que le ha encomendado su Consejo de Administración.
Creo que a Eph le habrá gustado conocer lo que dices del crédito de Zaplana Por cierto, ¿cómo se llamaba aquel listillo que declaró que “estaba en política para forrarse”? Y efectivamente, Seis, la dimisión puede ser balsámica y, desde luego, muy saludable para nuestro sistema democrático. Pero, como decía el padre Feijóo, refiriéndose a las Matemáticas y a la Física en el XVIII, la dimisión es extranjera en España.
Arístides: El Mundo sí da la fuente de la encuesta contra Montilla, pero lo hace en letra pequeña, en el interior. Es de Sigma, con 800 llamadas telefónicas y el director fue un señor cuyo primer apellido es Malo (Así se llama).
Tienes razón: cuando se esconde la fuente es que hay, quizás, algo vergonzante en la intención.
Pedro: Bienvenido y gracias a Malaprensa por haberte traído hasta aquí.
Eph replica a Seis y lo hace con bastante sentido. Se cree los datos publicados porque dice que nadie ha desmentido las informaciones de El Mundo sobre el caso Montilla/PSC/Caixa/Endesa/PP. ¿Por qué nadie va a los tribunales si son falsas?
He visto muy pocas rectificaciones en El Mundo. Existe también la creencia, muy generalizada, de que “quien rectifica, ratifica”. También se dice, cínicamente en la profesión, que:
«cuanto más se remueve una mierda, más huele»
Además, por la soberbia habitual de los periodistas/vedettes, quien rectifica se expone a ser machacado sin piedad por diarios poco motivados por la ética. Hay experiencias abundantes.
Todavía estamos esperando a que Pedro Jota Ramírez, por ejemplo, publique la última carta de rectificación que le envió el director de 20 minutos, Arsenio Escolar.
Algunos medios, cuando meten la pata (y lo hacen a menudo) no tienen por costumbre sacarla ni pedir disculpas. Viven instalados, peligrosamente, en la soberbia de día a día.
Eph se pregunta, y con razón, como si viniera de otro planeta: ¿Por qué no acuden a los tribunales?
Seguramente conocerá la vieja maldición española:
“Tengas pleitos y los ganes”
La inseguridad jurídica es otra de las asignaturas pendientes de nuestra joven democracia, en la que las leyes no son leyes sino simples orientaciones. Pero avanzamos.
Aunque ambas cadenas tienen, a veces, comportamientos bastante sesgados, con la mano en el corazón, no puedo meter en el mismo saco a El Mundo y El País, a la COPE y a la SER. Lo siento, aunque se me vea el plumero. No soy de piedra. Me obligo a oír las dos emisoras hasta que no puedo más y entonces me paso a Radiolé. Y lo mismo me pasa con los dos diarios hasta que me escapo por Internet.
Sobra mucha propaganda en ambas trincheras, pero hay grandes diferencias profesionales. Por lo menos, las hay en las formas, en el lenguaje, en su capacidad para rectificar y pedir disculpas.
Lo mismo le digo a Peregrina. Me gustaría leer y comparar mas diarios pero no puedo por falta de tiempo. Brindo este blog a todo el que quiera traer comparación de titulares y de noticias y no noticias de otros diarios. Yo me obligo a leer cada mañana El Mundo y El País y, por raro que parezca, aún no he precisado los servicios de ningún siquiatra.
Peregrina: me alegro de que no seas antiespañola. Yo tampoco lo soy. Y en mis años universitarios, aprendí a amar a Cataluña. El otro día oí la COPE desde Barcelona y se me pusieron los pelos de punta. Y me pregunté:
¿Se confesarán los obispos, unos a otros, por lo que yo considero que son presuntas injurias y calumnias construidas, a sabiendas, sobre mentiras palpables, y emitidas por sus católicas ondas para pervertir la convivencia y sacar tajada del río revuelto?
Recomiendo a quienes no padezcan del corazón que oigan la COPE en pequeñas dosis. No me extraña que tenga tanto éxito la página del concordato.org pidiendo una España laica. Yo ya he firmado.
Cuando vuelva Peter también me ahorró el trabajo de replicar a Ephpunto por punto. Gracias. Y muy interesante el artículo que recomiendas de Juan Carlos Escudier sobre el caso Montilla.
Tienes razón cuando dices que el Gobierno tiene derecho a defenderse de los ataques. Pero es muy difícil y arriesgado defenderte de los ataques de un medio de comunicación que funcione como látigo o trabuco y que los utiliza para obtener beneficios tangibles o intangibles. Puede machacarte en el primer asalto.
Y los políticos (tanto en el Gobierno como en la oposición) son muy miedicas. Me han dicho que en la sede del PP le tienen pánico a un par de periodistas que son quienes marcan la línea y están empujando al mayor partido la oposición –que representa a casi medio país- hacia la extrema derecha. Por favor, que vuelvan hacia el centro.
Disculpen la extensión de estas réplicas personales (y sin fotos, ni portadas de diarios.) Este blog es mi cuarto privado de estar y mis opiniones son estrictamente personales y no representan la opinión del diario 20 minutos ni de 20minutos.es. Afortunadamente, soy libre para escribir largo sobre lo que me plazca, y ustedes los son -faltaría más- para dejar de leerme. (Estoy seguro de que Arsenio, que tiene manía, y con razón, a los textos largos, no habrá leído nunca hasta aquí)
Esa es la grandeza de Internet (donde no hay límite de tiempo ni de espacio)… y también de la libertad individual. ¡Que no nos falten!
Gracias por llegar hasta aquí. ¡Qué desahogo!
P.S. Pido disculpas porque esta mañana habré dejado a alguien con el post a medio leer. Quise corregir unas erratas y le di a alguna tecla mágica. Y desapareció este comentario tan largo sin que yo me percatara de ello hasta ahora. Un comentario recibido en otro post me ha alertado de la desaparición misteriosa de este. He aprendido a recurperarlo de la carpeta de «borradores». Y aquí está. Lo siento. Gracias.
JAMS
HOLA!Encontré dos teclazos errados:1. «munchas»2. «extrictamente»Gracias por su interés en los comentarios de los lectores. 🙂
24 noviembre 2005 | 04:01
Ya es desgracia lo de ser del Athletic, con la que está cayendo.En todo caso, gracias por el feedback, JAMS. El diálogo que hay en este blog, hoy en día, es difícil de encontrar en otras webs. A la menor oportunidad crecen trolls de una y otra españa y se lían a garrotazos dialécticos.Y… esta noche, en el mismo Bernabéu que aplaudía al rival hace cuatro días, se le han gritado lindezas al entrenador. Pero bueno, yo soy del baloncesto…
24 noviembre 2005 | 06:26
Vd. ponga la casa y el güisqui, que nosotros pondremos la conversación. Eso sí, no se quede nunca sin cubitos y hágale caso al que le sugirió digitalizar su garaje.
24 noviembre 2005 | 08:39
Muy de acuerdo con tus comentarios.Una nota: No es «Tengas PELITOS y los ganes» sino «Tengas PLEITOS y los ganes».
24 noviembre 2005 | 09:09
«Por ello, algún pecaminoso obispo católico irá de cabeza a su infierno. Unamuno nos respondería ahora: ¡Ojalá existiera el infierno!»»¿Se confesarán los obispos, unos a otros, por tantas injurias y calumnias construidas, a sabiendas, sobre mentiras palpables, y emitidas por sus católicas ondas para pervertir la convivencia?»No necesitais Trolls, vosotros ya lo sois: los de una de las partes, digo. Crispación, crispación… que la derecha llame al orden a sus dirigentes y vosotros a los vuestros: ¡ESO sí beneficiaría al país!. Si sus propios adeptos les corrigen no tendrán excusa para defenderse y/o justificarse. Pero claro, eso sería refundar Sexpain, vaya, cambiar la constitución.
24 noviembre 2005 | 09:14
Gracias por las observaciones y por las erratas. Las cambio ahora mismo porque me dan dentera. Lo escribí anoche y un poco dormido.También me doy cuenta de que en el blog no estamos protegidos por los divinos correctores que ponen, a veces, lo que les da la gana, pero que también evitan que hagamos el ridículo con erratas como la que ha descubierto Otro Athlético, seguidor de mi equipo de la infancia: Tengas «pelitos» y no «pleitos». Debo ser algo disléxico.GraciasSaludosJosé A. Martínez Soler
24 noviembre 2005 | 09:49
“la COPE, la cadena de radio de los obispos”, tiene su origen en las emisoras parroquiales, donación (o fue condonación) de Franco, que tonto no era, y ayudaba a los que le ayudaban.Ahora la Conferencia Episcopal Española (no digo la Iglesia, por no incluir a otras diócesis que hasta ahora se desmarcan de la locura “obispal”), que es agradecida y sabe a que ascua arrimar su sardina, ayuda a los herederos de El Caudillo.Saludos
24 noviembre 2005 | 10:57
Estimado José A.,De todo lo expuesto sólo hay una cosa que reviste especial gravedad. Y con cierto eufemismo, te has referido a ello como «inseguridad jurídica».No son un problema la existencia de trincheras, de propagandas, de intereses… finalmente todos los españoles compartiremos por mucho tiempo el deseo de vivir en Paz. Incluso bajo ciertas condiciones impuestas por las mayorías que podamos no conformar en algunos o en todos los mandatos gubernativos.Sin embargo no podemos convivir con la injusticia entendida en su más amplio significado: no hay justicia. O, como dijo ruizma, la justicia haberla hayla pero es un cashondeo. Es muy, muy triste que la coña pleistocénica de «tengas pleitos y los ganes» siga siendo totalmente válida hoy en día.De nada sirven las leyes si NO SE CUMPLEN. Ergo vivimos, señores, aunque no lo quieran reconocer por vergüenza propia o ajena, en un país sin ley. De nada me sirve que unos pocos jueces sí hagan bien su trabajo, la justicia no es más que la suma de cientos de reinos de taifas donde sus titulares o virreyes hacen de su capa un sayo. Los administrados, destinatarios de caprichos o arbitrariedades (en el caso mejor), no tienen a su alcance muchas veces la vía del recurso. Y aún puede ser peor, en ocasiones, si se ganan según qué juicios. Increíble pero cierto.El control judicial no existe. Y la jefatura de ese supuesto control judicial no se encarga de otra cosa más que de la política, de sus propios intereses en definitiva. ¿Alguien es capaz de situar en cualquier país nórdico algunas de las recientes sentencias que aún tenemos en la retina colectiva? ¿Qué hacer cuando no se puede hacer nada frente al cénit del podrido ordenamiento?Yo he tomado ya mi decisión y para nada me pesa: venderé lo que tengo y me iré a vivir a un país europeo y civilizado, honesto y seguro para con mi familia y para conmigo mismo. Tampoco yo soy antiespañol, pero eso no significa que considere a España como un país habitable. Además, así me daré la satisfacción de aportar mi pequeña porción de justicia humana con respecto a mi recién traida al mundo descendencia: ya que el Estado no me ha dado nada, ni me va a dar nada, por poner a su disposición un nuevo elemento unitario de su maquinaria recaudatoria, dicho elemento unitario no le va a dar nada al Estado en cuanto salga de este gran país para no volver.A mí también me gustan los textos largos. Y como todos semos troles, pues no hacemos aprecio: qué dura es la vida, ¿eh? 😀
24 noviembre 2005 | 10:58
Sr. Martínez Soler, estoy preocupado. El Sr. Urbaneja nos habla hoy de los nombres de dos calles de Madrid, el Sr. Saco platica sobre el régimen (alimentario), el Sr. Escolar elucubra sobre los fichajes del Madrid y a Usted le habían retirado el escrito recién colgado, ahora restituido a su sitio.Mientras, veo al juez/periodista Sr. Carlos Fanlo en una televisión, explicando que a consecuencia de aquel desafortunado artículo le han expulsado de dos periódicos, uno de ellos, “creo”, sin influencias coperas. Tiene que tener el teléfono pinchado y protección policial, por las amenazas de muerte que desde la edición del artículo de marras recibe. ¿Nadie más se acuerda de las noches de cristales rotos?Veo al creador del folletín panfletario El Mundo, sacando durante seis o siete días seguidos las condonaciones al PSC con honores de portada. No sé si ha aparecido en estos días alguna nota en alguna perdida página del mismo medio, comentando lo de Zaplana y Terra mítica.Hace dos días sacan una entrevista tendenciosa al presidente del Poder Judicial.Si ustedes como ha ocurrido con “Auna, ahora son Ono”, me gustaría saberlo de primera mano y no tener que esperar a constatarlo por sus artículos futuros, aunque entonces seguramente ya no se podría colgar las opiniones de los lectores.Saludos
24 noviembre 2005 | 13:28
Hola Imagina:No se preocupe usted aún por el rumbo de 20 minutos.es en lo que se refiere al respeto a la libertad de expresión, a la concordia entre los españoles y al buen gusto. Por lo menos, mientras yo sea el director general de la compañía editora, Arsenio Escolar, su director editorial y Schibsted y Zeta, los dueños de la empresa (80% y 20% respectivamente).Tenemos alguna experiencia en defender la libertad de expresión (algunos pagando incluso un altísimo precio físico y sicológico) y no vamos a rajarnos ahora.Dice en su comentario: «…Y a Usted le habían retirado el escrito recién colgado, ahora restituido a su sitio».No se preocupe por este fallo mío de la retirada repentina de mi comentario «Sosegaos. ¡Visca el Barça!». Lo hice sin querer y, lo que es peor, sin saber que lo estaba haciendo. Cuando digo que soy un novato (o un converso) en esto del diaro on line y los blogs es completamente cierto. Ya ven lo que me pasa.Por si ocurre otra vez, quiero que sepan que la única persona que puede retirar mis comentarios, los suyos y los de cualquiera (y está en su pleno derecho) es Arsenio Escolar ya que, como director editorial de la compañía, es el responsable máximo legal de los contenidos publicados en papel o en el diario on line.Me consta que nuestro Arsenio Escolar es tan respetuoso con la libertad de expresión que ni siquiera ha aprendido cómo se borra un comentario.Hay un comentarista (o humorista) en el blog de Arsenio que publica docenas de comentarios y los firma siempre como «vetado por 20 minutos», con lo que desmiente su propia firma.De todas formas, gracias por transmitirnos su preocupación sobre una eventual pérdida de libertad.Todos debemos estar en situación de alerta. A mi me despidieron una vez, entre otras razones, por un artículo que publiqué en favor de la libertad de expresión titulado «He tenido un sueño…» Si lo encuento en mi sótano lo pegaré aquí en mi carpetilla de «Recuerdos de periodistas».Por tanto, tranquilo, Imagina, tranquilo. Que hay libertad para rato.De todas formas, gracias.SaludosJosé A. Martínez Soler
24 noviembre 2005 | 14:01
Lamento no estar de acuerdo con BdS Madrid, cuando dice “No son un problema la existencia de trincheras, de propagandas, de intereses…”Pongo por ejemplo, más que de trinchera, de ataque con misiles al puesto de mando del enemigo, la campaña emprendida hace unos días por el Sr. Pedro J. Ramírez, de saturación de la opinión pública, sobre el tema del Sr. Montilla, La Caixa y unas condonaciones al PSC, sobre lo cual no voy a opinar porque ¡yo que sé!, como el ochenta o el noventa por ciento de los que se manifiestan de forma tan escandalizada.En mi opinión el Sr. Pedro J. Ramírez, moviliza, con su periodismo creador de crispación, a la “mayoría silenciosa”, con menos capacidad para tener un criterio propio. Lo que como ya ocurrió en las elecciones del 96, que con la alianza de periodistas y medios de comunicación (extremo reconocido por el Sr. Ansón en su momento), crearon un estado de opinión que, pienso yo, alteró los resultados democráticos.Que luego viviéramos en paz durante mucho tiempo, no es gracias al Sr. Pedro J. (¿Qué significará la J.?), ni al Sr. Aznar.Saludos
24 noviembre 2005 | 14:04
Martín Soler:Dices: «Eph nos traslada lo que considera 7 escándalos mayúsculos. Pero olvida que esos presuntos escándalos ocurren en todas partes.» ¿Sí? ¿Dónde hay que apuntarse para conseguir un crédito en las condiciones de Montilla? ¿Hay que tener algún carné de partido? En el Reino Unido hace poco dimitió un ministro por muchísimo menos.También dices «Eph se pregunta, y con razón, como si viniera de otro planeta: ¿Por qué no acuden a los tribunales?» Pues sí, a veces creo que soy de otro planeta. Me pasó ayer mismo, cuando ví a toda una Vicepresidenta del Gobierno reafirmando en su puesto a Montilla, y presentando como éxito de éste, que nos haya escrito una ley anti-morosos. El moroso mayor, escribiendo una ley antimorosos. Debe ser como las empresas que contratan hackers para mejorar sus sistemas de seguridad, o ¿será como si el estrangulador de Boston hiciera una ley contra el maltrato a las mujeres?»Cuando vuelva Peter» no me replicó punto por punto, sino que fue el único que dió su opinión en todos ellos, y de manera correcta. En algunas cosas estoy de acuerdo con él. Así que nadie le ha ahorrado el trabajo que usted no se ha querido tomar.En cuanto a lo que tú llamas «presuntamente calumniosa reacción de la COPE», a mí, como debo ser de otro planeta, lo que me escandaliza es que al tal Fanlo, no le haya llamado a declarar un juez de verdad, porque despreciar a las víctimas del terrorismo, y señalar blancos a los terroristas, creo que en los países civilizados es un delito. Bueno, será en mi planeta.
24 noviembre 2005 | 14:07
Me dejaba lo mejor. Dices «estoy de acuerdo con Imagina en que la COPE, la cadena de radio de los obispos, y El Mundo (…) están haciendo un daño grande –ojalá que no sea irreparable- a la concordia entre los españoles.».¿Quién hace daño?¿El que comete un delito, o el que lo denuncia? ¿La prensa que silencia los desmanes y disparates del Gobierno, o la que los denuncia? ¿Quienes denuncian el ataque a la Constitución que supone el proyecto de estatuto, o quienes promueven ese ataque, empezando por Zapatero? ¿Quienes son disparados por un grupo terrorista, o quienes señalan blancos a los terroristas? ¿Quienes defienden su derecho de educar a sus hijos como crean conveniente, o quienes quieren negarles ese derecho?En el fondo, creo que a tí lo que te gustaría es que en España (¡Uy, perdón, que he dicho España!) hubiera un único medio de comunicación, tipo Pravda o Granma, que nos tuviera a todos adormecidos y adoctrinados convenientemente. Bueno, PRISA va camino de conseguirlo. Lo que pasa es que algunos no nos dejamos. Ya veo que tú sí, encantado.
24 noviembre 2005 | 14:14
Señor Eph.Tenga cuidado no vayan a extraditarlo a su planeta. ¿O quizá quiera Ud. volverse por su propio pie?Ah, no, Imposible; no se ha inventado aún la máquina del tiempo.
24 noviembre 2005 | 14:20
Pues no, no quiero irme a ningún sitio, aunque les pese a algunos. En cuanto a extraditar, ¿eso no se hace con los que han cometido algún delito? ¿Qué delito he cometido yo? A ver si van a extraditar a Fanlo…
24 noviembre 2005 | 14:42
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=29394&idseccio_PK=547&h=El botín de los Franco”Cuando Franco murió, lo único que dejó realmente “atado y bien atado” fue el patrimonio y la herencia de sus descendientes directos. Lo había hecho el 20 de febrero de 1968, día en que otorgó testamento en El Pardo. Ahora sólo la parte inmobiliaria podría valer 2.120 millones de euros.21/11/05 Aunque mantenido en secreto durante varios años, el testamento de Franco jamás albergó ningún misterio: el general legó a cada uno de sus siete nietos dos millones de pesetas en metálico, procedentes de sus sueldos de militar; además, dejó a su mujer, Carmen Polo, el único patrimonio inmobiliario consignado a su nombre: el Pazo de Meirás y la finca del Canto del Pico, ya que la casa familiar de la calle Hermanos Bécquer, el palacete de Cornide, la finca de Valdefuentes y un gran número de propiedades inmobiliarias ya estaban en manos de la hija, Carmen Franco Polo, a través de sociedades instrumentales (Ursaria, S.A.; Valdefuentes, S.A, y Comercial Flores, S.A., entre otras) presididas y creadas durante el franquismo por los secretarios y abogados de la familia que ejercieron como testaferros, José María Sanchiz Sancho y Luis Gómez Sanz, principalmente. Los demás terrenos, fincas, joyas y obras de arte ya estaban en poder de la señora y de su hija antes del fallecimiento del dictador.”Al no ser una mente entrenada en el recién recuperado placer por leer y escribir, voy de una cosa a otra, y digo cosas cuando no tocan o cuando no vienen al caso. En este contexto adjunto anuncio de artículo de interviú.Solo para ilustrar a los millones de seguidores de las emisoras y periódicos, estandartes de la lucha contra los que se forran.¿Dónde he oído hace poco aquella frase? “En todas partes cuecen habas….”Saludos
24 noviembre 2005 | 16:57
Matizando: no son un problema para poder seguir viviendo en Paz en este país la existencia de trincheras de opinión (ups, iba a poner periodísticas :-p), de propagandas, de intereses… La vida es un suspiro para preocuparnos por esas menudeces. Y los golpes de estado quedaron atrás con el Tratado de la Unión.Hay problemas mucho más graves con la aplicación judicial de las leyes en este país, por ejemplo dos apuntes que he oído hace unas horas en un informativo de este mediodía (telecinco):*La justicia favorece a un maltratador de mujeres porque el sumario tenía muchos folios y si hacen falta tantos folios para demostrar algo es que seguro que quieren liarle y no es tan culpable como quieren demostrar con tanta parafernalia.*La justicia minora la pena a un violador de dos niñas porque no considera aplicable el agravante de indefensión de las víctimas. O sea, que las dos niñas no eran tan indefensas… ¡joder!Estas son del tipo de cosas que podrían hacer perfectamente que cualquiera comprase un arma de fuego y cometiese uno o varios magnicidios. Lo de Montilla no deja de ser divertido en su propia ridiculez, y en cierta manera Pedro Jeta (la J. no puede ser de otra cosa) tiene algo de razón, digamos un 5% o así… Como ya apuntó JAMS, en el fondo le ha hecho un gran favor a nuestra para-democracia y un flaco favor a los amiguetes de sus amiguetes.
24 noviembre 2005 | 17:05
JAMS, mi comentario respecto a la noticia más destacada de la portada de El Mundo de ayer iba más encaminado en señalar que no se dice en esa primera página en ningún momento que estamos ante el resultado de una encuesta (aunque lo supongamos y en páginas interiores nos cercioremos). Más allá de la empresa que la realice. En ese primer editorial que es la portada, el diario de Pedro Jota opta por no dejar que un «según el estudio» o «según la encuesta» estropeen la contundencia de frases como «la mitad de los españoles cree que el ministro de Industria, José Montilla, debería presentar la dimisión». Y ahí, sin ninguna duda, es bien cierto que «cuando se esconde la fuente es que hay, quizás, algo vergonzante en la intención».
24 noviembre 2005 | 17:06
Sr. Martínez Soler: Me alegro de que exista este medio en el que podemos expresarnos líbremente y le agradezco la parte qua a usted le corresponde en su mantenimiento , pero eso no me impide ver que en sus cometarios, pretendidamente independientes, suele TOMAR PARTIDO claramente en favor de determinados planteamientos ideológicos, que no llamaré «progresistas», aunque algunos lo denominen asi. Yo siempre defenderé que lo progresista lleva a progresar y ya he visto muchas posturas «progresistas» que han resultado ser «regresistas», conservadoras, retrógradas y que cuando han podido ostentar el poder político han laminado libertades y posibilidades de verdadero progereso social.No voy escribir ahora sobre todos los puntos que toca en su comentario, aunque ganas y argumentos no me faltan. En esta ocasión me centraré en algunos aspectos.Por ejemplo: la fijación mental que con la COPE tiene algunos y que – no me cabe ninguna duda- están haciendo que se incremente dia a dia la audiencia de dicha cadena. Yo puedo coincidir o no con los enfoques que dan a la actualidad algunos periodistas o comentaristas de la COPE, pero eso me preocupa menos al lado de la inquietud que me provocan los perseguidores de medios de comunicación ( que a veces no ocultan su pretensión de que los cierren ). Creo que todo periodista mínimamente imparcial debería estar en esta línea: salvaguardar el que se puedan exponer todas las opiniones. No es presentable defender la libertad de expresión y a la vez intentar que se acallen las voces que – en este caso – critican A LOS QUE OSTENTAN EL PODER, A LOS ACTUALES GOBERNANTES. Por otra parte, lo dicho no me lleva a la conveniencia de que profundicemos en las democracia. Sería mejor , en este momento, profundizar en lo que han sido y son las dictaduras, ya que determinados postulados del «progresismo» actual los encontramos en este tipo de sistemas políticos dictatoriales, por ejemplo, el deseo de uniformar la linea informativa de todos los medios de comunicación social. ¡ Peligro!. Los deportes nacionales van cambiando: en este momento uno de ellos es meterse con Federico Jiménez Losantos y con Pedro J., al que se le critíca veladamente , incluso, por contratar la eleboración de una encuesta a un señor que se apellida Malo ( reconozco que desconocía la discriminación por razón de apellido: es nueva para mí). En todas esas críticas veo muchas descalificaciones y pocas razones, pero como es «deporte nacional» se seguirá con él hasta que algunos PODERES FÁCTICOS decidan orientar los cañones hacia otro lado ( cañones muy poderosos, por cierto ).Espero poder entrar otro dia en el tema de la ya fenecida RELEGION OFICIAL CATÓLICA y la transición hacia la RELIGIÓN OFICIAL LAICISTA, CON UNA DIFERENCIA, que habíamos llegado a tener la Religión Católica como optativa en los Centros educativos y , de acurdo con la LOE vamos a tener la RELIGION LAICISTA como OBLIGATORIA en las mismas escuelas ( Educación para la Ciudadanía ).Pero tal vez tenga que ser así, pues según algunos agudos analistas de la progresía, la mitad de España – de pronto – es de extrema derecha… y a estos «opinadores» ni siquiera se les pasa por la cabeza dedicarse a otra cosa, lo que sería razonable dada su «incapacidad transitoria» (creo que no tiene por qué ser definitiva ) para el oficio.
24 noviembre 2005 | 18:11
La verdad es que es estupendo que haya debate en el foro de forma civilizada , es una maravilla . Gracias a JAMS por la respuesta y ya que veo que hay mucho jurista en el foro , añado a esa frase de «tengas pleitos y los ganes» otra que me dijerón en un juzgado un día que fue un diagnóstico demoledor , «más vale un mal acuerdo que un buen pleito » . Es verdad , eso es que falla la justicia española o bien fallamos nosotros en relación con la justicia , yo creo que la justicia falla en todos los países del mundo , pero su función es también que lleguemos a malos acuerdos antes que pleitear .Respecto a lo que ocurre a veces a la hora de valorar las acciones de nuestro «bando» y minusvalorar las del otro , en España y en todos los países , yo creo que tenemos la malsana costumbre de creer que un mal se arregla con otro mal . Es decir la suma de dos males es un bien , y no dos males . Me explico ; en la primera de TVE , en el felipismo , se manipulaba la información tan a gustito («el que se mueva no sale ni en la foto ni en la tele » hehe ) , en la época de Aznar con el señor Urdaci de maestro de ceremonias asistiamos también a otro verdadero NODO , pero con tintes obviamente democráticos y del siglo xx1 . La señora Caffarel lo primero que ha hecho ha sido despedir periodistas nada más entrar (sigue el señor Rubalcaba en el gobierno en definitiva , que se debió leer al señor Maquiavelo de joven , mejor que el señor Acebes no obstante que no parece haberse leído muchos libros de joven ) .Entonces nos podemos preguntar aqui , ¿estos tres grandes males , que son el manipular la información son tres males seguidos ? , O bien para la gente pro pp un mal seguido de un bien seguido de un mal a la espera de otro bien o para pro-PSOE viceversa un bien seguido de un mal seguido de un bien .Para mi tres males seguidos son tres males seguidos con independencia de que los haga mi «bando» o no . Y un mal no corrige o neutraliza otro mal , sino sencillamente se suma a este en el Haber o Pasivo de nuestra Democracia . Por ello yo nunca aplaudo un mal que neutraliza otro mal como un bien , sino sencillamente como otro mal más a la colección .Tampoco me gusta la doctrina del señor Arzalluz , que quizás sea una doctrina que añada una pequeña explicación de alguna forma a la pervivencia de ETA en la España democrática , de » son unos cabrones pero son nuestros cabrones » . Esa filosofía , nooooooooooo me gusta , nada de nada , y esta a la orden del día en todos los países del mundo (asi esta el mundo por otro lado , y no digo el periódico 😉 ) . Por ello yo creo que deberíamos desapegarnos un poco de nuestros bandos ,(al fin y al cabo un miembro de un bando es un bandido nop ) .En finx , viva el debate y las opiniones , vivimos en un país libre , gracias a Dios (esto último lo pongo para «pikar» a JAMS y a los que no siguen la COPE hehe ) .
24 noviembre 2005 | 18:33
Leo la noticia de la Delegación del Tripartito catalán que se desplaza al Vaticano para «chivar»a las autoridades de la Curia que unos periodistas muy malos de la COPE se están metiendo con ellos y que desde Roma deben castigarlos. Creo que proponen la expulsión como medida disciplinaria. Dada su simpatía por la LOE, ya que se posicionan a favor de dicha Ley, podrían proponer una «Adaptación curricular- ideológica»para los periodistas de dicha cadena y no mostrase tan «COPICIDAS».Estoy algo confundido y me pregunto: Iniciativas como esta o como la de la Sra. Fernández de la Vega ( también ha peregrinado a Roma ), ¿ Tienen como fin favorecer a la Iglesia o perjudicarla ?. Cada uno tendrá su opinión al respecto. Yo , aunque me confiese perplejo, tengo clara la respuesta, y estas actitudes de los «reelventes políticos españoles citados» me parecen … Dejémoslo así: hay noticias que se comentan solas.
24 noviembre 2005 | 18:59
Me siento un poco bandida, lo reconozco, no puedo evitar tener bando. No me gustan las tibiezas. Siempre me ha parecido que algo oscuro se esconde bajo las neutralidades. Soy de izquierdas, creo que por naturaleza, a veces pienso que me parieron así. Soy de izquierdas de corazón, igual que otros puedan ser del Barça o del club de la calceta. Pienso que es bueno saber donde uno o una está ubicado. Tengo mis credos y mi moral y no me trago lo de “todos son lo mismo” Y si bien en todas partes cuecen habas algunas tienen más chorizos que otras en el guisado. Eso no me priva, o no debería hacerlo, y si fuera creyente rogaría a Díos que en este sentido me mantuviera limpia de pecado en este sentido, de intentar ser lo más objetiva posible (aunque bien cierto es aquello de que debo de ser subjetiva por se sujeto ya de ser objetiva seria objeto). Cierto tres males son tres males, como veinte bienes son vente bienes “faves comptades” que decimos en Catalunya. No soy fiel a ultranza, la fidelidad estriba, para mí, simplemente en no ser traidor, no pegar la puñalada por la espalda. Si algo de mi bando no me gusta lo digo y punto y me gusta que los de otros bandos expresen lo que sienten y cómo lo sienten. Me lío. Viva la libertad de expresión. Que cada cual enseñe su plumero me parece bueno. Que se diga que no se tiene plumero para no querer ver que algunas noticias “neutrales” o signos que quieren ser de “libertad” no son más que manejos para intentar hacer caer al contrario es esconder el tiro. Somos lo que somos y defendemos lo que defendemos. Hagan juego señores, pero que cada cual enseñe sus cartas.
24 noviembre 2005 | 21:05
Los curas, obispos, monjas, clérigos … son personas como mi prima Pepita Hernández que lleva años en paro. En cuanto a los hospitales, obras de arte etc. la Iglesia Católica no es la única organización que los mantiene, aunque sí, sin duda, la más importante, porque sus finanzas se lo permiten. La Cruz roja recibe sus ayudas, prácticamente, vía sorteos de Lotería. Y eso sólo es un ejemplo. Por otra parte, por el momento, las aportaciones del Estado a la Iglesia Católica siguen subiendo. Y esto es así cuando menos de un 40% de las personas que viven en España se declaran practicantes. Otros estados de tradición católica como Francia eliminaron hace tiempo la religión como materia obligatoria en los estudios y ni se les ocurre pensar que es causa de ningún tipo de fracaso escolar. Muchos católicos practicantes se muestran en desacuerdo con las opiniones oficiales de la Iglesia Católica, básicamente relacionadas con aquellas cuestiones por las que últimamente han salido a la calle. En los años setenta algunos curas renunciaron a su sueldo para dedicarse a currar como cualquier hijo de vecino en barrios donde su presencia era necesaria. Mis amigos católicos se plantean hoy si su Iglesia sigue los preceptos evangélicos o sólo pretende mantenerse como un poder fáctico en defensa de intereses que son más económicos que sociales.
25 noviembre 2005 | 08:33
Veamos, 3000 millones da el estado a la Iglesia Católica. Con este dinero mantienen a curas, obispos, monjas, clérigos, hospitales, orfanatos, asilos, hogares de acogida, colegios, mantienen edificios declarados patrimonio de la humanidad, centros y programas de reinserción, mantienen esculturas, pinturas y obras de arte… El PSC y ERC se han llevado a sus partidos «solo» en Catalunya, 1500 millones (la mitad de la aportación estatal). Parece que la Iglesia es mejor administradora… ¿por qué querran disminuir y/o eliminar esta aportación?¿para poder sacar un poco más para sus partidos?
25 noviembre 2005 | 12:53
En cuanto a los curas y monjas en paro, ¿a quienes te refieres, a los misioneros, a los que están en lazaretos o los que trabajan en centros de acogida de inmigrantes? O a lo mejor pensabas en esos curas dedicados a pastoral de enfermos, presos, drogadictos… En cuanto al sueldo ¿sabes cuanto cobra un cura/monja?¿no? Ah, te lo imaginas.Sobre el Patrimonio, efectivamente, otras instituciones y organismos los tienen, pero quien más tiene (por des/gracia) es la Iglesia. Y esos 3000 famosos millones, incluyen las partidas para su mantenimiento. Seguro que para tí es mejor que la Sagrada Familia sea vestíbulo del AVE, la Catedral una cuadra, o todavía mejor, que hagan viviendas. Al fin y al cabo, una pintura, escultura o edificio con motivos religiosos, no se merece un céntimo por que no es arte.Sobre las «aportaciones» en la Renta, te recuerdo que es libre y voluntaria: lo único sobre lo que puedo decidir. El resto de partidas: sueldazos de los políticos, armas, financiación de chorradas varias, etc NO puedo opinar sobre ello y lo hace en mi lugar un partido político.En cuanto a la defensa social, ¿me quieres decir que son los políticos quienes me defienden…? De cada Euro que gano (y tengo 6 hijos) el Estado se queda con unos 70 cents entre impuestos directos e indirectos. Las Cajas de Ahorros se nutren fundamentalmente de las nóminas de trabajadores como yo, autónomos y empresarios (mayormente pequeños y medianos), y con ese $, la Caixa juega, y se le «regala» 500 millones a los honrados políticos de ERC y 1000 millones a los del PSC. Y me dices que estos dos son de fiar, los que se llevan gratis (sin interés) los ahorros de los propios catalanes.Como ves, la Iglesia, por 3000 millones gestiona mantenimiento del patrimonio, hospitales, cáritas, casas de acogida, orfanatos, nóminas, etc. El PSC y ERC se chupan la mitad (1500 millones) para no se bien qué cosas ¿octavillas, panfletos, publidad…? Mucha $ para papel y tinta, así van los bosques.
25 noviembre 2005 | 15:00
House movingthen just do the rooms where the decisions are easy.
23 diciembre 2008 | 07:49