Es raro el día en que El Mundo no dedica un titular en primera (y a cuatro columnas) al ministro Montilla. Le hincó el diente al Informe del Tribunal de Cuentas (información pública y abierta para todo el mundo, aireada por Época hace año y medio) y no suelta el hueso.
Aunque el récord de sus primeras páginas aún lo tiene el 11-M y sus rocambolescas e irrelevantes ramificaciones, el “caso Montilla/PSC/Caixa/Gas Natural/ Endesa” también conocido (aunque no en El Mundo) como “caso Endesa/Pizarro/ Recarte/Jiménez Losantos/Libertad Digital/CajaMadrid/ PP” está ganando puntos en la primera página del diario de Pedro J. Ramírez.
La verdad es que, gracias a las pedradas de Pedro Jota contra la condonación por la Caixa de los intereses de un señor crédito al PSC, los demás diarios se han visto obligados a aplicar la lupa e iluminar la oscura financiación de todos partidos políticos.
Al grito de “quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”, los demás medios (especialmente El País) han hurgado en los informes del Tribunal de Cuentas para decirnos que “en todas partes cuecen habas”. El Mundo echa mano hoy de una encuesta telefónica de urgencia a 800 personas para sacudir a Montilla.
El País recurre (en página 20) a un informe del Tribunal de Cuentas que
“…destapa anomalías en donativos a partidos”
Y con este subtítulo:
El Tribunal de Cuentas ve incumplimientos legales en aportaciones hechas a PP y PSOE
Los dos grandes partidos han tenido mayoría absoluta y, sin embargo, nunca han querido corregir la Ley de Financiación de Partidos, que tanta credibilidad les quita.
Ahora, un recién llegado al poder como ERC ha propuesto modificar esa Ley y el PSOE lo apoya. EL Gobierno Zapatero ya ha iniciado los trámites para cambiarla dando más transparencia a los créditos de bancos y cajas y eliminando el anonimato de las donaciones a partidos políticos.
Ya sabemos que no hay nada gratis (salvo 20 minutos, y tampoco, porque lector nos paga con su atención y, por eso, nos viene la publicidad). Pero está claro que no hay tal cosa como donaciones desinteresadas o gratuitas.
El cambio de la Ley hay que agradecérselo a Pedro Jota. Aunque puede que los partidos de derechas (PP, CiU, PNV, etc.), que son los más beneficiados por las donaciones anónimas, no compartan ese agradecimiento con la ciudadanía.
Josep Antoni Durán, portavoz de CiU, uno de los partidos -junto con el PP- que más se beneficia de estas donaciones anónimas, ha criticado el proyecto del Gobierno (en fase de enmiendas en el Congreso). El País recoge sus declaraciones con este titular:
CiU duda de que sea constitucional eliminar las donaciones anónimas
Recomiendo, sobre este tema, la lectura del artículo de Javier Pradera en El País sobre la “voracidad insaciable” de los partidos políticos.
Todo lo que sea iluminar zonas oscuras de nuestra democracia debe ser bienvenido.
Ahora falta que el Gobierno meta mano también al uso de la información privilegiada, que pueden hacer quienes estén en el poder o cerca de él, y al trueque a cambio de licencias, recalificaciones y otros favores inconfesables, que pueden hacerse para financiar a los partidos políticos o para engordar el patrimonio de algunos golfos que se aprovechen de ellos.
Cuando todos los partidos tienen techo de cristal, no es recomendable que uno tire piedras sólo al del vecino. A veces, le puede salir el tiro por la culata.
Aunque esa no haya sido tu intención, gracias Pedro Jota. El País no se hubiera despertado, en este asunto tan capital para la salud de la democracia, si tú no le hubieras echado un jarro de agua fría en su primera página.
Ya que habláis de fútbol, ¿que os parece lo de Laporta defendiendo el nacionalismo catalán y Florentino comprando acciones de Libertad Digital?También podríamos hablar de posicionamientos al lanzar su OPA sobre Unión Fenosa al tiempo que la de Gas Natural sobre Endesa.¿No pensais que lo ha hecho para recoger a los posibles clientes que se den de baja si se consuma dicha OPA?
30 noviembre -0001 | 00:00
Sr. Martínez Soler, estoy preocupado. El Sr. Urbaneja nos habla hoy de los nombres de dos calles de Madrid, el Sr. Saco platica sobre el régimen (alimentario), el Sr. Escolar elucubra sobre los fichajes del Madrid y a Usted le retiran el escrito recién colgado, posiblemente por causas totalmente justificables.Mientras, veo al juez/periodista Sr. Carlos Fanlo en una televisión, explicando que a consecuencia de aquel desafortunado artículo le han expulsado de dos periódicos, uno de ellos, “creo”, sin influencias coperas. Tiene que tener el teléfono pinchado y protección policial, por las amenazas de muerte que desde la edición del artículo de marras recibe. ¿Nadie más se acuerda de las noches de los cristales rotos?Veo al creador del folletín panfletario El Mundo, sacando durante seis o siete días seguidos las condonaciones al PSC con honores de portada. No sé si ha aparecido en estos días alguna nota en la página de las necrológicas del mismo medio, comentando lo de Zaplana i Terra mítica.Hace dos días sacan una entrevista tendenciosa al presidente del Poder Judicial.Si ustedes como ha ocurrido con “Auna, ahora son Ono”, me gustaría saberlo de primera mano y no tener que esperar a constatarlo por sus artículos futuros, aunque entonces seguramente ya no se podría colgar las opiniones de los lectores.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
qué grande eres soler!
23 noviembre 2005 | 13:44
qué grande eres soler!
23 noviembre 2005 | 13:44
¿»Un informe destapa…»? para más adelante decir que es de 2002. Otra exclusiva del momento. Como decía Shakespeare: Periodistas o arqueólogos esa es la cuestión.Discrepo, EL PAIS no se ha despertado: ha puesto en marcha el ventilador. Bienvenidas sean dichas noticias no obstante.Que alguien me corriga, pero me da que el Tribunal de Cuentas audita las contabilidades de todos los partidos políticos una vez al año y no sólo en 2003.
23 noviembre 2005 | 14:37
”POLÍTICAEl victimismo catalánJ—. M—-. P—-. C——.San Lorenzo del Escorial (Madrid)No soy catalán. Soy murciano de nacimiento, y andaluz de adopción. Hijo de andaluces, nieto de un vasco y bisnieto de un catalán, republicano y socialista. Y soy español. Sin complejos. Me emociono cuando suena nuestro himno y al ver la bandera española. Ojo, con el escudo constitucional. Y curiosamente, no soy anticatalán. Siempre me gustó el espíritu catalán. Y ese espíritu es, y seguirá siendo, rico dentro de España. Estoy en contra del boicot a productos catalanes y a lo catalán, pero me toca las narices el victimismo que pregonan. Empiecen a tomar ejemplo de Almería, y su superboom económico. Dejen de llorar y siéntanse orgullos de tener dos lenguas, una cultura rica y ser el espejo de muchos españoles. No queremos que nos dejen. Tampoco que nos tomen el pelo con el Estatut.”Aparecida en la sección cartas al director de El Periódico de hoy.La he elegido porque en mi opinión puede representar el retrato de un español normal, correcto, racional y en una encuesta podría simbolizar un porcentaje bastante alto de españoles.Quisiera remarcar algunas de las frases que contiene.“Y curiosamente, no soy anticatalán”“el victimismo que pregonan”“No queremos que nos dejen.”“Tampoco que nos tomen el pelo con el Estatut.”Y ahora pregunto a las personas con algún criterio y sin delirio partidista si no creen que la COPE, El Mundo y sus aláteres están haciendo un daño irreversible a la concordia.Saludos
23 noviembre 2005 | 14:45
Sr. Martínez Soler:1. ¿Es un escándalo, o no, que un dirigente de un partido, que por serlo, pertenece al Consejo de una Caja de Ahorros, se conceda un crédito a ese mismo partido?2. ¿Es un escándalo, o no, que dicho partido no pague ni un duro durante más de 10 años, y que la Caja no se lo reclame?3. ¿Es un escándalo, o no, que cuando ese político llega a ser ministro, la caja cancele la mitad de la deuda, 1000 millones de pesetas?4. ¿Es un escándalo, o no, que ese partido oculte datos al Tribunal de Cuentas, según afirma éste, y que dicho político, ahora ministro, intervenga a favor de la Caja que le concedió, no le cobró, y ahora le «perdona» el crédito?5. ¿Es un escándalo, o no, que el Ministro de Industria insulte a dos conocidos periodistas y descalifique a dos medios de comunicación privados, cuya libertad debería defender?6. ¿Es un escándalo, o no, que, puesto que el citado ministro parece no tener la vergüenza suficiente para dimitir, el Presidente del Gobierno no le destituya?7. ¿Es un escándalo, o no, que el mayor grupo de comunicación del país, con todos sus apéndices, incluido Vd., se dedique a intentar desviar la atención, matar al mensajero y silenciar todo, en lugar de defender a los medios de comunicación atacados?Un poquito de vergüenza, por favor.
23 noviembre 2005 | 15:38
eph, hombre, no se me sulfure. El cerebro de reptil (no se lo tome a mal que es de dónde provienen la emociones y respuestas automáticas) hay que mantenerlo encerrado y bajo control, que si no la discusión degenera y no llegamos a ningún sitio.Además, apretar al mensajero para que ejerza de opinante me parece abusar. Sin que el anfitrión lo necesite, permítame que le comente mis opiniones:Mire Vd. desde que la Caja de Ahorros de Alicante y Murcia le concedió aquel crédito a Zaplana (ex-presidente de la comunidad donde tiene la sede dicha caja de ahorros y cuya presidencia ostenta ahora su ex-consejero de Economía) a Euribor+0.40 de interés (ni en internet oiga) con tres años de carencia para su pisito (480m2) en la Castellana, yo en eso de los créditos bancarios ya me creo cualquier cosa.Los informeS (nótese el plural en mayúscula) del TdC hace añoS que no dejaN títereS con cabezaS.Yo tampoco me explico tan airadas reacciones hacia esos supuestos «periodistas», especialmente porque como demuestran cada mañana muestran unos modos y maneras tremendamente comedidos para como está la política nacional.Ah, no creo que la COPE sea un medio de comunicación. De propaganda sí, no tengo ninguna duda, además son buenísimos en ello.Lo de las dimisiones de los ministros, mire Vd., Trillo dejó el listón muy alto y yo creo que sucederá como con el señor Cascos, que pese a equivocarse mucho (el BVE a Zaragoza, vamos, ni adrede) desapareció tras reforma del ejecutivo.En el último punto estoy con Vd., tras el ridículo del sábado no comprendo porqué la prensa ha enterrado el tema. A mí todavía me emociona la imagen de la afición contraria aplaudiendo el buen juego del rival. A la primera oportunidad que tenga voy a aplicarme el cuento.Reciba un afectuoso y cordial saludo.6
23 noviembre 2005 | 16:24
El Mundo en su portada elude decir que el «un 47% pide que Montilla dimita y sólo un 23% que siga en el cargo», procede de una encuesta de Sigma Dos para el diario de Pedro Jota. Ni la menor referencia:http://www.el-mundo.es/quiosco/pdf/noviembre2005/23portada.pdfCurioso. Por ejemplo, hace tan sólo unos días no se evitaba indicar el origen «muestral» para hablar de otro estudio de la misma empresa sobre el estatuto catalánhttp://www.el-mundo.es/quiosco/pdf/noviembre2005/04portada.pdfo del suspenso de Zapatero en el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicashttp://www.el-mundo.es/quiosco/pdf/noviembre2005/18portada.pdf
23 noviembre 2005 | 16:37
Acabo de conocer tu web gracias a Malaprensa. De verdad que siempre he querido una web como la tuya, ya que siempre intento leer varias publicaciones de distintas ideologías y siempre me quedo igual.Gracias y continua con tu magnífico trabajo.
23 noviembre 2005 | 16:48
seis, tranquilo, hombre, que yo no me sulfuro por ningún sinvergüenza de éstos. No vale la pena. Tampoco creo que lo que he escrito responda a «emociones automáticas» como dices. Advierte que no menciono ningún partido ni ninguna caja en lo que he escrito. Me parece igual de repugnante lo haga quien lo haga, sea el partido que sea, y la caja que sea. Si lo que dices es cierto, que lo demuestren, y pidan responsabilidades a Zaplana y a esa Caja. Yo, al contrario que tú, permíteme que te tutee, defiendo la libertad de prensa. Si esa prensa da informaciones falsas o injuriosas, lo que corresponde es denunciarlo ante los tribunales. Sin embargo, nadie ha dicho que las afirmaciones de estos medios sean falsas, sólo han insultado, descalificado, etc. Como siempre.En cuanto a creer si una emisora es un medio de comunicación o de propaganda, yo en cambio, creo que el emporio SER-El País-Canal 4-……… es un medio de propaganda, o más bien, de desinformación, y lo hacen tan bien que el nazi Goebbels a su lado sería un simple aprendiz.Me alegro de que reconozcas que «la prensa ha enterrado el tema». Es verdad, pero sólo ésa «prensa», la del PRISOE.Recibe un saludo tan cordial y afectuoso como el tuyo.
23 noviembre 2005 | 16:58
Cierto, es una suerte tener este blog. Aunque para comparar tal vez valdría la pena ver que dicen Gara, vilaweb …. y también, claro ABC o la Razón … Por ejemplo hoy todos, por lo menos en su versión digital, hablan del proceso de Pinochet, excepto Gara.La noticia empieza de idéntica manera “ Augusto Pinochet a sido procesado” solo que antes de esta frase en ABC i La Razón se lee “el ex gobernador” En el País, Vilaweb y 20 minutos: “el ex dictador” Sólo es un ejemplo.Bueno, señor Martínez Soler, no sea malo y no mate mensajeros como lo está haciendo todos los días que nos trae aquí la portada de “El Mundo” para que podamos saber lo que dice aunque si no fuera por usted tal vez solo leeríamos El País (o tal vez Gara o Vilaweb, que escándalo!) Debe de ser para matarlo un poquito cada día que lo hace.Por último si miro por los cajones es posible que encuentre algún criterio, aunque sea pequeñito, creo que no tengo delirios (por lo menos no partidistas) y aun así no soy anti española, no quiero irme de ninguna parte (aunque a veces me sale del pecho lo de “paren el mundo que yo me apeo, y no tiene nada que ver con la prensa) y no me interesan los pelos ajenos. Sí, imagina, la COPE y parecidos están haciendo mucho daño a la convivencia. Y luego nos dicen aquello de que dejemos de reivindicar la memoria histórica y dicen que nos lo dicen a favor de la convivencia.
23 noviembre 2005 | 17:47
La prensa no hace faltas de ortografía, solo mis dedos. Disculpas
23 noviembre 2005 | 17:50
Algunas respuestas a eph, por favor, mejórenlas porque las voy a escribir con lo que me acuerdo de todo lo que he leído:1. ¿Es un escándalo, o no, que un dirigente de un partido, que por serlo, pertenece al Consejo de una Caja de Ahorros, se conceda un crédito a ese mismo partido?Creo que Montilla era consejero cuando venció el crédito, no cuando se concedió (1994)2. ¿Es un escándalo, o no, que dicho partido no pague ni un duro durante más de 10 años, y que la Caja no se lo reclame?Aquí está el quid de la cuestión. Sí que me parece escandaloso (aunque hay que matizar que no sólo el PSC está implicado en estos casos de financiación generosa).3. ¿Es un escándalo, o no, que cuando ese político llega a ser ministro, la caja cancele la mitad de la deuda, 1000 millones de pesetas?Lo que ha cancelado la caja han sido los intereses arrastrados desde el 2004, que ahora, según el PSC, tendrían muy difícil el cobrarlos por que «han prescrito». Independientemente de eso, el hecho de no reclamar los intereses (desde 1994, y no sólo cuando Montilla llega a Ministro) supone un regalo al PSC de 6 millones de euros.4. ¿Es un escándalo, o no, que ese partido oculte datos al Tribunal de Cuentas, según afirma éste, y que dicho político, ahora ministro, intervenga a favor de la Caja que le concedió, no le cobró, y ahora le «perdona» el crédito?El escándalo parte del informe del tribunal de cuentas de 2002 (último periodo fiscalizado), así que no se puede hablar de ocultación. Ahora, por lo aparecido en prensa, parece que el TC quiere fiscalizar esta condonación de deuda. Si esta condonación se produjo a finales del 2004, quizá sea pronto para hablar de ocultación al TC (no se ha fiscalizado el ejercicio, aunque no sé si existe un formato similar al de «declaración de hecho relevante» o algo así para los partidos políticos en estos casos)5. ¿Es un escándalo, o no, que el Ministro de Industria insulte a dos conocidos periodistas y descalifique a dos medios de comunicación privados, cuya libertad debería defender?Aquí lo que me parece un escándalo es la mentira sistemática de uno de esos periodistas (el otro no sé quién es). Y no son mentiras porque sean críticas contra el gobierno, sino porque falsea hechos en contra del gobierno, en este caso (y es fácilmente comprobable en cada caso). Yo quiero un gobierno que acepte críticas, pero que sepa defenderse de las críticas injustas por falsas.6. ¿Es un escándalo, o no, que, puesto que el citado ministro parece no tener la vergüenza suficiente para dimitir, el Presidente del Gobierno no le destituya?En vista de nuestra experiencia democrática, no. Desde un punto de vista más objetivo, a mí me gustaría ver esa dimisión.7. ¿Es un escándalo, o no, que el mayor grupo de comunicación del país, con todos sus apéndices, incluido Vd., se dedique a intentar desviar la atención, matar al mensajero y silenciar todo, en lugar de defender a los medios de comunicación atacados?Me parece un mal menor que algunos medios intenten desviar la atención, siempre y cuando, como dice JAMS, contribuyan a airear otras prácticas que debemos erradicar y no incurran en falsedades. Es una defensa legítima. JAMS ofrece una muy buena visión de «la guerra de los medios».Uno de los periodistas atacados es una vergüenza para la profesión, no veo porque hay que defenderle. En este caso yo defendería al gobierno al escuchar las mentiras de ese señor.Perdón si el post es muy largo. Recomiendo el artículo de Juan Carlos Escudier.http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=26
23 noviembre 2005 | 18:16
La verdad es que a todos se nos ve el plumero , a algunos más que a otros pues tienen más pluma o menos complejos por ello . El odio PP – PSOE , Mundo – País vende muchos periódicos , pero es que el odio y las visceras siempre han vendido más que la razón y el entendimiento , son más divertidos , aunque menos productivos . Me llama la atención que el mundo del fútbol con el Madrid – Barça y su Marca / Sport haya dado una lección al mundo de la política y sus periódicos «serios» como son el Mundo y el País . Ojala algún día una buena jugada del PSOE sea aplaudida por el PP y el periodismo afín , y quizás algún día alguna buena del PP por el PSOE y su periodismo afín . Mientras tanto yo me voy esta tarde a ver el partido del Madrid porque es en el mundo del «furbo» , parece , en la España de hoy , el único sitio donde se aplaude y se admira al contrario y su juego . Al final vamos a tener que acabar leyendo el Marca / Sport para buscar un poco de menos odio en el día a día de Iberia .
23 noviembre 2005 | 18:32
Mi querido eph,Un servidor también es partidario de la libertad de prensa. Pero también tiene la convicción de que ni es oro todo lo que reluce, ni prensa todo lo impreso.Y ya que me sacas a relucir al repugnante del Goebbels te recuerdo que el individuo gustaba de darle puerta a todo periodista o columnista que osaba mojarle la oreja al führer, y me vas a permitir que me detenga aquí.
24 noviembre 2005 | 08:31
Mi querido seis:A mí lo de Goebbels me lo recordó tu querido Felipe González, que llamaba «gusabos goebbelsianos» a la prensa que no le bailaba el agua. Por supuesto, los goebbelsianos de ahora tienen más medios materiales y técnicos que entonces, y afortunadamente, todavía no tienen armamento.En cuanto a que no es prensa todo lo impreso, completamente de acuerdo: baste como ejemplo este mismo medio, y su alegato pro-terrorista del juntaletras Fanlo.
24 noviembre 2005 | 09:29
Querido JAMS, acaba de desaparecer de su blog, delante de mis ojos, su artículo de hoy ¡Sosegaos! ¡Visca el Barça! , cuando me disponía a colgar mi comentario. Por si no vuelve a aparecer, lo cuelgo aquí:“la COPE, la cadena de radio de los obispos”, tiene su origen en las emisoras parroquiales, donación (o fue condonación) de Franco, que tonto no era, y ayudaba a los que le ayudaban.Ahora la Conferencia Episcopal Española (no digo la Iglesia, por no incluir a otras diócesis que hasta ahora se desmarcan de la locura “obispal”), que es agradecida y sabe a que ascua arrimar su sardina, ayuda a los herederos de El Caudillo.Saludos
24 noviembre 2005 | 11:07
creo que nos equivocamos si vemos a Pedro J. como un servidor del PPél va por libre, es un llanero solitiariosus aliados son coyunturales
24 noviembre 2005 | 11:27
El PP ha decidido ir a por todas con este tema, y ya solo le falta decir que «Si mañana sale el sol, la culpa es de Zapatero» (de Escolar.net), que es lo que vienen a decir con la entrevista del presidente con Durao Barroso. Lo mismo les pasa con Montilla. Cualquier dato de hace 3 años se puede convertir en una super-exclusiva con la que machacar al ministro.
24 noviembre 2005 | 12:40