Cecilia Ciganer-Albeniz (casada primero con Martín, luego con Sarkosy) ocupa las primeras planas en todos los medios por el mérito de una cierta insumisión infrecuente, incorrecta, y por el manto del misterio. Desde que su marido Nicolás Sarkosy (segundas nupcias para ambos que formalizaron su relación hace once años, con los cuarenta cumplidos) escaló a los primeros puestos de la notoriedad, Cecilia apareció en la escena con estilo propio, entre silente y enigmática, como que si, como que no, partidaria pero despegada, de cara y de espaldas a su compañero de viaje. No se la conoce obra ni obras, solo gestos,
Esta mañana he leído sobre ella todo tipo de calificativos, algunos de ellos imposible de compatibilizar: “mujer fuerte”, “insumisa”, “eterna adolescente”, “libre”, “que no se somete”, “caprichosa”, “tiránica”… ¿una señora Kennedy o Diana u inclasificable?
Dicen que dijo: “primera dama… vaya latazo”. No votó en la segunda y decisiva vuelta de las elecciones presidenciales, pero intervino a fondo en la negociación con los libios para liberar a las enfermeras búlgaras o en el buen consejo al candidato.
No ha tenido un oficio conocido, estudió derecho, anduvo por la moda, pero dicen que tiene buen criterio y que asesora bien, pero carece de una carrera más allá de la proyección a través de sus compañeros de vaije a los que trata con afecto y desdén de ser superior.
En España no hay señoras de este porte y misterio. Tampoco se parecen las señora de Bush, de Blair, de Prodi… ¿Desaparecerá de la escena tras un divorcio de estado formalizado con austera normalidad?
Efectivamente, señor Urbaneja, que el presidente de la República Francesa se divorcie es un hecho noticioso. Y aún resulta más notable que nadie se haya rasgado las vestiduras. Sería inimaginable algo así en los Estados Unidos (y, desde luego, en la realeza europea, con la excepción del príncipe de Gales).El resto no tiene mucha importancia, salvo para los consumidores de cotilleo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Parece que la bisnieta de Albéniz (que posee un cierto estilo a lo Jackie Kennedy) no deseaba seguir fingiendo ni soportar más una apariencia conyugal con el fogoso Nicolás Sarkozy, con el que llevaba una vida tormentosa y algunos cuernos por ambas partes.La prensa francesa la llamaba «la mujer invisible y la fantasma del Elíseo» (por negarse a trasladarse a la residencia oficial en el Elíseo), demasiado rebelde como para enjaularse allí.Es una mujer enigmática, a la que, sin embargo, se le percibe mucho carácter, por esos gestos contenidos y rictus contrariados. Me parece bien que no desee vivir una vida que no la satisface (se cuenta que cuando la mujer de Giscard D’Esteing le preguntó a «madame Sarkozy» qué iba a hacer una vez entrara en el palacio presidencial, Cecilia contestó: «Me gustaría no existir») y se separe de Sarkozy , por muy presidente francés que sea, al que, parece ser, no aguantaba más. Lo condenable sería la doble moral y la hipocresía.En España, la muy católica España y la tradicional Corona hispánica católica , faltándose a sí misma el respeto, ha aceptado como futura Reina a una divorciada y casada por lo civil en primeras nupcias (algo impensable hace algunos años) y, no obstante, el propio Cardenal Rouco Varela ha tenido que tragar con tales circunstancias y al pueblo español no se le ha dado parecer al respecto. Y , desde luego, España, no se ha hundido.Entonces ¿por qué en la República francesa va a resultar escandaloso el asunto del divorcio de los Sarkozy?. La gente aceptamos todo, mientras sean respetados nuestros derechos y libertades y vivamos con cierta prosperidad económica y social. Las contradicciones morales de los poderosos deberán resolverlas en la esfera de la intimidad.Saludos.
19 octubre 2007 | 16:59
A quien no se parece en nada ésta SEÑORA es a laLETI «señora»
19 octubre 2007 | 23:32
Evidentemente, Letizia Ortiz y Cecilia Sarkozy, son dos estilos de mujeres muy diferentes, así como sus respectivos últimos hombres (nada que ver la personalidad del Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy con nuestro Príncipe, al que se le supone preparación, pero del que no conocemos prácticamente nada de su inteligencia, de su aportación a la sociedad o a la historia, si destaca en algún campo, más allá de actos protocolarios, de sus criterios personales, ¡vamos!, un perfecto desconocido para todos los españoles).Con respecto a madame Cecilia se evidencia una mujer, no guapa pero sí un gran estilo personal , cierta elegancia, misterio y porte de dama, de las que, como dice el Sr. Urbaneja, no suelen darse y, no desde luego en España, se intuye, asimismo, una persona interesante, con una fuerte personalidad (como se ha demostrado, negándose a vivir en la residencia oficial del Elíseo, con desplantes y sonoras ausencias en actos solemnes o no votando a su marido en las presidenciales francesas, negándose desde un principio a representar un papel de florero o de cónyuge complaciente y sufrida) y marcada con experiencias de una vida singular, empezando por sus extraños orígenes, nieta de un zíngaro rumano de origen ruso-judio, con una madre que la ha dejado en herencia el apellido del maestro Isaac Albéniz.Nada que ver, pues, con una chica sencilla, con un pasado común al de muchos, de cualidades normales, (por más que la Prensa se empeñe en sobrevalorarla constantemente, por cualquier cosa que haga) como nuestra Letizia, a la que la fortuna (o la desgracia) la ha llevado a ser la consorte real del futuro Rey de España, y es de desear que encuentre su lugar dentro de ese mundo de la realeza, para el que no ha sido preparada desde su nacimiento, que puede ser muy castrador y del que se requiere, para poder sobrevivir sin que se anule la personalidad, muchas dosis de astucia, hipocresía y muchas tragaderas para representar constantemente el mismo papel, ante un público juez y escudriñador.Saludos.
20 octubre 2007 | 01:05
Sr. Urbaneja: ¿Sabía que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero ha recusado a dos miembros del Tribunal Constitucional, previsiblemente para que no se ponga en peligro la aprobación del Estatuto de Cataluña, texto legal en el que se consagra la desigualdad de derechos entre los españoles?.¿No tiene nada que decir?¿No le parecen importantes estas puñaladas a la Separación de Poderes, necesaria en toda democracia que quiera seguir siéndolo?Me extraña mucho que personas como usted, en otro tiempo defensores de las libertades, ahora permanezcan mudos como …. ante atropellos que ponen en peligro los fundamentos democráticos de España.Decepcionante…
20 octubre 2007 | 14:47
…te iba a contestar a la pregunta con la que titulas tu post, pero como no quiero pasar por antisemita solo por mencionar el tema, te dejo que seas tu mismo el que lo averigues.(…y lo mismo para Sarkozy…)
21 octubre 2007 | 16:40
y si, si que es importante, porque podría explicar la obsesión de Sarkozy con Irán (y el que sea favorable a una agresión armada a este país, incluso. O que esté en contra del ingreso de Turquía en la UE…)… lo de Irán, …que es una cosa que no se explica nadie porque a lo mejor nadie conoce las auténticas razones… (bueno, Putin seguro que si las conoce…. de ahí el resultado de su última minicumbre política…)recordemos que cuando Bush atacó Irak dijo que él hablaba con dios, el cual le decía lo que debía de hacer…Este de Bush es un caso exagerado y anormal, además, el es episcopaliano creo…Lo que quiero decir es que prácticamente todas las últimas grandes guerras modernas de hoy en día tienen el componente religioso o pseudoreligioso-étnico (además de las materias primas, y el petróleo, pero no solo…) como razón del conflicto, y en el centro de ese componente, tienen, …el conflicto palestino-israelí que es un conflicto, además, religioso, sobre todo para aglutinar a los partidarios de uno y otro bando…Todos los que estamos a favor de la paz, y contra cualquier intento de iniciar una guerra sea cual sea, tenemos que tenerlo en cuenta, porque si no sabes porque ocurren las cosas igual no puedes evitarlas…Los palestinos y los israelíes tienen que llegar a un acuerdo negociado… y pacífico. Nos lo deben a los demás.Y, como mínimo, con Irán, habría que intentar lo que se ha puesto en práctica con Corea del Norte. Por justicia, sensatez, y sentido común.
21 octubre 2007 | 17:00
Lo que menos me preocupa y creo que a la inmensa mayoría de los españoles tampoco en quienes se divorcian o se amontonan. Esto es más de las “marujees” y del cotilleo: que de un blog donde lo que prima es la política y dar noticias de lo que pasa día a díaEsto no lo dice el mundo ni la Cadena COPE: esto lo dice, la Razón y nunca mejor dicho. Razón, para pensar que este presidente volverá a las andadas si ganase las elecciones. Tocante a leyes ni una a favor de los salarios, las pensiones, jubilaciones. Las hipotecas cada vez menos personas las pueden pagar .Sale ahora con el royito de unas leyes cara a las elecciones. Pero que esas leyes van encaminadas hacia unas personas concretas y a unos votos que se quiere ganar de la juventud, y eso falta por ver….. ¿Por que no lo izo cuando salio presidente ya desde el primer momento? Este personaje se preocupo mas en estatutos y negociaciones con ETA creyéndose que a si resolviera ese problema y así le hubieran dado el premio Nóbel de la paz. De esa forma en su creencia se perpetuaría como presidente del gobierno para una eternidad. Sus errores y su egoísmo personal, no nos trajo mas que crispación y que los impuestos se disparasen así como la cesta de la compra. Mientras ellos los de siempre viven mejor que reyes._________________________________________________________________http://www.larazon.es/noticias/noti_nac19798.htm
21 octubre 2007 | 21:41
lo que pasa es que hay que actualizar esos datos sobre las causas del comportamiento y las ideas de Sarkozy… (me temo)porque lo de Líbia, la negociación para sacar a las enfermeras búlgaras…y ahora las negociaciones con Marruecos, para conseguir contratos para sus empresas francesas…¿que tienen en común estas dos «cosas»?Se ha dicho que lo de las enfermeras «estaba hecho» ya por los negociadores de la Unión Europea, y que Sarkozy lo único que hizo fue intervenir y hacer como que la negociación y la liberación de las enfermeras fue gracias a el, y un éxito personal suyo.Pero, según las declaraciones del hijo de Gadafi, Sarkozy negoció la entrega de tecnología y me imagino que armamento también, a Libia para materializar la liberación de las enfermeras, …a pesar de que ya estaba negociado…y lo de Marruecos, …parece algo parecido, una negociación basada en la transferencia de tecnología y de suculentos contratos… a cambio del apoyo incondicional a la postura de Marruecos sobre el Sáhara Occidental…Algo que interfere con los esfuerzos de España, que a pesar de en un principio haber apoyado las tesis Saharauis, últimamente estaba teniendo una postura mas neutral, para ver si tomaba cuerpo lo de la «autonomía» del Sáhara, o lo aceptaban los saharauis o Argelia…Apoyo a la propuesta marroquí a cambio de suculentos contratos para empresas francesas…(¿o algo mas? ¿el que?)Contratos tecnológicos y suculentos contratos de armamento con Líbia a cambio ¿de que? …si ya estaba acordada la liberación de las búlgaras (¿hay algo mas? ¿el que?)Acaso: ¿el «interes de Francia»?, excluyente por supuesto, porque a ver como se compagina eso con los intereses del resto de países del mediterraneo, por ejemplo, Argelia… no parece la mejor forma de ayudar a un acuerdo el tomar una postura no neutral, de partida, al menos…Y ahora lo de la «cumbre del mediterraneo», sin nombrar siquiera a España, que debe ser que sus costas están en el Índico porque sino… a ver de que…he de decir que si bien lo de Marruecos si que lo entiendo, lo de Líbia se me escapa un poco, no lo entiendo muy bien aquel «movimiento» de Sarkozy……a no ser que cuando hizo la negociación de Libia con Gadafi tuviese «en mente» la negociación con Marruecos, y que por eso lo hizo, para «facilitar» la posterior negociación con Marruecos, al fin y al cabo, un país árabe moderado…pero Sarkozy parece moverse a impulsos, no parece tener esa premeditación con tanta anticipación en sus acciones… pero igual nos equivocamos, y hay que empezar a pensar de otra forma sobre lo que hace, y por que lo hace…Es posible que el anterior comentario mio, estuviese desfasado, aunque no este de mas tenerlo en cuenta…
24 octubre 2007 | 16:00
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:20