La entrevista que el director de «El País», Javier Moreno, , publica esta mañana es como un interrogatorio, directo y duro, poco frecuente en estos pagos. Enhorabuena al director, devuelve al periodista el papel de aguafiestas, que por mor de la amabilidad, la comodidad, la complicidad o el espectáculo se estaba perdiendo. Pilar Rahola firma estos días en la Vanguardia unas entrevistas tensas, como las que hizo el economista Sala i Martín en las elecciones catalanas (estas más agudas, incluso agresivas, Montilla se levantó de la mesa y se fue).
El debate entre los candidatos en las televisiones fue tenso, desagradable, faltón a veces, muy poco ejemplar, pero su contenido fue poco relevante, se notó ausencia de ideas y déficit de proyecto; ni ilusión ni entusiasmo. Los debates han sido el acontecimiento, pero fue demasiado ramplón, muy antiguo, mera cohetería.
Los candidatos no se han confrontado, no se han enfrentado a obstáculos que les pusieran a prueba, no se han sometido al fuego cruzado de preguntas, réplicas, contraste.
La entrevista de Javier Moreno pone en apuros a Rajoy, le lleva al límite y cambia de tema, no insiste más de dos veces; preguntas cortas y respuestas rotundas pero muchas veces evasivas, y en demasiados ocasiones un “no lo se…” que liquida el asunto de mala manera. Creo que merece la pena leer la entrevista, se sigue bien. Y aumenta el interés por la entrevista a Zapatero que aparecerá mañana en El País. ¿Habrá cambio de rasero frente al candidato socialista? ¿Marcará distancia el director de El País con Zapatero?.
A 72 horas del día de autos, la sensación que transmiten los protagonistas principales es que cualquier resultado es posible el domingo, y que será bueno esperar a que el escrutinio esté avanzado antes de anticipar el resultado. A las ocho de la noche al cine, y al salir mirar como va el conteo.
El Sr. Sarasate, como es lógico, habla desde la imparcialidad que le profesa su simpatía por el PP, por mucho que intente disimularlo.La entrevista de Moreno sólo podrá juzgarse después de la que realice a Zapatero. Si en la misma ofrece el mismo tono, diez para él. Si no, pues no será más que un ejemplo más de lo que todos ya sabemos. Pero cuanto menos me parece una entrevista con mucho más nervio que las de Pedro J. a Zp, al que ha dejado escaparse vivo en una especie de juego de seducción mutua en el que uno no tenía claro quien seducía a quien.De todos modos, y aunque soy el crítico más furibundo de la prensa española de cualquier signo, uno termina entendiendo su blandura y postura acomodaticia: en cuanto uno ve una entrevista incomoda, con nervio, buscando los colores al político de turno, (COMO DEBERÍAN SER TODAS LAS ENTREVISTAS A POLÍTICOS) los talifanes confesos y disfrazados se tiran a la yugular del periodista, con o sin razón. Conmigo o contra mí. Como en este caso.Supongo que a Sarasate, como a los políticos, le gustarán mucho más las entrevistas pactadas, el «hoy no toca» de Pujol, el negarse a contestar preguntas no pactadas.En fin, tranquilo esté el Sr. Sarasate que tenemos el periodismo que nos merecemos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ah, se me olvidaba, y al igual que Sarasate, confieso: el domingo votaré al PSOE. Con asco y verguenza. Tapándome la nariz. A un presidente cejijunto y mentiroso, con un ministro de economía que está esperando al cierre de la última urna para oficializar la crisis. Coo lástima de mi mismo… pero es que , oiga, les juro que nada me hubiera apetecido ese día que quedarme en casa o votar en blanco. Es que uno lo ha estado sopesando hasta hace muy poco. Pero con lo que hay enfrente, en el PP, pues mire, servidor opina que…Y, para mi desgracia y la de otros muchos, la entrevista del país no hace más que ratificar el concepto de Rajoy y del PP que teníamos.Suerte al próximo candidato del PP y sus adláteres. Les aseguro que a poco presentables que sean ganarán las elecciones. De calle. Algunos llevamos 8 años esperando para votarles.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues me acabo de leer la entrevista y no veo tantos «no lo sé». Lo utiliza en un par de casos cuando le preguntan sobre cifras concretas del pasado remoto (es decir, comparando la última legislatura del PP con otras anteriores) y en lo referente a lo del matrimonio homosexual si es avalado por el Constitucional (lo cuál es un futurible; la sentencia podría dar incluso sólo parcialmente la razón al PP).Alguna pregunta es claramente maliciosa: no sólo algún partido ultra apoyaría a Aznar, sino que casi toda la derecha italiana se ha mostrado favorable a apoyarle en caso de que se presente a la Presidencia de la UE.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto, que tampoco entiendo mucho las preguntas en cuanto a los pactos parlamentarios que haría el PP si gana por la mínima. Es cierto que lo tiene complicado, pero… qué haría el PSOE para gobernar si pierde por la mínima? Pactará con 6 ó 7 partidos minoritarios para sostenerle? Alguien realmente se cree que ese gobierno duraría más de un año?Por otro lado, aquí hay otra cuestión: Si el PSOE gana pero reduce su diferencia con el PP (como indican las encuestas) me imagino que algo de autocrítica deberían hacer. Si tan maravillosamente lo han hecho, cómo es que el apoyo de los ciudadanos ha descendido?
30 noviembre -0001 | 00:00
lOS SONDEOS QUE NO SE PUEDEN LEER EN ESPAÑA:http://elecciones.elperiodicdandorra.net/
06 marzo 2008 | 10:29
El tono de la entrevista es sorprendente, en lugar de un periodista a un candidato a presidente del gobierno parece la petición de cuentas de un profesor a un alumno díscolo. La prepotencia y hasta virulencia del entrevistador proporciona al entrevistado una justificación inesperada hasta el punto de que le acaba beneficiando por el sentimiento de compasión solidaria que produce el Rajoy acorralado ante un incomprensible tono intimidatorio.No entiendo cómo el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid puede dar la enhorabuena al Sr. Moreno por esta entrevista que supongo que en cualquier clase de periodismo de primero de carrera se podría poner como ejemplo de parcialidad, intolerancia, prepotencia, falta de respeto y oportunismo. Para ser más claro: si eso es lo que es capaz de hacer el director de un periódico que un día se dijo independiente a tres días de unas elecciones generales es que algo grave ha ocurrido con el periodismo.Y aclaro:No soy periodista, esta opinión la vierto sólo como lector que trata cada día de informarse lo mejor posible para ayudarse en decisiones importantes como por ejemplo a quién otorgar el voto.No votaré al PP.Saludos,
06 marzo 2008 | 11:34
LA ENTREVISTA:http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/gano/llamare/PSOE/abs…
06 marzo 2008 | 11:47
El señor Urbaneja nos pone un enlace a El País…por enésima vez. Rebatir la sarta de falacias y medias verdades contenidas en las preguntas produce cierto hastío, sobre todo cuando está archidemostrado que no sirve para nada. Pero por intentarlo que no quede.En cualquier caso, la actitud del ‘dueño’ de este blog es impresentable a todas luces: por parcial y por encubridora del engaño. !Termine de pagar las cuotas de su hipoteca con los que le encumbraron, e investigue como buen profesor la veracidad de los datos!!la de todos los datos!Con relación a la política de becas, a cualquiera le sale de ojo pensar que es imposible reducir el número de becarios de 720000 a 400000 sin que medien medidas muy importantes. El director de El País debería leer su propio periódico, concretamente un estudio de J. Aunion, el que se dicen cosas como que «buena parte de la enorme bajada de las becas con el PP se debe a la extensión entre 1997 y 2000 de la educación obligatoria hasta los 16 años a la que obligaba la ley (por tanto, gratuita y que deja de precisar becas)». Para más información, consultad este artículo y otros para contrastar.El matrimonio homosexual, al no existir recurso previo de inconstitucionalidad, está en vigor. El Tc podrá anular el precepto en que está regulado, pero al anular(nulidad relativa), los efectos nunca se retrotraerán al momento de su aprobación. Los que han contraído matrimonio bien casados están. No dejarán de estarlo. Además el PP no va a derogar esa ley.Las acusaciones a Rajoy por utilizar una información de El Mundo para presentar un incidente de recusación son absolutamente inadmisibles. En primer lugar, porque también la utilizó para presentarlo y ganarlo en el caso de el magistrado Perez Tremps. En segundo lugar, porque es perfectamente legítimo equivocarse. Da la impresión que, en determinadas fases de la entrevisra, el director de El País a quien quería de verdad entrevistar era al director del El Mundo. ¿Se atreverá a plantear alguna pregunta a Zapatero sobre este tema? ¿le dirá y mantedrá que su gobierno es el primero en la historia de la democracia que recusa a dos magistrados por opiniones vertidas en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales?»El 11-M no ha sido un tema esencial en esta legislatura». Sobre este asunto habría que hacer ciertas consideraciones. En primer lugar, El Mundo y la Cope no son el PP. Todos sabemos que El Mundo investigó porque el principla afectado fue el PP. También sabemos que El País no investigó por lo contrario. La naturaleza del caso se presta a muchísimas confusiones, enigmas. El mismo Gomez bermúdez, ala vez que defendía que no se había roto la cadena de custodia, se referió al «extraño periplo» de la mochila de Vallecas. Todos eran confidentes de la policía; Garzón pinchó el teléfono del tunecino un mes antes de los atentados y así un largo etcétera. El atentado se presta a la manipulación y a conspiraciones. LO que está claro es que no hemos aprendido nada; el secreto de sumario no ha sido respetado con la consiguiente obligación de depurar responsabilidades, de las que nunca más se supo.»¿Asume lo que se hizo en los ocho años del PP en el Ejecutivo o pueden esperar los españoles algo distinto?». El director de El País nos presenta una dicotomía donde no existe; los contextos son diferentes. La tarea de Gobierno es sucesiva y depende en parte de la de los anterioes ejecutivos. Tampoco se pueden achacar a González, como hacen algunos miembros del PP, todos los males que la economía sufría en el 96, aun teniendo su cuota importante de responsabilidad. Las demandas de gasto público en las primeras etapas de nuestra joven democracia fueron abusivas, aunque necesarias. La universalización de la educación, de la sanidad tuvo costes y, además, nuesros conocimientos económicos eran menores. La política es cuestión de experiencia, por eso tan inadmisible la comparación descontextualizada: el aprendizaje democrático será la base de nuestro éxito.
06 marzo 2008 | 14:20
Estimado John Constantine:Le aseguro que si Pedro J dejó salir vivo a Zapatero, mucho mejor parado ha salido Rajoy de la entrevista de Moreno. Es mi opinión, y se basa en que no hay necesidad de usar tanta agresividad cuando los argumentos son contundentes por sí mismos, se consigue el efecto contrario.Pero no solo tengo esta opinión respecto a esta entrevista. Es que además considero que durante esta legislatura el PSOE ha dedicado menos esfuerzos a gobernar que a hacerle la oposición a la oposición. Y eso ha sido uno de los motivos principales por los que ha habido tanta crispación, el PSOE ha entado al trapo, ha sido el primer partido en el gobierno que le ha entrado al trapo de esa manera a la oposición, no lo hicieron, por ejemplo, ni González, ni Aznar cuando fueron gobierno, y le cito estos porque si bien hicieron una oposición agresiva, cuando les tocó gobernar fueron a lo suyo e hicieron oídos sordos a la mayoría de las críticas de la oposición (lo que no significa no intentar los grandes acuerdos). Criticar y discutir parece que sale gratis, y compromete mucho menos que gobernar y tirar hacia delante cumpliendo con la obligación que tienen por haber sido elegidos por la mayoría de los votantes.Los partidos tienen una estrategia y obran en consecuencia, pero si la prensa hace lo mismo en línea con los intereses de un partido, ya sin ningún disimulo, lo que nos queda a los ciudadanos para estar correctamente informados es el no creernos nada y desconfiar de todos y de todo. ¿Mala situación, verdad?. Pues es lo que hay, o si no dígame qué periódico puedo leer.¿Simpatías por el PP?, las justitas, respeto y nada más, lo mismo que con el PSOE, poco más o menos. Mi voto se lo llevará otra fuerza política que presenta en en su programa aportaciones de interés a varios de los temas que más me preocupan. Será un voto inútil, qué le vamos a hacer.Saludos,
06 marzo 2008 | 14:31
Por ciierto, para el director del periódico nacional más leído, la labor del PP en 8 años de Gobierno se resume en la guerra de Irak, el Prestige y la imprevisión en el atentado. Es risible el estado de la prensa y sobre todo, el estado del prestigio.Para terminar una matización importante. El PP no dijo aquello de «no cabemos», como tampoco dijo «España se rompe» o «la familia se disuelve»; todo han sido manipulaciones ad hoc. El truco está bien pesado: se deforman las tesis del contrario y luego se rebaten a placer. Aquí transcribo la frase de Rajoy, que no debería permitir esas descontextualizaciones.»Para Mariano Rajoy, “no puede entrar todo el mundo que quiera sin control porque no cabemos, es muy fácil de explicar”, y por ello hay que apostar contundentemente por la legalidad, “una apuesta difícil, pero hay que hacerla, y quien entre, que lo haga con contrato de trabajo”».¿Está el señor Moreno a favor de una política de «puertas abiertas» en materia de inmigración?¿Le achará en cara a zapatero que dijera que los derechos de los inmigrantes pueden cercenar los de los demás, como demostró rajoy en el debate? Afirmación que sirvió El Pís, por cierto, para muy sutilmente presentar al PP como un partido de extrema derecha. La pregunta sobre el presunto apoyo de la extrema derecha europea es vomitiva y cobarde.PD: por fin explica el candidato popular correctamete la filosofía del contrato de integración.
06 marzo 2008 | 14:34
Pues tiene muy buena pinta y de ser muy interesante a ver si la leo!
06 marzo 2008 | 15:06
Esa entrevista es periodismo del bueno.
06 marzo 2008 | 21:24
La leche así como todos los artículos de suma necesidad, bajaran en cuando gane las elecciones e l PP y también bajar el paro por que se crearan cada día mas puestos de trabajo , esto ya paso en el en marzo de 1996, cuando gano las elecciones el PP. Pues el gobierno de Felipe González dejaron la economía del estado en pura quiebra, lo que gracias a la buena economía que supo hacer RATO como ministro de economía pudimos tener ocho años de prosperidad, dejando a parte en el 2.004 cuando Aznar perdió las elecciones dejo Un fondo de millones para pagar a los jubilados y pensionistas , mas un súper abis en las cuentas del estado que son de las que estuvieron viviendo estos socialistas durante estos 4 años. Si tenemos memoria, os acordareis que el ministro Solbes siendo ministro de economía con Felipe González, nos tendríamos nosotros que pagar un fondo de pensiones para que el día de maña poder cobra. Pues que las arcas del estado estaban en bancarrota. Así fue cuando en marzo de 1996 gano las elecciones el PP y para pagar las jubilaciones y las pensiones hubo que pedir al banco de España unos créditos para que pudieran cobrar los jubilados y pensionistas. Esto mismo ocurrirá de nuevo como vuelva a ganar el 9 de marzo el PSOE. Puesto que esto se empieza a notar, ya tenemos más paro y la economía por los suelos. Yo solo digo esto con las siglas no se come, ni se vive mejor. Sino que se vive mejor es con personas honestas y horradas y que se preocupen de verdad de la economía de dar trabajo y de que todos podamos vivir como personas dignas con unos salarios y pensiones de jubilación que nos de para vivir con dignidadYa nada será igual, se cambiaran asta las alfombras de los palacetes, la respiración será mas tranquila y serena, para algunos que nada tengan que guardar. Otros empezaran a estar en el disparadero de los medios de información, tanto empresa escrita como visual o radio fónica. Sino tiempo al tiempo que mas pronto que tarde, se dará la palanca de la luz para que se vea la claridad del túnel de toda esta oscuridad democrática tan mal respetada y desorganizada, por los medios del poder. Para muestra vasta un botón pinchar y veréis el resultado. La justicia no es igual para todos. Si tienes amigos de este poderío. Tus problemas serán resueltos. En lo del GAL “alguien se salvo”.dicen que la X ¿quien era la X del GAL?Así le paso al capone de Roldan, que se inventaba títulos y el único que tenia era el de chorizo. Fueron unos corruptos.http://webalia.com/EP/foros/atentado-11M/f0300501013005244.html
06 marzo 2008 | 21:27
Público y «La Secta, publicaron una estadística, en relación con el segundo debate, sobre quien había ganado el mismo. Lo malo fue «q su olfato independiente y plural de ejercer el periodismo», les llevó a publicar la misma antes de celebrarse el debate. (ver noticia en Semanal Digital).Esto es solamente un pequeño detalle de los «malos tiempos para la lírica». Q el periodismo -puro y duro, el bueno, el auténtico- en España lo ejercen «cuatro gatos», es un hecho.Q el sistema totalitario y sectario impuesto por el Régimen Zapatero, está plenamente instalado, es otro axioma: cómo puede ser q distintos medios, den las mismas noticias, con los mismos comentarios y la mismas imágenes? Así era «el parte franquista», y así está siendo «el parte zapaterista».Lo q dice LOSANTOS, o COPE, se le puede leer, oir a: Javier Nart, Henares, Camacho, Zarzalejos, Pablo Sebastián, Martin Ferrand, Herts, Herrera…Una intemerata de periodistas. Y si te adentras en blogs, foros, etc.etc.. ya ni te cuento.Es en los digitales, donde encuentras ¡¡¡cientos¡¡¡ de desenmascaramientos sobre lo q esconden el resto d medios.Artículo de Carlos Sánchez (excelente analista, es así Sr. Urbaneja?), en EL CONFIDENCIAL de Cacho, por ejemplo, sobre situación económico-laboral.¡¡¡Cinco Días¡¡¡ acerca del IBEX y su pésima situación. Etc.etc…Por qué contra LOSANTOS y COPE? Pues porque es el medio q más se escucha, y el personal cada vez lo oye más (egmsZP aparte). Sino lo oye nadie, como es que hasta en los mitines se les criminaliza?
06 marzo 2008 | 21:57
Acabo de leer la entrevista del s. Moreno a Zapatero y creo que está en la linea de la anterior.Me gustan los periodistas que van a «deguello».En el tema del aborto,muy contundente pero espléndido.
07 marzo 2008 | 02:39
He leído casi todas las entrevistas de Pilar Rahola en La Vanguardia. Me han parecido magistrales. Los candidatos han sufrido, los ha situado contra las cuerdas y muchos han quedado en evidencia. Han sido entrevistas al estilo americano, sagaces y directas. Las prefiero a las que hizo Sala Martín, porqué éste cometió dos errores. Fue insultante (Rahola no), y no trató a todos igual. A los convergentes les hizo un masaje, y a Montilla lo ridiculizó. No han sido lo mismo. Me quedo con Rahola mil veces.
10 marzo 2008 | 08:05