El ritmo de Zapatero es incómodo para las entrevistas. Gabilondo, entrevistador experimentado, lo sabe y aunque intentó aterrizar al presidente del Gobierno no lo consiguió, éste no alteró ni un milímetro su guión y dijo lo que quería decir sin dejar espacio a la sorperesa o la ocurrencia. El entrevistador le hizo todas las preguntas previsibles en frío, pero el entrevistado no entró a ninguno de los capotes.
Zapatero habla despacio, muy despacio, introduce silencios, a modo de puntos suspensivos en su discurso, insinúa que podría decir pero no dice y expone con argumentaciones circulares, enlazados, que tienden a volver al punto de partida. Una conversación sugestiva para un encuentro personal, pero premiosa, casi aburrida para el espectáculo, para verlo en la tele.
Cumplido el tiempo, Gabilondo cortó por la sano, aliviado como el torero que no consigue sacar provecho de un toro prometedor. Ignoro que se contaron después, si el presidente, sin cámaras ni micrófonos, satisfizo las inquietudes e interrogantes del entrevistador, pero de lo escuchado y visto no salen novedades.
Zapatero quiere parecer persona de convicciones profundas, ajeno al cálculo y la táctica. Puede que así sea pero anoche había bastante táctica, tanta como la de sus adversarios. Zapatero quiere a Rajoy fijo en una oposición áspera, le quiere movilizando el perezoso voto de la izquierda. Coloca el foco en una oposición antipática y empantanada en el NO y en las condiciones previas. Dice que no espera nada, que como van a seguir subidos a la lámpara y con el terrorismo como eje central del debate, él se preocupará del cambio climático, de los derechos de las minorías y de las políticas sociales. Así que mucha táctica, exceso de laboratorio y abundancia de artificios.
La entrevista del lunes en la Moncloa es pura liturgia, podría incluso suprimirse o aplazarse por incompatibilidad de caracteres, por carencia de contenido. Los del PP y aledaños seguirán obstinados en la descalificación personal, en el descrédito del presidente y éste, fiel a su guión, pretende pasar por persona de provincias que solo quiere el bien de la humanidad y al que no le sale de dentro ni gota de rencor.
Gabilondo se fue insatisfecho, Zapatero sigue sonriendo y Rajoy medita para qué ir de visita a la Moncloa.
Yo no he visto la entrevista, y aunque la hubiera podido, creo que tampoco hubiera hecho el mínimo ademán. La dialectica de zapatero es como poco y en la mayor parte de las ocasiones narcótica, y sin matices, y la falta de estos, le lleva a la ambigüedad. Rubalcaba hubiera dado mucho mas juego, eso seguro.Casi ha tenido mas eco, el porque anulo la entrevista en RTVE, que el contenido de la de CUATRO. O sea que mucho nuevo, no dijo.Como la gran mayoria de políticos, frases hechas y el guion bien estudiado. Y si alguna pregunta es incomoda, se ensalza la democracia y el estado de derecho y arreglado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Zapatero, como habitualmente, comunica mal, y al lado de Gabilondo se nota mucho más el contraste. La entrevista, sosa, poco convincente y aburrida, pero lo peor es que no se consiguió lo que se pretendía con la presencia del presidente del gobierno que debía explicar más y tranquilizar a los ciudadanos ante unos acontecimientos tan serios. No hay que pasar por alto que tenía que explicar un fracaso. No se pudo sacar ninguna conclusión positiva, ni para el gobierno ni para los ciudadanos, no hubo nada que no hubiera dicho anteriormente o fuera más que previsible. No hay más que mirar los titulares de los periódicos de hoy y ver que nadie sabe muy bien qué destacar de la entrevista, no hay nada que destaque, nada nuevo. Por eso considero la entrevista-comparecencia, desde el punto de vista de la profesionalidad exigible a un presidente, con más pena que gloria.Urbaneja, gran experiencia y buen ojo para estas cosas, no puede por menos de comentarlo en este blog. ¿Y qué dicen los comentarios subsiguientes de Sergio e Irene, por ejemplo? – pues vuelven a caer en el gran error de la legislatura: mirar hacia el PP y comparar. Vuelvo a insistir, que el PP lo hiciera peor no convierte las acciones del gobierno en acertadas, a ver si se dan cuenta de una vez. Se va a acabar la legislatura y no hemos empezado siquiera a olvidarnos del PP y a exigir a este gobierno que dirija al país con eficacia y profesionalidad, y si no, que se vayan y dejen sitio a otros, que la izquierda tiene suficiente gente válida como para hacerlo bastante mejor.Saludos,
30 noviembre -0001 | 00:00
querido sarasate, apoyo tu postura en parte, pero no caigas en el error de pensar que mi comparacion con el pp es para excusar a zp, ni mucho menos, estoy comparando la forma de hacer politica y es bien distinta de la del anterior gobierno, en mi caso, y en este comentario no es Como Aznar lo hizo mal, zapatero puede hacerlo malno es esola comparacion es: el pp utiliza el populismo y la mentira para hacer politica, el gobierno hace politica sin tantos aspavientos y tanta repercusion mediatica y eso hace que la gente crea mas al pp (x salir mas rato en los medios aunque sea contando mentiras y acusaciones indemostrables).saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Parece ser que Zapatero ya no da ni audiencia. Aburre. Las mentiras, las contradicciones, las ideas repetitivas y engañosas, ya no atraen a muchos televidentes, y menos si el entrevistador es partidario de la política del entrevistado. Carece de «mordiente» el interrogatorio. Un Presidente de Gobierno y un entrevistador «de la misma cuerda» se reúnen en un canal de PRISA para hablar mal de un tercero (El PP) y de lo bien que hace las cosas el Gobierno de la nación con Zapatero al frente. Ya huele mal… y cada vez atrae a menos audiencia. Pero no importa, al votante analfabeto funcional le basta con los telediarios de TV1, los medios afines y El PAIS (solo para los progres más «intelectuales»).A fin de cuentas, al votante «permanente del PSOE» no le interesa mucho la información. Su perfil sociológico es el mismo que el de los que apoyaban al franquismo: » Pa qué vas a cambiar», «Son todos iguales y pa eso quedamos con los que tenemos», «los que hablan mal de Zapatero crispan, son malos», «Por ,lo menos con este seguimos cobrando la pensión y no estamos en la guerra»… Y si a eso añadimos los alicientes de algunos viajes gratis, publirreportajes televisados y algún que otro bocadillo en fiestas subvecionadas…. PAN, CIRCO Y PAZ…ESPAÑA VA BIEN,AHORA TAMBIÉN.
30 noviembre -0001 | 00:00
ZP y Gabilondo hicieron lo que tenían que hacer,y lo hicieron de 10.Que se vayan preocupando los extremistas de ETA y del PP.
08 junio 2007 | 08:58
Sin ninguna duda, mucho mejor la entrevista a ZP que la entrevista a José María García. Dónde va a parar… Y además muy divertida la combinación del cambio climático y de las políticas sociales, yo me estaba descojonando en el sofá. Para ZP las políticas Sociales son las que atañen a las empresas de sus Socios, no?
08 junio 2007 | 09:07
Sr. Urbaneja:Es grotesco que el único argumento que pueda dar en contra de la entrevista de ayer sea que no hubo espectáculo, que faltó ritmo, que se introducían silencios… si usted es periodista, debe reflejar lo que sucedió, no crear corrientes de opinión de ese modo (aunque para eso es un blog, sin duda). Pero me parece muuuuyyyyyyyyyyy desacertado su análisis.Para empezar, el tema es delicado y no es para abordarlo con prisas, ni atropelladamente. Eso es para los voceros de la derecha, con acumulación de ideas en la cabeza con ganas de escupirlas viperinamente.ZP estuvo soberbio porque, con todo el tono que quiera, pausas y lo que les dé la gana de pensar, dejó claras muchas cosas:- que en la oposición el PSOE estuvo al lado del gobierno sin pretender sacar rédito político, sino por el bien común. Lo que no hace el PP (sic).- que ANV es legal, existe desde hace décadas y decir barbaridades es irresponsable.- que se le ha insultado, puesto trabas, manifestado en contra con argumentos zafios, rastreros y carentes de verdad: Navarra, cesiones intolerables, excarcelaciones, etc.- que los fines políticos con violencia no se iban a consentir (lo que insinuaba el PP).- que era su deber y obligación intentar el desarme de la banda, velando por el bien común y preservando vidas.Y podríamos seguir… pero vamos, el PP ha quedado con el culo al aire y ahora están molestos y sorprendidos. De hecho ya le están dando vueltas a la tortilla y, de principio, piden las ilegalizaciones totales de ANV para apoyar al gobierno. Como afirma Saco en su blog, piden imposibles sabiendo que no se cumplirán para justificar su continuación de política destructiva y la no alineación con el gobierno en el tema terrorismo. Así que la reunión del lunes, si se produce, papel mojado e inútil… pero no por ZP, sino por Marianico el corto y su séquito de ineptos, mentirosos, manipuladores, golpistas… hay que ser sinvergüenza para seguir saliendo en la tele e ir exigiendo cosas que ellos fueron incapaces, para que rectifique el gobierno su política antiterrorista (que es la que nos ha llevado a la etapa con menores muertos de la democracia) y se alinee con ellos (que en 8 años de gobierno consiguieron la espeluznante cifra de 260 muertos, entre ETA y Al-Qaeda).¿Con qué autoridad moral dicen semejantes barbaridades?. ¿Pedirán disculpas por haber insinuado tantas cosas falsas?. ¿Qué inventarán ahora?. ¿Le habrá prometido ZP a Josu Ternera una pensión vitalicia si no comete atentados ETA durante este año?.Cuánta ridiculez, perdóneme.
08 junio 2007 | 09:33
Por cierto, que se me olvidó… significativo que este gobierno sea el que más se somete a sesiones de control, que ya ha aparecido en dos ocasiones en la tele («tengo una pregunta para usted» en TVE y anoche en Cuatro) y da explicaciones dando la cara de manera rápida y contundente.Anoche, en Canal33, el conseller de Interior de la Generalitat, Joan Saura, fue entrevistado y habló de la polémica con los Mossos d’Esquadra.Ahora se podría repasar cuántas veces salieron los de la derecha a dar explicaciones de este tipo durante sus 8 años de gobierno. Vergonzoso. Y luego en las ruedas de prensa a muchas preguntas ni respondían… Hay que joderse… y que aún les crean. Puffffffffff….
08 junio 2007 | 09:36
«..pretende pasar por persona de provincias..»es decir, pretende pasar por un español mas que no es de madrida ver cuando nos quitamos el complejo de superioridad del nacionalista madrileño, joer, que todos somos españoles, que eso de español de verdad y madrileño contra provincianos es un invento de los nacionalistas madrileños
08 junio 2007 | 09:38
Venga a correr todos, que al Presidente no se le puede más que alabar, venga ni la más minima critica, que eso es de extrema derecha, que el que no le de un cheque en blanco y le diga a todo que perfecto es un fascista.
08 junio 2007 | 10:23
Entiendfo que como periodista la entrevista de ayer le pareciera poco valiosa; Sr. Urbaneja…y a fiferencia de algún voceero yo si le voy a reconocer que en eso tiene razón…Gabilondo tenia la obligación de preguntar como lo hacía y El presidente la obligación de contstar como lo hacía…eso ya lo sabe usted. A mi fundamentalmente me fueron muy escalrecedores los «silencios»…y esos silencios me reafirman en la teoría de que se prepara no ya una «ofensiva terrorista»…que creo que es un brindis al sol hecho por ETA como último cartucho desesperado y del que no ha calculado las consecuenias…y seguramente ya si las está calculando. Lo que se deduce muy claramente de esos silencios…y de una frase muy inquietante y , para mi al menos, muy tranquilizadora; como fue la de «las fuerzas de seguridad están muy muy prepaparadas para esta situación» es que la ofensiva va a ser sin ninguna duda una «ofensiva antiterroridta » muy dura. Yo lo espro así…pero es evidente que hay cosas que el presidente tiene que dejar claras con el silencio…y nunca de otra manera.
08 junio 2007 | 11:12
debe ser que el populismo es cosa de la derecha y para ejemplo zaplana…me da igual que el presidente sea aburrido, me basta con que sea eficaz y consecuente y por suerte o desgracia, zp lo ha sido.no se le caen los anillos de perder votos por hacer lo que mas conviene a este pais, incluso jugandose la enemistad de algunos dinosaurios de su partido…como dijo ayer, no todo el mundo entiende lo que significa la responsabilidad politica para con un pais…desde luego, el pp con su politica del NO a todo y de utilizar de la forma mas vil, cobarde y rastrera la lucha antiterrorista para alimentar a sus seguidores ansisos por apoderarse del poder y la «verdad suprema»que perdieron el 14m por hacer justamente lo que estan haciendo ahora: mentirprefiero un presidente soso que uno mentiroso, prefiero un presidente asertivo que un populista que promete y luego no cumple…prefiero un presidente que da la cara que uno que cree que no tiene que darla porque ser presidente es ser superior, aunque haya sido elegido por el pueblo y aunque no lo crea se debe al servicio del mismo.sr. urbaneja, triste es que lo que mas haya usted criticado es las formas del presidente y no el fondo…y respecto a táctica o la propaganda ¿cuantos anuncios han visto alabando al gobierno?¿cuantos carteles como los que tenia Aznar por media españa o el ministerio del interior han visto?lo digo porque solo faltaria que el presidente no pudiera defender con hechos y pruebas que su legislatura no ha sido solo eta, sino que ha sido una abertura a la politica social que el pp de tanto privatizar habia ninguneado.por lo tanto no creo que sea propaganda hablar de los logros de un gobierno que son ninguneados por el ruido mentiroso y mediatico del PP.Saludos
08 junio 2007 | 11:35
Irene:No creo que la gente crea más al PP. Creo que Zaplana, Pujalte y el mismo Rajoy hacen más por el PSOE que la Comisión Ejecutiva en pleno. Uno de los grandes errores de Simancas fue convertir su labor opositora en un permanente lamento y una sucesión de ataques furibundos, justificados sí, pero sin dejar lugar para la labor constructiva y para que el planteamiento de alternativas pasase a primer plano. Por más que se esté de acuerdo con él no deja de presentar una imagen negativa, quejosa y hasta antipática. El resultado está a la vista, ganó las elecciones hace cuatro años y hoy las pierde por paliza. Es una mala estrategia y no sé como políticos experimentados pueden caer en ello. Lo mismo pasa con José Blanco que arrastra una imagen casi cómica y con López Garrido que a veces parece tirar con bala pero hacia las filas propias.Una gran parte del electorado no es tan idiota como parece que piensan los políticos. La mayoría sabe leer entre líneas y juzga, aprueba o rechaza de manera consciente o inconsciente y no solo los fondos sino también las formas. Puede que se oiga más al que más grita, pero no convence más sino todo lo contrario. Luego se refleja en las urnas.Yo creo que a un presidente del gobierno se le debe exigir, entre otras cosas, que convenza, y no basta con tener buenas intenciones y horizontes altruistas, sino saber poner en práctica medidas que mejoren la calidad social del país, y además saber explicarlas e ilusionar a los ciudadanos. Y en eso, hasta el momento, Zapatero suspende.Saludos,
08 junio 2007 | 13:26
Dios…, el primer párrafo de su texto es completamente ilegible, Sr. Urbaneja. Aprenda a escribir.
08 junio 2007 | 13:54
de acuerdo contigo en que el mayor problema del gobierno es la informacion…por eso hablaba de populismome halaga que el presidente considere que la media nacional entendera sus giros y sus argumentaciones pero por desgracia no es asisi bien es cierto que los pujaltes se dejan en evidencia ellos solos y que sus ataques movilizan a la izquierda, no es menos cierto que hay una legion de inconvencibles (que no son convencidos) y que por costumbre, dejarse llevar o lo que sea acaban votando al que mas sale en la tele (en valencia lo he visto, como conversacion en un bar no tenia desperdicio)en este caso a la derechapor eso digo, que es trite que la critica mas gorda al gobierno sea por las formas y aun asi haya tanta gente dispuesta a creer o confiar en sus detractores.de acuerdo contigo tambien en aquello de que la mujer del cesar no solo tiene que ser virtuosa sino ademas tiene que parecerlo, pero me parece muy triste que tenga que ser asi…que pasa con los hechos? como tu dices no son conocidos, y entiendo que si el mismo dia que se aprueba la ley de dependencia (ley necesaria desde hace años) y el mismo dia A3, T5, TeleMadrid, el mundo, el abc y la razon (por no hablar de otras autonomicas y periodicos sensacionalistas como el Que) abren el telediario con De Juana paseando por los alrededores del hospital, con Rajoy diciendo que ZP se ha rendido ante eta y que ha cedido navarra, la gente piense que lo unico que se ha hecho en esta legislatura ha sido eta, eta y eta, que ese es el objetivo del pp, que de la impresion de que el gobierno se ha ocupado de algo que en cierta manera es prioritario, pero no lo mas necesitado por el gordo de la poblacion.¿entiendes a que me refiero?ademas, la campaña de mentiras y de acoso y derribo a la que ha sido sometido el gobierno ha hecho practicamente imposible cualquier reaccion : si se defienden, malo (excusatio non petita acusatio manifesta) si no se defienden peor (la callada por respuesta hace pensar que con razon) si exponene sus politicas sociales conseguidas el gobierno esta haciendo propaganda, si no las expone, el gobierno no sabe transmitir y comunicarsejoder, asi es muy complicado, cuando todo lo que haces esta bien y aun asi es criticado, cuando eres acusado de cosas tan terribles como de asesino, cuando quien tanto te critica tiene una legion de seguidores que no necesitan una alternativa de gobierno(tanta critica aun no he escuchado ni una sola propuesta realista por parte dle pp ni en el tema de eta ni en ningun otro), solo joder a todo lo que huela a rojo, progre o sociata, quieren ilegalizar partidos legales solo para imponer sus santos cojonesde verdad asi es imposible tener ni animo, ni ganas ni avance democratico…hay quien se empeña en anunciar una division que esta creando el mismo con sus ataques indiscriminados y falaces hacia un gobierno legitimo y por tanto hacia mas de 10 millones de españoles que lo abalaron ¿a ti no te ofende? a mi me parece de juzgado de guardia.saludos
08 junio 2007 | 13:57
Ejemplo:»El ritmo de Zapatero es incómodo para las entrevistas. Gabilondo, entrevistador experimentado, lo sabe y aunque intentó aterrizar al presidente del Gobierno no lo consiguió, éste no alteró ni un milímetro su guión y dijo lo que quería decir sin dejar espacio a la sorperesa o la ocurrencia. le hcieron todas las preguntas previusibles en frío, pero entró a nin guno de los capotes.»Minúsculas después de puntos, «hcieron», «previusibles», «nin» separado de «guno»…, entre varias y diversas faltas de concordancia y frases sin sentido aparante.Pone en duda el costoso trabajo y esfuerzo que supone alcanzar la Licenciatura en Periodismo.
08 junio 2007 | 13:57
Otro ejemplo:»Una conversación sugestiva para un encuentro personal, pero premiosa, casi aburrida para el espectáculo, para verlo en la tela.»¿Con «tela» quería decir usted «tele»? ¿O es una especie de metáfora carente de sentido al hilo de la anterior mención a los «capotes»?
08 junio 2007 | 13:59
Y un ejemplo que pasé por alto -entre tantos, alguno tendría que quedarse en el camino-:»El ritmo de Zapatero es incómodo para las entrevistas. Gabilondo, entrevistador experimentado, lo sabe y aunque intentó aterrizar al presidente del Gobierno no lo consiguió, éste no alteró ni un milímetro su guión y dijo lo que quería decir sin dejar espacio a la sorperesa o la ocurrencia.»¿»Sorperesa»?En fin, que si le pagaran por palabras, entendería que pusiese usted este especial empeño en escribir con rapidez y desorden, pero presuponiendo que no es este nuestro caso, este artículo me parece una indignante falta de respeto al periódico y, por supuesto, al lector.
08 junio 2007 | 14:04
Esto es un suma y sigue…:»Cumplido el tiempo, Gabilondo cortó por la sano, aliviado como el torero que no consigue sacar provecho de un toro prometedor. Ignoro que se contaron después, si el presidente, sin cámaras ni micrófonos, satisfizo las inquietudes e interrogantes del entrevistado, pero de lo escuchado y visto no salen novedades.»¿No debería colocar una tilde sobre ese «Ignoro quÉ se contaron»? ¿No debería hacer referencia a los iterrogantes de Iñaki -entrevistadoR- en lugar de dirigirse a los del «entrevistado»? ¿No debería pasarse por una biblioteca con carácter de inmediatez, y tomar prestados el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua junto a «El menosprecio de la lengua: el español en la prensa» de Fernando Vilches?
08 junio 2007 | 14:19
Señor Urbaneja, le recomiendo usar el Firefox , se le añade un corrector ortográfico que tiene como plugin y usted puede escribir directamente en la web y corregir al instante . Aunque algunos sistemas de administración de Webs parece que bloquean el corrector, el blogger de Google por ejemplo lo permite, con lo cual no hay que escribir en el Word y luego hacer copipaste en donde se vaya a escribir la noticia . Y dicho sin querer parecer tocahuevos , que sacar los colores a un periodista parece que debe de dar mucho placer, pero no es mi caso se lo aseguro, hay cosas mas graves que escribir con faltas de ortografía en un blog .
08 junio 2007 | 18:01
Ilegible: tienes razon, el lector merece respeto y los textos antes de enviarlos hay que repasarlos, sobre los que escribimos con dos dedos y demasiado rápido. Lo siento, tenía prisa y me preocupé más del argumento que de la corrección.Me sorprenden algunos comentarios, he evitado jucio crítico del contenido de la entrevista, me he limitado al tono y a la estrategia. Y reitero no hubo noticia, solo reflexiones ya conocidas.
08 junio 2007 | 19:53
CON PERMISO ES UN POCO LARGO PERO ESTÁ BIEN QUE LA GENTE LO VAYA SABIENDO:Los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion actual por el PP.1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.Está claro que es Zapatero. A él y solo a él hay que achacarle todos los males. Es el anticristo, el más tonto, el más maquiavélico (aunque estas dos últimas se contradigan, pero que más da …).2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.El PSOE, por supuesto, es el adversario máximo, a los que hay que sumar a IU, los nacionalistas, ETA, etc. Porque en el fondo todos son lo mismo, unos progres a los que eliminar.3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».En esto son maestros. En cuanto a lo primero, ya hemos oído ayer mismo por boca de Zaplana que si el PP excarcelaba presos era por culpa de las leyes del PSOE. Y en cuanto a lo segundo, también hemos visto que en cuanto se les ha empezado a caer el ¿quién ha sido? por su propio peso en seguida han empezado a montar la trifulca por lo de De Juana y a volver a sacar el GAL.4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.Clavadito. Anda que no hemos tenido que oír durante estos últimos tres años cada dos por tres lo de lo más grave que ha ocurrido en toda la Democracia. Lo último ha sido con lo de De Juana, pero yo estoy esperando a ver cuan es la afrenta más grave al Estado de Derecho de este mes. O de esta semana ….5.- Principio de la vulgarización. «Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar».Lo hemos visto clarísimo en la manifacha de este fin de semana, pero llevamos viéndolo desde que perdieron las elecciones. Se mueven por eslóganes y frases hechas: Váyase, señor González, Zapatero ha entregado Navarra a ETA, ¿Quien ha sido?, El Estatut rompe España, etc.6.- Principio de orquestación. «La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas». De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».También lo hemos visto muy claro estas últimas semanas. Se les puede repetir y razonar todo lo que haga falta que De Juana NO está excarcelado, que solo se le ha cambiado el régimen penitenciario. Da igual. Seguirán repitiendo que el PSOE lo ha puesto en libertad hasta la nausea, a ver si cuela.7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.Lo hemos podido observar también mucho estos días, cuando se han olvidado (o casi, ahí está el Pepinillo sacando libros todavía …) del 11-M para empezar a machacar con lo de De Juana (sin retractarse de ninguna de las estupideces conspiranoicas anteriores, claro) sin darse ni un respiro. A ver con cual nos saldrán ahora. Se admiten apuestas …8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.Esto es lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno suelta una trola, da igual que esté basada en algo más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que fuentes fidedignas han comentado que o diversos medios de información publican que (como si porque PJ publicase algo esto se convirtiese en verdad de forma automática. Se da muchas veces el caso, incluso, de que el autor de la trola acabe citando a todos los medios que se han basado en sus propias mentiras para hacer intentar dar una pátina de credibilidad a sus pobres argumentos. Al caso del ácido bórico me remito.9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.Y todos sabemos cuales son esos medios de comunicación afines, ¿no?. Aplican este principio cuando a la más mínima te sueltan lo del GAL o lo de Filesa, venga a cuento o no venga, a pequeña escala. A mayor escala vemos como tratan de tapar los grandes casos de corrupción PPera (Marbella o Terra Mítica, por citar solo un par de ellos) con cualquier caso de alcalde del PSOE que se ha llevado un par de miles de euros queriendo hacer ver que es tanto o más grave que aquello (que si, que ambas cosas están mal, pero no es lo mismo). Y así con todo.10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.Este es claro … y peligroso. Lo vemos cuando sacan a colación la Guerra Civil y eso de que empezó en el 34, para acto seguido compararlo (peligrosa y equivocadamente) con la situación actual (que ellos mismos han creado, por cierto). Y también es fácil ver en que mentes primitivas arraigan tales ideas.11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.Mariano lo repite constantemente: Todos los españoles saben que …, La gente está harta de …, España entera pide que …. Así el tercio mal contado de españoles que le escuchan (un tercio teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, pero cada vez son menos) se crecen y se piensan que es verdad que son todos cuando la verdad es que los que no pensamos así somos más. Muchos más.lo dijo pasalo · 7 Junio 2007 | 11:27lo dijo pasalo ·
08 junio 2007 | 21:10
¿No hubo noticia? La que hubo fue que el presidente está cabreado porque ha fallado su plan, que está enrocado en opiniones estáticas y prefijadas para todo el gobierno porque hablar de la interpretacion de la ley antes y después del fin del alto el fuego es tirarse de cabeza a la víbora (el PP). Podría haber «opinado» en algún momento. En cualquier caso, jugó con sutileza ciertas bazas, y en especial mereció la pena dejar claro que las últimas iniciativas efectivas de unidad contra el terrorismo han sido suyas, y que el PP no tiene el más mínimo sentido de Estado.
08 junio 2007 | 22:13
Sr. Urbaneja, es la primera vez que participo en los comentarios aunque llevo varios meses leyendo su blog, día tras día. Entiendo que se le deslizan muchas erratas, fruto de las prisas, pero si algo de interés tiene este blog (y por ello le pido que no lo abandone nunca) es su capacidad para generar opiniones. Sin duda hay otros blogs con más participación, con muchos más comentarios que el suyo, y por lo mismo, también más saturados. ¿Quien va a leer el comentario 345, por ejemplo, de un blog de más difusión que el suyo, si se ha perdido los anteriores? Nadie y en todo caso lo haría entre líneas.Por último, aunque creo que en general se respetan las reglas del juego entre los comentaristas, no quiero terminar sin hacer una llamada al respeto de cualquier corriente de opinión, sea cual sea. Es bueno debatir en los comentarios, pero no conduce a nada reflejar nuestra propia crispación (de izquierda o de derecha en ellos), así que pido respeto para todas las opiniones y un cese total de recriminaciones de unos contra otros. Si el gobierno actual comete fallos, también los cometió el anterior, del mismo modo que lo hará el próximo que salga de las urnas. En los comentarios podemos reflejar nuestro rechazo o malestar pero no tenemos por qué generalizar contra toda la izquierda ni contra toda la derecha. ¿Cuándo vamos a aprender a cohabitar? Ya tenemos una larga trayectoria, verdad, ¿entonces por qué no dejamos que la última palabra la tengan las urnas? Es cuestión de esperar 4 años.
09 junio 2007 | 19:49
Laura. te agradezco el comentario, es de lo que se trata de animar a pensar, de inducir otros puntos de vista. Coincido en que deberíamos evitar esas descalificaciones contundentes que arruinan los propios argumentos. Por cierto Luis Rojas Marcos, que suele tener muy buen criterio, escribe hoy un artículo interesante sobre la autoestima de los españoles en las páginas de opinión de El Pais, os lo recomiendo.
09 junio 2007 | 20:05
Si de generar opiniones se trata, nos podemos todos poner a decir estupideces: que los negros son más tontos, que los chinos son pendencieros, que una sociedad debería dehacerse de los retrasados e improductivos, anda que… , lo que hay que leer.Pensé que la España cañí quedaba relegada a ámbitos del populacho, pero no, héte aquí que desde las entrañas del más fino periodismo patinado con aroma de aula universitaria, Urbaneja echa mano a la España del ruedo y la arena para ponerle una banderilla al presidente, ole..En El Pais de ayer leo que a Adolfo Suarez se le ha concedillo el Toison de Oro por su labor como presidente de gobierno que convocó las primeras elecciones democráticas despues de la dictadura.A buenas horas mangas verdes. Haremos lo mismo con el presidente Zapatero cuando esté ‘gaga’?Zapatero es un político adelantado a su tiempo. Ha tenido el valor de entrar en la reforma de los estatutos cuando, al parecer, la ciudadanía no lo pedía.Lo que no saben lo que ahora le critican es que les ha dejado el camino labrado para unos veinte o treinta años a quien quiera que le suceda en el gobierno.Si el mundo se moviera sólo con lo que los sanchos se conforman, no habríamos salido de la época de las cavernas.Vivimos mejor gracias a que muchos hombres y mujeres han tenido ideas brillantes que ,con muchos obstáculos y mucha sorna al principio, se después se han visto necesarios e, incluso, imprescindibles.Nunca en la historia de la democracia se ha visto una desverguenza en materia de oposición como la que hace el PP en relación al terrorismo. En Irlanda, antes de conseguir el fin del terrorismo el gobierno negoció durante 13 años con el Sein Finn ,seis de los cuales fueron en secreto.Aquí, el PP y casi todos los medios de comunicación quieren dar un golpe mediático alegando que la culpa de la ruptura de la tregua la tiene el gobierno.Vaya indignación y desverguenza.Y si don Mariano, el jefe adjunto del PP, no entiende de qué le hablan, lo mejor es que no vaya a la Moncloa, para qué? Si entiende las cosas con tres o cuatro años de retraso.Peperuzos, mala gente, basta de demonizar a los demás. Con ANV se puede y debe pactar si las circunstancias lo requieren, por qué no? Acaso el PP no apoyó una guerra ilegal que ha causado y sigue causando miles y miles de muertos.
10 junio 2007 | 22:41
MariaDLV cae usted en la postura que critica.Y otra cosa: hoy por hoy no puedo encontrar muchos argumentos de comparación entre Zapatero y Adolfo Suárez. Ojalá el tiempo le dé a usted la razón pero de momento yo no acierto a verlo.
11 junio 2007 | 10:01
MariaDLV, está muy equivocada, lo siento.
11 junio 2007 | 17:12
Antoni, porqué dices que DLV está equivocada dice verdades claras, evidentes para quienes razonamos como gente adulta más allá de falsos testimonio y mentiras que calan en gente incauta. Se debe criticar la mentira venga de donde venga, no debemos conformarnos sin más, no seamos corderos seamos personas pensantes.
24 junio 2007 | 13:03
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:19