Un terrorista con afán de notoriedad se ha colado al centro de la política para convertirse en arma arrojadiza de la pelea partidista, y para dominar la agenda. Los políticos ahora tienen que hablar de Juana Chaos y los próximos rifirrafes parlamentarios dejarán de lado al ministro de Justicia para girar contra Zapatero y Rubalcaba, con el argumento central de la peripecia de Juana Chaos.
Desde el gobierno su portavoz de hecho, el secretario de organización del PSOE José Blanco, ha advertido que no van a rehuir el debate (¿combate?), que comparecerán cuantas veces sean precisas sin escatimar gasto. Juana Chaos se convierte así en coartada de la confrontación de los dos partidos con opciones de gobierno, será el argumento electoral y el marketing en busca d evotos se detendrá en su caso. El terrorismo aparece como la frontera entre los dos grandes partidos, una situación nueva en la reciente historia democrática española, que nadie imaginó, ni deseó. Mientras losn terroristas atentos a la pantalla riendo y mascando palomitas.
No pocas veces me he preguntado cómo la sociedad española y, especialmente sus dirigentes políticos, pasaron por el rosario de asesinatos y atentados terrorista durante los años ochenta sin detenerse en ello, sin una reacción moral. Disputaron más a cuenta de la bandera vasca (la ikurriña que se llevó varias vidas de guardias civiles que cumplian órdenes para descolgar banderas-trampa) que de los asesinatos de los terroristas. ¿Qué recordaremos, pasados veinte años, del actual debate? ¿Sentiresmos la misma verguenza que ahora por lo de antes?
Y puestos en ese viaje en el tiempo ¿recuerdan el decisivo debate sobre el Plan Ibarretxe treinta meses atrás? No se podía ni admitir a debate, pero fue al Parlamento, se escuchó, se votó, se rechazó y se acabó.
Que el caso Juana Chaos ocupe el centro de la agenda no es esperanzador. Y que esa agenda tenga espacio en el Parlamento, en las instituciones, pero también en la calle, no mejora el pronóstico. Como apuntó Julio Llamazares con pesar: “estos son tiempos de ruido y de furia”
Son personas como Ud. Sr. Urbaneja, ponen en el candelero y agitan como banderas el tema, insignificante , de de Juana. Ud. que escribe artículos criticando la decisión de este gobierno de manera quisquillosa. Claro, es que no hay temas más importantes en la realidad española. Es más rentable echar carnaza al pueblo que quiere sangre. Son uds. los que están continuamente alimentando las bajas pasiones de este pueblo de ‘salsa rosa’, Y luego, encima, se quejan de la crispación social.
05 marzo 2007 | 10:38
El ruido, la crispacion y el alboroto, es la norma de la oposicion en esta legislatura, porque si no hiciesen ruido se estaria hablando de sus mentiras y mas ahora que se estan poniendo todavia mas claramente al descubierto, hay que hacer ruido y cuanto mas fuerte mejor, y demuestra ser mas del PP , aquel que dice el insulto mas grande, o aquel que con un eslogan consigue arrastar mas gente detras de la pancarta,diga eleslogan una verdad o una mentira, eso es lo de menos,aunque es muy posible que echen del PP, aquel que salia ayer en Lorca con una pancarta que decia «ZAPATERO ANTICRISTO» este ebe ser en Lorca ,como aquel tal «Bartolillo » del PP que se autosecuestro, para echar las culpas a Eta. Pero volviendo al tema, al PP, le da igual el motivo , y cuando no lo hay se lo inventa, eso es lo de menos, el caso es tratar de equivocar a las gentes de buena voluntad o con poco criterio,solo recordar que el PP/aVT o PP/Foro de E., han salido a la calle por, los matrimonios gays,por los papeles de Salamanca,por el Estatuto Catalan,por la sentencia del Supremo sobre De Juana,por el plan de paz,por los planes de enseñanza,etc, etc, es igual por lo que sea, asi que ahora no nos vengan con que el gobierno esto o lo otro, seguiran saliendo, al menos hasta las proximas elecciones, despues ya veremos,no pueden dejar de seguir a sus ideologos de pluma o de pulpito,y dentro del pulpito tambien entra la radio,aquelos que se han salido aunque ea un poco los han puesto en la picota, Gallardon, Piqué,etc,en fin ,me gustaria saber como piensa el PP meter en el redil a todo este «ganado» que se ha salido de su entorno, me refiero a los grupos ultras que aparecen junto a ellos en todas y cada una de las manifestaciones o concentraciones.
05 marzo 2007 | 11:23
El PP está acogiendo en su seno a la ultraderecha, como parte de su estrategia de movilización para aumentar su base electoral. Se trata de estar todo el día vociferando, todo el día elevando el tono para crear – un tanto artificialmente, creo yo – una situación de movilización y unidad que sea espejo de la que vivió la izquierda en 2004, especialmente tras el 11-M, pero también antes: Guerra de Irak, Prestige, LOU, Decretazo, etc.www.accionistasmayoritarios.com
05 marzo 2007 | 15:18
Es el ruido del PP? de todo el PP? Quizá sea, más bien, el ruido de los actuales dirigentes del PP, rebotados de las anteriores elecciones. Porque hay otros muchos, que pasan con discreción, que esperan su momento, que les llegará cuando estos se la vuelvan a pegar. Porque agitar al electorado es también despertar el voto de la izquierda abstencionista. Su estrategia es perdedora, la democracia, el daño colateral. Que más da, por un poco más! Más madera!!!Por cierto, zapear entre los informativos estos días es un buen ejercicio antimanipulación. Matías está perdiendo el norte. ¿Qué le habrán dicho?Sr. Urbaneja, comente algo sobre JMª García, ya que compartió (al menos) espacio en la APM en su defensa.
05 marzo 2007 | 22:21
Creo que debería haber un poco de sosiego y observar la situación con perspectiva.De Juana Chaos, un sanguinario pistolero, que nunca se arrepentido de sus crimenes, cumple la condena impuesta por sus 25 asesinatos, pero por aplicación de un código penal benévolo se beneficia de unas medidas de reinserción, por lo que su condena queda reducida a 18 años.El problema es que la sociedad entiende que con esos 18 años no ha pagado su deuda con la sociedad; quizás ni con esos 18 años ni con 30 años… pero de quien es la cupla de esta situación, pues de los sucesivos gobienos y ministros de justicia que ha habido durante estos 30 años de «democracia» desde Enrique Mujica con González hasta Acebes con Aznar.La alarma social que genera esta «injusticia» provoca que se estudie el modo de alargar su estancia en prisión y se busca un nuevo delito en 2 artículos de opinión, por el cual se le pide ¡¡¡96 años!!! de prisión (el equivalente a 3 asesinatos por dos artículos de opinión). Se intenta tapar una injustica con otra injustcia.Ante esta situación el individuo, (no encuentro un sustantvo para referirme a uuna persona tan deleznable) protesta poniendose en huelga de hambre, incluso sin contar con la dirección de la banda terrorista.Tras una serie de despropositos judiciales el Tribunal Supremo rebaja la condena impuesta de 12 años a 3 años, aunque el individuo ya ha manifestado su intención de continuar en huelga de hambre.El entorno más radical de la izquierda «arbetzale» tras la cagada del atentado de la T4, intenta utilizar este caso como bandera a la que agarrarse – realmente considero que deseaban su muerte-.Con los informes médicos en los que se alertaba de un peligro inminente de coma, el gobierno asume la responsabilidad y otroga la prisión atenuada al preso.Una decisión con la que podemos estar en contra pero es completamente legal.El P.P. ha aprovechado este caso para utilizarlo como ariete contra el Gobierno. Creo que cualquiera que hubiese sido el desenlace lo hubieran utilizado de la misma froa.El otro día, Urbaneja se preguntaba si ésta era la solución menos mala.Bien, ¿cual era la alternativa?, ¿Convertir a De Juana en una martir, en la causa para la radicalización del sector más duro de Batasuna?Realmente, creo que la decisión ha sido la más acertada. De verdad. Peor hubiera sido convertirle en un maritr y no creo que haya supuesto darle un heroe a Batasuna, si no más bien ha ceo que ha sido una baza para el Estado.Por lo ponto, el Estado de Derecho ha funcionado, y lo único que ha conseguido este individuo es que, a partir de su caso y el de posteriores, se haya modifcado la jurisprudencia del T.S. con la aplicación de la doctrina Parot ( la decisión del alto Tribunal consiste en que las redenciones se aplican ahora sobre cada una de las penas impuestas al preso (no sobre la condena global), de forma que cuando se termine de cumplir la primera, de la que se han descontando los beneficios correspondientes, se empieza con la segunda, y así sucesivamente, hasta cumplir en prisión de forma efectiva el tiempo máximo previsto por la ley).Así que, enhorabuena Olano y compañia, hay teneís al etarra que criticaba que sus compañeros se acogisen a 2ºs grados y a medidas de reinserción, su actitud durante su estancia de prisión ha significado que a la postre el resto de presos de la banda cumplan por fín integramente condenas de 30 años
05 marzo 2007 | 22:24
Alguien quería opiniones sobre el caso JOSÉ MARÍA GARCÍA. HA SIDO LA JUGADA PERFECTA.- Se le entrevista en TVE, en el programa de Quintero, que tiene una audiecia limitadilla.- En el transcurso de la entrevista pone a parir a Aznar y al PP. Critica algo (poquito) al actual director de TVE.- La TVE , siempre en manos del Gobierno de turno y ahora en manos de los socialistas, emite solamente una parte , en la que se critica un poquito al director de la cadena y se dice que los contenidos censurados no contenían información sino insultos y juicios ofensivos, o sea , algo que no debe llegar al público.- Hay conmoción por el acto «censurador». Mucha gente se interesa por el contenido de la citada entrevista.- TVE, en vez de retirar de la circulación el contenido de tan indignante entrevista, lo facilita a todos los medios de comunicación y muchísima gente los ve a traves de periódicos , etc…- Conclusión: Una entrevista con contenidos muy, muy críticos , muy ofensivos y lesivos contra el PP, es vista por un número grandísmo de personas, debido a la curiosidad que se despertó por los contenidos a causa de la «censura» que sufrieron en TVE.- En consecuencia , se cumplió el objetivo de los socialistas, sirviéndose de la televisión pública y utilizando de altavoz a José María García, que con su protagonismo en este episodio demostró que ya no está para volver a los medios de comunicación, pues ha jugado el papel de «tonto útil». Penoso.- Estos son los métodos empleados por el PSOE. Hay que reconocer que en temas de manipiulación y propaganda política… son inmajorables. El caso que nos ilustra sirve de muestra.Y si alguien está en condiciones de demostar lo contrario a lo que digo, que me lo argumente, por favor. Que analice los hechos paso a paso como yo hice.
05 marzo 2007 | 23:00
Los comentarios del artículo anterior me dejaron muy preocupado, lo mismo que los que llevo leído de éste. La gente en este país, depués de lo que ha caído en los últimos cien años, se sigue situando en la derecha o en la izquierda. Y no lo entiendo. Somos borregos incapaces de ver y pensar objetivamente por sí mismos. Que daño más grande nos está haciendo, nos sigue haciendo, la dualidad derecha-izquierda.Desde una de ellas, da lo mismo cual sea, se ve a la otra como un mostruo que amenaza nuestra convivencia, que se radicaliza cada día más, que se vuelve más intolerante cada vez. Pero lo cierto es que, si en cada uno de los comentarios que he leído en los dos últimos temas, se cambia PP por PSOE o PSOE por PP en el fondo vienen a decir lo mismo.Todos somos hijos de este país y todos tenemos la misma idiosincracia, los mismos pensamientos y los mismos sentimientos (no respetamos ni la vida de los otros ni sus propiedades, que son privadas). Pero todos vemos a nuestro vecino como un enemigo de ideología contraria. Si soy de izquierda solo veré lo malos que son los de la derecha, son unos ultras desalmados que nos llevarán a una dictadura. Y si soy de derechas veré aún peor y con más miedo cómo la izquierda, dividida en sectores, se organiza llegado el momento, saca a la gente a la calle (pero esto no debe hacerlo la derecha, porque es propio de la izquierda), hace revueltas, barricadas y lo que haga falta.Nadie respeta el juego democrático a la hora de la verdad. Tanto la izquierda como la derecha llevan meses haciendo lo mismo: tirarse los trapos sucios a la cara, sin respeto, con el único fin de ganar votos, de manipular los medios de información y ganarse al pueblo (que es tan bobo que se viene creyendo el binomio derecha-izquierda desde niños). La derecha está aprendiendo de la izquierda a sacar a la gente a la calle, a patalear todo lo que puede, y la izquierda se enfada porque no admite que los eternos enemigos de la democracia puedan hacer lo mismo que ellos hicieron para derrocar al gobierno de Aznar (masivas salidas a la calle con el Prestige, el No a la guerra, etc.)La izquierda, por su parte, es progresista porque lo dice ella misma y está aprendiendo a hacer política social con un crecimiento económico del 4% (economía muy de derechas). Es más, la izquierda hasta ha aprendido a llevar traje y corbata (por qué no leéis lo que opina Enric Sierra de la Vanguardia sobre la corbata), ahora que los dirigentes de derechas están apareciendo públicamente sin ella.Lo siento, podría extender mis comentarios indefinidamente pero no valdría la pena. Sólo decir una cosa más: me criaron sin ideología alguna (ya sé que esto es imposible de aceptar por los de izquierdas, que tienen a gala tener una ideología). Me enseñaron que siempre debía decir la verdad, que había que respetar a los demás para recibir lo mismo, que había que compartir lo que se tiene, que había que escuchar a todos, que tenía que ser honesto y honrado, que si opcupaba un cargo público llebara bolsillos de cristal (como solía decir Tierno), etc. Entonces, ¿me podéis decir si soy de izquierdas o de derechas? Os recuerdo que me va a dar lo mismo vuestra decisión porque no pienso dejarme arrastrar ni por lo que digan los azules ni por lo que digan los rosas o los rojos, que bastante daño le han hecho a este país unos y otros.
06 marzo 2007 | 01:22
Me han gustado mucho los comentarios anteriores, especialmente el de Juan H, La gran jugada y Juange. Si no os importa (alguien lo hizo con Rosa Diez el otro día) os propongo esta lectura:»La opinión pública nunca se equivocaTodos sabemos que ya no hay verdad ni mentira: todo es el puro resultado de las fuerzas en juegoSi no recuerdo mal, el primero en advertir de los cambios que se avecinaban en las sociedades tecnológicas fue Nietzsche. Hacia 1870 ya comprendió que el concepto clásico de verdad iba a sufrir una transformación revolucionaria. En uno de sus textos más explosivos, titulado muy adecuadamente Sobre verdad y mentira en un sentido extramoral, expresaba su sospecha de que en el futuro la verdad no la iba a decidir el análisis lógico, científico, racional o simplemente sensato, sino una potencia que comenzaba a formarse: la opinión pública.Si ustedes ahora dibujan en su imaginación el gigantesco aparato que decide sobre las verdades y mentiras cotidianas, se encontrarán con un monstruo que ha crecido desmesuradamente en los últimos cien años. Pongamos, por ejemplo, el asunto del atentado de Atocha. Habrán observado el conjunto fenomenal de fuerzas que están decidiendo sobre esa verdad o mentira. De ahí que García Calvo llame a los medios de comunicación «medios formativos», y no informativos, porque su función no es informar, sino formar opinión.UNA VEZ ese aparato formativo termine su trabajo, la decisión final quedará en manos de los jueces, pero los jueces son discretos mecanismos de otra máquina gigantesca, el poder judicial, el cual está, a su vez, deformado por la presión de la opinión pública, es decir, de los medios de formación de masas, los cuales están dirigidos por los poderes económicos y sus correas de transmisión, los partidos. Así, sabemos con toda exactitud qué juez es de derechas, de izquierdas, progresista, conservador o comunista, y también sabemos que según se desplacen esas fuerzas surgirá una verdad u otra vomitada por la fenomenal maquinaria.En consecuencia, todos sabemos que no hay ya verdad ni mentira. Todos sabemos que, como anunció Nietzsche, la verdad y la mentira hay que tomarlas en un sentido extramoral, es decir, libre de toda justicia, lógica, sentido común y honradez. La verdad es el puro resultado de las fuerzas en juego. Es pura opinión pública.Esta constatación ha llevado a algunos pensadores a ampliar el ámbito de lo opinable hasta la ciencia misma. Famosamente, el difunto Foucault creía que las verdades científicas también eran un resultado del juego de fuerzas fácticas, y por lo tanto eran opinables y construidas por los poderes económicos. Esa es la justificación teórica del multiculturalismo, una de las ideologías más reaccionarias jamás conocidas y que propone la igualdad de verdad entre la física cuántica y los mitos de los mandingas. Ambos, dicen los relativistas, «tienen igual derecho» a una «verdad» que sostenga sus tejidos sociales.Aunque en los últimos diez años se ha abierto la batalla para restablecer una verdad científica separada de la opinión pública, el caso es que las otras verdades, las sociales, han caído en el descrédito. Todos aceptamos, por ejemplo, que la historia la escriben los vencedores y que las llamadas verdades históricas no son sino disfraces ideológicos del poder efectivo en cada lugar. Los franquistas escribieron su historia, los nacionalistas están escribiendo la suya y en el futuro se escribirá otra historia distinta en cada lugar según sean los vencedores.Lo fascinante de esa opinión pública que cristaliza en el sólido llamado lo políticamente correcto es su capacidad de convencimiento y cohesión social, heredada de las religiones. Así, todos hemos comprobado que en Catalunya cualquier conflicto donde aparezca, aunque sea del modo más tangencial, una relación con el PP, de inmediato es considerado políticamente incorrecto. Leí el otro día un informe en el que se hablaba del ciudadano cuyo piso fue ocupado por unos chilenos. Según parece, ha trascendido que actuó aconsejado por una diputada del PP, la cual, muy sagazmente, le recomendó que acudiera a los medios de formación de masas para crear opinión pública, y así lo hizo. Ahora, por el mero hecho de que la iniciativa surgiera de un partido apestado, parece mermar el derecho del ciudadano a recuperar su piso y ya se le acusa de especulador. Acabará por haber expulsado violentamente a unos humildes chilenos, etcétera. Pura opinión pública.Y ES QUE, así como ya no creemos en ninguna verdad y sabemos que somos meros peones en la batalla de los poderes reales, no podemos impedir tenerle miedo a lo políticamente incorrecto, porque fuera del claustro protegido por la opinión pública es muy fácil ser destruidos con el aplauso de la mayoría. Eso hace que nuestras sociedades sean enfermizamente sumisas. Y que con un Gobierno que dice ser de izquierdas se hayan dado las mayores cifras de beneficios en los bancos, en los grandes consorcios, en las multinacionales más despiadadas, en las compañías más explotadoras. Y que sea ese mismo Gobierno de izquierdas el que ha conseguido que la más humilde vivienda sea un lujo o que los consumidores carezcan de la menor defensa frente a monstruos como Renfe, las telefónicas, Iberia o las restantes compañías, cuya ineficacia tercermundista es compatible con el más alto nivel de beneficios de Europa.Gracias a una opinión pública perfectamente sumisa tenemos el Gobierno de izquierdas más ultracapitalista de Europa. ¿Verdad o mentira?»Artículo publicado por Félix de Azúa en El Periódico, 5 de marzo de 2007.
06 marzo 2007 | 01:43
Magnifico articulo el que me precede, es mas o menos lo que yo pienso del sistema y lo pienso archivar para releerlo y darme algo de luz, en mi estado intermitente de ilusión-desilusión según vaya la marcha de este pais …Bueno veo que el enunciado de este hilo que iba de Dejuana Chaos ha evolucionado hacia «otras latitudes» y ha salido la «oportunista» censura del programa de quintero… Pues bien, si Garcia va a hacer un programa en el que se van persegir a los chorizos y a los trepas que se meten en política para medrar y forrarse bienvenido sea…, La idea es buena y la auguro un exitázo de órdago a la mayor…
06 marzo 2007 | 13:03
No era mi intención desviarme del tema abierto por Urbaneja al referirme a JMª García, sólo reclamaba en una PD los comentarios del titular de este blog, ya que nos privó de ellos en la rueda de prensa en la APM.Respecto a de Juana Chaos me parece despreciable, él y lo que se monta a su alrededor: Una justificación para lanzarse a la calle. Estoy harto de unos dirigentes del PP que sólo piensan en instrumentalizar todo lo que tienen a mano para sembrar la discordía.Sobra decir que es legítimo, que la opinión pública la tiene a favor, que quizá el Gobierno se ha equivocado (otra vez)…Falta hacer uso de las instituciones democráticas.
06 marzo 2007 | 14:05
En realidad este tema no es sino el «banderín de desenganche» para ir abandonando suavemente el otro gran tema de la actual legislatura: el 11-m.A medida que se desarrolla el juicio y ampiezan a despejarse las dudas sobre la implicación de ETA en el atentado que ha venido interesadamente sembrando el PP, aumenta la necesidad de abrir nuevos frentes para desgastar al Gobierno, sin que el respeto al Estado y mucho menos a la verdad supongan el menor obstáculo.Presentar la recalificación penitenciaria de De Juana como una «excarcelación», «al margen de la ley», «pago a ETA» es sencillamente una inmoralidad más de un partido que «exige la convocatoria del pacto antiterrorista» para finalmente y trás una serie de reuniones preparatorias anunciar a través de Zaplana que no acudirán a la reunión.Un partido que reclama consenso pero basta con conectar cualquier canal de radio o televisión o leer cualquier periódico para encontrarnos sistematicamente con lo que se ha convertido en una coletilla. «todos los grupos parlamentarios a excepción del Grupo Popular»Se atribuye a A. Lincoln la celebre frase: «Se puede engañar a uno durante todo el tiemo y a todos durante un tiempo pero no se puede engañar a todos durante todo el tiempo». Por el bien de todos espero que Lincoln tuviera razón
06 marzo 2007 | 16:30
¿A qué viene tanto alboroto y tanto de derroche con movilizaciones en toda España? Si el asunto está clarísimo : se buscó y se fabricó un proceso para que el sanguinario terrorista de Juana no saliera de la cárcel. Ahí la justicia no anduvo muy fina que digamos.Y ahora, se trata de arreglar en la medida de lo posible tamaño desarreglo para intentar evitar que los malos de ETA se carguen de razones que puedan justificar sus crímenes.Si a pesar de todo, los malos siguen por sus fueros, pues, que el mundo (aberzale) vea la intrínseca crueldad de estos fulanos y deje de prestarles apoyo. De aislarlos, se trata.
06 marzo 2007 | 23:41
SOY UN VOTANTE «DESPISTADO» Y UN TANTO ANÓMALO. VOTÉ AL PSOE EN LAS DOS PRIMERAS LEGISLATURAS. ACTUALMENTE, EN MI CIUDAD, AL PASOE Y AL PP (O NO), SEGÚN LOS CANDIDATOS, EN AUTONÓMICAS Y GENERALES.PUES BIEN, ANTE LA REPUGNANTE CLAUDICACIÓN DEL CAMPEÓN DEL TALANTE, QUE NOS HA COLOCADO A LOS PIES DEL CABALLO DE ETA, SÓLO PUEDO HACER UNA COSA: CASTIGARLE CON LA HERRAMIENTA DEL VOTO.Y COMO NO PUEDO VOTAR AL PP EN MI CIUDAD (ES UN DESASTRE) Y QUIERO QUE SE SEPA MI INDIGNACIÓN VOTARÉ NULO: ANULARÉ MI PAPELETA AL PSOE ESCRIBIENDO «DE JUANA, YO NO OLVIDO NI PERDONO».ANIMO A QUIENES PIENSAN COMO YO A SECUNDAR LA PROPUESTA.UNA ÚLTIMA OBSERVACIÓN/PREGUNTA: ¿DEBE EL PP, ANTE LOS DESMANES Y ESTUPIDECES DE ESTE GOBIERNO, ASISTIR COMO DON TANCREDO AL DESBARAJUSTE?
20 marzo 2007 | 16:56
EN RESPUESTA AL SR OTROMÁS, DIXIT «la intrínseca crueldad».USTED TIENE DUDAS ?. ALGUIEN LAS TIENE ? RECORDAMOS NOMBRES DE NIÑOS, EMBARAZADAS, TRABAJADORES, ALUMNOS ?.PREGUNTA: SI DE JUANA NO SE HUBIERA COLOCADO EN LA «DIETA BLANDA» (NO HAY QUIEN SE CREA QUE HA PASADO TANTOS DÍAS EN HUELGA DE HAMBRE Y HAYA SALIDO POR SU PROPIO PIE HACIA EL HOSPITAL) SE LE HABRÍA TRATADO COMO SE HA HECHO ?.ITEM MÁS: QUÉ MÁS TIENE QUE HACER ESE ASESINO PARA QUE USTED VEA EN ÉL «la intrínseca crueldad» ?. DESDE LUEGO YO NO LE ENTIENDO.
21 marzo 2007 | 08:33
PARA EL SR IÑAKI ZUMAQUE.LÉASE LA LEY DE PARTIDOS Y COMPROBARÁ QUE EL GOBIERNO LA HA INCUMPLIDO SISTEMÁTICAMENTE.Y RESPÓNDASE A LO SIGUIENTE: POR QUÉ QUIEN IMPULSO ESA LEY, POSTERIORMENTE SE LA SALTA A LA TORERA ?. PARA QUÉ ?EN CUANTO AL JUICIO, NO SE LIMITE A LEER EL PAIS.CARPE DIEM.
21 marzo 2007 | 08:37