En otra vida, allá por 1995 titulamos a toda página con referencia al gobierno González que era un gobierno “grogui”, Arsenio recuerda el caso que propició algún comentario curioso y alguna protesta. La sensación que ha trasladado el presidente Zapatero estos días, especialmente las últimas horas, es semejante. El diccionario atribuye al grogui la condición de “aturdido y tambaleante”. La primera cuadra perfectamente al caso, la segunda no estoy seguro por ahora.
De los innumerables comentarios que se escriben sobre ETA y sus circunstancias sigo con atención los de Florencio Domínguez en Vasco Press (publicado en La Vanguardia), y a Patxo Unzueta y Joseba Arregui en El País. Los tres tienen buen juicio, experiencia y la prudencia de razonar desde hechos y consideraciones fundadas. Sus artículos de ayer y hoy han sido muy críticos con la estrategia de Zapatero, en mi opinión de los más críticos entre los publicados. El volumen de voz y lo grueso de las palabras no otorga mejor razón, más bien lo contrario. Con voz queda y argumentos sólidos, con respeto se suele ser más duro y más crítico.
Es razonable, por humano, que el presidente esté aturdido y que desde hace días tenga la agenda descoyuntada y el juicio huido. No acierta a medir ni el tiempo, ni el tono y ha perdido la iniciativa. Es sorprendente que no hubiera trabajado este escenario, que no se hubiera equipado mentalmente para responder a una situación imprevista. Lo ocurrido era previsible, al menos como probable. De Zapatero dicen que acierta en los tiempos y en la intuición de lo que la gente piensa o desea, pero en este caso no ha sido así, ahora ha fallado.
Es creíble que la información de que disponían en Moncloa no contemplara un atentado como el del día 30, pero una vez ocurrido, tendrían que hacer cambiado de manual y modificado actitudes y estrategia, haber evitado el síndrome del negociador. A Aznar le pasó lo mismo el 11M y a Bush el 11S. Y luego no acertaron a recomponer la posición y a liderar a una sociedad asombrada, asustada e indignada. Aquellos errores han traído malas consecuencias para todos.
La iniciativa la tiene estos días Rajoy que golpea el hígado de su adversario político sin darle tregua alguna. Mientras los escuderos del presidente, Rubalcaba, Blanco, López Garrido… le cubren con los ojos en el espejo retrovisor, mirando lo que ocurrió cuando la ruptura de la anterior tregua y sin reparar que aquel es agua pasada y que la buena conducción se hace mirando adelante, con liderazgo e iniciativa. De momento están groguis y se nota. Zaplana se ha dado cuenta y lo celebra.
Hola Ferando,¿Qué significa un gobierno grogui?¿Un gobierno que pierde votos o un gobierno ineficaz en la lucha contra el terrorismo?Yo estoy seguro de que la imagen que da ahora el gobierno le hace perder votos. Pero, al revés, no creo que sea perjudicial en la lucha contra el terrorismo.No puedo leer los artículos que mencionas. Voy a ver si lo consigo de algún modo.Como tú has dicho muchas veces, los gobiernos, en ocasiones, debieran aplicar medidas impopulares (previstas en su programa electoral). Una liberalización del mercado laboral, por ejemplo.Estoy seguro de que la imagen de estar grogui que da el gobierno es muy perjudicial para los intereses del PSOE. Pero eso importa un bledo. Pensamos siempre en la política en función de los resultados electorales y eso es una patraña.Yo prefiero que se tomen su tiempo y que piensen despacio cómo reaccionar ante la barbarie, aunque pierdan 50.000 elecciones a partir de hoy.Un buen gobernante es el que gobierna a 50 años vista, no el que piensa en el próximo resultado electoral.El PP le castiga el hígado. Bien. Ellos piensan en el próximo resultado electoral. Los ciudadanos somos responsables de ese resultado. Nosotros sabremos lo que hacemos. O no.Impotentes, ante ETA, somos todos. Por desgracia. Si no, ya hubiéramos acabado con ella. ETA no va a conseguir ningún resultado político. Y ellos lo saben. Pero nosotros no vamos a conseguir que dejen de matar si a ellos no les da la gana. Y también lo saben.Si dejan de matar, muchos pierden su sistema de vida. No quieren dejar de matar, aunque no consigan nada. Por eso hay que actuar contra ellos como contra cualquier mafia. Con prudencia e inteligencia.La imagen de grogui del gobierno no la aprovecha ETA, que sabe que no puede sacar nada de ella. La aprovecha el PP. Me parece triste.Un saludoJavier
30 noviembre -0001 | 00:00
Lamento no coincidir con su punto de vista y digo que lo lamento porque tengo su opinion en alta estima. También lamento que comparta con el PP esa «memoria histórica selectiva» mediante la cual sólo unos determinados sucesos son agua pasada . Será que yo tengo buena memoria para todo.No veo al gobierno «grogui», lo veo actuar con una discreción que le agradezco ya que el escenario aún es confuso (y no lo digo por la autoría sino por las repercusiones que pueden ser muy negativas para todo el entorno etarra). No creo que ejercer el liderazgo sea salir a trapo y parir insensateces como lo estan haciendo los Sres Rajoy y Zaplana, demostrando una irresponsabilidad política lamentable.Me gustan las personas que piensan con la parte de la anatomía que corresponde : con el cerebro.
04 enero 2007 | 11:07
Sinceramente a mi me parece que en contra de cuanto dices, el gobierno no esta ni mucho menos grogui, al contrario esta mas fuerte que antes,y precisamente lo demuestra el que el Presidente,no haya salido en tromba a las televisones, para justificarse, o para hacer declaraciones populares y demagogicas, lo que ocurre es que los voceros del PP y sus afines, si an salido en tromba para acusar al gobierno de algo de lo solo es culpable ETA, y aqui se han equivocado, no solo en lo que dicen, si no en lo que quieren ocultar,su inmensa alegria por el atentado, pero en fin los votos diran con quien esta el ciudadano, si con alguien que persigue la paz, o con alguien que persigue el enfrentamiento y la crispacion. Por otra parte tampoco estoy de acuerdo con que a Aznar le paso lo mismo el 11M,todo lo contrario, Aznar reacciono y muy rapido, llamo a los directores de periodicos,Ana Palacio, llamo a las embajadas,Acebes salia en TV cada 10 minutos, pero claro solo salian para mentir al pueblo y tratar de sacar partido de 200 muertos,Sr. Urbaneja quizas sera bueno escribir mas despacio y sin dejarse llevar por corrientes engañosas.
04 enero 2007 | 13:38
Paco propone que hay que escribir más despacio… pero eso es a veces como no escribir. Despacio y periodismo no suelen ser compatibles. Pero escribir deprisa no es escribir a tontas y locas. Las reflexiones de los tres comentarios son interesantes pero tan parciales como mi propio comentario, incluso más parciale sy generales, con información más deficiente.Mi punto de vista es que en momentos críticos, el carácter del político inteligente debe conducirle a liderar y encauzar las emociones. No significa populismo, simplemente liderazgo, ejercido y percibido. El presidente no ha liderado estos días el proceso, sus propósticos y esperanzas han quebrado y ha tardado en reaccionar.Se puede liderar con prudencia. No la ha hecho y en su entorno lo saben, ha gestionado la agenda sin criterio. Parece que se fue a Doñana el mismo sábado y no fue así, pero no lo dicen porque la excusa sonaría a excusa y porque, de hecho, se fue el domingo a pasar la noche de fin de año. No hacía falta que se mantuviera en la mocnloa pero tenía que haber evitado la crñítica de que se iba a la playa. Sobnre todo porque debe saber que cualquierv pestañeo será interpretado como dbeilidad o desdén.Musmushi: yo no dijo que haya que olvidar, ni pasar página. solo digo que no se debe actuar mirando el pasdao, solo sirve para no volver a cometer errores.Y pueden ustedes creerlo: Aznar se quedó pasmado el 11M, incrédulo, a él no podían pasarle esas cosas, menos aun en ese momento. Esperaba lo contrario, un gran golpe contra ETA y resulta que eran los terroristas (en este caso no era ETA) los que golpeaban con más vileza y ensañamiento que nunca. En cualquier caso les sigo recomendando los tres artículos citados, sus autores saben de la materia más que yo.
04 enero 2007 | 15:58
Pues yo si le veo algo grogui, pero no mas que cualquiera que hubiera puesto toda su esperanza, todo su esfuerzo y tesón, toda su convicción en que se podía llegar al fin de ésta absurda espiral de violencia en que estamos metidos desde hace mucho tiempo.Admiro su tesón y estoy seguro de que sabrá reconducir su estado de ánimo y seguir buscando ése fin.Que no espere apoyo de la derecha de éste pais, eso ya lo tenemos todos claro,le seguiran poniendo todo tipo de zancadillas y seguirán mintiendo pero eso va en el sueldo de su puesto, de la misma forma que va en ése sueldo la obligación de buscar formulas para que desaparezca el terrorismo en España, obligación de éste presidente, de los que hubo y de los que vengan detrás.
04 enero 2007 | 17:59
En asuntos qué pueden beneficiar o perjudicar a todos (como el que nos ocupa -desde hace ya algún tiempo-)… ¿por qué no dejar que sea el pueblo el que hable y decida?
04 enero 2007 | 19:57
He leído el artículo de Joseba Aguirre y me ha parecido absolutamente lúcido. Leerlo antes de seguir repitiendo lo mismo de siempre.
04 enero 2007 | 23:34
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:17