Han pasado diez horas desde el atentado de ETA en Barajas con dos ecuatorianos desaparecidos, seguramente asesinados por la voluntad de los terroristas. Así pegan duro estos miserables, así afirman su objetivo en pro de ¡una patria vasca!. Tienen a sus espaldas casi mil asesinatos y decenas de miles de víctimas, todos ellos asesinados cobarde y vilmente. En esa lista hay jalones como los asesinatos de Hipercor, el de Yoyes, el de Miguel Ángel Blanco… que pusieron en evidencia su carácter miserable ante sus propios seguidores. Jalones que marcaron cambios de rumbo, insuficientes para acabar con la violencia pero suficientes para restar apoyo y hacerlo, si cupiera, aun más nefanda esa comprensión.
Todos los asesinatos son iguales, los más cercanos duelen más, hacen más presente el horror, pero todos son lo mismo y tienen el mismo valor. Probablemente ahora tendremos que enterrar a estos dos ecuatorianos que ennegrecen más aun las fechorías de estos terroristas sin entrañas. Las palabras hace un rato de Otegui ratifican la calaña miserable de un sujeto cómplice de los asesinos alq quie hay que escuchar delante de fiscales y jueces más que en las televisiones.
Las declaraciones de Rajoy y Zapatero han sido muy semejantes y abren una oportunidad para acabar con este guirigay entre partidos que son alternativa de poder y que deberían ser capaces de tejer entendimientos fundamentales sin un permanente y decpcionante cálculo electoral.
De las palabras de Zapatero me quedo con el concepto de “inequívoco”, es decir que no admite ambigüedad ni equívoco, ni cálculo ni transacción posible. Esa es la convicción que debe quedar a estos “patriotas de la bomba”. Sea la cabeza de los terroristas o sean facciones descontroladas quienes han ordenado este atentado, la puerta de salida de los etarras se ha estrechado como la cabeza de la aguja más fina. Ya no quedan márgenes, la liquidación de la violencia tendrá que ser “inequívoca” y si el gobierno no lo deja muy claro, aun más claro, no será fácil que obtenga la confianza de los ciudadanos. El gobierno anterior no supo gestionar el peor atentando de la historia. ¿Sabrá éste gestionar lo ocurrido esta mañana?.
En mi opinión, este proceso ha sido un error del Gobierno. Con el Pacto Antiterrorista las cosas estaban funcionando bien. Creo que deberían volver por esa vía, pero temo que no sea así.Saludos
31 diciembre 2006 | 13:01
Hola Poldec,¿Usted qué habría hecho si ETA declara una tregua, obligarles a poner bombas?Entiendo que si ETA declara una tregua algo habrá que hacer. Y que si no pone bombas, no se puede obligarla a que las siga poniendo.REcomiendo el análisis de la situación en un artículo deL 31-12-06 DE José Luis BArbería en El País.He leíod toda la prensa nacional hoy y no he visto ningún otro artículo con tanto valor. (Crítico con el gobierno, como debe ser, que pagamos a los políticos para poder exigirles)Un saludoJavier
01 enero 2007 | 03:15
Hola Javier (n)Entiendo que si ETA declaró la tregua fue porque el Gobierno (y el Parlamento) le dieron pie a ello con la famosa resolución del Congreso y con permanentes llamamientos a Batasuna y a ETA para que hiciera un gesto de ese tipo.Y una vez declarada, creo que hay que verificar el total cese de la actividad de ETA y la voluntad (mediante hechos) de abandonar las armas. Estos etarras, como bien dice Urbaneja, son los de siempre. Las treguas ya sabemos para lo que sirven. Por ello creo que lo único que debería servir al Gobierno son pasos muy firmes de ETA tendentes a dejar las armas. Eso nunca lo hemos visto. ETA y Batasuna han seguido con sus mensajes de siempre. No les vale ni el Plan Ibarretxe.Sinceramente, por todo ello, creo que no se daban las circunstancias para iniciar este proceso y más teniendo en cuenta lo ocurrido hace pocos años con el anterior Gobierno.Saludos cordiales
01 enero 2007 | 18:56
Hola Poldec,Efectivamente, es posible que haya sido un error comenzar este proceso. Porque en realidad es un proceso cegado desde el principio. Algo así como una tautología a la inversa.1) Si ETA abandona las armas ¿entonces que hay que dialogar? NAda. Una vez ha abandonado las armas, no hace presión. Si no hace presión, nada hay que dialogar.Pero ETA lo sabe, por tanto no abandona «completamente» las armas.2) Si no abandona las armas, no podemos dialogar.Con estas dos premisas, no existe nunca la posibilidad de iniciar un proceso.Pero, ETA lo inicia (con mayor o menor inducción por parte del gobierno quien lo inicia es ETA. Si no hay anuncio de tregua, no se inicia nada). Lo inicia mediante un gesto, el anuncio de una tregua.Es posible, como ha hecho otras veces, que sólo la anuncie para rearmarse, pero, cuando ETA está en tregua ¿Cómo se la persigue? Cuando no hay atentados, no deja pistas. Cuanod no hay atentados no hay nada nuevo que peseguir y las pistas de los atentados anteriores se diluyen.Es una cuestión física. Si ETA no hace fuerza, no se la puede presionar. Es impoible hacer fuerza contra un elemento que no opone nada.Sabiendo que se va a rearmar de todas todas ¿no tiene sentido intentar buscar que posibilidades de éxito tiene ese gesto?Es verdad que tiene consecuencias malas el inicio de la negociación, fundamentalmente darle a ETA una preponderancia que no merece. Pero ETA siempre ha sido especialista en conseguir publicidad. Si no se la da el gobierno buscando el fin de la violencia, se la dan ellos con un macroatentado.El de Barajas ha sido una bestialidad. Pero no es el primero que cometen estos mafiosos.Hay que luchar contra ETA, sin duda ninguna. Con la policía, con la ley y también con la palabra. Cuando hablan, no matan. Y no sólo eso, seguro que hya muchos etarras ahora que todavía tienen más dudas de las que tenían sobre la conveniencia de utilizar la violencia.¿Es posible acabar con ETA? Debe serlo, pero con medidas policiales no lo será nunca, porque cuando están muy débiles no actúan y aprovechan esa oscuridad para rearmarse.¿Qué podemos hacer? Pocas cosas, la verdad. Quienes aseguran que sus alternativas tienen más futuro para acabar con ETA me parecen unos desmemoriados.Un saludoJavier
03 enero 2007 | 01:05
Creo que en España la gente prefiere hablar de la Pantoja que de politica. Estamos idiotizados.Por lo tanto hay que pensar con madurez, porque coo dice Javier, no son muchos los caminos que quedan. Nadie en su sano juicio puede pensar en resucitar prohibiciones masivas que afecten a todos los vascos, ni parapoliciales.Hay que tener un servicio de inteligencia que desenmascare a quienes financian a los que se autodenomian etarras y cometen barbaridades.Mi familia vasca que alguna vez apoyó a los «arbetzales», como la mayoria absoluta e los vascos ha salido innumerables veces para repudiar la violencia de estos elementos marginales.Sólo algunos sectores de mucho poder y dinero ganan financiando esta locura. A ellos hay que llegar.Cuidado con lo que hacemos.
04 enero 2007 | 12:17
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:19