ASIMELEC hizo ayer una reunión con periodistas para presentar a su nuevo presidente. Como no podía ser de otro modo, uno de los puntos más interesantes de la cita fue hablar del canon digital: de la postura defendida por Asimelec frente a la argumentada por las entidades de gestión (SGAE, ACAM, etc) durante los cuatro meses que ha durado la infructuosa negociación.

El final es conocido por todos, y es que los interlocutores no llegaron a ningún acuerdo.

Por los pocos detalles que se comentaron, el proceso debió transcurrir de la siguiente manera:

En la negociación del canon se buscaba fijar principalmente dos puntos: los dispositivos a los que se impondrá un canon (ya que la ley es difusa y no los detalla) y la cuantía con la que se verá gravado cada uno.

Asimelec, asociación que representa a las empresas de electrónica y comunicaciones (los fabricantes de estos dispositvos) pretendía que las entidades de gestión pusieran sobre la mesa la cifra exacta que en teoría pierden sus representados por los productos que fabrican los socios de Asimelec (CD, DVD, MP3, teléfonos móviles, reproductores de vídeo, etc). Se pretendía comparar así esa cifra con la que ellos habían obtenido a través de diferentes estudios y establecer un cantidad intermedia: una cantidad equilibrada que satisficiera a ambas entidades.

La cantidad de pérdida teórica que presentaron las entidades de gestión era tan alejada de la que presentaba Asimelec, que a la hora de pormenorizar y añadir el gravamen sobre los productos, en algunos casos llegaba a suponer más de la mitad del precio actual de los mismos.

Un dispositivo tiene unos gastos de investigación, fabricación, distribución, beneficios para el fabricante, márgen para la tienda, etc. Lo que es algo inconcebible es que se pretenda que el canon que se aplique sobre alguno de estos productos suponga una cantidad mayor que la suma de estas cifras (algo que, por otro lado, ya sucede en algunos casos con CD y DVD).

Al no llegar a un acuerdo en las cantidades con las que debían gravarse los productos, se decidió continuar la negociación con el listado de dispositivos. Las entidades gestoras pretendían que se incluyesen GPS, PDA, impresoras o teléfonos móviles, entre otros.

Parece que las entidades gestoras no eran capaces de distinguir que, aunque todos estos dispositivos son susceptibles de llevar música, no es su función principal, ni tan siquiera su función secundaria. Estamos de acuerdo en que un MP3 incluye fundamentalmente archivos de audio. Pero un GPS incluye evidentemente mapas, y un teléfono móvil se utiliza evidentemente para enviar y recibir llamadas. La puerta de elaborar un listado de dispositivos también se había cerrado.

Las posturas estaban tan distantes que después de cuatro meses no fue posible llegar a un acuerdo. Y ahora la pelota está en el tejado de la Administración, algo que en principio no favorece a ninguna de las partes. En abril los Ministerios de Industria y Cultura comunicarán a las entidades implicadas (y a los usuarios, claro) los dispositivos que se verán definitivamente gravados y la cuantía del canon en cada uno de ellos.

Asimelec se siente plenamente respaldado por el Ministerio de Industria. No sucede lo mismo con el de Cultura, que está más cerca de las entidades gestoras. La polémica lucha entre las entidades privadas para establecer un canon responsable y equilibrado ha pasado ahora a manos de dos ministerios que tendrán que ponerse de acuerdo. Esperemos que ambos tengan en mente a los consumidores en primer lugar. Aunque me temo que la decisión final se medirá «al peso».