¿Por qué harán estas cosas?
La edición made in USA de Elle cumple 25 años el mes que viene. Para festejarlo como se merece, se les ocurrió la original idea de lanzar una serie de portadas con 25 mujeres que han logrado el éxito antes de cumplir 25 años. Entre ellas están Amanda Seyfried, Megan Fox, Lauren Conrad y Gabourey Sidibe. Muy bien, ahora os preguntaréis: ¿dónde está el problema?
Pues bien, aquí va la respuesta. Elle USA lo ha fastidiado todo retocando con Photoshop la foto de Gabourey Sidibe (arriba). La actriz de Precious sale con la piel aclarada a lo bestia. Pero esto no es todo, es de las pocas chicas de portada que no sale de cuerpo entero. Vamos, indignante.
Pero esta no es la primera vez que se discrimina a Gabourey en las revistas de moda. Vanity Fair y Vogue fueron noticia hace meses porque, según se publicó, la joven habría sido vetada de las portadas de estas publicaciones por su aspecto físico.
Me parece totalmente indignante, pero tristemente no me sorprende. Si usan photoshop para retocar a las modelos, ¡no van a utilizarlo con el resto?
16 septiembre 2010 | 10:12
En el mundo del famoseo no estan todos los que lo merecen si no los elegidos y son famosos poque se dejan manipular. Estamos en la época de los frikis. y eso es lo que gusta ,no lo quiera o no el intelectual, el gobernante, o el hijo del zapatero de la esquina.
Clica sobre mi nombre
16 septiembre 2010 | 10:26
Indignante? Por qué?
Si hubiera salido de cuerpo entero y desnudo, hubieráis dicho que vaya falta de respeto, o algo peor.
No seamos hipócritas, por favor, que no creo que a nadie le guste ver una mujer de 150 kilos como si pesara 50.
16 septiembre 2010 | 10:26
Pues tengo entendido que la afectada podría demandar a la revista por discriminación.
16 septiembre 2010 | 10:28
este tipo de cosas es lo q hace q haya tanta anorexia y complejo…cada uno es cómo es,hay q cuidarse ,xo no todas somos muñequitas
16 septiembre 2010 | 10:33
miren seamos realistas ,la chica actua bien pero se ve fatal,no es ke seamos top model pero ,claramente no es un ejemplo a seguir, a cuantos nos gustaria tener una novia asi, o cuantas quisieran un novio asi , ahhhh
16 septiembre 2010 | 10:39
que más da? sigue siendo una gorda despreciable!
16 septiembre 2010 | 10:56
Es que se necesitan dos portadas para que salga de cuerpo entero, si mantenemos el mismo plano empleado para el resto.
16 septiembre 2010 | 10:58
O sea que como es buena actriz pero está gorda, hay que «ocultarla» en portada porque como dice un comentarista «se ve fatal» y «no es un ejemplo a seguir».
En serio… a veces me pregunto en qué mundo vivís algunas de las personas que comentáis burradas de este tipo.
@Mk si tu madre está gorda, qué haces?? la escondes para no sacarla a la calle??
Respecto a la portada, habría que saber si la actriz Gabourey Sidibe, ha estado de acuerdo con ella. Quizás ha sido ella misma la que ha preferido verse así. No lo sabemos.
Y si hay revistas que la discriminan para salir en su portada por su físico, quizás es que esas revistas NO se merecen tener a una actriz estupenda como ella en portada. Yo no querría salir en una revista que me valora exclusivamente por mis centímetros.
Y antes que alguno suelte eso de «es que son revistas de moda y estética», NO, amiguitos del progressive: son revistas que tienen moda, belleza, opinión, entrevistas, etc.
16 septiembre 2010 | 11:01
El caso es que no sale de cuerpo entero porque es la unica que no tiene exito por lo mona que es sino por el papel que realiza…
… pero lo que realmente me parece una hipocresia y lo que deberia ser comentado es que se considere «tener exito» a ser una niña mona que sale en la tele. Penoso, como todo lo que interesa a esta clase de revistas y a sus «lectores», por llamarlos de alguna manera.
16 septiembre 2010 | 11:02
#
.Partisano.
Es que se necesitan dos portadas para que salga de cuerpo entero, si mantenemos el mismo plano empleado para el resto.
16 Septiembre 2010 | 10:58
Pues hazte mirar la vista, majo, que te hace falta! Evidentemente, el volumen de Gabourey es unas 4 veces el del resto pero si le hubieran hecho el mismo plano que a ellas, hubiera cabido perfectamente en la portada (eso sí, seguramente no hubiera sobrado espacio en los laterales…)
16 septiembre 2010 | 11:04
A veces a las chicas blancas se les oscurece la piel con Photoshop para dar un aspecto de bronceado. Pero rasgarse las vestiduras porque se trate de una chica negra me parece racista. Todos somos iguales ante Photoshop, nadie se salva!
Respecto a si sale de cuerpo entero o no tampoco creo que sea discriminación, eso si, es la peor foto (culpa del fotógrafo)
16 septiembre 2010 | 11:04
¿Y quién os dice a vosotros que no fue la negra ésa la que pidió que se la aclararan? Además con una piel tan negra es difícil distinguir los rasgos del rostro.
16 septiembre 2010 | 11:06
No me sorprende nada. La hipocresía reside en esas revistas…
http://www.irmedeviaje.com
16 septiembre 2010 | 11:07
Los gordos son inmorales
16 septiembre 2010 | 11:08
En otras fotos he visto «blanqueadas» a Halle Berry, Rihanna o Beyoncé, y nadie dice nada ni hay polémicas.
Por otro lado, para sacarla de cuerpo entero, la habrían tenido que sacar al menos a doble de distancia que las otras, y entonces diríamos que es que no se la ve bien, que la quieren alejar, o yo que sé qué.
Una cosa es que queramos que no se la discrimine por su aspecto físico, y otra que queramos que no se la diferencie. Porque parte del secreto de su éxito está en que es diferente, tanto físicamente como por su faceta de actriz (no profesional, no olvidemos, que luego nos metemos con la Carbonero porque le falta una asignatura…).
16 septiembre 2010 | 11:10
yo también les pedí un par de retoques
16 septiembre 2010 | 11:11
Cuánta maldad se encierra en este titular… ¡Dáis asco!
16 septiembre 2010 | 11:15
la verdad es que esto es de pena.
Primero la exposicion con flashes y los puntos brillantes son los adecuados para una foto atractiva de estudio. Sobre todo sabiendo que la medicion de la luz corresponde a un gris medio y ser disparado con flash esta es una buena exposicion para una persona de piel negra. La otra foto es un tanto exagerado el negro que tiene.
Ademas si no sale porque no sale y si lo hace porque no esta de cuerpo entero. Y lo de buena actriz no se yo. No he visto esta pelicula y no voy a opinar sobre el papel que ha hecho, pero supongo que un barrendero en la vida real hara un buen papel de barrendero en el cine.
16 septiembre 2010 | 11:18
Continuamente nos machacan con que hay que estar delgado porque si no te mueres de un infarto al corazón. Ayer salía la noticia de un anuncio en USA sobre un muerto agarrado a una hamburguesa. Ahora que si Elle no se regodea en la obesidad enfermiza de esta chica es una inmoral. Y lo de que la hayan aclarado la piel es porque la piel negra gusta menos al público ¿Lo queréis llamar racismo? Pues vale, pero es así. Si gustase más Elle la habría oscurecido hasta hacerla carbón. El público es el racista en realidad, no seamos hipócritas. Si quiero jugar al baloncesto tengo que ser alto, y si esta chica quiere ocupar portadas de revistas de moda tiene que ser delgada, guapa y preferentemente blanca. Esto es así porque una revista es un producto y el consumidor manda. Y respondiendo a algún comentario anterior, vuestra madre gorda puede salir a la calle perfectamente pero jamás saldrá en Elle y seguro que ella lo comprende .
16 septiembre 2010 | 11:28
SI es normal que no salga de cuerpo entero, no cabeeee… jeje
16 septiembre 2010 | 11:29
Para mi tiene mas merito triunfar siendo como esta chica, que no como Kate Moss.
16 septiembre 2010 | 11:31
Joer ¡Qué tizón la nena…! Si es que no se le vería ni la cara ni no se la aclaran, las cosas como son, leñe… Y lo de salir de cuerpo entero… entoncen tendrían que editar una portada desplegable… que luego se podría usar de sobre cama y todo…
16 septiembre 2010 | 11:32
Desde luego hay cada uno por aqui suelto que mas le valiese atar la lengua de vez en cuando ,desde luego el que dice que los gordos son inmorales (patricio herrero) no escupas hacia arriba que te aseguro que te caera encima,veis nada mas que el exterior y el exteriro se puede cambiar lo que verdaderamente importa es el interior de la persona y pocas veo aqui que realmente tengan un interior hermoso,los que solo veis el exterior sois S-P-E-R-F-I-C-I-A-L-E-S asi os ira en la vida
16 septiembre 2010 | 11:38
Pero bueno, vamos… si sale de cuerpo entero y con su color original se vería sólo un enorme punto negro… sólo le destacaría lo blanco de los ojos y de los dientes… Ya estamos exagerando un poco ¿no? La chica tal como es no puede salir en una portada y punto, si se la quieren ver los rasgos hay que aclararla y si se quiere poner de cuerpo entero hace falta hacer un póster desplegable, joer y ya está.
16 septiembre 2010 | 11:39
Pues es la única forma en que puede salir en una portada sin meter miedo… que esperen a Halloween entonces, así los chupiguays están tranquilos…
16 septiembre 2010 | 11:41
Pues yo la encuentro muy bien, me parece que han conseguido hacer una portada bien presentable con una modelo sin duda «difícil»… las cosas son así… y si a alguien le parece SANO el aspecto de esta chica, entonces ya flipo en colores.
16 septiembre 2010 | 11:44
Pues sinceramente, si no se la llegan a aclarar, sólo se le verían los dientes.
16 septiembre 2010 | 11:46
A mí me gustaría ver a los que tanto critican en el lugar del pobre fotógrafo que tenía que hacer este trabajo…
16 septiembre 2010 | 11:47
nadie entiende a oprah cuando se metió en este proyecto. Claro que esta mujer no encaja en los canones de belleza actuales, pero tambien es una realidad que hay muchas mujeres así sea por talla,por color o por no tener una bonita cara.
Pero el machismo la discriminacion hacia la mujer empieza en valorarnos por nuestro aspecto y no por nuestro trabajo o logros.
Es una pena que estas revistas dirigidas a la mujer actual, emprendedora ,inteligente trate así a esta mujer
16 septiembre 2010 | 11:48
Vamos a ver, la chica es un puto monstruo y Elle ha sido piadosa y la han arreglado lo que han podido. Les tenían que dar un premio y todo por caridad humana.
16 septiembre 2010 | 11:49
Pero qué esperan? Cómo quieren que salga en una revista de moda alguien que lleva una camiseta de rizo, una sudadera de chándal y una chupa de cuero, todo a la vez? No es discriminación. Es que esta tipa no tiene nigún gusto ni estilo.
Por cierto, es fea a rabiar. Tampoco vamos a rasgarnos la vestiduras por reconocerlo
16 septiembre 2010 | 11:55
pero que co**??? estar gordo no es saludable, me hablais de anorexia pero es que la obseidad morbida es tanto o mas peligrosa para la salud. No me parece para nada indignante, esto es un negocio y las fotos las pueden hacer como les da la gana, si no le gusta que no se someta a la sesion de fotos
16 septiembre 2010 | 11:56
Madonna es blanca como la leche y también se la aclaran. Además el maquillaje, tanto el de blancas como el de negras por lo general trata de aclarar el rostro siempre. Sería absurdo no retocarla pudiendo hacerlo. Todos sabemos que es artificial, como los labios rojos o las pestañas kilométricas y no pasa nada.
16 septiembre 2010 | 11:57
¿Indignante que no la saquen de cuerpo entero? Que yo sepa en esas fotos siempre se busca la armonía estética y la pose más favorecedora, y no creo que la perspectiva que más favorezca a esta chica sea sacarla de cuerpo entero. No seamos más papistas que el papa.Si acaso le han hecho un favor centrándose en su cara porque estaremos de acuerdo en que el potencial de esta chica está en su personalidad, su sonrisa…jamás en su cuerpo. Bastante es que salga en ELLE a mi entender,que es una revista de moda, belleza y totalmente superficial, no entiendo porque se les reclaman parcelas que no les corresponde.
Y creo que si le han aclarado la piel es porque con la piel tan oscura, los rasgos se quedan indefinidos, no es que sea algo horrible pero simplemente en una foto centrada en la cara no queda bien que apenas se distingan los rasgos faciales.No hay por qué saltar automáticamente al racismo.
16 septiembre 2010 | 12:02
Y sino fijaos en sus ojos, cerrados y muy oscuros, como dos rayitas e imaginad la foto con su color de piel. Los ojos pasarían completamente desapercibidos.
16 septiembre 2010 | 12:04
Pues lo de que no salga de cuerpo entero, bueno, creo que tiene un pase. Digamos que es una gran mujer y ocupa toda la portada. Pero lo de aclarar su piel me parece increíble a estas alturas.
16 septiembre 2010 | 12:05
Es normal, la aclaran para que se vea mejor.
Y con lo enorme que está, es anti-belleza.
Una vaca así no puede salir en una revista de moda, no es estético.
16 septiembre 2010 | 12:10
Lo de aclarar la piel lo hacen mucho y me parece fatal, lo de sacarla de cuerpo entero no me parece mal, me parece simplemente imposible, no cabe, y no lo digo a mala fe, es que es cierto. Aún así creo que deberían haber disminuído la escala de la foto, tapa hasta las letras. No me gusta la escala, pero sí me gusta mucho la foto. Por cierto, hay muchas mujeres en Elle que no han salido de cuerpo entero, tampoco es para tanto.
16 septiembre 2010 | 12:11
tampoco es sano el tipo de cuerpos vigorexicos de algunos actores y mucho menos el tipo anorexico de muchas modelos y actrices y no los escondemos, verdad? o tu te crees que un tipo que se hormona, se destroza con dietas inhumanas y se tira 5 horas diarias en el gimnasio es normal y sano, o una mujer que come al dia una lechuga y se pone de pastillas y coca para no engordar es el ejemplo que quiero que sigan mis hijos el dia de mañana? yo tuve una novia que jugaba al voleibol en 2 equipos diferentes y ademas entrenaba un equipo de alevines, tambien jugaba un par de veces por semana a futbol con un equipo de hombres. estaba fuerte y sana, comia bien, hacia muchisimo deporte y sin embargo estaba gorda. muchas veces es un problema mayor de lo que parece a simple vista y esta clase de actos no ayudan para nada a personas asi y acaban haciendo alguna tonteria por lo que ponen en riesgo su salud por unos canones estupidos y nada realistas. hay que cuidarse y estar sano pero cada uno se tiene que aceptar como es.
16 septiembre 2010 | 12:15
Me parece vergonzoso como se permiten y se terminan aceptando por la sociedad este tipo de actos, pero lo más vergonzoso es que se especule con ello.
clica sobre mi nombre.
16 septiembre 2010 | 12:17
Sinceramente,creo que es mas de iluminacion que de otra cosa;pero creo que no lo han hecho para que deje de ser negra,porque esta clarisimo que sigue siendolo.supongo que su tez es muy oscura y no resaltaban bien las facciones
16 septiembre 2010 | 12:19
Joder sino hubiesen dado menos color no se le vería la cara… es que no os dais cuenta que es demasiado oscura, lo hicieron por el bien de ella para que no la confundiesen con un trozo de carbón, que pocas luces tenéis algunos.
16 septiembre 2010 | 12:29
La chica es guapa, lo que pasa es que está rellenita. Y bueno, el photoshop lo usan siempre, con más o menos acierto. No creo que sea racismo, es solo que se han pasado de retoques, pero entiendo que la haya molestado.
16 septiembre 2010 | 12:34
Pues yo creo que esto es efecto de las luces al fotografíar. Si han intentado hacer una fotografía con luces muy subidas puede cambiar el color natural de la piel. en algunas fotos que tomamos pueden verse pieles más rosadas de la cuenta o incluso amarillentas o verdosas… no ricemos el rizo.
16 septiembre 2010 | 12:36
A mí lo que me llama la atención es que en ningún comentario hagáis referencia a que se blanquee su color de piel.Esta chica tiene un problema de sobrepeso,como muchas más,pero a ello se une que no es bella del todo porque es demasiado negra,no es una «negra estandar» color Beyoncé.Obesa y,encima,demasiado negra.
De eso nadie dice nada?Tanto los que la criticáis como los que no,sólo os fijásteis en una cosa:su peso.Parece que el racismo encubierto de la revista no escandaliza a nadie.
16 septiembre 2010 | 12:46
Vaya,el email anterior lo escribí mientras los demás escribíais también sobre el tema de su color.Me alegro de que alguien haya hablado sobre el tema. 🙂
16 septiembre 2010 | 12:47
La revista cumple 25 años y yo llevaba 20 comprandola, deje de hacerlo desde que nos vendieron que estaban a favor de la naturalidad con fotos sin photoshop de mujerres sin maquillaje pero en cambio retocadísismas con botox, con cirugía estética, etc. Si eso es naturalidad… personalmente prefiro un retoque estético en una foto que en la propia cara de una mujer
16 septiembre 2010 | 12:48
Cin
Jajajajaa,
Estás de coña no? Porque da bastante risa que una persona acuse de racismo hablando de que si esta es «demasiado negra», que no es una «negra estandar».Pasanos el estandar ese que tienes de negros para que podamos medirlos y contestarte en tu mismo sistema.Que sino luego tenemos que andar convirtiendo de unidades de negror americanas al sistema internacional y es un rollo.Jajajajaa
16 septiembre 2010 | 12:50
Si, es todo lo despreciable que querais, pero si quereis ver buenas actrices en su esplendor comprad Fotogramas o buscad en Imdb.com no la revista Vogue. Estas revistas son de estetica y moda y por ello deben seguir los canones que la sociedad requiere y la gente quiere ver caras y cuerpos bonitos. Una foto no refleja el talento, solo la estetica, por lo tanto no entiendo el revuelo. Francamente en este caso las mentes calenturientas y sucias son las que interpretan esta portada como algo malo, no quienes la han ideado, que al menos le han dado una oportunidad a esta chica, porque lo normal es que ni se lo plantearan.
Ademas, igual ella esta encantada por ser una megagorda negra en Vogue/Elle o la que sea, probablemente la unica en el mundo. Y si digo megagorda porque lo es y negra porque tambien, lo politicamente correcto se lo dejo a la Aido.
16 septiembre 2010 | 12:51