¿Por qué harán estas cosas?
La edición made in USA de Elle cumple 25 años el mes que viene. Para festejarlo como se merece, se les ocurrió la original idea de lanzar una serie de portadas con 25 mujeres que han logrado el éxito antes de cumplir 25 años. Entre ellas están Amanda Seyfried, Megan Fox, Lauren Conrad y Gabourey Sidibe. Muy bien, ahora os preguntaréis: ¿dónde está el problema?
Pues bien, aquí va la respuesta. Elle USA lo ha fastidiado todo retocando con Photoshop la foto de Gabourey Sidibe (arriba). La actriz de Precious sale con la piel aclarada a lo bestia. Pero esto no es todo, es de las pocas chicas de portada que no sale de cuerpo entero. Vamos, indignante.
Pero esta no es la primera vez que se discrimina a Gabourey en las revistas de moda. Vanity Fair y Vogue fueron noticia hace meses porque, según se publicó, la joven habría sido vetada de las portadas de estas publicaciones por su aspecto físico.
La verdad, es que me suena más a racismo que a estetica.
Es como si fuera demasiado negra para ellos o algo así.
16 septiembre 2010 | 12:54
Me parece igual de bestia que a alguien le parezca bueno tener 50 kilos de sobrepeso, a la anorexia. Se meten con las modelos delgadas, dicen que son antinaturales, pero ¿es natural pesar 150 kilos midiendo 170 cm?. ¿que diferencia hay entre no comer y no saber parar de comer?
Las dos cosas me parecen una enfermedad, pero parece que estar gordito está mejor visto que ser extremadamente delgado.
16 septiembre 2010 | 12:57
Lucy,evidentemente no entendiste nada de lo que escribí.Los «grados de negros» es cómo los clasifican la propia revista.Por qué Beyoncé sí y esta no?(y no me refiero al físico,sino al color).Porque Beyoncé es de un tono y esta de otro.Uno que parece «más bonito» o «mejor tono» (pongo comillas para que me entiendas ahora).Estamos llegando a esos extremos.Ahora te quedó más claro?
16 septiembre 2010 | 13:00
Que la vuelvan a hacer y listos, en poster en el interior
16 septiembre 2010 | 13:02
Nadie dice que sea bueno pesar 150.
Pero hay otros pesos, ¿sabes?
Como pesar 55, o 60 o 65 y a estas nunca las sacan, solo sacan a las superdelgadas y a las supergordas y las normales ¿qué?
16 septiembre 2010 | 13:02
hamamelis
¿y que mas da a quién saquen? ¿te haría más feliz ver a una chica normal en una revista? lo que hay que hacer es NO COMPRAR este tipo de revistas que ahondan en tópicos que deberían desaparecer. Pero siempre habrá un gay misógino y malinencionado que te diga lo gorda que estás.
16 septiembre 2010 | 13:12
Pero si ha salido superfavorecida. Qué ganas de buscar polémica donde no la hay, todas están retocadas con luz, maquillaje, fotoshop, etc. Vaya chorrada.
16 septiembre 2010 | 13:12
Eva, muy bien explicado.Tienes toda la razón.
16 septiembre 2010 | 13:17
A mi ese color oscurito me vuelve loco, si es que es físicamente posible que un loco se vuelva loco, me dan unas ganas incontrolables de morderle la carita de chocolate.
16 septiembre 2010 | 13:31
El principal argumento en contra de las modelos anoréxicas es que no son un buen ejemplo a seguir porque una delgadez extrema provoca muchísimas enfermedades y la muerte pero, ¿y una obesidad extrema??? provoca también muchísimas enfermedades y acarrea una muerte temprana, así que no me parece que sea una buena idea sacar en la portada de una revista ni a una modelo esquelética ni a Gabourey Sidibe. Está claro que en ambos casos se llegado a un peso extremo que no es ni sano ni bonito.
16 septiembre 2010 | 13:31
Dejémonos de tonterías: la delgadez extrema es un problema y por eso se quiere vetar… pero pesar lo que pesa esta chica es sano, no?
Pues no! Tan malo es una cosa como la otra, y si no se debe presumir de una de ellas, de la otra tampoco!
16 septiembre 2010 | 13:32
Por favor ….No seamos hipocritas …Si hubiera salido en cuero, con poca ropa ..para todos hubiera sido una falta de respeto ..Puedo entender lo del retoce de piel , eso si es indignante pero que escogan la mejor foto(es decir no de cuerpo entero ) ,como portada no me parece nada indignante ,ni discriminatorio , a nadie le hubiera gustado verla en poca ropa ,posando como Megan Fox
16 septiembre 2010 | 13:48
Exacto, si fuera una anorexica estaríamos todos criticando que se fomente una imágen insalubre. Sin embargo aquí la gente entra reclamando que la revista se regodee en la degradación física de esta chica. Los gordos no son enfermos, son personas que comen en exceso o han comido en exceso. Los que dicen «es que yo como lo mismo que los demás pero engordo o no adelgazo»,primero:mienten, y segundo es posible que hagan eso pero después de haberse cebado. Si te cebas y luego comes «como los demás» te mantendrás cebado, nunca adelgazarás.En Inglaterra ya se ha recomendado a los médicos que les digan que están gordos, nada de tiene usted obesidad o sobrepeso, porque la gente se escuda o se cree que son «enfermos» cuando la obesidad relacionada con alguna enfemedad exclusivamente es un porcentaje ridículo. Si quieres abandonarte y acabar pesando 150 kg, adelante, pero no esperes que la realidad se amolde a ti en lugar de adaptarte tú a la realidad, eso es infantil y egoista. Como querer que ELLE exponga como modelo de belleza a una gorda de este calibre, al mismo nivel que Megan Fox.
16 septiembre 2010 | 13:50
Esta revista tiene un target femenino atrapado en unos cánones predefinidos, medidas perfectas, piel perfecta y cuenta corriente perfecta;
si quieren ver a una cerda asquerosa zampabollos en su estado natural, que se compren la revista «Pronto» ó el «Qué me dices», ahí podrán contemplarla en su estado natural grasiento.
Vamos, no me seáis hipócritas, la tía tiene un físico que mejor no ver.
16 septiembre 2010 | 13:52
pq comprais esa mierda de revista??? muerto el perro se acabo la rabia…RACISTAS DE MIERDA asi os murais todos como gitanos cabrones….
16 septiembre 2010 | 13:54
anillo de saturno me gustaria ver las vacas que te follas tu…al menos no seran negras
16 septiembre 2010 | 13:55
Un poquito de niebla y todo en orden.
16 septiembre 2010 | 14:10
Hay que conocer un poquito de fotografia antes de decir tontadas.
El que tenga un poco de idea de fotografia e iluminación de estudio, sabe perfectamente que el tono de piel puede salir asi en la foto sin necesidad de ningun «retoque» posterior.
Un poquito de cultura, que quien haya estudiado fisica elemental sabe que las cosas se ven del color que sea dependiendo del color de la luz que les incide y de la cantidad de esta que reflejen.
Lo de que no salga de cuerpo entero es buscarle tres pies al gato. A mi me parece la mejor, mas natural y mas simpatica foto de las que poneis de ejemplo.
Que aburrimiento y hastio ya de leer noticias como estas sobre el PS y ver que la gente no tiene ni idea de lo que habla.
16 septiembre 2010 | 14:21
Que polemica mas tonta, supongo que porque la chica es «negra» y «obesa» son muchos los que miran con lupa todo lo que se publica sobre ella. Que yo sepa son millones y millones de blancos los que cambian su color de piel a una mas oscura, incluso existen lugares con cabinas para hacerlo, y a nadie le padece mal. yo me compre la revista «V» con Lady Gaga en portada y negra como los co**nes de un burro y nadia dijo nada. Y todo porque la chica es negra, pues me resultan mas racistas todos los que lo ven mal.
16 septiembre 2010 | 14:31
no entiendo por qué la aclaran… si es negra es negra y salta a la vista. No hacen más que el ridículo por aclararle la piel y ponerla mulata, porque luego cualquiera que la vea la verá como lo que es: negra. No es ni malo ni bueno.
16 septiembre 2010 | 14:37
Lo que es indignante es que la saquen en portada! Por favor si está gorda! A ver quien compra la revista con semejante ORCO en la portada, me da fatiga solo verla…
No, si ahora los guapos vamos a tener que pedir perdon.
16 septiembre 2010 | 14:53
Las famosas se quieren promocionar y las revistas quieren vender.
Aqui lo que vemos es lo que ello/as quieren. Algunas venden cuerpo y hay que enseñarlo… es su producto. Otras tienen talento y no tienen porque lucir cuerpo (o incluso es contraproduciente, lo siento pero es asi).
Las revistas enseñan cuerpo porque vende y no enseñan obesidad porque no vende, punto.
Lo de la piel… seguro que ha visto su foto antes de publicarla, si no la habria liado para ya.
16 septiembre 2010 | 15:17
La realidad es que lo hacen para reducir costes de impresión porque el cartucho negro está muy caro.
16 septiembre 2010 | 15:18
¡Qué hermosura de gordura! Engordar para gozar y gozar para engordar. Muajajajá
16 septiembre 2010 | 15:24
A ver, si es un tarugo tiznado, pues que saquen lo que hay.
Sin retoques ni ostias, lo que pasa es que hay mucho hipocrita.
16 septiembre 2010 | 15:31
Una muestra mas de donde esta el verdadero racismo , en los anglosajones donde si no?
Solo que ellos lo maquillan y nos utilizan a nosotros de escudo intentando hacer creer que los racistas somos nosotros, pero manipular el color de una persona es racismo y del bueno.
16 septiembre 2010 | 15:32
Veamos, esas revistas son empresas privados ¿No?
Pues como son empresas privadas pueden poner o no, de cuerpo entero o solo la nariz, de quien les salga de los huevos-ovarios.
Si se siente discriminada, que monte una revista y que en portada salgan todas los/as gord@s del planeta.
Yo me siento discriminado porque no cobro 3000€/mes, creo que voy a denunciar a mi empresa por no pagarme esa cantidad.
16 septiembre 2010 | 15:37
A los yanquis se les suele llenar la boca acusando a los demas de racistas, pero la realidad no se cansa de decir que los racistas numero 1, son ellos.
La revista no es mas que una punta del iceberg en el racismo de ese pais.
De verdad alguien se ha creido que obama va a ser poco mas que un embajador amable de cara a la galeria?
Pues el que piense otra cosa que despierte.
16 septiembre 2010 | 15:38
Pintar la realidad de algo es faltarle al respeto y decir veladamente que no se ajusta a lo que la sociedad quiere ver.
Tiene un mensaje subliminal tipicamente dual.
Algo que gusta mucho en la sociedad americana, tan buenista en apariencia y devastadora en realidad, similar a la britanica de la que son hijos bastardos.
16 septiembre 2010 | 15:43
Tambien se pondra a tomar el sol por deporte como la michelle obama?
Si ya vienen con el bronceado de serie!!!!
Para que toman el sol?
16 septiembre 2010 | 15:45
Estara negra de como la han puesto de desfavorecida en la portada, ya se ve.
16 septiembre 2010 | 15:46
Las portadas no mostraban a modelos, mostraban mujeres que han triunfado antes de los 25 años. Y me parece estupendo que la sacaran a ella, que se aparta tanto del icono de belleza establecido y aún así ha triunfado. Veo la foto y veo una mujer feliz, me da igual que esté gordita o se la vea menos negra de lo que es. Yo veo una mujer triunfadora y feliz. Y los que la critican que se muerdan la lengua de envidia…
16 septiembre 2010 | 15:48
Para Metamorfosis:
Mira, me parece muy bien eso, pero no me digas que esta feliz viendose en una revista con su color modificado, es una cantada del copon meterse con ese «detalle», porque no es ella misma.
Aunque conociendo a los yanquis (no los de las pelis), no me extraña y me parece un mero compromiso sacarla, seguramente para callar bocas de tanto hipocrita.
16 septiembre 2010 | 15:52
Es que las cosas como son: si no tiene buen cuerpo, no puede posar en una revista de moda, y por mucho que diga la gente del que el físico no es importante, lo es y mucho. Hay que aprender a cuidarse por dentro y por fuera, las dos cosas van de la mano.
16 septiembre 2010 | 15:55
A mi lo que me parece es que esta chica va a tener un serio problema de salud de seguir en semejante estado de obesidad con esa edad.
Deberian preocuparse de eso en lugar de ser hipocritas y hacerla creer que es maravillosa con esa obesidad morbida.
Para colmo manipulan su imagen, a quien quieren engañar?
16 septiembre 2010 | 15:56
a todas las que salen en portada les hacen fotoshop cambiandoles los contornos y el tono de la piel, ojos y cabello, a veces estan irreconocibles ¿por que no iban a hacer fotoshop con esta mujer?
16 septiembre 2010 | 16:06
Que dejen en paz a la chica de una vez. Cada uno es como es. Si a la revista no le gusta su aspecto que no la saque, pero que no la retoquen como si algo en ella estuviera mal porque no lo está.
16 septiembre 2010 | 16:08
Menudo trolebus ….. XDD
16 septiembre 2010 | 16:15
Que tendra q ver el racismo en todo esto. Se trata de vender revistas y muchas veces o casi siempre las portadas hacen el 80% de la caja. Si aclarando la cara de esta chica se venden mas ejemplares y ella esta conforme… aqui paz y despues gloria.
16 septiembre 2010 | 16:19
Joder!, esta chica debería estar VETADA en todas las televisiones!.
Es raro que las asociaciones de médicos no lo hayan propuesto…
16 septiembre 2010 | 16:25
Pero vamos a ver, ella no tiene que dar el visto bueno antes de que la revista se publique?
Si hubiera algun tipo de racismo, estoy segura que la revista no habria salido porque alli en los USA estas cosas se pagan caro y a la revista no le interesa.
Creo que estamos hablando sin saber que a lo mejor, la chica esta encantada con la foto.
16 septiembre 2010 | 16:26
Aunque mucha gente le intente dar una hipocrita «normalidad» a descafeinarla, lo cierto es que es algo llamativamente discriminatorio.
Me extraña que la chica haya dado permiso para algo asi, y si lo ha hecho desde luego la tienen muy engañada acerca del significado de la dignidad de una persona y de cuidar su salud.
16 septiembre 2010 | 16:37
no cabe en portada, creo que han tirado por el buen gusto!!
16 septiembre 2010 | 16:38
Seguro que la hoja en la que sale está transparentosa cual papel que envuelve una hamburguesa.
16 septiembre 2010 | 16:41
Me parece fatal que esteis pasando por alto el detalle de que a Megan Fox le han cambiado su piel por gris, y sus ojos!De hecho toda ella está en blanco y negro!!Es una ofensa a la raza caucásica que no puede quedar impune.Y en particular una afrenta a las personas de ojos claros, que se ven discriminados de esta manera.
16 septiembre 2010 | 16:44
yo creo que poca gente se quejará de que la saquen en la portada por estar gorda. Cada uno es como es, y si estando así de gorda ha triunfado pues olé sus ovarios. El problema es que ella es totalmente negra, bien negra…. y la han puesto mulata en la portada. Eso a mi no me parece bien, me da igual que esté gorda o sea un palo…. pero no se, lo veo racista
16 septiembre 2010 | 17:01
En este enlace se ve más claro aún
http://www.generaccion.com/noticia/78684/revista-elle-aclara-piel-gabourey-sidibe-sus-portadas
Si a la actriz protagonista de la portada le ha parecido bien…lo mismo era un sueño que tenía, ser mulata.
Me parece peor la visión que se da en la peli de los
niños con SÍNDROME DE DOWN & nadie ha dicho
nada de eso…
16 septiembre 2010 | 17:22
Um…si me salió un chiste & todo…
eso de «en este enlace se ve + claro aún»,je je….
ni preparao……
16 septiembre 2010 | 17:23
Esto es sensacionalismo. Si ella no se ha quejado…que vengan los del salvame y lo vean.
Es promoción gratis.
Los cánones de belleza varían y si ella se acepta tal cual…¿donde está la polémica?http://www.temasarte.com/esculturas-arte-a/bo_afroditahelenica/ficha/Borghese—Afrodita-Hel%C3%A9nica.html
16 septiembre 2010 | 17:32
JAJAJAJA… PERO SI CASI NO LE CABE LA CARA EN LA PORTADA DE LA REVISTA… NO HE VISTO COSA MAS FEA EN MI VIDA.
COMO DISFRUTARIAN DE ELLA LOS CANIBALES DE NUEVA GUINEA-PAPUA.
16 septiembre 2010 | 17:37