BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Médicos fanáticos o compasivos?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

La noticia y el comentario que más me han interesado hoy pertenecen a El País y hacen referencia al triste caso político-religioso del hospital de Leganés y a la gestión del dolor que hacemos en la católica España.

El artículo de mi admirada Sol Gallego no tiene desperdicio. Estoy de acuerdo con ella y no puedo añadir nada nuevo. (Además no tengo tiempo).

El caso políticamente escandaloso del hospital de Leganés no aparece hoy en El Mundo. Por eso, no podemos hoy comparar el distinto tratamiento informativo, como ocurrió hace unos días cuando El Mundo hablaba de “muertes” y El País de “no muertes”.

Ojalá no caiga yo ni mis seres más queridos ni ningún ser humano en manos de un médico fanático.

15 comentarios

  1. Dice ser punk

    buenas .. yo creo tanto en el derecho a la vida , como a la muerte .. uno debe vivir dignamente y morir aun mas dignamente. Hacer sufrir a una persona innecesariamente aparte de inmoral deberia ser castigado por tortura .. cuando se llega al extremo de que la muerte es inevitable , hagamosle a esa persona el camino al mas alla lo mas facil posible dentro de su dolor .. eso es etica de verdad .. lo demas son chorradas morales y demas verborrea absurda e inutil .. os lo dice alguien cuyo padre tiene cancer de pulmon y si llega el fatidico dia espero que sea tratado con dignidad y que le eviten cualquier dolor con cualquier cosa .. yo se lo agradecere y el tambien seguro .. un saludo y buenos dias .

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Estrella

    Por culpa de las denuncias de estos fanáticos religiosos, mi padre murió el año pasado entre horribles dolores (tenía un cáncer de estómago) ya que a los médicos se les prohibió usar morfina.Y a mi padre le sedaron con paracetamol.Si esa gentuza considera que ellos han venido a este mundo a sufrir pues muy bien, que se lo apliquen ellos, pero que dejen al resto morirse como les dé la gana

    16 Junio 2006 | 11:56

  3. Dice ser imagina

    Los médicos como los jueces o los abogados (hablo generalizando de forma criticable), son o creen ser, por lo trascendente de su trabajo, seres escogidos y en el caso de los fanáticos religiosos, escogidos directamente por el dedo de Dios.Y en algunos casos parece que tengan razón, son escogidos o por lo menos muy poderosos. Recuerdo al desaparecido en mala hora, Ernest Lluch que cuando entro de ministro de sanidad, intentó quitar a los médicos sus privilegios y le quitaron a él del ministerio.Saludos

    16 Junio 2006 | 14:45

  4. Dice ser Estrella

    yo también recuerdo a un médico que, cuando mi padre estaba agonizando, en lugar de preguntarnos si queríamos sedarle, andaba todo preocupado porque viniera un cura a hacerle la extrema unción. Nosotros le dijimos que no porque mi padre era ateo. Pues nada, el tio insistió como 3 ó 4 veces, hasta que ya le tuve que decir “en lugar de tanto rezar lo que tendrías que hacer es procurar que mi padre no sufra tanto como lo está haciendo”y el muy hijo…..se marchó y no volviófuera talibanes de la medicina

    16 Junio 2006 | 15:53

  5. Dice ser Fer

    Tengo amigos enfermeros que trabajan en hospitales privados del Opus Dei y me comentan que a enfermos terminales sin opciones les imponen tratamientos infernales cuando no hay esperanza alguna, aunque por supuesto a la familia le comentan que “va mejorando”.Mis amigos alucinan viendo su comportamiento y su cara dura. No está claro si lo hacen por principios “preservar la vida a toda costa” o por el beneficio económico. Son hospitales privados donde mucha gente piensa por ignorancia que el tratamiento será mejor que el público, de hecho está lleno de familiares de famosos. Normalmente los pacientes de familias “normales” cuando ya están deshauciados y próximos a morir terminan en un hospital público.No pienso que todos los profesionales de los privados sean así, en absoluto, pero si creo que la única garantía que uno tiene de que la sanidad sea buena es si es un servicio público donde prima la salud y el bienestar de las personas respecto al beneficio económico.SaludosFer

    16 Junio 2006 | 16:11

  6. Dice ser ddaa

    Muy justo y muy necesario el artículo de esta periodista de primera fila. Para una visión general del escandaloso estado del tratamiento del dolor en España:Suspendidos en dolor* La medicina no satisface al 40% de los españoles con molestias musculares y óseas* El tratamiento del dolor es un fracaso. El paciente va de una especialidad a otra en busca de solución* Los expertos quieren coordinarse para acabar con este peregrinajehttp://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/03/13/dolordossiers/11422…Más de 4 millones de personas sufren dolor crónico en España y llevan una media de 9 años padeciéndolo, según la SEDhttp://www.webdehogar.com/noticias/0411/25173852.htmA ver cuándo empiezan a preocuparse por esta carnicería los periódicos de nuestra derechona y dejan de montar polémicas gratuitas como la del caso Lamela, que ya cansan.

    16 Junio 2006 | 17:05

  7. Dice ser Matarifes, sí.

    El artículo de su amiga , como bien dice usted , no tiene desperdicio : Es un desperdicio.- Quiere nombres de médicos con determinadas convicciones religiosas. Bien, y otros queremos listas públicas de médicos dispuestos a practicar la eutanasia elástica ( ellos determinan cuando se pone fin a una vida: mejor no dejar estos asuntos pendientes los fines de semana y dejar liquidado el trabajo los viernes).- ¿ Quien dice que la religión católica lleva a querer el sufrimiento para los demás, especialmente cuando están enfermos?. Pues lo dicen los demagogos de tercera división como la citada articulista. De todas forma tiene mas delito mostrar un bodrio de artícuulo como algo ejemplar que el hecho de escribirlo. JAMS ¿ Ya no puedes pensar un poco mejor que esta señora por tí mismo? .Que bajo caímos…- La categoría moral de las personas es la que marca sus actuaciones. Lo liquidadores de Leganés que ustedes defienden… esos sí que carecen de categoría moral. Ah, es que son compasivos. Yo soy el que no quiero caer en manos de los compasivos… ni que caigan mis seres queridos… ni nadie.- De todas formas la maniobra es interesante aunque muy burda: eludimos poner frente a sus responsabilidades a los que han cometido graves negligencias médicas con resultado de muerte y nos metemos con la religión católica: Ya vale ¿No?. A uno le dan vómitos intelectuales ante tanta bazofia periodística.- Concluyendo: hay informes médicos, hay unos señores que han delinquido, que se les aplique la ley y se salvaguarden los derechos de los pacientes y la transparencia de la práctica médica. Y fuera maniobras de distracción , con motivaciones políticas protagonizadas por los corifeos y palmeros de los que tienen el poder, de los que mandan. ¿ Podrían ser algo menos babosos y ponerse a defender las libertades públicas o no se lo permiten sus condicionamientos idológicos ?. Pues mejor callar, no por ir contra la libertad de expresión ( de eso ya se encargan los progres-muditos-serviles-engrosa-cuentas-corrientes con cargo al pelotismo oficial y que no andan muy lejanos de estos blogs ). Las babas no suelen pasar a la historia.- ¿ Cual es el mayor síntoma de indigencia intelectual y moral , muy de moda en nuestro pais ( no en otros) y practicado con frecuencia con gente que se sienta a escribir en el ordenador careciendo de ideas ?. Pelotear con el Gobierno y atacar despiadadamente a la religión católica. Sus ideas ( con perdón, ya que no las suelen tener propias) tienen una corta fecha de caducidad: ellos mismo están caducos, ya que desgasta mucho tener que escribir todos los dias artículos defendiendo las decisiones de necios gobernantes, y más esquizofrénico resulta cuando se dan cuenta de la condición de aquellos a los que sirven vilmente con su pluma ( se les ve el plumero ). Cuando la inteligencia lleva mucho tiempo desaparecida ( tal vez nunca existió) o de vacaciones, mejor tomar también físicamente unas vacaciones: el bien público no le echará en falta, se lo agradeceremos. Es lo mejor para todos.

    16 Junio 2006 | 17:12

  8. Dice ser qwe

    Lo siento JAMS, pero una vez más, atacas por atacar.EL MUNDO, sí trató el asunto YA HACE DIAS. Además lo hizo sin mostrar su opinión sino que se limitó a transcribir párrafos íntegros del informe del colegio de médicos.Además, en su web, se podía acceder también a dicho documento. Seguro que todavía se puede acceder a el, igual que al texto integro del proyecto de estatuto catalan y otros tantos documentos TOTALMENTE OBJETIVOS precisamente por ser íntegros y no estar comentados.Los artículos que arriba pegas, sí que son tendenciosos a la vez decir muchas mentiras e inexactitudes.Ni la iglesia católica ni ningún medico en españa se opone a los tratamientos paliativos del dolor. Eso es totalmente falso.A lo que se oponen algunos es a usar sus conocimientos en medicina simplemente para “darle pasaporte” a quien no quiera vivir o a quien es mucha molestia para sus familiares…

    16 Junio 2006 | 18:10

  9. Dice ser perplejo

    Para Matarifes, sí:Yo pensaba que los opositores a los tratamientos paliativos del dolor disponían de sólidos argumentos intelectuales que oponer a los no menos sólidos argumentos de la parte llamemos que contraria. Su comentario me demuestra que no es así. Ha hecho usted la mejor apología que podía hacerse de las ideas expuestas por Soledad Gallego-Díaz, al oponerse a ellas de esa forma tan tosca, fanática y disparatada. En fin, que debo felicitar a la periodista por haberme quitado la venda de los ojos. Dios no permita que yo o alguno de los míos caigamos en manos de gente como quien escribe ese comentario.Un saludo,

    16 Junio 2006 | 18:12

  10. Dice ser Matarifes,si.

    Perplejo: No sé si se ha confundido de comentario o no ha leido el mío. Yo no soy , en absoluto, contrario a los tratamientos paliativos del dolor. Me opongo a que se provoque la muerte con tratamientos médicos.En consecuencia no me doy por aludido, en el convencimiento de que sus palabras se refieren a otra persona. Además, como veo que su comentario también carece de razonamientos de interés… En la vida no se puede ir únicamente disparando adjetivos calificativos… resulta argumentalmente pobre.Quédese tranquilo respecto a caer médicamente en mis manos: me dedico a otro tipo de trabajos. Pro tal vez pueda solicitar que le atiendan los cesados de Leganés. Puede intentarlo.Un atento saludo

    16 Junio 2006 | 18:32

  11. Dice ser Pacorro

    ¿Pudo haberse evitado lo que le sucedió a la médico residente N.M.N.? José Luis Puerta y Juan Rodés. Med Clin (Barc) 2003;121(5):186-8bMe he tomado la molestia de buscar esta bibliografía pues remotamente pienso que desde aquí quizás sí q se le pueda hacer llegar a Soledad Gallego Diaz (la recordé nada más terminar de leer su artículo facilitado por Cafe reggio (lacoctelera). No sé quien dijo que para ser buen médico había que ser buena persona. Y la referencia q pongo lo recuerda un poco.Un título académico no mide ésto: la bondad y la ética. Y quizás haya que empezar a buscar un sístema para hacerlo. Se le presupone, claro, un médico habrá de ser humanista, pero habrá que demostrarlo.

    18 Junio 2006 | 12:35

  12. Dice ser Andaya

    Aclaro de un principio que soy médico. Y molesta, por decirlo de forma suave, que se generalice respecto a mi colectivo, que se nos tache de ególatras con aires de seres supremos.Como en todas las profesiones, hay de bueno y malo.Precisamente en la nuestra, por las consecuencias potenciales de nuestras actuaciones, existe toda una legislación al respecto. Casos como este que se comenta, disparan alarmas sociales que acaban obligando a una medicina defensiva. ¿Quién defiende al médico de la actitud hostil de enfermos y familiares? ¿Dónde se denuncia el despotismo de pacientes que esgrimen la amenaza de denuncia sino hay resultados esperados? Porque, entenrense, tenemos obligación de praxis, no de resultados, que por algo somos personas y no Dioses como parecen creer.Me siento indefensa como médico,cuando se cuestionan mis tratamientos porque el paciente de turno ha oído en tv que tal o cual fármaco produce un efecto secundario.Señores, que la bata no me tocó en una tómbola y evalúo siempre la balanza riesgo beneficio.Respecto al código moral de cada persona, en mi profesión solo es válido uno, el deontológico. El médico que se rija por otro incurre en delito. Pero desde luego no estaría dispuesta a contestar las preguntas que proponen en algún comentario, porque además de médico soy persona con los mismos derechos que el resto de ciudadanos.Criterio por favor, no califiquen a un colectivo por la actuación de unos cuantos.

    18 Junio 2006 | 15:07

  13. Soy médico y como dice Andaya me costó mucho trabajo, muchas horas de estudio tener mi bata, y también soy máster en bioética. El dolor hay que evitarlo, y creo que esa es una de nuestras mayores exigencias. En nuestra lucha por que los pacientes tengan una buena calidad de vida no podemos ganar la batalla de la muerte, pero si podemos y debemos ganar la batalla del dolor. Es más, el médico que no luche contra el dolor ese esta vulnerando el principio de beneficencia, uno de los principios de la bioética que indican que se ha de ayudar y evitar el sufrimiento. En mi blog he mantenido que no es mala práctica sedar en los momentos terminales http://www.ociocritico.com/oc/blogs/salud/?p=263Pero también he defendido y demostrado con bibliografía que todas las éticas, laicas y religiosas defienden que hay que quitar el dolor aunque se “abrevie la vida de una persona” como ha dicho el mismo Juan Pablo II en Evangelium Vitae.El artículo de Soledad me parece muy bueno y solamente me gustaría que las personas que dicen que los médicos no deben sedar deberían pasarse por una unidad de terminales unos días y compartir el dolor de algunas personas.Carmen Sánchez Carazohttp://www.ociocritico.com/oc/blogs/salud/index.php?paged=2

    18 Junio 2006 | 20:49

  14. Otra cosa. Se ha dicho que en 20 casos los médicos tuvieron mala práctica porque sedaron a los pacientes que estaban en coma y los expertos afirman que no era necesario. Yo me pregunto ¿quién son ellos para decir que una persona en coma debe o no ser sedada? No estaban presentes, no estaban con la familia, nadie sabe lo que una persona en coma puede sufrir o no. Todos sabemos, o deberíamos saber, que a una persona en coma se la debe hablar y acariciar y entonces ¿por qué no sedar al final de los días? ¿no tienen derecho a morir tranquilos y sin dolor?A Rocío Jurado en coma se la sedó en sus últimos días, algo que me parece muy bien. Una persona en coma continúa siendo persona y merece el respeto y la ayuda necesaria.Carmen Sánchez Carazohttp://www.ociocritico.com/oc/blogs/salud/

    18 Junio 2006 | 20:58

  15. Dice ser Uno que pasaba...

    Hola a todos,Como se ha dicho por ahí, a mí me parece mezclar churras con merinas eso de relacionar la religión con esos médicos que no sedan a la gente, cuando ciertas personas creen que se les debe sedar.Yo no voy a entrar si deben o no deben. Igual los hay que piensan que una importante cantidad de sedante puede matar al paciente y no se la juegan. Más que nada porque, si se muere sólo no pasa nada, pero como se muera porque le diste mucho sedante, aunque sea terminal, denuncia al canto que te va a caer.¿Cuántos familiares habrá que pidan que seden a su padre/madre, y si muere porque le han dado mucho se frotan las manos y van corriendo al juzgado? No se, es un tema complicado…Eso sí, estoy de acuerdo en que eviten el dolor si pueden y que hay doctores un poco chulos y pasaditos de vueltas. Pero creo que la solución tampoco es acusar sin saber. En eso Andaya tiene toda la razón.Un saludo.

    19 Junio 2006 | 08:37

Los comentarios están cerrados.