La primera página de El Mundo da voz a procesados que acusan a polícías:
Portadas de ambos diarios. Nada del asunto en la primera de El País, que lo deja para la página 30.
Páginas interiores de El Mundo y El País:
Lo nunca visto…
¿Complicidades policiales en el 11-M? Pasen y vean…
25 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Pues no, eso no es ni dar veracidad ni no dársela. No sé de dónde sacas tú que es dar veracidad. Es contar lo que dijeron al juez.Lo vuelvo a preguntar: ¿es falso lo que dice el titular? ¿Son procesados del 11-M? ¿Denunciaron la actuación de las fuerzas de seguridad ante el juez?
30 noviembre -0001 | 00:00
No sólo cuenta el qué, también el como.
30 noviembre -0001 | 00:00
La página 32 de EL PAIS donde esconde las erratas, las mentiras, y otras cosas que en portada primero anuncia y despues desmiente nunca salen en este ¿BlogQUÉ?.
30 noviembre -0001 | 00:00
A ver si El Mundo investiga o por lo menos da noticias sobre algo de esto:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31640
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Qué pasa? ¿Algo de lo que pone El Mundo es falso? ¿Los procesados denunciaron complicidades policiales o no?Si eso es cierto, ¿qué es lo nunca visto según tú?Para mí, lo nunca visto es que el juicio de la mayor matanza en Europa se deje para la página 30.Ya te dije en el blog de ayer que lo estropeas con los comentarios. Es mejor que te quedes sin batería en el portátil.
17 mayo 2006 | 11:25
A Alberto: lo nunca visto es que se de veracidad a lo que digan delincuentes para su provecho. Y el blog es de quien lo hace, y si quiere poner lo que quiera pues lo pone; no se estropea con los comentarios: en todo caso tu crees que lo estropea.
17 mayo 2006 | 11:29
A CO:No se da veracidad a lo que dicen los presuntos (por ahora) delincuentes, se cuenta una noticia que ha ocurrido: eso es lo que declararon esos 3 imputados en los atentados del 11-M independientemente de que nos creamos lo que dicen o no nos lo creamos. Un periódico lo cuenta y otro no. Yo creo que es una noticia que no se debe ocultar. Por supuesto, eso es mi opinión.Y por supuesto, que mi comentario anterior es mi opinión: yo creo que estropea el blog con sus comentarios, que yo creo que son tendenciosos y escorados siempre al mismo lado.
17 mayo 2006 | 11:43
«Procesados clave del 11-M denuncian ante la juez la actuación de las fuerzas de seguridad»: si esto no es dar veracidad a lo que dicen …Y si, si son delincuentes (por lo menos los confidentes).
17 mayo 2006 | 11:51
«Procesados clave del 11-M denuncian ante la juez la actuación de las fuerzas de seguridad»: si esto no es dar veracidad a lo que dicen …Y si, si son delincuentes (por lo menos los confidentes).
17 mayo 2006 | 11:51
Por si no estaba claro, los terroristas confirman que estaban controlados, por tanto los reponsable de la matanza del 11-M fueron Aznar y Acebes que no quisieron evitarla y han tenido más de un mes, hasta que traspasaron el gobierno a los socialistas, para borrar y manipular las pruebas y desviar responsabilidades con la «impagable» ayuda (o patrocinio) de Pedro J.¿Increible?. Vean a los maestros neocons:http://www.voltairenet.org/article131912.html#article131912onalib…
17 mayo 2006 | 13:08
Lo que «pone El Mundo», no es que sea falso, que en muchos casos también, es que está manipulado, es oportunista, es populista y maniqueo, y está dirigido por un personaje de la más baja estofa moral, profesional y social.Naturalmente, es mi opinión, y lo es también que dice muy poco a favor de las luces de los que lo leen fanáticamente, y como único medio de información.Saludos
17 mayo 2006 | 13:47
Vale, que sí. «El Mundo» es muy malo, muy malo.Por cierto, ‘imagina’, ¿tú lees algún otro periódico que no sea «El País»? Ya de paso, te puedo comentar que no leo fanáticamente ningún periódico, y que me gusta leer varios. Fíjate, que hasta leo este blog.Igual soy un poco pesado, pero ¿me puedes decir del titular de «El Mundo» que critica hoy JAMS por qué es falso, manipulado, oportunista, populista, maniqueo, …?
17 mayo 2006 | 13:59
Si el titular de El Mundo pusiera «Tres acusados del 11-M acusan a la policía» se leería diferente.Una pregunta Alberto, si tres etarras acusados de un atentado acusan a la policía de torturas (cosa que hacen por sistema), ¿te parecerá bien que aparezca en titulares «Tres ciudadanos maltratados acusados de diversos delitos denuncian que el Estado los oprime»?El Mundo sigue disparandose al pie. Y el PP también, por desgracia.
17 mayo 2006 | 16:12
De verdad que no veo la diferencia entre lo que tú pones y lo que pone «El Mundo». ¿Dónde ves el problema? ¿Debería poner ‘acusados’ en vez de ‘procesados clave’? Pues no sé, pero creo que sí que son los principales procesados por el atentado.¿En vez de ‘denuncian ante el juez complicidades policiales’ deberían poner ‘acusan a la policía de complicidades policiales’?Te lo digo sin ninguna acritud, pero yo no veo la diferencia.Y también lo vuelvo a decir: se trata del juicio sobre el peor atentado de la historia de España, incluso de Europa. Me parece que es un tema bastante importante para darle un tratamiento de portada y no de página 30.Y sobre lo que me pregunas del titular de los 3 etarras, si es cierto que lo han dicho, no me parece mal. De todas formas, en el titular de «El Mundo» no insinúa que nadie haya sido maltratado por la policía, ni siquiera pone que hayan sido maltratados. Se limita a enunciar lo que han declarado unos procesados por un atentado (por tanto acusados de ese atentado) a la juez.
17 mayo 2006 | 16:31
No me he explicado bien, no comparaba el contenido si no la forma. El titular de los etarras torturados es muy de Gara (o antiguamente el Egin)El titular de El Mundo se parece mucho a esas cosas. Al menos a mi me lo parece.El peor atentado de la historia de España está siendo investigado y juzgado por la Audiencia Nacional. A pesar de que cierta prensa intenta torpedearlo con juicios paralelos y cagadas varias como la tarjeta de la Orquesta Mondragón.Dejemos que los jueces juzguen.
17 mayo 2006 | 16:44
Vuelvo , por que todo esta relacionado y actualmente se esta mezclando sin ningun tipo de pudor , la política , el sistema judicial y el sistema policial , y al que cojan en medio de la guerra civil mediática , como se decía antes , » que Dios coja confesado » porque le van a arrasar sin contemplaciones , al caso Hidalgo donde hay cosas bastantes extrañas .La sentencia es totalmente desproporcional con arreglo a Derecho , y es jurídicamente un desfase , es decir los fundamentos de hecho y derecho no son nada claros .Efectivamente parece totalmente desproporcional .Las cosas rara vez pasan así porque si , por lo que si el juez , ex – policia , Hidalgo sentencia de manera tan desproporcionada a sabiendas entonces es que lo hace por un motivo , y este motivo sin duda será sacar beneficio de la sentencia es decir hacer un favor a alguien que a su vez le devolverán en el futuro .Por desgracia nuestro país esta sufriendo de una histería política de primer orden , en el cual hasta algunos los jueces entran al trapo con tal de sacar tajada .Si este señor ha fallado una sentencia desproporcionada para hacer un favor a alguien en vez de fallar conforme a Derecho ( ha fallado conforme a algun amigo o interes personal )entonces eso tiene un nombre claro PREVARICACION , que es bastante familiar , a veces , y por desgracia en el país histérico politicamente hablando en el que estamos viviendo actualmente .Si un juez es capaz de prevaricar con una condena de 5 años de prisión y destrozar la vida a 3 familias inocentes solo para contentar a algún interes oscuro entonces ESTO ES UNA COSA MUY SERIA . Mal esta prevaricar siempre , pero ya 5 años de prisión de forma tan gratuita y alegre , es una prevaricación extremadamente seria y este juez , Hidalgo , debería de salir inmediatamente del sistema judicial si ha prevaricado o fallado sin arreglo a Derecho como parece .Esto sería bueno para el PP y el PSOE ya que ambos apostarían por un funcionamiento limpio del sistema judicial y no por una serie de mercenarios que se dedican a disparar y atacar a cualquiera que se ponga a tiro , da igual los medios .Me alegro , y agradezco , que Jams hayas prestado atención a este asunto , eres un periodista íntegro y serio en un mundo , el periodismo en España , donde muchos estan vendidos al mejor postor o a un fanatismo político de cualquier índole ( religioso , nacional , o ideológico ) . Gracias Jams por ser un periodista serio . Al final hay dos Españas , sí , pero son la de la gente honesta y la de los ruines , esas son las importantes , no la del PP y la del PSOE , que forma parte de una histeria colectiva de la que cada vez tenemos que pasar más , especialmente la gente joven , y crear una sociedad cooperativa y dialogante ( no con la histeria actual ) .Un saludo a todos los lectores del blog y a JAMS que es un periodista con buen corazón , y esa es la España buena , no la de los sectarismos políticos , ciao .
17 mayo 2006 | 16:48
«De verdad que no veo la diferencia entre lo que tú pones y lo que pone «El Mundo». ¿Dónde ves el problema? ¿Debería poner ‘acusados’ en vez de ‘procesados clave’? Pues no sé, pero creo que sí que son los principales procesados por el atentado.¿En vez de ‘denuncian ante el juez complicidades policiales’ deberían poner ‘acusan a la policía de complicidades policiales’? Te lo digo sin ninguna acritud, pero yo no veo la diferencia.»Yo creo que sí que hay una diferencia,Alberto,el titular está cargadísimo de matices, hasta desbordante. Si como dices, lees este blog, no creo que tenga que explicarte mucho al respecto… lo que podria haberse dicho como «principales acusados» se transforma en un suavizado «procesados clave» y estan «acusando a la policia» pero se dignifica (en mi opinion, claro) con «denuncian ante el juez».Sin embargo sí estoy de acuerdo con el trato en primera página, eso si, quitandole la intención y las 4 columnas.
17 mayo 2006 | 18:40
Plantear que el PSOE, desde la Oposición es capaz de controlar a la Policia Nacional, a la Guardia Civil y a varias celulas islamistas para organizar un atentado con 192 muertos, mientras el PP gobernaba con mayoria absoluta, es poco mas o menos que Ciencia Ficción.Y de la buena.
17 mayo 2006 | 19:00
Vamos a ver.Q El Mundo va a revelar lo del 11M dentro de poco.No os impacienteis.
17 mayo 2006 | 19:25
No entiendo porque algunos tienen tanto miedo. Es lo que hace sospechar.Este Juez, hace 2 años, no encontró nada en Marbella.Os parece bien?Yo no soy de ningún partido ni voto a nadie. Decepcionado.Pero intuyo que esto sigue exactamente el mismo camino que los GAL.
17 mayo 2006 | 20:17
Kiko, no se si es usted un democrata de «los de toda la vida» y está muy decepcionado con nuestra joven democracia porque le gustaría otra cosa, pero espero que acierte en su intuición y, como en el caso Gal, unos cuantos altos cargos, ministros (y sobre todo el Sr. A)provocadores y consentidores del atentado del 11-M y todo el dolor que causaron,terminen en la carcel, aunque no haya ningún Pedro J. ni ningún juez estrella que eche una mano.De momento el sector conservador del CGPJ ya quieren empapelar seriamente al Juez y a la Fiscal, por lo que parece un error involuntario, lo que no han conseguido porque el presidente estaba enfermo y no pudo votar.¿Será el primer aviso?¿Querrán cambiar al Juez o la Fiscal?.¿Querrán retrasar el juicio?Y a todo esto ¿qué opinan los nostalgicos dehttp://www.voltairenet.org/article131912.html#article131912onalib…
17 mayo 2006 | 23:19
Me he perdido. ¿La policía actuó en connivencia con ETA? ¿ETA en connivencia con los «moritos»? ¿los «moritos» en connivencia con la policía?Más bien yo creo que se trata de un episodio más de la desvergüenza e hijoputez de Pedro Chota y PPChota. Sin lugar a dudas.
17 mayo 2006 | 23:52
esto……. JAMS: ¿hasta dónde es permisible esto? Dime que hasta el infinito y más allá y me dejaré las venas largas… muy largas.
18 mayo 2006 | 12:50
Todos los imputados por el 11M trabajaban para la policía.Tranquilos, no os pongais nerviosos, dentro de poco El Mundo tiene previsto sacar las noticias fuertes.
21 mayo 2006 | 02:10
El Mundo presta sus columnas al problema que mas importa a los españoles, el País presta sus columnas a los problemas galácticos. Cada loco a su locura.Fuego, fuego, madera, mas madera.
26 mayo 2006 | 13:54