BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Reconocerán algún día que mintieron para no perder el poder?

El PP ha perdido una excelente oportunidad para sanear su pasado aznarista.

Rajoy llevaba un tiempo prudentemente callado sobre las mentiras de Aznar que, entre el 11 y el 14-M de hace dos años, le hicieron perder las elecciones. Calladito, ayer, entre las víctimas del terrorismo, hubiera estado más guapo.

No se si alguien de su confianza se lo habrá dicho al oído: perdió las elecciones por las mentiras del PP, no por el atentado de Al Qaeda. Por favor, que alguien que le quiera un poco se lo diga.

Cuando ocurre una tragedia de esas características, la mayoría apoya al Gobierno (yo mismo)… si éste no miente descarada y miserablemente impulsado, quizás, por un ataque de pánico.

Sólo quisieron ganar tiempo. Les bastaba con aguantar tres días con la mentira de que todo apuntaba a ETA y no a una represalia por la guerra ilegal de Irak en la que nos había metido Aznar.

No se pueden poner puertas al campo porque en todas partes hay gente honrada. En cuanto comprobaron las mentiras públicas del Gobierno, numerosos funcionarios lanzaron la información veraz a los cuatro vientos.

De pronto, -qué triste- me encontré sintonizando a la BBC, como en los tiempos de Franco, para saber lo que pasaba en mi país, porque no me fiaba ni un pelo de lo que me estaba diciendo mi gobierno.

En mi opinión, fue la soberbia la que perdió al pobre Aznar. No es el único. Soñaba con salir del poder por la puerta grande y no por las letrinas de la historia. Por eso, no le importó pagar tan alto precio por impedir su caída: eligió la deshonra para evitar la derrota. Y obtuvo ambas cosas.

Además, con su persistencia en la mentira, aún sigue alejando al PP de la moderación –lo único que le puede devolver al poder- y arrastrándolo por la pendiente de la infamia.

El Mundo

Les bastaba con haber dicho la verdad de aquel momento terrorífico: que tenían todas las líneas de investigación abiertas, que aún no sabían nada con certeza, que podía ser ETA o Al Qaeda o Perico el de los Palotes. Sólo con eso habrían ganado las elecciones.

Sin embargo, en cuanto Otegui dijo -en la misma mañana del 11-M– que no había sido ETA, aparecieron la furgoneta con las cintas del Corán, la mochila con el móvil y las reivindicaciones del terrorismo islamista, un pánico desenfrenado se apoderó del Palacio de la Moncloa. Sencillamente, creo que les invadió el pánico.

Se lanzaron desesperadamente por la pendiente de acusar a ETA, sin datos probados, para evitar su relación directa con la guerra de Irak. Desgraciadamente, ese pecado original está determinando aún toda su política de tierra quemada y de “cuanto peor, mejor” y está dificultando el camino hacia la paz en el País Vasco y favoreciendo el desamor de Cataluña hacia el PP. Terribles heridas que sólo pueden ir a más si la derecha españolista -que ha demostrado tener tan mal perder- no se sosiega un poco. Que, al menos, deje de echar sal en las heridas…

Algunas encuestas (hoy sale una en El Mundo) animan al PP a seguir por su pendiente autodestructora.

La crispación y la división de los españoles aumentan su fe ciega en recuperar el poder, sin necesidad de pedir disculpas por sus mentiras del 11 al 14-M de hace dos años.

En realidad, ya no tienen ni que pedir disculpas. Basta con que guarden un respetuoso silencio por la memoria de las víctimas de todos los terrorismos y no hagan negocio electoral con la sangre de los muertos.

Aunque en el futuro se descubrieran datos nuevos y relevantes, hasta ahora ocultos, que probaran que fue ETA la autora material e intelectual de la matanza del 11-M, nada cambiaría sobre las mentiras que lanzó el PP, entre el 11 y el 14-M del 2004, para no perder el Poder.

Mintieron sin tener ningúna certeza de lo que decían y ocultaron, a sabiendas, las pocas certezas que iban saliendo en la prensa extranjera y que se extendieron como la pólvora, gracias a los mensajes de los móviles y al boca a boca de los españoles que empezaron a desconfiar de su Gobierno y a cambiar el sentido de su voto.

Es una pena que gente tan inteligente y honrada como la que hay en la dirección del PP se deje avasallar por los titulares de Pedro Jota Ramírez en El Mundo o por las arengas de los predicadores de la COPE.

Algún veremos como prueba de la autoría de ETA un titular que nos diga que “Trashorras fue visto comprando bacalao a la vizcaína en un Eroski de Irún”.

Y si no, al tiempo.

Lo siento. Es triste debatir sobre cuestiones evidentes. Pero el recuerdo de la masacre del 11-M me revuelve las tripas y me impide ser comedido.

El País

8 comentarios

  1. Dice ser Mpmx

    ¿El PP oculto información? ¿Algun medio de comunicacion se adelanto y dio alguna informacion que no hubiese dado el gobierno anteriormente?El PP dijo la verdad, quiso mantener viva la llama de ETA para agarrarse al poder. Pero no mintio, dijo puntualmente todo las pruebas que apuntaban a Alqaeda.Y el pueblo español contesto democraticamente “Vale, terrorismo islamico, entendido el mensaje, no te volveremos a molestar”

    12 Marzo 2006 | 15:18

  2. Dice ser elvizca

    En una bitacora que se llama MUTANDIS se pregunta ¿Qué (carta en la manga)oculta Aznar?. Y Parece bastante lógico que lo que oculta, entre los papeles que se llevó del CNI, son las pruebas de una amplia información de la preparación de un atentado por parte de extremistas islamitas. Y como entre estos informes existiría alguna referencia o información de confidentes, real o falsa, referida a ETA, diseñaron y desarrollaron, en un falso cálculo megalomano,su estrategia consistente en la no activación e incremento de las alertas de prevención, y siendo bien pensado, aunque no se lo merece, porque pensaron que cuatro moros ignorantes solo harían una chapuza. Y todavía no ha sacado los papeles que se refieren a ETA porque debe tener a alguien descontaminandolos de islamismo, o reelaborando algún informe. Un atentado de ETA, trás los desastrosos últimos años políticos le hubiera venido fenomenal para despedirse a los grande y repitiendo la mayoría absoluta, como Bush tras el 11-S. No me extrañaría nada en un personaje tan mentiroso, tan ruin y tan megalomano y de un lameculos y aprendiz de brujo tan inútil como Acebes

    12 Marzo 2006 | 16:00

  3. Dice ser Montanelli

    Os pido disculpas por no ser muy original, pero es domingo y tengo la cabeza un poco espesa (por no decir resacosa) así que hago un CTRL+C y un CTRL+V de algo que me dio por poner el 8 de marzo. Coincido bastante con lo que expones JAMS en este post “Sólo quisieron ganar tiempo”El país necesita una derecha civilizada cuanto antes. Que creo que la hay, pero está callada dejándose comer el terreno.Así que hay va el autocopiado:Pues muy bien, que se investigue, pero hará falta algo más que esas supuestas “evidencias” que manejan El Mundo y la Cope, estilo:- el chino tomó una vez bacalao a la vizcaina- en la cárcel tomaron café juntos Zougam y uno de Rentería.Queremos evidencias claras e incontrovertibles de que ETA estuvo detrás del tema. Que conocía el atentado, que ayudó a los radicales islamistas en la elaboración de los explosivos o en la organización de los ataques, que dio cobertura logística. En fin, QUE PARTICIPÓ EN LA MASACRE. Hasta ahora no hemos visto nada de nada, señor Pedro Jota. Todo son conjeturas y cuestiones cogidas con alfileres que ningun tribunal europeo serio aceptaría sin reirse.Lo demás es amagar y no dar, o sea espantar moscas. Y seguir eternamente removiendo 192 muertos.En el post anterior algunos decían que como el PP iba a mentir a sabiendas, si la verdad flota. Yo creo que el PP dijo que era ETA porque el atentado fue un jueves y las elecciones eran el domingo y necesitaba hacer fuerza muy rápido para que todo el mundo “percibiera” que solo ellos podían hacer frente a ETA, porque ZP era un vendido a los terroristas (en su lenguaje)Y ganando las elecciones tenían 4 años para maquillar la historia. La gente votó cabreada por la evidente mentira y falta de ética. Yo en concreto no voté al PSOE (nunca lo he hecho ni creo que lo haga) pero muchos ciudadanos que en su vida habían pisado un colegio electoral fueron ese día EXCLUSIVAMENTE a echar a Aznar, Acebes, Zaplana y demás de la vida política. La patada fue en el culo de Rajoy, aunque como bien dijo el leal Aznar en tele 5 unos días después “yo no me presentaba”De ahí, de esa prisa y nerviosismo del gobierno:-las manifestaciones multitudinarias, con unas pancartas tan absurdas “en defensa de la constitución” pero defensa ¿de qué? Manipulación evidente. Había un sentir muy generalizado de que había algo mucho más gordo detrás de la masacre. Los radicales islámicos (que siguen vanagloriandose del tema) después de Nueva York y antes de Londres.-la condena en la ONU, un borrón irrepetible en la historia de la diplomacia española.-las llamadas de Aznar a los directores de periódicos para presionarlos.-Rajoy en su entrevista del sábado en El Mundo diciendo que “tenía la certeza moral de que era ETA” (por cierto rompiendo la jornada de reflexión, que tanto preocupa a cierta gente)-Acebes llamando “miserables” a quien se atreviera a dudar de que era ETA.-TVE poniendo la pelicula de Elías Querejeta sobre la muerte de Fernando Buesa, contra la voluntad de la viuda, para “sensibilizar” a la ciudadanía, el sábado antes de votar.En fin, ¿seguimos?Un saludo a todoslo dijo Montanelli · 8 Marzo 2006 | 11:02 AM

    12 Marzo 2006 | 18:55

  4. Dice ser gretel picatoste

    Holalalalalala… yo tambien tengo seudónimo, jajaja.Menuda especulación los dos periódicos, uno con eso de la reconciliación Europea, y el otro con igualar críticas… es hacer ovillos con el futuro, o con las motivaciones de los votantes o sus reproches hacia lo público…Con esta regla de que solo son noticia los verbos próximos a los hechos, pues no me parece que informe ninguna de estas frases…Por otra parte menuda utopía que los gobiernos no mientan, más vale predicar que los ciudadanos no se crean sus mentiras interesadas, les den un patadon cada cuatro años, haya cuatro grandes partidos a los que poder votar, cada cinco o seis años no repita ningun parlamentario, y que los ciudadanos se organizen en asociaciones para exigir a los poderes públicos, es más, ellos mismos se organizen para se oposicion y alternativa… los poderes públicos tiene que ser algo dinámico, como un río con paisaje variado.No vamos a ver a Aznar diciendo ” me quise autoconvencer de lo que quería, y me equivoqué con lo de Irak” tampoco vamos a ver a Zapatero ” menuda indecencia hacer negocios politicos con Carod que quito la amenaza sobre Barcelona y no sobre Madrid” por poner dos ejemplos. Principalmente porque la inteligencia no es algo que brille… ni la dignidad, tambien se deben a unos intereses que no pueden dejarles con el culo al aire…Más que no mentiras, exijo dinamismo. Yo confio en la inteligencia del vulgo, lo único que necesitamos es cuatro o cinco partidos, en lugar de dos fuertes, para poder traspasar el voto…No entiendo a los que no ven crítica alguna en Zapatero, me parece alucinante, por no decir antidemocrático, es curioso siempre leo lo mismo en los que se justifican en una ideología de la siguiente manera para no votar al contrario”… es que lo que tendrían que hacer el pp, es que para ser tendrían que… es que lo que hacen…” al final os tengo que dar las gracias por tener una visión tan grande de los hechos, por las razones tan razonables, y por vuestros intentos de votar a los contrarios a vuestra ideologia, y no poder hacerlo por las razones tan bien y ampliamente expuestas, tan inteligentes y sin despreciar, vuestros grandes esfuerzos por llevar a la cordura a vuestros opositores…Pero vamos quién se lo cree? a ver, que en el gobierno ahora esta Zapatero y su gobierno… y no tiene el chip de la diferenciación entre el bien y el mal del mundo…Nunca entenderé que un politico acepte las tesis del partido en el gobierno, y no se para las suyas propias… por aquí no se ve crítica alguna al psoe, debe ser que tiene la vacuna gripe aviar, y los demás no.Yo no tengo interes alguno que el psoe gobierne dentro de un año( el pp sacará 171 o 181, veo un uno para el pp, jeje, es intuición, el 191, tambien lo veo posible, pero no se, solo sé que terminara en uno de mayoria absoluta), tampoco tengo interes en que el pp, pase más de cuatro años, y si mucho interes que un partido intermedio surja, un centro robusto o un partido comunista nacional( por ahora tengo el partido comunero castellano con sede en Madrid, pero solo engloba cinco comunidades)La monarquia a la porquería para cuando?Lo del sueldazo… yo también quiero unoMe voy a comer… no tengo tiempo de repasar las como decian? las frases balcuceo…

    13 Marzo 2006 | 14:44

  5. Dice ser gretel picatoste

    Fe de erratas: Nunca entenderé que un politico acepte las tesis del partido en el gobierno, y no se para las suyas propias… quería decir periodista no político.Además de acentos y letras comidasEntiendo perfectamente que un gobierno mienta, sea interesado, oculte, falsee, lo que ya no entiendo tanto es que los ciudadanos y los periodistas les sirvanLas ramas y raices del poder son muy grandes, precisamente por los cabestros que lo hacen proliferar. Todos deberiamos ser antídoto continuo de un reducido nucleo canceroso poderoso, simpre contra la energía nuclear, contra ese átomo que al menos de no poder negar su fuerza, encerrarlo en su cápsula, y limitar potencia, para impedir que se expanda…Y hasta que la ciudadania no tome el poder de manera directa, todo será una puta mierda( a ver si lo veo)

    13 Marzo 2006 | 15:08

  6. Dice ser gret

    Me encantó, me fascino, me encandiló, aquella prueba de energia, que con acelador de velocidad, vimos antes el destello de luz final, que el inicio del destello…( el mundo esta el video guardado supongo)Eso es que lo debemos, ser aceleradores de los procesos, indicarles los resultados que deseamos. Primero esto, se puede.

    13 Marzo 2006 | 15:12

  7. Dice ser gret

    Dijo martinez una vez: ” Cuando se empieza diciendo yo no soy esto pero… yo soy lo otro mas..” en realidad cuando se empieza afirmando y luego se usa frase copulativa negadora de la anterior, es una táctica para dar caña a la afirmación, como comienzo de discurso con espíritu consensual, cuando en realidad lo se tiene ánimo real de consenso alguno, y cuando se utiliza esto del “PERO, MAS, DE TODOS MODOS”, en realidad se pretende llevar a un porción de los lectores a su terreno, que una crítica directa sin antesalas les iliminaría de su relato…” Yo no soy del psoe, pero…” Yo no voto a nadie, pero..” yo no suelo comer maizena, lo detesto, sin embargo la última cosecha me ha hecho…” y el tio nos indica a continuación las toneladas que toma, lo bueno que es, etc…Bueno Martinez tiene razón( y es algo que hacemos todos creo) pero no es menos cierto que tambien es una táctica, que huele a chamusquina, a culo pelado, el afán por los desméritos de la oposición que en algunos periodistas promueven desde hace un año… esa desazón por llevar a la cordura… esa quemazón por encauzarles en la corriente de la moderación… esas culpas siempre de su quehaceres políticos… ese dolor que siente algunos periodistas por no tener una derecha democrática…A mí no me la dais, no os duele lo más mínimo, la pena que como Aznar, se autoconvencen de lo que les da la gana… me gustaría encerarles en una casa, y darles cien noticias diarias sin poner el sujeto al comienzo de una legislatura, seguro que muchos tendrían una opinión muy diferente…Nada lo dicho que solo sería noticia de fin de semana la muerte de ese asesino( que pena no terminara el proceso judicial a tiempo), el futuro ¿ qui lo sá? solo si se hace de bruja, tampoco se puede meter el mundo, en la mente de los españoles, eso es de ser un poco cabronazo e inquisitorial, somo muy diferentes y heterogéneos… eso es de santero, el introducirnos en las mentes e intenciones…

    13 Marzo 2006 | 15:32

  8. Dice ser José L.

    gret, por favor, vigila lo que consumes. Cada vez se te entiende menos.

    13 Marzo 2006 | 23:32

Los comentarios están cerrados.