Hoy paso de las portadas porque me ha interesado más una información que se publica en páginas interiores. El contenido es parecido en ambos diarios pero difieren en la valoración tipográfica y en el espacio que cada diario le concede. Va a tres columnas en El País y a una columna en El Mundo.
Se trata de lo siguiente:
Hace un par de días, me llamó mucho la atención la referencia que hacían en El País al artículo de un cura que impunemente justificaba los malos tratos a las mujeres.
Hoy me vuelve a llamar la atención la disculpa parcial del arzobispo de Valencia sobre este mismo feísimo asunto de sotanas y faldas.
Anteayer me preguntaba lo siguiente en este blog:
¿Puede o debe algún fiscal (o siquiatra) actuar de oficio contra este cura de Dios que justifica o incita a la violencia contra las mujeres?
Afortunadamente, tras la denuncia de un particular, el corresponsal de El País nos informa de que «la Fiscalía de Valencia abrió ayer diligencias de investigación penal para determinar si las manifestaciones del Gironés (autor del artículo de la hoja parroquial) son objeto de infracción penal.»
La fiscal Rosa Guiralt afirmó sentirse «consternada, decepcionada y preocupada». Y agregó: «El artículo es una justificación de un hecho delictivo».
La carta semanal del arzobispo de Valencia, Agustín García-Gascó, se dirige sólo a las víctimas de la violencia machista con este título:
Perdón por la insensibilidad con las mujeres que sufren
El arzobispo (que merece ser estudiado con lupa) pide disculpas sólo a las maltratadas “que se hayan sentido escandalizadas y ofendidas” por el artículo del catedrático de Teología, Gonzalo Gironés, en la revista/hoja parroquial Aleluya, editada por el Arzobispado.
En ningún momento, monseñor García-Gascó pide disculpas a las demás mujeres que aún no han sido maltratadas (y ojalá que no le sean nunca) ni tampoco a los hombres que aún no hemos sucumbido a las “provocaciones” femeninas que cita el impresentable teólogo de la España negra.
También a mi me escandalizó y me ofendió el citado artículo parroquial. El catedrático de Teología justifica un delito contra las mujeres maltratadas, a las que acusa de “provocación”, pero ofende también a los hombres por “débiles”.
Para el cura, las descendientes de Eva son malvadas, pero los descendientes de Adán somos imbéciles o gilipollas, incapaces de no caer en la trampa de la provocación.
Esto escribe el cura:
“Se quejaba una mujer en un periódico de la agresión que sufre la mitad de los humanos, o sea las mujeres, por parte de la otra mitad. Prueba de ello son las 63 mujeres muertas a manos de sus parejas en España en el año 2005. Sin negar que eso sea verdad, conviene hacer dos precisiones. Primera: nadie ha confesado qué hicieron las víctimas que más de una vez provocan con su lengua. (El varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad: no aguanta más y reacciona descargando su fuerza, que aplasta a la provocadora). Queda además una segunda observación: ¿No han tenido en cuenta que hubo en España, durante el mismo periodo, 85.000 abortos reconocidos? Por cada mujer muerta a manos de un hombre hubo 1.350 niños asesinados por voluntad de sus madres. Es peor”.
Afortunadamente, vivimos en un país democrático, bajo el imperio de la Ley, y nadie ha lanzado una «fatua» contra este ayatolá fundamentalista-machista que escribe sus soflamas en “Aleluya”, de la archidiócesis de Valencia.
Como se sabe, en Estados Unidos hay minorías de cristianos fundamentalistas que lanzan «fatuas» contra los médicos y las mujeres que practican legalmente el aborto y han llegado a asesinar a varios de ellos.
Con este asunto, ya tenemos, en casa, un auténtico choque de civilizaciones entre el cura de Valencia y el imán de Málaga.
¿Recuerdan al cura musulmán que predicaba los malos tratos a las mujeres y recomendaban, en su manual criminal, el armamento adecuado (palos, varas, etc.) para pegar a las mujeres sin dejar huella?
Entre el cura de Valencia y el imán de Málaga todavía hay clases y… algunos siglos de diferencia.
Por eso, espero que el señor arzobispo de Valencia, monseñor García-Gascó, pida perdón no sólo a las mujeres sino también a los hombres que, por débiles que seamos, nos hemos sentido también maltratados por las palabras de ese cura trabucaire, osado y valentón.
Este arzobispo (¡ay!) no acierta ni cuando rectifica.
—
Ya no me queda tiempo para comentar las portadas de hoy. Lo siento. Ahí van:
Hola «Seis».Corregido lo de «gilipollas» con «ll». Reconozco que es una palabra que no acostumbro a usar y que apenas leo en las pintadas que tanto abundan en las puertas y paredes de los servicios de caballeros.Gracias por el aviso.JAMS
30 noviembre -0001 | 00:00
JAMS, creo que no se puede comparar el caso del imán de Fuengirola con el catedrático jubilado, el primero creo entender detalló cómo cometer un delito y encubrirlo mientras que el segundo expone su explicación a la violencia de género.Aseverar que la violencia nunca es justificable (lo contrario a lo que afirma el teólogo) corre el riesgo de provocar incómodas preguntas sobre intervenciones militares o las fuerzas antidisturbios sin ir más lejos.Eso sí, llamar a un aborto un asesinato es un exceso aunque no es ni más ni menos que la semática que emplea dicha organización sobre el tema empezando por su anterior líder supremo. Si no movilizamos a la Audiencia Nacional por aquel, no veo la necesidad de hacerlo por éste.Por último, dice el diccionario de la RAE que «gilipollas» se escribe con «ll».
16 febrero 2006 | 11:24
Si un sacerdote jubilado me provoca, ¿podré darle una azotaina?
16 febrero 2006 | 11:41
«Gilipuertas» es sinónimo y no suena tan…, bueno, eso.
16 febrero 2006 | 13:28
La tregua de ETA de la que se habla:- ¿ Es con entrega total de armas?- ¿ Es con excarcelación anticipada de presos de ETA con delitos de sangre y sin arrepentimiento ,condición que exigen, por ejemplo, en Francia ?- ¿ La tregua es definitiva , para siempre ?(El concepto de tregua creo que encierra un significado de temporalidad, por tanto algo no definitivo… Es un paro para volver después , si se cree conveniente…)- ¿ Quién puede asegurar que no habrá más violencia de ETA si no se produce la independencia en el Pais Vasco ?- ¿ Se están llevando a cabo negociaciones en las que solo va a ceder ETA, sin contrapartidas ? ¿ Se pueden saber las contrapartidas o somos muy infantiles los españoles para pode saberlas ?- Por último , ¿ Hago mal por preguntar esto ? ¿ Crispo el ambiente ? . ¿ No debería salirme da la ley del silencio ? .Agradescería mucho respuestas, si son razonadas mejor, ya que si son actos de fe en los políticos que gobiernan, yo ya tengo mi propia fe… creo que más fundamentada y sólida.
16 febrero 2006 | 16:41
Hay una diferencia entre tregua y disolución. Me da pues que no va a haber, de momento, entrega total de armas. Excarcelaciones de momento me da que va a haber las que permita la legislación penal vigente. Después de la disolución ya veríamos. La tregua, pienso, que es la palabra que designa el inicio del final. Recuerdo que había algo llamado IRA-auténtico que aún dio que hablar.Uno es libre de pensar que sólo la via policial solucionará el problema. Bueno eso e insultarlos en los medios. Yo ya no trago.Podríamos tirar de hemerotecas y leer lo que se decía durante la transición cuando se legalizó el PCE. Claro que la memoria es frágil o hay a quien le interesa que sea frágil.Ahora que sabiendo cuanta gente hay aprovechandose de la existencia del terrorismo etarra igual dentro de un año seguimos como estábamos hace dos. Cosa que tampoco me extrañaría nada. Entre otras cosas porque hay mucho secretismo con el pacto PSOE-CiU a propósito del estatuto catalan y el tema de la tregua y/o negociación es un secreto a voces. Y es que hay mucho que ganar y mucho que perder.
16 febrero 2006 | 18:55
Espero y deseo que este sea el principio del fin del terrorismo de ETA, que las personas en el País Vasco dejen de ser perseguidas por razón de su pertenencia a un partido político o por el ejercicio de un cargo público y que las víctimas del terrorismo puedan, de una vez por todas, descansar en paz sin que tanta gente las tenga en la boca y las manipule. Dejemos a sus familiares con su dolor y démosles nuestro apoyo.Primero que ETA deje las armas, y luego, quienes condenen la violencia como estrategía de lucha política que vuelvan a las instituciones. Y los que han cometido delitos de sangre o dado apoyo a los mismos, pues creo que tendrán que someterse a la legislación penitenciaria vigente.Por otro lado, es normal que Otegui y los de Batasuna sigan diciendo que no se van a conformar sólo con volver a las instituciones, que van a conseguir una «Euskalerría» independiente. Qué van a decir, que de golpe van a abandonar todo por lo que han luchado durante tantos años y ha costado tanta sangre. Pero, por decirlo… luego ya se verá. Lo primero es que dejen de matar, extorsionar y agredir a sus adversarios políticos. El tiempo pondrá, después, cada cosa en su sitio.
16 febrero 2006 | 19:10
Señores Seis y Pericles: Todos tenemos una posición determinada sobre el fin del terrorismo, la la postura al respecto de los distintos gobiernos y el interés por terminar con esa lacra, a ser posible sacándole alguna rentabilidad electoral, etc…En cualquier caso agradezlo la molestia que se han tomado en responder, poniendo por escrito sus consideraciones sobre el tema a raiz de mis preguntas . Puedo coincidir más o menos con lo que ustedes ha expuesto, pero por encima de esto sitúo mi agradecimiento ante el hecho de hayan respondido a las custiones que yo había planteado.
16 febrero 2006 | 22:21
Todo mi apoyo a las mujeres que sufren violencia doméstica.Me parece muy hipócrita la actitud de muchos medios de comunicación que van de defensores de las mujeres al mismo tiempo que se están embolsando millones publicitando la prostitución femenina, que es la forma más específica de sumisión de la mujer a ilícitos intereses y voluntades del hombre (de una minoría, afortunadamente).
16 febrero 2006 | 22:50
Sr. M. Soler: ¿ Va usted a dedicar algún artículo a la burda, impresentable, zafia, denigrante… MANIPULACIÓN DETVE al incluir entre las terribles imágenes del reportaje sobre las torturas en las cárceles de Irak, imágenes del Sr. Rajoy ?. Sé que se han producido disculpas pero creo que no han sido coherentes, no son de recibo por lo inconsistente de los planteamientos, o sea, que tal vez se hayan programado la aparición de las imágenes y las disculpas posteriores. Lo que haría creíbles las disculpas serían algunas dimisiones de los responsables.Bueno, Sr. Martínez Soler… ¿ A que no le interesa escribir un artículo sobre el tema , verdad ?.Será mejor que se olvide del asunto y busque – o rebusque – por todas partes alguna noticia contra un clérigo, obispo o la Iglesia , aunque no se haya pronunciado aún la justicia sobre las acusaciones correspondientes. Tal vez no sea bueno desviarse de las especialidades de la casa, aunque ello suponga dar patadas a la objetividad informativa y a la lucha por las libertades y la información.
16 febrero 2006 | 23:27
Gran articulo, señor soler, pero a mi parecer no cambia absolutamente el sesgo informativo que se sufre gracias a esta noticia, yo suponia que daria dos opiniones mas contrastadas. Se esta haciendo demasiado fuego de este asunto.Una muestra, de la misma hoja parroquial»Se quejaba una mujer en un periódico de la agresión que sufre la mitad de los humanos, o sea las mujeres, por parte de la otra mitad.»Segun esta mujer resulta que todos los hombres somos maltratadores y delincuentes, la presuncion de inocencia no existe, como tampoc existe la supuesta igualdad ante la ley, que opina distinto segun tengas, o no, cojones. Nadie ha dicho absolutamente nada de estoAhora por lo que se ha crucificado al cura, que para mas inri reune ya de por si dos cosas para criticarle masPertenece a la iglesiaEs hombre»Primera: nadie ha confesado qué hicieron las víctimas que más de una vez provocan con su lengua. (El varón, generalmente, no pierde los estribos por dominio, sino por debilidad: no aguanta más y reacciona descargando su fuerza, que aplasta a la provocadora)»Totalmente politicamente incorrecto, pero no por ello menos posible, y no generalzi tanto como la mujer del primer parrafo). Es la constatacion de un hecho. Para mi es igual de clarificador que condenar a alguien por decir que 2 mas 2 son 4Saludos
17 febrero 2006 | 10:19