BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Pierde o gana España con el acuerdo de la UE?

Los lectores de ambos diarios podríamos felicitarnos hoy por el hecho raro (y, quizás por ello, noticioso) de que coincidan en el tema elegido para segundo titular de primera e incluso en el verbo “rechazar“.

Hay diferencias de matices. Naturalmente, la total unanimidad no sería buena ni siquiera deseable. Entre otras razones, porque me obligaría a cerrar este blog que tanto me divierte y espanta.

El País, a una columna, de salida:

El tripartito y Ciu rechazan el fuerte recorte de Solbes al Estatuto

El Mundo, a tres columnas, abajo, con foto:

Rechazo frontal de CiU y el tripartito a la propuesta financiera de Solbes

Sin embargo, con la noticia que ambos consideran nº 1 volvemos a comprobar que estamos ante la noche y el día. Para El Mundo, España pierde. Para El País, España gana.

Cuando estudio cualquier acontecimiento, suelo preguntarme (quizás por un vicio profesional muy arraigado) por su alternativa, si es que la hay.

Los buenos vendedores (que, a mi juicio, deben ir siempre delante de los reyes) suelen recurrir a un argumento supremo cuando quieren cerrar un trato y cobrarse una pieza:

“Prueba a no hacerlo”

Es decir, cuánto nos cuesta decir sí y cuánto nos cuesta decir no.

Una de la mayores aportaciones de la Ciencia Económica al estudio del comportamiento humano ha sido, en mi opinión, la generalización del análisis en términos de alternativas y de negociación o acercamiento entre los extremos.

Claro que, antes que los economistas, este análisis de una opción y su alternativa ya lo aplicaron los humoristas.

Y la prueba la tenemos en el sabio chiste de Idígoras y Pachi, hoy en El Mundo

14 comentarios

  1. Dice ser potato

    No se que ha pasado , pero el comentario de antes no es de raimbow sino mio.En fin Sr raimbow, aqui las explicaciones del director de 20 minutos, de las que curiosamente no informo ni la cope ni el panfleto digital de Fedeguico. Si le sirven, perfecto, sino, pues nada, siga pataleando.https://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2005/11/15/pido-disculpas-los-lectoreshttps://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2005/11/16/las-dos-espanas-garrotazosSaludos y enhorabuena por el blog

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser pericles

    Ayer por la noche estuve tentado de contestar al malintencionado “cuestionario” que eph incluyó en este blog. Afortunadamente no lo hice. No le interesa leer el resto de los comentarios. Sólo provocar. Es la última vez que caigo en su trampa. Me alegro de el Sr. Martínez Soler le haya puesto en su sitio. Si quiere expresar sus ideas, bienvenido. Pero si lo que quiere es únicamente provocar, y con malos modos, pues que se vuelva a “libertaddigital”, de dónde nunca debió de haber salido.En cuanto al tema de hoy, si España pierde o gana con el acuerdo de la UE, creo que no se pueden tomar los datos de una forma absoluta. Desde 1992, hemos sidos receptores netos de fondos. Estos fondos nos han ayudado a ir acercando nuestra renta neta a la de los países de la U.E. más desarrollados. Y por lo tanto, es lógico que cada vez recibamos menos cantidad. Sobre todo, si tenemos en cuenta que, con la incorporación de países de la Europa del Este, por mera cuestión aritmética, hemos pasado a estar por encima de la media.Las negociaciones siempre son dífíciles. Los paíes más ricos nos quierden aportar más de lo que ya aportan. Y los que se acaban de incorporar tenían el aliciente de recibir ayudas que les permitieran mejorar su situación. Son las mismas aspiraciones que teníamos nosostros cuando, en 1986, entramos en la Comunidad Europea.Por todo ello, considerando que seguiremos siendo receptores netos de fondos hasta 2013, aunque con la lógica disminución anual, y que además se han conseguido fondos adicionales en los presupuestos dedicados a investiación y desarrollo y para política inmigratoria, creo que el balance debe ser considerado como positivo. Dudo mucho de que nadie hubiera podido conseguir un resultado mejor. Ni Aznar, ni Felipe González. Afortunadamente teníamos de nuestro lado a Solbes.Lo que no se puede hacer es presumir ante los demás países de la Unión Europea de lo bien que marcha nuestra economía, darles además lecciones de gestion y de control del gasto público y exigirles a continuación que nos sigan dando los fondos que a nosotros nos parezcan bien por nuestra cara bonita. Que es lo que hacía uno que yo me sé. Por mucho que se encontrara arropado por “el jefe del orden mundial”.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser pericles

    Perdón, dónde he dicho “desde 1992”, quería decir 1986.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser raimbow

    ES CURIOSO QUE USTED HAGA UNA COLUNNA POR DIA, Y PRECISAMENTE EL DIA QUE YO LE CONTESTO, HAGA DOS Y DE ESA MANERA ME SOLAPE MI COMENTARIO.AUN ASI SE LO REPITO. A VER SEÑOR SOLER;USTED PUBLICO EL ARTICULO DE FANLO. EL ARTICULO ES UNA BAZOFIA IMPRESENTABLE, DICE QUE FJL LO RETORCIO; MIRE AQUI YA NOS CONOCEMOS TODOS ,TODOS SABEMOS LO QUE FANLO QUERIA DEJAR ENTREVER ENTRE LINEAS, ALGO TOTALMENTE ADYECTO.ES REALMENTE PENOSO QUE USTED DEFIENDA A ESTE JUEZ. EL SEÑOR FJL HA DEMANDADO JUDICIALMENTE ESTOS HECHOS, COSA QUE USTED OCULTA, EN SU PLENO DERECHO DEMOCRATICO. LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES HIRIERON UNA DE SUS PIERNAS, DE UN CERTERO DISPARO, USTEDES PRETENDEN COBRAR LA PIEZA CON OTRO “DISPARO PERIODISTICO” , PERO LA LIBERTAD NO SE LE ACABA CON INSIDIAS.FEDERICO SEGUIRA LUCHANDO CONTRA LA CORRUPCION , EL CRIMEN DE ESTADO Y EL NAZIONALISMO INDEPENDENTISTA.SEGUIRA DENUNCIANDO LAS MENTIRAS DE ESTA CLASE POLITICA , OH CASUALIDAD, LA INSTITUCION MAS DEFENESTRADA POR LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES.ESTAMOS EN TIERRA DE VANDALOS

    18 Diciembre 2005 | 11:24

  5. Dice ser imagina

    El País y El Mundo, se ponen de acuerdo cuando se trata del estatuto de Cataluña. Otra vez el tratamiento radial de las noticias, desde el “eje central” la cubierta y el neumático sólo sirven para soportar los baches.Que quieran arreglar el agravio comparativo, de que los fondos, por persona, que revierte el estado central a esta autonomía, para financiar su déficit de servicios sociales y de bienestar, sea un 21% menos que el de otras autonomías, sólo es un “levantamiento independentista”.No sé si se ha fijado, pero Libertad Digital también está de acuerdo.Saludos

    18 Diciembre 2005 | 11:55

  6. Dice ser raimbow

    Mire Raimbow deje de llorar y por favor no escriba en mayusculas, en internet es sinonimo de gritar y aqui se le oye perfectamente.20 minutos publico el articulo del juez fanlo, al darse cuenta del error, lo retiraron, requirieron que el juez escribiera un texto de disculpa y lo publicarón en todas sus ediciones. Acto seguido comunicaron al juez que dejaria de colaborar con ellos y su director Arsenio Escolar llamo personalmente a Fedeguico Jimenez Losantos, dos veces, claro que este no tuvo la decencia de ponerse al telefono para como minimo oir las explicaciones que tenia que darle el Sr Escolar.No mejor era sacar tajada para su panfleto digital y echar mas leña al fuego. Que honorable.Y no FJL no se ha querelleda o demandado a 20 minutos. Ha sido (si es que lo han hecho ) la AVT. Porque el señorito Losantos es tan decente que despues de varios años de haber sido victima de terrorismo, solo es a resultas de un articulo de opinion cuando se afilia a la AVT para que ellos se querellen por el. Que noble, que liberal. Asi corren con todos los gastos.Asi que Sr raimbow, deje de lloriquear , exponga lo que le de la gana en este blog, pero no me llore buen hombre, o que pasa ¿que se ha puesto de moda esto de ir de victima.?Saludos

    18 Diciembre 2005 | 11:58

  7. Dice ser person

    Como siempre ¡porca miseria!Ahora resulta que el acuerdo es magnífico!!!Y, como siempre, nunca faltarán quienes con todo tipo de falacias, medias verdades y comparaciones odiosas se empeñen en querer demostrarlo… (gracias, Pericles por tu intervención)

    18 Diciembre 2005 | 13:50

  8. Dice ser popopo

    Hay dos tipos de fondos, los que se reciben y los que se pagan.Los que se reciben es lógico que aminoren a medida que nos acercamos al umbral de riqueza de la media europea.Pero lo que no es lógico es que España, cuyo PIB supone un 5% del total de la UE, tenga que pagar el 25% del coste de la ampliación a 25 estados.Por eso Zapatero tiene razón al decir que ha sido un éxito, al referirse a los fondos que vamos a percibir, y Rajoy tiene razón al decir que ha sido un fracaso, al referirse a lo que tendremos que pagar en la ampliación.El saldo neto es lo que cuenta y éste, aún siendo positivo, deja bastante que desear (según Blair unos 40.000 millones de euros) aunque también es cierto que gracias al PP y Aznar actualmente estamos muy cerca de la media europea.De no haber sido por la OPA de Endesa habríamos conseguido buena parte de esos 40.000 millones.

    18 Diciembre 2005 | 14:55

  9. Dice ser seis

    En vez de entretenerse presenciando la pelea entre gallitos, y sin que sirva de precedente, les remito a un artículo de opinión a propósito del presupuesto de la unión:http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=opi&fech=17/12/2005&name=secoYa digo, sin que sirva de precendente, y vayan por delante las disculpas sin alguien no lo encuentra apropiado.

    18 Diciembre 2005 | 16:03

  10. Dice ser popopo

    Seis, por una vez estamos de acuerdo, el presupuesto de la UE debería incrementarse cada año y dedicarse también a políticas convergentes entre todos los países miembros.Deberíamos empezar a replantearnos los términos Estado o Nación y adoptar cada vez más el de Unión (Europea), si queremos que esto siga adelante.Unificar ministerios, leyes y demás sistemas sociales.Adoptar una lengua común oficial, con independencia de las que cada región quiera mantener por motivos histórico-culturales.La unión hace la fuerza, como dice el dicho.

    18 Diciembre 2005 | 17:01

  11. Leo en la portada de El Mundo: “Herriko-tabernas a la gallega” seguido de “Los independentistas gallegos imitan a los radicales vascos”.Voy al suplemento Crónica dentro del diario y tras decir que “son una copia de la estética radical vasca: carteles vindicativos, fotos de presos, recortes de la represión españolista” y que “el independentismo se extiende entre los jóvenes de la ‘nación’ gallega”, la entradilla concluye con que “por el momento, el periodista lo desdramatiza”.¿En qué quedamos? Se emplean todos los recursos efectistas posibles para llevarnos para un lado y, luego, se deja caer que igual la cosa no es para tanto.Un ejemplo más de los fuegos de artificio de El Mundo. Al menos esta vez avisan de que la pólvora va mojada.

    18 Diciembre 2005 | 21:24

  12. Dice ser scape95

    raimbow: ADYECTO ???Es mejor que uses palabras que conozcas. Para no hacer mucho el ridi, ya sabes.

    18 Diciembre 2005 | 23:30

  13. Dice ser seis

    No popopo, mire Vd. por ahí no iban los tiros. Del artículo de Martín Seco yo desduzco que las negociaciones presupuestarias en la UE no son más que racaneos, y que los titulares de esos diarios no son más que una cortina de humo sobre el tema en cuestión o una excusa más para meterle (o sacarle) al gobierno.En cuanto a sus propuestas y comentarios tan sólo puedo decirle que lamentablemente no sabe Vd. de lo que está hablando (ni sabe qué es la UE, ni cómo funciona, ni como se rigen internamente). Eso o su amor por el estonio, bella lengua a la que le deseo el mejor de los futuros como idioma común en la UE, como supongo que también convendrá conmigo.

    19 Diciembre 2005 | 08:22

  14. Dice ser carlos

    La portada de EL MUNDO es claramente focalizada y mal intencionada, busca provocar en el lector una reacción contra ZP mostrándole una información con un punto de vista interesado como un hecho o una verdad y a Zapatero negándola quedando así para el lector la impresión de que ZP es un mentiroso. La portada de EL PAIS me parece más correcta y que no entra en valoraciones y muestra algo más parecido a los hechos, que es como se tienen que tratar las noticias en los medios de comunicación.

    19 Diciembre 2005 | 13:42

Los comentarios están cerrados.