BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Si la red no está rota, por favor, no la arreglen

Prefiero -como Jefferson- Internet sin Gobierno que Gobierno sin Internet.

Pánico me da pensar en los destrozos que se pueden causar a Internet, de muy buena fe, por gobiernos intervencionistas que quieren meter la cuchara en el cazo por el bien, naturalmente, de sus conciudadanos.

El remedio puede ser peor que la enfermedad.

Por eso, les recomiendo -sin que sirva de precedente- la lectura de un comentario editorial de El País de hoy, que reproduzco más abajo, a la izquierda.

Decía ayer que

Internet es nuestra Universidad

Es una especie de sagrado académico donde pueden refugiarse ideas buenas, malas y regulares, conocimientos benéficos y peligrosos. Es la plaza del pueblo del siglo XXI, el agora griega, el foro romano, el parlamento de todos, etc., de nuestro tiempo.

En este lugar maravilloso y tenebroso, a la vez, la entrada es gratuita. No hay “puertas” forzudos que impidan discrecionalmente el paso o reserven el derecho de admisión a quienes vayan bien vestidos o aseados o puedan pagar la consumición.

También es una herramienta de trabajo genial y un medio de comunicación salvajemente libre.

“!No la toquéis ya más, que así es la rosa”,

diría Juan Ramón Jiménez.

El mes que viene, los gobiernos van a discutir, en la conferencia de la UNESCO de Túnez, cómo reducir la brecha digital que separa a los ricos de los pobres, a los conectados de los no conectados a Internet, para que todas las aldeas del planeta tengan acceso a la revolución digital en 2015.

El País se pregunta:

¿Cómo y quién pagará la factura?

Ya sabemos que quien paga, manda.

Hasta ahora la gestión de las direcciones, en esta red abierta, depende de la ICANN, una entidad privada sobre la que tiene veto el gobierno de Estados Unidos y que hasta ahora nunca lo ha ejercido.

Gobiernos democráticos y no democráticos quieren pasar el control de esa gestión a una Comisión multilateral. También sabemos que un camello es un caballo dibujado por una Comisión. Peligro. peligro.

“Virgencita, que me quede como estoy”

Los gobiernos tratarán de controlar, regular, cobrar, bendecir, inaugurar y, en definitiva, frenar el desarrollo libre y loco de Internet.

Hoy se puede fabricar una bomba consultando la información en Internet, se transmiten consignas terroristas, se muestran fotos terroríficas de abusos sexuales infantiles, se comercia con niños para pederastas, con trata de blancas, drogas, matones, etc.

Nada de eso es ajeno al género humano, antes y después de Internet.

Hay argumentos morales, políticos, religiosos, etc., en favor de la intervención pero, por lo que hemos visto hasta hoy, el remedio -como digo- puede ser peor que la enfermedad.

Hay cuchillos en todas las cocinas del mundo que sirven para comer y también para matar y aún no está regulada la venta de cuchillos ni de martillos, que pueden abrir la cabeza de cualquiera, ni de sierras, que sirven para cortar árboles o seres humanos.

Estoy a favor de la limitación y regulación legal de las armas de fuego -con prohibición para los ciudadanos- porque son herramientas pensadas y fabricadas exclusivamente para matar. Pero estoy a favor del desarrollo de la energía nuclear, que puede servir para fabricar bombas atómicas, sí, pero también para escribir y transmitir estas ideas y para oír a Camarón y para calentar e iluminar la casa…

La maldad o bondad no está en la herramienta sino en la intención de quien la utiliza.

¿Qué intenciones tendrán en Túnez los gobiernos que no respetan los derechos humanos y nos quieren controlar la red?

En ocasiones -y aunque suene a reaccionario- vale más malo conocido que bueno por conocer. Al menos, hasta ahora, Estados Unidos ha respetado la libertad de expresión en la red.

Que la arreglen -¡Ay!- sólo cuando se rompa.

5 comentarios

  1. Dice ser Fernando

    Internet es, o será, junto con los descubrimientos del lenguaje, la escritura y la imprenta un hito en la evolución de la cultura. Probablemente marcará un antes y un despues en la historia de la humanidad. Es cierto que todavía sólo una minoría tiene acceso a la red, pero aún menos eran los que sabían escribir o podían comprar libros, y aún así salimos de la prehistoria en un caso y entramos en el renacimiento en el otro. Por lo tanto, estoy a favor de que no se mezclen los gobiernos, incluso los democráticos, en el control de internet. Ciertamente hay muchos peligros en su utilización pero contra la ignorancia y la demagogia imperantes desde tiempos ancestrales sólo tenemos esta oportunidad. Dejémosla desarrollarse por sí sola. No podemos caer otra vez en el error historico de la “dictadura de la igualdad y la fraternidad”, sólo hay que ver cómo quedaron los países que estuvieron bajo su régimen.

    30 Octubre 2005 | 13:32

  2. Dice ser imagina

    “Una idea alternativa de democracia es la de que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados.” Denunciaba Noam Chomsky.“Pánico me da pensar en los destrozos que se pueden causar a Internet, de muy buena fe, por gobiernos intervencionistas que quieren meter la cuchara en el cazo por el bien, naturalmente, de sus conciudadanos.” Ironiza Martínez Soler.De una u otra manera, “el sistema” acabará controlando Internet. Está en sus genes y Internet es demasiado importante como medio de comunicación para dejarlo en nuestras manos inexpertas.Saludos

    30 Octubre 2005 | 13:43

  3. Un interesante paralelismo: las relaciones entre los gobiernos e Internet y las relaciones entre la prensa de pago y la de carácter gratuito.

    30 Octubre 2005 | 15:47

  4. Dice ser Alejandro Rivero

    Una historia interesante es la de John Postel, el que llevaba la primitiva Autoridad para Asignacion de Numeros Y Nombres de la Internet, y que al principio la llevaba simplemente en un cuadernillo. Durante el proceso de privatizacion de la internet, este hombre propuso que el software actual permitia expandir los dominios de cabecera hasta un millar, de forma que resultara inutil la operacion de secuestro de dominios y que la gestion pudiera/debiara hacerse a nivel global en vez de en la mas restringida ICANN. Esto se coordino con la creacion de la Internet Society (muchos incluso pagamos nuestra cuota), con cuyo presupuesto se mantendrian los servidores necesarios tanto para el sistema de dominios y nombres como para el sistema de asambleas de estandares (las IETF, el “gobierno de internet”). Esta segunda parte se cumple mas o menos, a pesar de que W3C ejecuto su derecho a la escision. Pero la primera acabo en desastre total, la ICANN controlada efecticamente por directivos norteamericanos cercanos a la cupula militar (que a fin de cuentas habian sido los promotores de la experiencia), y John Postel muerto en un postoperatorio al salir de un ataque al corazon (un fallo humano o alguna desatencion bloqueo los cables en la UVI).La cosa no ha salido tan mal porque en este tiempo han surgido las organizaciones de soft libre para llevar sobre sus hombros la mayoria de las modernizaciones de la red, y porque los estandares establecidos por la IETF (las RFC) eran ya suficientemente solidos para que no se metieran las compañias telefonicas por enmedio.

    30 Octubre 2005 | 17:50

  5. Dice ser Carlos Capote

    ¿Qué es más importante para los Gobiernos, controlar Internet, ó controlar el Comercio Internacional de Armas?Adivina adivinanza, en cuál de los dos casos NO ha sido necesario para captar la atención de los Gobiernos que tres grandes Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), o No Lucrativas (ONLs), dígase como se quiera, iniciasen una campaña conjunta de sensibilización y movilización ciudadana, con recogidas de firmas, actos de calle, conferencias y otros cientos de actividades que no recuerdo porque la verdad, dicho sea de paso, soy un poco imbécil… Una pista, la campaña se llama “Armas bajo control”.Quizá el Control de Armas no interesa mucho porque es el descontrol uno de los factores que hace más lucrativo este negocio. Quizá es más amenazante para algunos la libertad de expresión que la venta internacional e incontrolada de armas cortas.

    30 Octubre 2005 | 18:45

Los comentarios están cerrados.