Por razones de salud debo dejar este blog que ha sido mi segunda vida virtual desde hace más de año y medio. Nada grave, pero que me impide continuar compartiendo con vosotros el día a día de este foro de debate. Con esta nota os digo un hasta luego.
Se cierra este cuaderno de bitácora hasta nuevo aviso.
Gracias a todos los que con vuestro esfuerzo intelectual lo habéis mantenido vivo, los que con vuestra actitud educada y de respeto al adversario nos habéis hecho pensar que este país todavía tiene arreglo. Que no me entere yo de que, en mi ausencia, andáis a palos. No deseo otra cosa que haya paz.
MANOLO TÓMATE LA MEDICACIÓN QUE YO REZO. A VER SI ESA COMBINACIÓN ES EFECTIVA. TE ADVIERTO QUE NUNCA ME FALLA. UN ABRAZO.
15 abril 2007 | 02:03
“Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad.Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”.Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”.Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre”.
15 abril 2007 | 11:32
Puff,14/04/07-07:42“Proust, acusar es muy fácil,…” No puedo estar más de acuerdo contigo. Ninguna ley humana puede legalizar la privación de la vida, que es única e individual. Ninguna guerra puede ser legal y , mucho menos de ningún modo, justa. Sin embargo el término existe y, queramos o no, la ONU es un organismo internacional que debe ser respetado y que fue desoído por el trío de las Azores, como todo el mundo sabe.Es evidente que Aznar debe ser juzgado por ser promotor de una invasión preventiva basada en mentiras para ocultar intereses y que ha producido, y sigue, unas miserias personales inenarrables, una reacción de conflicto mundial y en concreto aquí en España la principal causa del ataque integrista del 11M (y esto sí está demostrado, lo contrario, no). No digo que condenado, eso no es misión de los ciudadanos de a pie, pero no se puede ir de rositas, estar todavía orgulloso de la hazaña y andar por el mundo como embajador milagrero de la redención de la humanidad. El tiempo lo pondrá en su sitio, en un rincón oscuro y despreciable de la Historia. El que ocupa el Idi Amín que citas, el que deben de ocupar todos los bellacos que en el mundo se atrevan a despreciar a los semejantes.Que murieron 192 personas no es que sea una verdad, es un hecho. También se deben reclamar las responsabilidades políticas por omisión, perece que las hay y se reclamarán. El Gobierno de aquellos días mintió, una vez más, por intereses. Lo grave es que siga empecinado en cambiar la realidad con la mentira. Algo inaudito que demuestra una falta de aceptación de las reglas democráticas. La táctica es seguir paso a paso las reglas de la propaganda goebeliana: simplificación, contagio, transposición, desfiguración, vulgarización… PP: partido de la propaganda.La palabra más usada en boca de personajes como Acebes, Zaplana y los demás miembros de la banda es la palabra mentira. Acusar a los demás de mentirosos (principio de transposición). Para que no los acusen de nazis acusan ellos antes, tú mismo hablas de sectarios, por contagio, seguramente. Unos ven en el gobierno Zapatero a la GESTAPO, otros ven a Stalin… Sí, ¿no?.Los integristas necesitan ser dirigidos bien por sus líderes espirituales. Hay que desactivar los motivos de la confrontación o “choque de civilizaciones”. La confrontación es el caldo de cultivo de la guerra, siempre ilegal e injusta, a veces legítima y por tanto el negocio de la industria armamentística, en la que ponen sus dineros gobernantes corruptos.El aguijón , si es de la abeja( además muere por defender la colectividad), hay que soportarlo, como decía Maeterlick, la vida da pinchazos mayores; nos debemos guardar del aguijón ponzoñoso de las avispas y los alacranes, producen sólo mal, en su propio beneficio.Un saludo, amigo.
15 abril 2007 | 11:36
ProustTe vuelvo a repetir lo mismo, no hay guerras legales, ni siquiera aquellas en las que interviene la ONU, como he dicho antes en mí anterior comentario todas las guerras tienen un motivo y un desencadenante que a menudo el agresor intenta confundirlos y utilizarlos para justificar sus acciones. Pero no hay nada que justifique la muerte y el genocidio de ningún ser humano.Así que una cosa es que tú digas que la ONU fue desoída por el trío de las Azores, cosa que es cierta, y otra cosa es que tú digas que ninguna guerra puede ser legal y mucho menos justa, pero que sin embargo existe el término, como si estuvieses dando a entender como guerras legales aquellas en las que interviene la ONU. Y eso no es así, la ONU es una organización internacional creada para el mantenimiento de la paz, los derechos humanos, la justicia, el derecho internacional, y promover el progreso social. No fue creada para apoyar o promover guerras, y normalmente las Fuerzas de Paz de la ONU suelen ser enviadas a aquellas regiones donde han cesado recientemente conflictos armados, para de este modo, hacer cumplir los acuerdos de paz y disuadir a los combatientes de reanudar las hostilidades. Por lo tanto seria legal la intervención de la ONU para hacer cumplir aquello para lo que fue creada, pero no la guerra en la que interviene.Dices que es evidente que Aznar debe ser juzgado por ser promotor de una invasión preventiva, en ese caso habría que juzgar también a todos los dirigentes de todos esos países que apoyaron la guerra de Irak, y a la inmensa mayoría de dirigentes y gobernantes mundiales, y a todos esos otros que se fueron de rositas, e incluso a Felipe González, porque todos tienen por unas causas u otras las manos manchadas de sangre basándose en mentiras para ocultar intereses, por esos mismos motivos u otros similares. Y que más da el motivo mientras tengan las manos manchadas con la sangre de alguien.Tan culpables son los que entran en conflicto en las guerras, como todos aquellos que sin entrar en conflicto se benefician de ellas, como por ejemplo la venta de armas para que otros se maten etc etc.los integristas islámicos están tan llenos de odio que no necesitan más excusa que el odio para atentar, como han hecho en otros países islámicos, y hacen a diario en Irak, y recientemente en Argelia y Marruecos, porque no solo atentan contra occidente, sino incluso contra aquellos que profesan su misma religión y su propia gente, los atentados del 11- S se produjeron antes de la guerra de Afganistán e Irak y posteriormente han utilizado dichas guerras como excusa para justificar sus atentados y sus bombas en Madrid y en otras partes del mundo, pero solo era una excusa y una táctica para engañar a occidente y a la gente, por aquello del divide y vencerás.Supongo que no necesitaremos otro atentado en ningún lugar del mundo ni aquí en España para saber que eso no era más que una excusa, porque lo están demostrando ya. Y de la misma manera que no tiene justificación alguna la excusa de Bush y compañía sobre las armas de destrucción masiva para invadir Irak. Tampoco tiene ninguna justificación que al Qaeda ponga como excusa la guerra de Irak para atentar.Por cierto no te ofendas que no soy yo quien te califica de sectario, los sectarios de uno y otro bando se califican a si mismos por sus comentarios atacando y acusando solo a los del bando contrario, y utilizando palabras como esta (Mu bueno ppuff) que tú has utilizado contra mí en tu primer comentario, y como habitualmente sueles utilizar con otras personas que exponen sus comentarios.En cuanto al aguijón evidentemente si he hecho alusión a la abeja y a la apicultura ha sido porque tú me has puesto este símil: Siempre es preferible la miel al aguijón.No me vengas ahora con el aguijón ponzoñoso de las avispas y los alacranes, porque todos sabemos que hay muchas clases de picaduras y de aguijones.Saludos, amigo y feliz día.
16 abril 2007 | 11:47
Con un día de retraso, llego aquí a recordar el aniversario de la proclamación de la II República. Este régimen puso por primera vez en la historia reciente a España en el grupo de cabeza de las naciones modernas y democráticas occidentales.¡Salud y República!P.D: La patraña de la conspiración se desmorona. Las encuestas de intención de voto dan perdedores al PP. Tratan de evitarlo haciendo trampas (en Melilla al menos). Aparecen ya los primeros militantes sensatos que abandonan el PP ( el diputado calomarde). Otros reconocen la manipulación de Telemadrid. Al final, parece que la banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana y la aspirante Aguirre) no han conseguido echar a todas la personas centristas y sensatas del partido.P.D. 2: Esperamos tu pronta recuperación, Manuel saco.
16 abril 2007 | 12:05
Puff,en primer lugar retiro la duplicación de la p al reproducir por primera vez tu nick,pues entiendo que puede tener connotaciones ofensivas, pido disculpas, es un poco mi tendencia a la broma, más que la intención de ofender.Creo que no hemos avanzado nada en el convencimiento de uno al otro en nuestras posturas iniciales, sí en constatar las coincidencias y las diferencias.Tu breve intervención inicial del día 13 me movió a discrepar sobre tu concepto de mentira y de demostración, simplemente.Sobre la legalidad o no de las guerras no me atrevo a pontificar, reconozco mi desconocimiento de lo legal. En estos tiempos de clara devaluación del «sentido común» ni siquiera me atrevo a invocarlo como recurso. No he dicho en ningún momento que la ONU legalice las guerras, en el caso que nos ocupa no estaba autorizada la invasión a falta de la continuidad de los inspectores internacionales. La guerra se podría haber evitado y se deseaba evitar. Aquí en España, como ha demostrado la historia, que no la opinión oficial del momento, la mayoría de los españoles nos oponíamos, espero que tú también, en consecuencia con lo que opinas.La reivindicación de Al Ándalus por Al Qaeda se puede utilizar como argumento, pero también hay testimonios y hechos que demuestran la relación directa del atentado del 11M y la visualización de España en la foto de las Azores. Dejémoslo.Si Aznar es denunciado y llevado a los tribunales sería una normalidad, si lo tienen que ser otros por el mismo motivo no será yo quien me oponga. confío en la justicia y me gustaría confiar más aún.A mi nadie me ofende si me llama sectario, este es otro tema, pero tengo un concepto diferente de sectario con relación al comportamiento intelectual de los sectarios, que haberlos hailos, pero no sirve arrojar la palabrita de forma indiscriminada.El fanatismo religioso, en concreto el islamismo, es en estos momentos una peligrosa amenaza. Yo cuestiono la necesidad de las religiones ya que las considero igualmente falsas. No niego la necesidad de unos fines éticos, algo que todas las religiones atienden, pero racionalmente debería unificarse, como idea, tal vez utopía. Esto no se consigue por el camino de los enfrentamientos, que ha sido la constante en la historia, esto se consigue con el entendimiento.La guerra no puede generar nada bueno, espero que lo compartas.Sobre lo del aguijón y el veneno creo que nos hemos salido, la idea que quería expresar en un principio la he vuelto a repetir en el párrafo anterior.Si vuelve Saco espero que podamos coincidir más veces.Un saludo y también te deseo buen día.
16 abril 2007 | 13:40
Proust, yo también podría decir lo mismo y discrepar sobre tú concepto de mentira y de demostración en algunos de tus comentarios, porque al igual que leo todos los comentarios de los demás en este y en otros post, también suelo leer los tuyos, aunque normalmente me abstenga de intervenir, pero el que yo crea algunos de tus comentarios como concepto de mentiras, no me hace poseedor de la verdad, ni a ti poseedor de la mentira.Referente a la guerra de Irak, siempre he estado en contra de esa guerra lo mismo que de todas las demás guerras y creo que lo he dejado bastante claro en mis comentarios, y por supuesto que comparto que las guerras no pueden generar nada bueno.En cuanto a lo de sectario, para mi sectario es aquel que sigue unas directrices religiosas o ideológicas:Los sectarios de un bando: Zapatero, Blanco y Rubalcaba son excelentes, la banda de los cuatro Rajoy, Acebes, Zaplana y Aznar son una KK, el PP siempre miente, el PP es muy malo, el PP siempre se equivoca etc etc.Los sectarios del otro bando: Rajoy, Acebes , Zaplana y Aznar son excelentes, el trío calavera Zapatero, Blanco y Rubalcaba son una KK, el PSOE siempre miente, el PSOE es muy malo, el PSOE siempre se equivoca etc etc.Además de proferirse calificativos y demás lindezas unos a otros, y a otras personas que depositan sus comentarios y que no pertenecen ni a un bando ni a otro, solo porque intuyen o creen que pueden ser del bando contrario por sus comentarios. Y duran y duran como las pilas duracell.Tanto cuesta abrir los ojos para ver que los políticos al igual que nosotros son humanos, y que ni los unos son tan malos ni los otros son tan buenos, y que tanto los unos como los otros mienten y dicen verdades, aciertan y cometen errores.Si tú no eres de esos te pido disculpas, pero si lo eres te jodes, eso se lo dejo a tú conciencia.Saludos, y gracias por este pequeño debate.
16 abril 2007 | 16:21
Manoloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!vuelve pronto por dossssssssssssssssssaludos
18 abril 2007 | 11:03
Joder Manuel, no se vale que no te curen mis besitos en las plantas de los pies.Aunque sólo sea por mi autoestima. Ponte bueno.Ponte bueno que te esperamos mucho.(Irene, chilla más que no te oye)Javier
18 abril 2007 | 11:26
vuelveeeee a casa vuelve que ya paso la navidad jajja
19 abril 2007 | 10:48
¡Manuel, seguimos esperando ese nuevo aviso!No tardes mucho que aquí hay peligro de motín. La falta de dosis de tus sarcasmos se van acumulando y se palpa la tensión…Vuelve Manuel. ‘Vuelve!
19 abril 2007 | 12:19
Pues esa bilis y ese saco de mierda serían insuficientes para cerrar tu boca, «sacodemierda».Dáis pena.Cada vez estoy más convencido de que la política de censura de Génova 13 se extiende a la red.Me ha dado por pensar en toda una sala, con cientos de trabajadores al servicio del partido heredero del franquismo conectados a internet y dejando comentarios vanagloriando a todo lo que huela a PP. No me explico, si no, tanta basura como leo. Puajjj…
20 abril 2007 | 09:51
Sergio, estás como una cabra.¿Política de censura?. Pregúntale a tu ídolo Juan Luis Cebrián, jefe de informativos de TVE en los últimos tiempos de Franco, gobierno de Arias Navarro, y falangista de carné por entonces.Hace poco expulsaron a un periodista, que llevaba 20 años en El Pais, por ir a Telemadrid y criticar allí al gobierno. Ni una mínima muestra de solidaridad hacia «ese traidor» por parte vuestra, empezando por Saco.Política de censura es cuando absolutamente todos los periodistas de un medio tienen que repetir el mismo mensaje, casi con las mismas palabras, aunque lo que digan hoy se contradiga con lo que dijeron ayer, porque los intereses pueden cambiar.¿Quieres ver política de censura?. Coge el avión rumbo a Venezuela. Seguro que aprendes mucho de Hugo Chavez, que está a puntito de cerrar la radio más antigua del país (70 años) porque se niegan a expulsar a los que critican a Chavez.¿Te da asco lo que, dices, huele a PP?. Para tí huele a PP todo lo que tu estrecha cabeza no puede entender, ignorante. Eso no se cura mamando de la teta de tu madre.
20 abril 2007 | 11:56
Joder, si eras mi idolo, Manolo Cabezabolo y Manolo Saco de Mierda erais mis referentes. Solo deseo que tardes bastante en volver, tanta bilis que sueltas no puede ser buena para tu cuerpo, y estas son las consecuencias.Nos vamos a quedar en paz. 🙂
20 abril 2007 | 12:50
ANGEL:Si yo soy una cabra, tú un corderito degollado. Cuántas sandeces en tan pocas líneas, hombre.Creo que estás entimismado. Sobre la política de censura, puedes poner de ejemplo la política interna del PP que es: «al que disiente y se desmarca un centímetro de la línea trazada, lo echamos del partido». Política de censura era la que hubo en TVE durante el gobierno de mayoría absoluta del PP. Política de censura es lo que hay en Telemadrid, añadiendo bazofia, partidismo descarado, manipulación… te recuerdo que es el primer medio de comunicación público a nivel europeo que es denunciado ante el tribunal europeo por un grupo de sus propios trabajadores.Yo soy un ignorante y tú eres muy listo. Tienes una inteligencia celestial, como tu nombre indica, supongo que eso viene definido por la educación nacional-católica que tu padre, rico empresario beneficiado por alguna de las privatizaciones del PP, pudo pagarte en un colegio elitista de esos para pijos en los que no quieren moros, ni gitanos, ni subsaharianos. Como dijo Rajoy, apoya la inmigración, pero aquí no caben todos. Y liberamos el suelo, para que nuestros amigos empresarios sigan construyendo y llenándose los bolsillos. Y no entregaremos Navarra. Y subiremos las pensiones (en 3 años de socialistas lo mismo que en 8 años de gobierno del PP).Sois unos putos mentirosos. Me dáis asco. Y mamando la teta de mi madre lo que hice es alimentarme de sangre roja, republicana. Mi abuelo fusilado por los fascistas. Mi bisabuelo escapó 3 veces de la ejecución. Y ahora vienen los hijos y nietos de aquellos que empuñaron las armas y tiñeron el país de sangre a dar lecciones de… de… de qué?. No me hagas reír, angel, que escoria que no respeta a nada ni a nadie no merece respeto. Cuando tú respetes, te respetaré. Pero como me pises, pídeme perdón como yo lo haría,… porque si es intencionadamente no esperes un apretón de manos, sino un agarrón del pescuezo.No des tantas lecciones ante la demagogia, falsedad, manipulación, mentira, crispación, elogio al fascismo, prohibiciones, etc, etc, etc.Y ahora dime que soy un rojo fascista, que me importa muy poco. Estoy hasta las narices de tanta gilipollez, de tener que comulgar con ruedas de molino, de que me hagan pasar por imbécil, de que me mientan, que se hagan ricos a nuestra costa, de que privaticen para forrarse los bolsillos, de que me prohíban, de que pongan a toda españa contra mi tierra (Catalunya), de que me insulten simplemente por ser lo que soy sin molestarse en conocerme gracias a esta gentuza. Y luego dicen que ellos no agitan, ellos no crispan, ellos no insultan, ellos respetan decisiones judiciales (un huevo!!), ellos escuchan al pueblo (dos huevos!!!), y ellos se preocupan de las personas (tres huevos!!!).Cojones, que no déis tantas lecciones de democracia, que sois lo antagónico, por completo. Y encima el Mariano sosegado de ayer, aunque tan incompetente como siempre. En una hora y media de preguntas y respuestas no se disfrazan 3 años de mezquina oposición ni, mucho menos, 8 años de desastroso gobierno.Ale… cuídate, campeón.
20 abril 2007 | 13:50
SergioCuando leí tu primer comentario ya me suponía que algo no iba bien en tu cabeza, pero no imaginaba hasta donde llega tu locura. Como para dejarte suelto por un campus con un rifle a mano ¿Llevas una lista diaria de afrentas? Eres carne de psicólogo.
20 abril 2007 | 15:56
Hola Irene,seguro que te ha oído. Ya verás como se pone bueno.GraciasUn beso dulce para ti.Javier
20 abril 2007 | 17:47
Sergio, el comentario de “sacodemierda” deja mucho que desear, pero tú tampoco te quedas atrás, léete tus comentarios y lo veras.Eso es lo mismo que si alguien del bando contrario generalizara diciendo lo que has dicho tú contra aquellos que somos del PSOE o de ERC como tú , solo porque tu hagas un comentario del mal gusto, en tal caso el que da pena es el que hace dicho comentario no los demás.
21 abril 2007 | 03:20
EL IDILIO ENTRE EL ISLAM Y LA IZQUIERDA ESPAÑOLA SE CONSOLIDALlamazares medita abrazarla religión musulmana,según un político marroquíFascinación comunista por el IslamLa fascinación por el Islam de los comunistas españoles no es nueva. Hace unos meses, el ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, manifestó en un programa televisivo que “el Islam era un poderosísimo instrumento revolucionario” contra los valores occidentales que representan los Estados Unidos. También en Alemania, la mayoría de los conversos al Islam eran en los años 60 y 70 simpatizantes y miembros activos de la organización Baader-Meinhof.En Melilla y Ceuta, más del 90 por ciento de los militantes de la coalición que lidera Gaspar Llamazares, empezando por sus coordinadores generales, profesan la religión musulmana. Incluso un imám melillense fue candidato de la coalición izquierdista en las últimas elecciones municipales.Por su parte, el consorcio entre Islam y organizaciones de la izquierda radical abertzale es tan manifiesto que incluso el Centro Nacional de Inteligencia trabaja en la hipótesis de que esas relaciones vayan “más allá” y alcancen a uno de los sectores más activos del ‘wahaabismo’saudí.No menos esclarecedoras fueron las airadas protestas de Pedro Zerolo, miembro de la ejecutiva federal del PSOE, por las burlas que se hicieron al Islam en una coplilla carnavalesca en Ceuta. El responsable socialista de Asuntos Sociales llegó a pedir que la Justicia actuase en contra de los autores de la polémica letrilla. Zerolo, uno de los políticos del PSOE más beligerantes con el papel de la Iglesia católica, nada ha dicho aún sobre la ‘cuestión menor’ de que la homosexualidad esté castigada con la pena de muerte en al menos una decena de países oficialmente musulmanes. La conversión de Llamazares a la religión que en España profesa ya el 10 por ciento de la población sería en cualquier caso la crónica de un idilio largamente anunciado.
21 abril 2007 | 22:42
«El idilio entre el Islam y la izquierda Española se consolida»¿Pero tú te das cuenta Manolo cómo tienen algunos las cabezas o cómo se les está poniendo?No sé tu gravedad, pero seguro que éste, está muuuucho peor.Besos.
22 abril 2007 | 02:35
Aquí lo único seguro, pues es un hecho comprobable, es que «El idilio entre el la jerarquía católica y la derecha Española está consolidado desde hace mucho tiempo». No hace falta ser muy mayor para recordar el estado nacionalcatólico de la dictadura asesina franquista, en el que la catequesis católica era obligatoria en la escuela, los obispos eran nombrados por el asesino Franco, el cual era llevado bajo palio por la jerarquía católica, y era caudillo de España por la gracia de dios. Los mismos que añoran aquellos tiempos son los que ahora ven con recelo el aumento de otras culturas y religiones en España. Si fuera por ellos volverían a echar a «moros, judíos y protestantes» de España como ya se hizo en toros tiempos. No echarían a ateos y agnósticos, pero no por falta de ganas, sino porque en algunas autonomías deberían echar a más de la mitad de la población, sobre todo entre los más jóvenes.Probablemente tienen miedo de que estas nuevas religiones pidan los mismos privilegios de los que ha gozado la jerarquía católica en España. Pero que estén tranquilos, una característica de la izquierda española es su defensa del laicismo del estado, el cual no consiste en atacar a las religiones como interesadamente intenta difundir la derecha española, sino en independizar el estado del apoyo a creencias, ideologías y religiones, de modo que todos los ciudadanos se puedasn sentir identificados con ese estado. Eso hace que un musulman pueda sentirse partidario de la izquierda española, pero no porque se alinte su religión, sino porque se le conceden los mismos derechos que a otras personas, independientemente de esa religón.Para finalizar algunas cosas más:Hablar de «el consorcio entre Islam y organizaciones de la izquierda radical abertzale » no es más que un coletazo más de la patraña de la conspiración inspirada por Aznar y sus adláteres para justificar sus mentiras en los trágicos días del 11 M al 14 M. Esta patraña se desmontó en sudía en la comisión parlamentaria del 11 M, pero está siendo demontada de nuevo en el actual juicio.Hablar de «La conversión de Llamazares a la religión que en España profesa ya el 10 por ciento de la población sería en cualquier caso la crónica de un idilio largamente anunciado.» es una tontería tan grande que da vergüenza leerla. Por u lado es bien sabido que LLamazares es ateo (o agnóstico)y por otro en ninguna estadística que swe conzca se ha recogido nunca el dato de que los musulmanes lleguen en España al 10% de la población.Leer tantas falsedades juntas produce grima.¡Salud y república!
22 abril 2007 | 13:38
Vivo en un chalet en Pozuelo y tengo una vecina bastante guapa que en las mañanas cálidas y soleadas, fin de semana, le da por tomar el sol en su jardín en bikini.En el momento en que escribo esto está justamente ahí, enseñando espalda y trasero, en compañía de su familia y las insoportables broncas madre-hermano.Yo que pensaba estudiar un poco, a tomar por ahí.
22 abril 2007 | 13:46
MANUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL !!!!!!!!!!!!!!!!!! Por amor del bajisimo o del altisimo!!! necesitamos tus meditaciones!!! Cuanto más dias pasan, más te echamos en falta. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡TE QUEREMOS Y TE NECESITAMOS!!!!!!!!!. ¡Salud y un abrazo! Con todo mi …
22 abril 2007 | 13:55
No se preocupe, cuidaremos de su blog. Vuelva pronto y con energías renovadas!Un saludo desde Asturias.
22 abril 2007 | 22:55
manolo ya llevas casi un mes convaleciente ¿no te cansa estar ya tan descansao??? no tienes mono de escribir?? con todas las cagadas del pp y con las ultimas declaracion de Roucco podrias escribir cientos de posts….animo hombre, si estas hecho un chaval jejejejejjejte echamos de menos manolosaludos
23 abril 2007 | 17:05
Un inciso en mis «Trabajos de Persiles y Sigismunda» para saludar a Manolo Saco y desear que pronto vuelva con nosotros. Espero que retorne descansado y con muchos asuntos jugosos donde podamos polemizar (espero que con buen entendimiento y cordial respeto).Saludos.
23 abril 2007 | 18:52
Sobre lo que cobra Rajoy. ¿Será verdad?http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/tengo-una-cifra…
23 abril 2007 | 20:32
La Junta Islámica pide el voto para el PSOE y el rechazo al PP «a nivel local, regional o nacional»El portavoz de la Junta Islámica, Yusuf Fernández, ha escrito un largo artículo en Webislám en el que llama a los musulmanes con derecho a voto a rechazar al PP «a nivel local, regional o nacional» y votar por otras opciones, como el PSOE e Izquierda Unida. Fernández dice que en el PP están los «sectores políticos islamófobos» y llama a «presionar al PP» para llevarlo a posturas que el portavoz de la Junta Islámica considere «más moderados». Ya en otro artículo Yusuf Fernández acusó a Gustavo de Arístegui de ser «islamófobo», lo que días después se tradujo en amenazas de muerte contra el diputado del PP.En el artículo, titulado «Los musulmanes y la política», Yusuf Fernández comienza considerando que en España hay «casi un millón» de musulmanes, y que es creciente el número de ellos que han obtenido la nacionalidad española. «Esta cada vez más estrecha vinculación de los miembros de la comunidad musulmana con España les plantea también una mayor responsabilidad en su actuación como ciudadanos». Por otro lado las comunidades de inmigrantes, como la musulmana, «suelen también hacer una recomendación de voto dirigida a favorecer al candidato que más se identifique con sus posiciones e intereses y dificultar el acceso al cargo de aquel otro que sea más contrario a los mismos».A partir de ahí, el artículo se extiende para demostrar que «En los últimos años y meses hemos sido testigos de cómo una fuerza política de raigambre nacional, el Partido Popular, ha adoptado políticas que se han opuesto a los intereses de la comunidad musulmana en España de forma bastante radical y, de forma más amplia, a las posturas favorecidas mayoritariamente por el mundo árabe y el musulmán en los foros internacionales». Entre otras cosas, Fernández dice que «durante los ocho años del gobierno del PP, los musulmanes sufrimos un ostracismo total», y señala que «las victorias electorales del PP –ya sea a nivel local, autonómico o nacional- supondrían retrocesos graves en los derechos de los musulmanes en España».El voto para «fuerzas políticas progresistas»Por ello, llama a los musulmanes a no dar su voto al PP. Es más, «no tienen más opción que participar activamente en política apoyando a las fuerzas políticas progresistas –como el PSOE, IU, Coalición por Melilla, la UDCE y otras– no sólo porque estas fuerzas apoyan en mayor o menor medida los intereses y aspiraciones de la comunidad musulmana, sino porque constituyen también una barrera frente a los sectores políticos islamófobos, que se encuentran hoy en día cobijados, en gran medida, dentro del PP».
24 abril 2007 | 08:11
La lista de acusaciones a los populares es larga, y en ocasiones tiene nombre propio. Acusa a algunos ministros populares «como Mariano Rajoy, lanzaban mensajes a la sociedad en los que se vinculaba el fenómeno de la inmigración con el de la delincuencia». También critica las posiciones de Jorge Moragas y Gustavo de Arístegui en torno a la guerra del Líbano. Recordemos que Arístegui denunció amenazas de muerte contra su persona después de que un artículo de Yusuf Fernández le acusara de ser «islamófobo». Unas amenazas de las que se desmarcó el portavoz de la Junta Islámica en España.»Musulmán oriundo»Otro objeto de crítica por parte del Yusuf Fernández es José María Aznar. Las razones son varias, como que «fue uno de los tres dirigentes mundiales que apoyó la invasión de Irak», olvidando que el esfuerzo aliado recibió un amplio apoyo de países de distintos continentes, entre los cuales se contaban 21 de la Unión Europea. Por otro lado, Fernández considera que «desde la FAES, la fundación que preside, Aznar ha intentado importar a España el pensamiento extremista de los neocon estadounidenses, partidarios fervientes de la doctrina del ‘choque de las civilizaciones'». También acusa a los populares de mostrar «repetidamente su oposición, incluso mediante el empleo de expresiones irónicas, a la iniciativa de Zapatero sobre la Alianza de Civilizaciones».Ista, ista ista Zapatones es islamista
24 abril 2007 | 08:12
Como buenos julandrones COJEAN:»La debilidad por los árabes del Gobierno español» 17-03-2007Se diría que la promoción de la lengua y la cultura árabes en suelo europeo –y singularmente, en España- es una de las prioridades del actual Ejecutivo español. El secretario de Estado para la Unión Europea, Alberto Navarro González, ha solicitado a Bruselas la creación de una emisión en árabe del canal de noticias Euronews. Según informa France-Presse, es algo que “España viene pidiendo desde hace mucho tiempo”. La iniciativa costará cinco millones de euros al erario público. Para justificar la medida se señala que en el ámbito de Euronews hay una cadena no europea: la egipcia ERTU.Lo primero que llama la atención en esta iniciativa del Gobierno Zapatero es su carácter reiterativo. Se diría que la promoción de la lengua y la cultura árabes en suelo europeo –y singularmente, en España- es una de las prioridades del actual Ejecutivo español. Prioridad que contrasta vivamente con el desdén que los socialistas españoles tributan a la lengua y la cultura españolas, claramente marginadas en el sistema educativo y en los medios de comunicación de titularidad pública.Nuestros gobernantes, que se apresuran a subrayar los hechos diferenciales autonómicos, pugnan también entre sí por ver quién da más facilidades para construir mezquitas y, ahora, para que Euronews se escuche en árabe, pero, al mismo tiempo, la historia de España tiende a desaparecer de los programas de enseñanza. Exactamente lo contrario de lo que habría que hacer.GRAVEDAD LA TUYA:LOS ARBOLES TE IMPIDEN VER EL BOSQUE
24 abril 2007 | 08:15
Con independencia de tus ideas políticas, que están bastante claras, dejas ver una animadversión extrema sobre el PP y su lider. Siempre he pensado que el escritor inteligente da su opinión y la explica. Tus ideas son tan radicalmente izquierdistas y tan poco acertadas, que has entrado en el juego de los actuales políticos instalados en el poder «lo primero desacreditar, luego desacreditar y al final insultar»…¿y quien es el que calienta la temperatura política en este pais?. Que se lo pregunten a políticos de izquierdas con caché; llámese Felipe Gonzalez, Javier Solana, y el largo etcétera que todos conocemos.Al leer tu curriculum me ha sorprendido que hayas podido estar mucho tiempo trabajando en algunos de los sitios que dices lo que has hecho.
24 abril 2007 | 09:54
Vengo todas las mañanas con la ilusión de verte recuperado.Te sigo dando besitos en la planta de los pies. Dice Irene que son infalibles. (Ella lo sabe porque es una afortunada).Esta vez os los envío a dúo. Uno a Irene y uno a ti, uno a Irene y uno a ti. A ella, porque me da la gana. Y a ti, porque también me da la gana.Seguro que a dúo hacen más y mejor efecto.Javier
24 abril 2007 | 09:55
Manolo recupérate, hombre, que ya va siendo hora. Te echamos de menos.Recuerdo un profesor de la universidad que siempre decía (más o menos) que un imperio, sea cual sea, siempre necesita de un enemigo para subsistir y que una vez que se queda sin enemigos de su talla empieza su declinar hasta que, finalmente y en plena decadencia, un enemigo menor acaba por derrotarle.Algo semejante a esta teoría le ocurre a nuestra querida derecha (entendida esta como la clase dominante y no como formación política alguna, aunque también). Durante años esta derecha mantuvo un enfrentamiento con el comunismo soviético. Fue un duelo de colosos que englobó al mundo entero y que, en más de una ocasión, estuvo cerca de acabar de forma dramática.Tras el hundimiento de la URSS el enemigo desapareció y llegaron años de intranquilidad, crisis económica incluida, hasta que apareció el nuevo enemigo a batir: el Islam. ¡No hay mal que no les sea achacable!En la actualidad, y al menos para una parte de la población, cualquier tipo de relación con el mundo musulmán supone un signo inequívoco de maldad absoluta. Es curioso que en los mismos foros en los que se alaba la intervención de la jerarquía católica en la vida política se rasguen las vestiduras cuando el Islam hace lo propio.Personalmente no me gusta que ninguna confesión religiosa se meta en el ámbito de la vida pública. No me parece de recibo que un líder religioso condicione el voto de sus seguidores hacia un partido determinado. La Iglesia, cualquiera de ellas, y el Estado deben ser realidades lo más alejadas posibles. Pero no deja de ser sorprendente que los mismos que defienden la intervención de una iglesia determinada, escudándose en la libertad de expresión, sean los que se echen las manos a la cabeza en estos casos.Una vez establecido que el Islam es el mal absoluto, una vez que ese mensaje va calando entre la parroquia, nunca mejor dicho, luego es fácil establecer los paralelismo. Si el Islam es malo cualquiera que ellos consideren bueno es, inmediatamente, malo o al menos sospechoso de serlo.Tampoco es fortuito el juego semántico. No es lo mismo Islam que musulmán, ni que islamista… Pero interesa que todo suene parecido.Salud
24 abril 2007 | 10:03
Le echaremos en falta Saco!! Continue escribiendo sus columnas en 20 minutos!!Por cierto, muy buena la de hoy sobre el sr. Rajoy y su hipócrita tendencia al centralismo después de lo que ha estado proclamando durante 3 años en la oposición. Conciso y cierto, muy cierto.
24 abril 2007 | 18:45
MANOLO….VENGA…¡¡¡TE DOY EL ALTA!!!.UN ABRAZO.
25 abril 2007 | 02:10
La culpa del hundimiento de un regimen tan democratico como el que imperaba en la Urss LA TUVO EL PP……y por supuesto que lo que mola es atacar el cristianismo y ensalzar el islamismo
25 abril 2007 | 08:02
SR. Manolo Saco, ya van casi para dos o tres meses que no ha condenado el atentado que costo la vida a Ambrosio Fernandez.Le copio-pego una carta de Rosa Diez, podrian ustedes aprender de ella.Rosa DiezConsejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco entre 1991 -1998 ,diputada en el Parlamento Vasco y europarlamentaria del PSOE desde el año 1999, miembro de Basta Ya Solidaridad Internacional, Gesto por la Paz, Médecins sans frontières, Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad.http://www.bastaya.org/www2/ portada.php25 de Abril de 2007¿ NO CREÉIS QUE YA HA LLEGADO LA HORA?Me dirijo a mis compañeros y compañeras del Partido Socialista; a todos los cargos públicos, dirigentes provinciales o regionales, miembros del Congreso o del Senado, Alcaldes, «barones» o «ex-barones» que dicen estar esperando «la hora»; me dirigjo también a aquellos de los que se dice están esperando «su hora».Me dirijo a todos mis compañeros que en privado dicen no poder aguantar más esta situación; me dirijo a todos aquellos que me llaman o me escriben para darme ánimos; que me dicen que ellos no se atreven a hablar, que temen el vacío interno, que temen que les acusen del «ser del PP», que temen hacerle daño electoral al PSOE…, pero que están de acuerdo conmigo; o que no están totalmente de acuerdo conmigo, pero que están completamente en contra y asustados por la deriva que lleva la política dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero.Me dirijo a todos aquellos que, con muchas dudas, le dieron una oportunidad al Gobierno cuando decidió romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para iniciar un proceso de diálogo con ETA apoyándose para ello en las fuerzas nacionalistas y en Izquierda Unida.Me dirijo a todos aquellos que una vez fracasada esa opción dicen por activa y por pasiva, siempre en privado o en semi-público, que hay que desandar el camino, que hay que rectificar, que hay que volver al plan B, que el plan B no puede ser otro que recuperar la política de firmeza contra ETA y volver a revitalizar el Pacto con el Partido Popular.Me dirijo a todos aquellos que desde dentro de las filas del Partido Socialista se sintieron abrumados cuando el Gobierno decidió ceder al chantaje de Ignacio de Juana Chaos; me dirijo a todos aquellos que se sintieron abochornados, aunque callaron, cuando el Gobierno empezó a dar explicaciones contradictorias y titubeantes para enmascarar la cesión.Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que se sintieron humillados cuando la Fiscalía retiró la acusación contra Otegi, permitiéndole volver a su casa después de haber sido conducido ante el Tribunal de la Audiencia Nacional en un avión de las Fuerzas Armadas.Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que han sentido vergüenza ajena cuando han sabido que el terrorista de Juana Chaos sale del hospital con su novia, pasea, va al homeópata, va de compras, pasea sin esposas por el recinto hospitalario. A todos aquellos que han escuchado estupefactos al Ministro de Justicia explicar que es bueno que el terrorista ingresado en un hospital «salga a curarse».Me dirijo a todos aquellos militantes y dirigentes socialistas que siempre se sintieron orgullosos de lo que supuso la Transición Española; me dirijo a todos aquellos socialistas que no quieren mirar hacia atrás, a todos aquellos que defienden que el Partido Socialista ha de seguir siendo un partido que vertebra España, un partido nacional, que no renuncie a serlo, que no se conforme –como ahora– con ser un partido que consigue mayorías sumando con los nacionalistas y con los partidos marginales.Me dirijo a todos los militantes socialistas que quieren que el modelo de Estado no dependa de los votos de quienes nunca creyeron en la Nación española, de quienes aspiran a constituir una nación independiente, de quienes mercadean con sus votos para vaciar de competencias al Estado Español y convertirlo en algo residual. Me dirijo a todos los socialistas que saben que por ese camino emprendido llegaremos a un Estado inviable, en el que la desigualdad de derechos entre españoles hará estallar el sistema.Me dirijo a todos los militantes y dirigentes socialistas que observan con preocupación y estupor toda esta ceremonia de confusión alrededor de las candidaturas de ETA a las elecciones locales y forales del País Vasco y Navarra. Me dirijo a todos aquellos que no quieren pensar, que prefieren quedarse con el «mantra» repetido por el Gobierno y por el PSOE de que «se cumplirá la ley»; pero que no pueden evitar comprobar que se repite la historia de las elecciones al Parlamento Vasco, cuando surgió la candidatura del partido Comunista de las Tierras Vascas y el Gobierno la dejó pasar.Me dirijo a los socialistas que preferirían engañarse, que preferirían pensar que es verdad que el Gobierno va a hacer cumplir la ley, que preferirían, incluso, pensar que no pasa nada porque ETA vuelva a las instituciones, disfrazada ahora de ANV. Me dirijo a los que se sienten incómodos cuando se les interpela con esta realidad, a los que tienen conciencia, a los que mirarían para otra parte para no tener que pronunciarse, pero temen no poder hacerlo si les llega nuestra voz.A todos ellos les pregunto que si no creen que ya ha llegado la hora de hablar. A todos ellos les digo que tienen responsabilidad en lo que está pasando. ¿A qué esperais? ¿Sois conscientes de que han detenido a un terrorista, miembro del Comando Donosti, que estaba a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas? ¿Sois conscientes de que el Fiscal General del Estado se ha negado a iniciar un proceso de ilegalización de ese partido que subvenciona a los terroristas? ¿Sois conscientes de que el PSOE y el Gobierno han rechazado en el Congreso de los Diputados iniciar el proceso de ilegalización? ¿Sois conscientes de que quienes han permitido que se le presta apoyo logístico y económico serían responsables políticos si ese terrorista detenido por la Guardia Civil hubiera cumplido con su objetivo criminal? ¿Sois conscientes de que quienes callais sois cómplices de aquellos que no cumplen con su deber de proteger a los ciudadanos?A todos os quiero decir que lo que se está preparando es lo más grave de toda nuestra reciente historia democrática. A todos os digo que lo vais a tener muy complicado para mirar para otra parte. A todos os digo que vamos a hacer lo posible para que no podáis lavar vuestra conciencia. Porque si ETA vuelve a las instituciones, vestida de los que sea, será porque el Gobierno se lo ha permitido. Si el Gobierno permite que las candidaturas de ANV, trufadas de Batasuna, continuadoras de Batasuna, sustitutas de ETA, se cuelen en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros, el gobierno estará consintiendo que ETA obtenga subvención, infraestructura y logística para preparar con mayor comodidad sus crímenes. Es así de duro y así de claro. Desde los ayuntamientos y desde el Parlamento Vasco ETA preparó en el pasado sus crímeness; desde los ayuntamientos vascos –como se ha sabido después, una vez detenidos algunos de los terroristas que ejercían como concejales– daban información de las horas y las rutas utilizadas por concejales socialistas y populares. Desde los ayuntamientos vascos, con dinero público, organizaron la persecución y el asesinato de algunos de nuestros compañeros.¿Vais a seguir callando si esto ocurre? ¿ No vais a hablar para evitar que ocurra? ¿Vais a esperar a que haya un nuevo atentado, a que declare en la Audiencia Nacional el criminal, a que explique cómo seguía a su víctima desde el cómodo cargo de concejal? ¿Podréis seguir durmiendo bien por las noches? Yo creo que ya ha llegado la hora de hablar. Os pido que lo hagáis antes de que sea demasiado tarde.
25 abril 2007 | 13:34
manoloayer vi un reportaje sobre el Garum ¿recuerdas? pues es aun mas asqueroso de lo que describiste, era de pilot guides, ese que prueban las comidas y tal, y la tipa se va a finlandia, y prueba el Garum, que ademas el que coje ella de una lata esta caducado, la tia no vomito porque estaba la camara , pero le falto el canto un duro, eso si, no te sabria decir si porque la tia es inglesa y esta acostumbrada a las cosas con poco sabor o si es realmente tan asqueroso como parecesaludos y mejorate hombre, que no me parece nada bien que publiques en papel y a nosotros nos abandones.saludos
25 abril 2007 | 13:42
Echamos de menos a Saco, él sabe decir mucho mejor lo que pensamos del devenir diario de nuestra sociedad las personas consideradas por Rajoy al otro lado de la normalidad y el sentido común.No sentimos felices sin el engorro de los plastas, aunque algunos no se resisten a ahuecar el ala a sus entornos naturales, que serían otros foros, para descerebrados, y de cuando en cuando dejan aquí sus graznidos desgarradores e hirientes.Agradeceríamos que alguien pegara aquí las aportaciones que Manuel Saco hace en 20 minutos papel. Nos ayudaría a llevar mejor su ausencia.¡Que sea breve!
25 abril 2007 | 14:13
proustapoyo la mocionsaludos
25 abril 2007 | 17:46
Me voy a permitir el lujo de transcribir aquí, en su blog, la columna que escribió Saco para el 20 minutos de papel del pasado martes 24, ayer.Sr. Rajoy, tengo otra preguntaEn tiempos de elecciones los políticos de extrema derecha son más centristas que el mismo centro del Universo. Por ejemplo, después de tres años propagando la teoría conspiranoica del 11-M, con la cercanía de las urnas resulta que Aznar jamás dijo nada parecido a que sus autores «no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas». Si hace un año la aprobación de la ley del matrimonio homosexual era «el mayor ataque a la familia», ante la inminente cita electoral Mariano Rajoy iría gustosamente a la boda de un hijo homosexual, a pesar de que tiene recurrida la ley ante el Tribunal Constitucional. Y ahora, cuando Zapatero anuncia que piensa retomar el diálogo con el PP en la lucha antiterrorista tras las elecciones, sucede que Rajoy tiene una pregunta: «¿Y por qué no mañana, Sr. Presidente?» Y ahora pregunto yo:«¿Y por qué no hace tres años, Sr. Rajoy?»
26 abril 2007 | 01:03
No consigo el 20 minutos de papel todos los días. pero me comprometo a reproducir aquí los textos de Manolo Saco que encuentre para que sus fieles pupilos no nos quedemos sin dosis.Saludos a los de espíritu progresista. A los represores carpetovetónicos solo les deseo que se vayan a su redivivo infierno
26 abril 2007 | 01:25
¿Tu eres chino? ¿maricón o filipino? ¿eres maoista? o solo un pogre mierdoso fascista.Sois como Peter Pan. Mejor que sigais con vuestras infantiladas porque el día que os desperteis os vais a dar una hostia macanuda.
26 abril 2007 | 07:48
Gracias, Hwang-ho (Juanjo?)… puede ser un buen ejercicio eso de que alguien transcriba las columnas de Saco del papel a este medio.Lo que no entiendo es por qué en papel sí y aquí no. Me da por pensar mal, pero bueno.Y a «CAPULLO SAN»… en fin, tú mismo te retratas, majete. Pero vigila no seas tú el que se pegue una hostia macanuda cuando despierte de tanto desatino derechón…
26 abril 2007 | 08:45
gracias hwang-hoyo tampoco consigo el 20min, porque aqui en valencia, el que nos cuelan es el QUE, una basurilla sensacionalista y para variar doblegado a la derecha (solo hay que ver el trato al govern valenciano y luego al gobierno central) y el amarillismo del que hacen gala.menos mal que tambien esta el ADN, que es como la sexta, espiritu de izquierdas pero critico con el psoe.en fin que gracias de nuevo y sigue colgandolos.besines
26 abril 2007 | 09:42
Capullo SanHay un refrán castellano que dice «conociendo al pastor se conoce al rebaño». Teniendo de secretario general de vuestro partido a Angel Acebes, cualquiera puede imaginar como será el coeficiente de vosotros los borreguillos.
26 abril 2007 | 10:01
Eramos pocos y parió el borrego.Hay por ahí otro que no es técnicamente secretario general (porque hace lustros que el PSOE eliminó el cargo de presidente), pero es algo así como el equivalente de Acebes, que empezó la carrera de derecho y no llegó a segundo.¿Es éste también tu caso o no llegaste siquiera a terminar el bachillerato?
26 abril 2007 | 15:32
Y sin embargo se mueve ;)Que no sea nada. Gracias por todo.
26 abril 2007 | 17:40
Se agradece tu aportación, Hwang-ho.Muy buena la pregunta de Saco para Rajoy.La enfermedad(¿.? también Sergio desconfía) no le ha afectado el ánimo. Es una pregunta a la gallega, en realidad la puede contestar un párvulo(los cínicos tendrían que recurrir a las teorías conspiranoicas para justificar la «ayuda» aportada por Rajoy en esta legislatura). Hace tres años, o hoy, o para junio, el centrólogo Rajoy saldrá de la entrevista más preocupado que entró y dirá que no se fia de Zapatero, no quiere el consenso que él le exige. Ya nos tiene acostumbrados.Es muy difícil hacer carrera con una derecha tan montaraz como la que conocemos.
26 abril 2007 | 18:46
FASCISTAS OS TENEIS QUE IR CON FRANCO AL VALLE DE LOS MENTIROSOS.
26 abril 2007 | 23:55