Los cinco sentidos del ser humano son siete. El sexto sentido es la intuición, y el séptimo es el sentido común. La intuición, en realidad, se trata de una mezcla de los cinco primeros colaborando al unísono en un análisis a la velocidad de la luz.
A saber. Si a tus espaldas oyes un griterío en el que sobresalen insultos como “sinvergüenza”, “desgraciado” y lindezas de ese porte, inmediatamente piensas: una riña de tráfico, o unos borrachos peleándose. Pero si al darte la vuelta ves que el coro de insultadores asoma desde tu televisor, en una retransmisión desde el Congreso de los Diputados, tu sexto sentido, con la velocidad del rayo, te lleva a la conclusión de que se trata de la bancada del Partido Popular. A eso los expertos le llama intuición. A eso se le conoce sobre todo como sexto sentido.
El séptimo, el sentido común, es el más misterioso, de un comportamiento errático, como bien sabemos por muchas sentencias judiciales o por las absurdas creencias religiosas, un sentido que a menudo ni es común ni tiene el menor sentido. Es el que más desastres ha provocado a la humanidad en toda su historia, por su análisis engañoso de la realidad. Y es el más utilizado por los políticos para arropar sus argumentos. La frase coloquial “es de sentido común” sólo tiene una competidora aventajada en la insuperable muletilla de “la mayoría de los españoles”…
En el último mes, a Mariano Rajoy le he oído decir no diez sino ciento la matraca de que sus propuestas y argumentos “son de sentido común” (ya no digo nada de “la mayoría de los españoles”, mayoría que debió de ganar en propiedad cuando aprobó las oposiciones a registrador: el muy cuco lo primero que hizo fue registrar la mayoría a su nombre). Porque cuando se desenvaina “el sentido común”, avalado por el común de la mayoría, no hay más que decir.
Por ejemplo, es de sentido común que el sol gira alrededor de la Tierra, y no al revés, de una Tierra que, a su vez es plana, porque de lo contrario nos caeríamos rodando cuesta abajo. A Galileo, por oponerse al sentido común de que la Tierra era el centro del Universo lo mantuvieron en arresto domiciliario hasta el fin de sus días. Y a Giordano Bruno, por insistir en el error, lo excomulgaron y condenaron a morir en la hoguera. Murieron en el oprobio por su falta de sentido común.
¿Es que acaso no está bien claro que el sol sale por un lado y se pone por el otro? ¿Es que alguien que no sea de San Francisco nota que se mueva la Tierra bajo sus pies? ¿Alguien se marea con el supuesto movimiento de nuestro planeta? Parafraseando las palabras de Polanco en la Junta de accionistas de Prisa y corriendo: si Mariano volviera a gobernar, y no le sigo, no le sigo la corriente de su particular sentido común, ¿de qué sería capaz contra mí por culpa de este rebelde sentido mío, que no es común con el suyo ni lo será jamás?
Sergio, no te esfuerces. Creo que todos en algún momento hemos tenido discusiones con trolls y siempre son totalmente inútiles. Sólo saben gruñir y hacer ruido, nunca debatir con argumentos. No son demócratas y no respetan las normas de la democracia. Se llevarán otro buen chasco cuando vuelvan a perder las próximas elecciones.Reitero que no merece la pena discutir con un troll, dice el refrán que cuando el sabio señala la luna, el necio sólo ve el dedo.
26 marzo 2007 | 15:46
Sin olvidar que Don Jesús medró (¡y de qué manera!) a la sombra del Caudillo…ay, señor, ¡cuántos sufrimientos sin fin los de estos demócratas de toda la vida!
26 marzo 2007 | 15:47
Pensaba que alguien con la inteligencia que se le presupone a un rapsoda de tal calibre sería capaz de ver la diferencia entre el boicot del PP a PRISA y el del PSOE a Telemadrid (por cierto, también sorprende ver escrito Madriz, serán cosas de las prisas) pero supongo que era mucho pensar.Salud
26 marzo 2007 | 15:53
También pensaba que dicho intelecto sería capaz de dilucidar la diferencia entre montar una empresa en vida de un dictador y ser uno de sus ministros. ¡Serán cosas de la edad!Salud
26 marzo 2007 | 15:56
Lo que más sorprende es lo poco digno que ha estado el Grupo Prisa ante la decisión del PP de no conceder más entrevistas… Con lo fácil que hubiera sido decir «Peor para vosotros».Pero claro, cuando está en juego la cuenta de resultados, ahí sí que les han pisado en el callo y se ponen a chillar no-sé-qué de la libertad de información… ¿pero no decían uds. que los del PP sólo decían mentiras, a qué tanto interés por oírlas?
26 marzo 2007 | 16:05
A que en eso consiste la democracia, en escuchar al adversario aunque sólo diga mentiras. ¿Ves ahora por qué nos separa un abismo?Salud
26 marzo 2007 | 16:13
Para hablar al sabor de la boca lo primero hay que documentarse, y no estar haciendo cizaña con el fin de llevar el ascua a donde os conviene os lo dice Pipina y con razón leer la Resolución del Parlamento Europeo, antes de estar metiendo la pata, tanto en esto como en todo y mirar bien quienes son mas sectarios y mas insultantes, estáis muy nerviosos y no es para menos, con el incapacitado gobernate que tenemos. Puesto que la única defensa son estas chorradas del pataleo, que si la guerra de Irak y del Petróleo el “Prestig”, y que si Aznar que si esto o aquello.Gobernar con decencia y no estar a “machacando” y crispando a los españoles, Gobierno de la charanga y de la discordia. Nunca avía ávido tanta crispación. Tuvieron que llegar los papitos grillos a revolver la paz la libertad de los españoles. Mas que un gobierno parece una oposición a la oposición misma. Esto es de asco. Nadie se esta preocupando del bien estar social Esto esta por los suelos, pero entre estatutos y charra andas la ley histórica y mi abuelo picador aya en la mina, mas las civilizaciones de des civilizaciones de los civilizados.Que daremos peor que estábamos con tanto repertorio y la casa por barrer, a ver si con suerte nos civilizamos los españoles y mandamos des civilizador que nos descivilizo a tomar la de villa diego y nos deja en paz. Esto lo pedía también un socialista de Bilbao concejal para más señas, en una carta dirigida al mismísimo presidente, donde le decía que no es competente para gobernar este país y que nos dejara en paz, total mente de acuerdo.Presentada de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del ReglamentoPor Salvador Jove Peres, Laura González Álvarez, Pedro Marset Campos, Ilda Figueiredo, Sylviane H. Ainardi, Helmuth Markov, Mihail Papayannakis y Jonas SjöstedtEn nombre del Grupo GUE/NGLResolución del Parlamento Europeo sobre el naufragio del petrolero “Prestige”El Parlamento Europeo,– Vistas sus anteriores resoluciones sobre la seguridad marítima,– Vistas las conclusiones del Consejo Europeo celebrado los días 12 y 13 de diciembre en Copenhague,– Vista la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, sobre la contaminación ocasionada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad,– Vista la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la responsabilidad ambiental en relación con la prevención y reparación de daños ambientales,– Vista la aplicación de los paquetes ERIKA 1 y 2,A.Considerando que el petrolero Prestige, que enarbolaba pabellón de las Bahamas y estaba fletado por una empresa suiza, naufragó el pasado 19 de noviembre cerca de las costas de Galicia y que miles de toneladas de fuel pesado se han extendido por el mar y continúan contaminando las costas comunitarias,B.Considerando el naufragio, en las costas de Dunkerque, de un buque noruego, el Tricolor, con 2 000 toneladas de combustible,C.Considerando que las actividades llevadas a cabo en el sector pesquero, la acuicultura marina y el turismo constituyen el elemento esencial del desarrollo económico y social de las zonas afectadas y que los costes ocasionados por la marea negra para los profesionales del mar, que deberán reconstituir o remplazar sus medios de producción destruidos o dañados, serán elevados,D.Considerando que se han ocasionado daños muy importantes a la fauna y al medio ambiente de la región, y que el sector de la pesca y de la acuicultura está gravemente afectado,E.Considerando que se necesitarán años de esfuerzos para reparar los daños ocasionados, sustituir lo que ha quedado destruido y recuperar la confianza de los consumidores,F.Considerando que durante los últimos años la seguridad marítima no ha mejorado lo suficiente ni se han extraído todas las lecciones de los accidentes anteriores a nivel comunitario ni internacional,G.H.Considerando que el petrolero Prestige, que tiene 25 años, no estaba en condiciones de garantizar una navegación segura,I.Considerando el gran número de barcos con pabellón de conveniencia en el total de naufragios censados,J.Considerando que esta catástrofe pone de manifiesto una vez más, en el caso de algunos armadores y compañías petroleras, una voluntad de ahorrar condicionada exclusivamente por la búsqueda del beneficio financiero en detrimento de la seguridad, en particular mediante la utilización de pabellones de conveniencia que se traduce en una reducción de las normas de seguridad y de protección social,K.Considerando la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas,L.Considerando que el FIPOL tiene como misión aportar créditos para financiar medidas paliativas rápidas con el fin de reducir los daños ocasionados en las costas e indemnizar a las víctimas de la contaminación, y que el FIPOL está financiación , lo que impide compensar los daños ocasionados y resulta insuficiente para cubrir las indemnizaciones,1. Manifiesta su solidaridad y su apoyo a todas las víctimas de esta marea negra;2. Toma nota de las primeras decisiones de la Comisión, en particular la retirada progresiva de los petroleros de casco único y la publicación de una lista negra de 66 buques; considera, no obstante, muy insuficientes las decisiones del Consejo Europeo de Copenhague destinadas a reforzar la seguridad marítima y las medidas de prevención de la contaminación adoptadas tras el naufragio del petrolero Prestigie;3. Insiste en la necesidad de hacer todo lo posible para que el fuel que se encuentra en las bodegas del petrolero no contamine ni los mares ni las costas;4. Exige que la Unión Europea aplique medidas inmediatas para limitar el impacto de esta contaminación y recuperar el fuel, así como para la recuperación y la preservación de las costas;5. Pide a la Comisión que investigue las responsabilidades y las circunstancias de la catástrofe, así como la identidad y los papeles de todos los actores interesados, en particular el tipo de buque y las causas del accidente, los lugares de origen y de destino del transporte, las responsabilidades del armador y del capitán del buque, el Estado del pabellón y del propietario de la carga, las partes implicadas en el transporte de fuel, las condiciones de trabajo de la tripulación, la calidad de las inspecciones y los puertos utilizados, y que informe a este respecto al Parlamento lo antes posible, y que investigue también la aplicación de las normas relativas al mercado interior, incluida la naturaleza de las mercancías transportadas, y que compruebe si el fuel transportado se adecua a las normas europeas en la materia;6. Lamenta la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas;7. Pide que se definan requisitos mínimos para los Estados miembros en materia de equipamientos para la prevención y el control de la contaminación marítima, y lamenta la actitud negativa de los Estados miembros que no se dotan de los medios adecuados para la organización de unos controles de seguridad suficientes y de calidad;8. Manifiesta su preocupación por la falta de propuestas contra la generalización de pabellones de conveniencia en el transporte marítimo;9. Denuncia las consecuencias del excesivo laxismo en los transportes marítimos, sector en el que no se han reforzado lo suficiente las normas y los controles en materia de seguridad que se aplican a los buques comerciales y a los buques que navegan con pabellón de conveniencia;10. Pide que los trabajadores de la pesca y los demás operadores económicos locales y regionales afectados por esta catástrofe puedan ser plena y rápidamente indemnizados por las pérdidas económicas que deberán sufrir; solicita, asimismo, que se movilicen otros instrumentos posibles (Fondo de Solidaridad, Fondos Estructurales) para ayudar a las poblaciones y a las actividades económicas afectadas por la marea negra, así como el restablecimiento ecológico de las regiones afectadas;11. Pide al FIPOL que aumente significativamente sus límites máximos de intervención;12. Pide que se acelere la aplicación de los paquetes Erika I y II y la aplicación de nuevas medidas específicas encaminadas a reforzar las normas de seguridad del transporte marítimo y a prohibir la utilización de pabellones de conveniencia, que se traduce en una reducción de las normas de seguridad y de protección social;13. Pide en particular que se prohíba la utilización de petroleros de casco único de más de 15 años y que se imponga a todos los buques a destino de un puerto europeo un certificado específico de control;14. Considera que no se producirán avances considerables en la seguridad marítima sin unas decisiones que hagan que sean los verdaderos responsables los que paguen íntegramente el coste de estas catástrofes, a saber los armadores, los fletadores, los propietarios de la carga y las sociedades de clasificación; pide, por consiguiente, a la Comisión que elabore rápidamente un reglamento a este respecto;15. Pide a los Estados miembros que aceleren la ratificación de los Convenios de la OMI pendientes y que velen por que las resoluciones de la OMI se incorporen a los convenios para que sean vinculantes;16. Pide que se elabore un plano de las rutas marítimas autorizadas en las aguas de la Unión Europea para el transporte de materiales peligrosos o contaminantes;17. Pide a la OMI que:- refuerce las normas internacionales en materia de seguridad marítima y de protección del medio ambiente, como por ejemplo:- la fijación de sanciones realmente disuasivas contra los armadores y fletadores que no cumplan las normas de seguridad o que procedan a desgasificaciones incontroladas;- la obligación de tomar medidas de salvaguardia de los buques en peligro de naufragio hasta el último momento y la prohibición de abandonarlos en alta mar, así como la obligación de conducirlos a puertos de refugio;- la prohibición de utilizar pabellones de conveniencia;18. Pide que se asocie a las organizaciones del movimiento sindical y asociativo a la elaboración y aplicación de las nuevas medidas específicas destinadas a reforzar la seguridad marítima;19. Pide a la Comisión que aliente medidas de investigación o de aplicación que permitan desarrollar las normas de seguridad marítima y mejorar los materiales y las tecnologías marítimas, en particular añadiendo a la obligación de utilizar petroleros de doble casco la de utilizar buques con doble sistema de propulsión para el transporte de materias contaminantes o peligrosas;20. Se pronuncia a favor de la creación de una comisión de investigación parlamentaria sobre la crisis actual, la persistencia de sus causas, la falta de decisión en la materia y el retraso en la transposición de las normas;21. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión, al Consejo y a los Gobiernos de los Estados miembros y de los Estados candidatos a la adhesión a la Unión Europea.
26 marzo 2007 | 16:13
Domenech, las empresas privadas pueden votar a la derecha pero no son tontas, ya que la pela es la pela, y por mucho ppear no llueve dinero…seria de tontos ponerse en contra de un grande de los medios…hacer boikot a un medio por parte de las empresas es perder dinero…y eso no tiene que ver con ideologias…saludos
26 marzo 2007 | 16:18
EmilioPues si quieres hablamos del Prestige, pero te aconsejo que antes de colgar un documento en la web para defender una tesis primero te lo leas, no vaya a ser que diga lo contrario de lo que pretendes defender.En el punto K del texto que nos facilitas dice textualmente «Considerando la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas» y en el 6 repite «Lamenta la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas»¿Qué se supone que tenemos que concluir con eso encima de la mesa, que el Gobierno de entonces actuó correctamente?Por cierto, que estoy seguro de que en Iraq no consideran que el asunto de su invasión sea una chorrada ni un pataleo. Por suerte, aquí hay muchos que tampoco.Salud
26 marzo 2007 | 16:36
Parece que la ovejita no era tal, en cuanto se le rasca un poco la patita se ve que sólo se la había embadurnado de harina y era pata de lobo negra y peluda. Pero claro, no le ha sentado bien que le rasquen la patita. O sea que prefieren a quienes les siguen retratando como blancas ovejitas.La derecha defiende lo que siempre ha considerado sus propiedades: la religión para desactivar cualquier intento de conseguir un mundo mejor y ahora, la familia convertida en fuente de negocios endogámicos, el trabajo como medida de presión, la patria como inocua posesión de los desposeídos…pero, al menos, habia una cierta valentía testicular que les hacía mantener sus principios contra viento y marea (al menos mientras iban en grupo y armados). Ahora ni eso. Ahora van de víctimas por la vida. Me han decepcionado.
26 marzo 2007 | 16:43
Los españoles de bien, los que hacen sordo a Zapatero, la gente normal, la de la intuición y el sentido común, esos, los mismos, son los españoles de verdad, los que cuentan, los patriotas, los amos del cortijo. Los demás somos simplemente mala gente agrupada en distintas categorías poco recomendables, como nos recuerdan por aquí a diario los correctos y educados administradores de los epítetos.Desconfio de todo aquel que se arroga el derecho a defender a «los españoles», siempre la mayoría, registrada, desprecia a los «otros» (apátridas), a los que no le votan, a los que, según ellos están vendiendo a España , mientras ellos la salvan permanentemente, por la gracia de dios.
26 marzo 2007 | 16:48
Sr. Saco:¿Qué le da, que a tantos trolls atrae?Y es cierto lo que se intente razonar con esa parte de la derecha es inútil. No están para razonar, ni para dialogar. Para dialogar hace falta tener capacidad para oir al contrario. Y como señala Vd., cuando uno oye gritos, bronca y abucheos en la tele, sabe que son los parlamentarios del PP y que está hablando ZP. Esa es la medida de su capacidad de debtari y dialogar.
26 marzo 2007 | 16:55
Sergio sea así, ya se lo que tengo que hacer cuando no este de acuerdo con tus comentarios, no tratar de ofender, sino de adjetivar la realidad sin ánimo de ofensa, (osera, o lo parecerá, o quizás lo sea, o lo es, pero solo es un pensamiento).No te cabrees te lo digo en serio y cuídate la impotencia que aun eres joven para eso.angelp, tu que eres un gran demócrata y respetas las normas de la democracia, demuéstranos tus razonables y sabios argumentos, señálanos la luna a los necios que queremos ver tú dedo,Me parece que lo de este es más grave que los comentarios de pipina y que tu impotencia, amigo Sergio.Saludos y feliz tarde amigo Sergio, y para ti angelp un beso, que te mejores.
26 marzo 2007 | 17:34
SOSIEGO:Feliz tarde para Vd. también, que parece que me ha leído alguna vez. Por otra parte, yo hoy es la primera vez que le leo.En fin, lo de siempre: cada uno en su papel y sin moverse ni un centímetro de la línea, ni para bien, ni para mal.Así va el país, que siempre parece que tienen que ceder espacio los mismos.
26 marzo 2007 | 17:43
Cuanto sentido, cuanta lógica y razón y, que gran visión muestra Ud, señor Saco en todas sus profundas talegas, sus opiniones, reflexiones y exposiciones.Yo pienso que con los sentidos ocurre al igual que con la cocina de la wela; “ encuentra uno hojas, polen, troncos, tubérculos, raíces, semillas y yerbas de toas clases como de toos los colores y, según se mire, se cuezan, adoben, manipulen, sazonen, aliñen e interpreten, lo mismo te sale la barba que se te caen paentro las almorranas; te seca la gota que te abre el grifo de los poros y rebozas que te derramas; te alivian y te calman la ciática que te espanta los malos espíritus; “no te digo naa si otras te las peta en un canuto“, te olvidas de quien eres, de las letras de la moto o la bicicleta; hasta de tu queridísima suegra… Algo así, como con si, con sa, ni más ni menos, ni menos ni más, pasa como con El Libro de los Gustos, “o es El de los Normales y Justos”… ¡ Titaaaa… ¿que me has puesto menta poleo nooo?! , como El del Mormón, La Biblia o El Corán… También creo que esto se debe en gran parte al tiempo que muchos estuvimos ingresados durante la infancia en las Centrales de Enriquecimiento y Centrifugado Cerebral (aquellas si que eran Centrales y no las que buscaban los marianicos en Irak) auténticos Núcleos de Emanación, radiación infecta y Formación, desde donde nos contaminaban y enriquecían mediante lavados y centrifugados los sesos…Es por ello Sr. Saco profundo -no se moleste Ud.- por favor, todo lo contrario, por lo que de los cinco sentidos + sus añadidos, muchos no sienten ni padecen más que lo que les soflaron, irradiaron, infectaron, inyectaron o mamaron… Tan común como la vida misma, tan sentido como el 11M, tan iluso como los ensueños y las intuiciones del Bush, tan real como el pprro Aznar y, tan veloz como la luz y las cabezas de caraj., almacenadas en Irak…No hay más que ojear en su blogs para darnos cuenta del gran sentido común y del común particular -como el patio del Ansar – de algunos de los comúnmente “comunes”, normales genéticamente, liberales, iluminados, buenos, defensores de FAlange ESpañola, Tejeros, Milanes, Pinochos, etc…, de la Paz, los Derechos Humanos -como los reestablecidos en Guantánamo-, o las Invasiones y los genocidios firmado y respaldado aún hoy por el mejor de los presidentes que jamás haya tenido o dictado a nuestra EspañaCañí; esos “demócratas” y anticonstitucionales del 78 que hoy se parten por fotografiarse delante del monumento de la Pepa de 1812…Pues sí, la cosa manda webo y sentido común, sí Sr.Como lo más normal, elemental y de más sentido común sería entre otras:preferir tener un presidente bastante tonto, amigo de los moros, gran lelo, propulsor de la Alianza de Civilizaciones, más gily, pues intentar la paz con ETA, etc, etc, etc, como el Zapatero…¡Que no tener uno de la altura de Romay, más veloz que una gacela -corre los 100m, antes que ella y los 5.000 antes que aquel moro Agüiita-; tanto o más faldero, rabioso, rastrero, baboso y lamioso que rin-tintín o, tan Genocida y Criminal como aquellos otros dos que junto a él firmaron en las Azores la Invasión, el Bombardeo, la Destrucción, el Saqueo, la Desolación y, la Pena de Muerte de más de 600.000 Inocentes…Pues sí, la cosa manda webo y todo el sentido común, sí Sr. Y todo, solo por:¡ Un puñado de pozos de Petróleo !………………………….
26 marzo 2007 | 17:52
ALTER(Lo e leído bien leído y en ningún momento echan la culpa al gobierno. Tu me puedes decir lo que te parezca mas conveniente, pero asta los mismos sindicatos están exigiendo a Europa y no al gobierno, por que saben que no atenido culpa de esto). Mira cosa parecida paso en la Bay de Cádiz y de echo todavía están limpiando la costa, y esto que pasa que también es la culpa de Zapatero, no verdad, pues igual lo otro, ninguna culpa, de nada, de nada. Uno puede ser del mal temporal y otro de las condiciones del buque, o toda la responsabilidad del armador, por dejar circular barcos que esta para el desguace o que no reúnen las condiciones necesarias, para las misiones comandadas. (Para evitar que esto no ocurra mas en la medida de lo posible se han dirigido los sindicatos a la comunidad europea para que se den unas soluciones, para que retomen medidas de ley general para todos los países) .Y se tomen medidas. más contundentes y mas eficaces. Pero e ningún párrafo se le echa la culpa al gobierno anterior por la catástrofe Todo lo contrario, al Armador como máximo responsable y al Capitán del buque, los sindicatos hacen la reclamación. Donde se debe de hacer que es donde hay potestad para solventar estos problemas de aguas internacionales. Todo dentro de la desgracia ha dado pie para solucionar problemas, que estaban a OBSOLETOS. E le ido infinidad de documentos y en ninguno echan la culpa como tu quieres insinuar al gobierno. Todo va sobre el buque por las malas condiciones del casco y el armador y el capitán y nada más.A Coruña, 13 y 14 de diciembre de 200Reunidos en A Coruña representantes de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), la Federación Europea del Transporte (ETF), la Confederación Francesa Democrática de Trabajadores (CFDT), la Confederación General de Trabajadores (CGT) y Fuerza Obrera (FO) de Francia, la Confederación General de Trabajadores de Portugal-Intersindical (CGTP-IN) y la Unión General de Trabajadores de Portugal (UGT-P) y Comisiones Obreras (CC.OO.) y la Unión General de Trabajadores (UGT) de España, para analizar las causas y consecuencias de la catástrofe provocada por el hundimiento del petrolero Prestige frente a las costas de Galicia y formular a las autoridades españolas y europeas las propuestas que consideran necesarias para reparar los daños económicos, ecológicos y sociales producidos, restituir la situación anterior y conseguir que no vuelva a repetirse un desastre de este tipo, considerando§ El cada vez más intenso tráfico de mercancías peligrosas derivado de unos modos de producción y consumo, poco o nada sostenibles.§ La insuficiente regulación jurídica tanto europea como internacional del transporte marítimo de mercancías, su incumplimiento y las limitaciones en materia de control e inspección, permiten la navegación de buques que no reúnen las condiciones mínimas de seguridad y ponen en peligro a las localidades y a las poblaciones ribereñas, tal y como ha sucedido ahora.§ La evidente ausencia de planes de emergencia con protocolos de actuación y de medios tanto humanos como técnicos (remolcadores, barcos de limpieza, barreras, etc.) para afrontar este tipo de accidentes, agravan sus consecuencias.§ La cobardía, la ineficacia, la mala gestión de las distintas administraciones españolas – nacionales y autonómicas –, la ausencia de información, la falta de respuesta inmediata y de coordinación han quedado patentes tras el hundimiento del Prestige.§ Que las consecuencias de la catástrofe son visibles en Galicia (900 kilómetros de costa afectados, impacto ecológico incalculable, repercusiones económicas, laborales y sociales derivadas de la paralización de la actividad pesquera y sus actividades anexas así como en los restantes sectores productivos) y se extienden por toda la costa del Norte de España, afectando y comprometiendo el futuro de las de Portugal y Francia.§ Que ante un hecho de esta magnitud debemos demandar la reparación del daño causado a través de un Plan Integral para resolver los problemas ecológicos sociales y económicos, exigir responsabilidades al Gobierno Español y a las instituciones europeas por su desidia a la hora de afrontar la situación y por no adoptar las medidas necesarias.§ Que estas medidas no deben financiarse con recursos de las políticas estructurales ya aprobadas, sino con fondos no comprometidos de la Unión Europea y del Gobierno español.Estas organizaciones, aprueban la siguiente resolución:La Unión Europea, pese a la inquietante frecuencia de accidentes similares en las cosas europeas – las Islas Shetlands en 1993, Milford Haven en 1996, Erika en 1999 – no ha hecho los esfuerzos necesarios para adoptar una legislación eficaz y conseguir que se cumplan plenamente las disposiciones vigentes, tanto en materia de seguridad en el diseño y construcción de los navíos que transportan sustancias peligrosas o contaminantes, como en el control de la calidad de los petroleros en el curso de su vida activa, y en lo que afecta la responsabilidad civil en caso de catástrofes.Más de 22 años después del hundimiento del Amoco Cádiz, y 10 años después del naufragio del Mar Egeo en Galicia, en 1992, la marea negra originada por el petrolero Prestige ha puesto en evidencia la insuficiencia de la prevención de catástrofes ecológicas originadas por el transporte marítimo de hidrocarburos.EL MEDIO MARINO ES LA PRINCIPAL RESERVA ECOLÓGICA DEL PLANETA, UN MEDIO DE VIDA DE GRAN PARTE DE LA POBLACIÓN DE LAS ZONAS COSTERAS Y UN RECURSO TURÍSTICO. EL TRANSPORTE MARÍTIMO PODRÍA SER EL MEDIO DE TRANSPORTE DE MERCANCÍAS MÁS SEGURO Y ECONÓMICO SIEMPRE QUE EXISTA UNA LEGISLACIÓN EFICAZ Y QUE SU UTILIZACIÓN NO SEA INCOMPATIBLE CON UN DESARROLLO SOSTENIBLE.El transporte marítimo es utilizado cada vez con más frecuencia para el transporte de mercancías y también de mercancías peligrosas que, por su propia naturaleza, entrañan un riesgo elevado. Se hace, por lo tanto, necesario reducir el uso de mercancías peligrosas y su transporte; así como el estricto cumplimiento de las medidas existentes y el establecimiento de otras encaminadas a mejorar la seguridad de la navegación marítima.Dadas las dificultades detectadas a la hora de delimitar responsabilidades ante este tipo de catástrofes, exigimos que, tanto a los capitanes como a las tripulaciones, se les aplique el artículo 73 del Convenio de la ONU sobre las leyes del mar (UNCLOS). Coincidimos con las declaraciones de la ITF en cuanto a que la desmesurada petición de 3 millones de euros de fianza al capitán no es razonable y, quiere desviar la atención sobre los verdaderos responsables de esta catástrofe.El carácter supranacional de la seguridad de la navegación y la protección del medio ambiente imponen la necesidad de que la Unión Europea adopte de manera urgente un PLAN GLOBAL DE SEGURIDAD MARÍTIMA EN LA UNIÓN, que contenga las siguientes actuaciones:- Acelerar la puesta en marcha real de la Agencia Europea de Seguridad Marítima con todos los recursos materiales y humanos suficientes para que pueda desempeñar las funciones que tiene encomendadas, teniendo como prioridad la evaluación exhaustiva de los medios y planes de seguridad marítima disponible y las actuaciones del control portuario, con objeto de evitar la creación de puertos de conveniencia, donde no quede a la discrecionalidad de los mismos cómo y con qué requisitos técnicos se efectúan las inspecciones a los buques.-Reformulación del Reglamento (CE) Nº 417/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de febrero de 2002, relativo a la introducción acelerada de normas en materia de doble casco o de diseño equivalente para petroleros de casco único, acortando los plazos de aplicación e introduciendo un plan de retirada y sustitución gradual de los buques de casco único que debe estar completada en diciembre de 2005.- Aplicación inmediata de la Directiva 2001/106/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 95/21/CE sobre cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marítima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las instalaciones situadas en aguas jurisdiccionales de los países miembros. Debe ampliarse el contenido de esta norma de manera que regule el control y la inspección de los buques en tránsito. Asimismo, avanzará en la armonización de las condiciones de inspección – especialmente en el cumplimiento de los criterios que deben de cumplir los inspectores en cuanto a la titulación y experiencia, de acuerdo con los requisitos establecidos en la citada directiva – y de las sanciones aplicables por los Estados miembros.-Adopción de una Directiva que regule la responsabilidad del armador, del fletador, del estado rector de bandera y de las sociedades de clasificación y/o organizaciones reconocidas respecto del buque y de su flete. Se establecerá también que la obligatoriedad de la responsabilidad civil contratada sea adecuada y suficiente.- Exigir a los armadores y fletadores el cumplimiento de las normativas internacionales en materia laboral (salarios mínimos y regulación de la jornada y de los descansos) y de titulación y formación de alto nivel son condiciones indispensables para contribuir a la seguridad en el transporte marítimo.- Alejamiento, lo más posible de la costa, de los actuales corredores del tráfico marítimo del transporte de hidrocarburos y mercancías peligrosas de las aguas comunitarias, en especial de las zonas declaradas sensibles, tal y como recoge la resolución del Parlamento Europeo sobre el naufragio del Prestige.- Se creará, en las zonas de mayor tráfico y mayor peligro potencial de los corredores, una red de puertos-refugio bajo la responsabilidad de cada Estado en los que se ubicarán los servicios de salvamento marítimo adecuados (remolcadores de altura, buques anticontaminación, dispositivos de intervención inmediata en caso de emergencia…).- Elaboración de una norma comunitaria que obligue a los países ribereños a contar con planes de emergencia ante accidentes marítimos con riesgo de contaminación por mercancías peligrosas. Esta directiva regulará entre otros los medios marítimos, tanto humanos como técnicos, para cada país, la autoridad europea responsable de la coordinación y las obligaciones en cada puerto en relación al nivel de actividad o de las mercancías peligrosas que reciban. Así como, el establecimiento de controles independientes, de obligado carácter público, de la naturaleza de las cargas.- Flexibilización de las condiciones que regulan el acceso a los recursos del fondo de solidaridad de la UniónEuropea, de manera que contribuya rápida y eficazmente a la restitución de las condiciones de vida de las regiones afectadas por una catástrofe.La Comisión Europea promoverá una revisión de la normativa internacional en los distintos ámbitos del derecho para adecuarla a los tiempos actuales, tanto en lo referente a los fletes como a la frecuencia de los transportes, respondiendo a las preocupaciones de la ciudadanía y combinando la seguridad marítima con la protección del medio ambiente. Asimismo, establecerá sanciones más graves contra los estados que no cumplan la legislación comunitaria.La protección ambiental de las cosas y sus espacios protegidos deben ser una prioridad para los Estados ribereños. Por este motivo, la primera obligación de los Estados miembros de la Unión será adecuar sus legislaciones a las propuestas enunciadas anteriormente.Además de las medidas preventivas, los Estados elaborarán normas específicas para actuar en caso de accidentes mediante la- Realización de protocolos de actuación coordinada entre las distintas Administraciones implicadas.- Creación de bases logísticas de seguridad marítima ligadas a centros de investigación y seguridad marítima dotados con medios técnicos, metodología y recursos económicos suficientes, situados preferentemente en zonas sensibles o de alto valor ecológico en los corredores marítimos. Estos centros elaborarán informes periódicos que tendrán carácter público.- Elaboración de planes de recuperación ambiental de las zonas afectadas en colaboración con las Administraciones locales.- Elaboración de planes integrales de recuperación social y económica para las zonas afectadas.- Protección y vigilancia de la salud pública y laboral de los habitantes y de las personas participantes en las tareas de limpieza que están expuestos al fuel. La Comisión debe de poner en marcha un sistema de peritaje técnico independiente, plural y transparente que permita conocer el contenido preciso de los productos embarcados. Las organizaciones participantes en este encuentro, somos conscientes de las graves consecuencias que el hundimiento del buque Prestige ha provocado enGalicia. Por ello, solidarizándonos con la zona más gravemente afectada, respaldamos todas las demandas realizadas por UGT-Galicia y el S.N. de CC.OO. de Galicia y, de manera especial y urgente, que:- Más allá de la declaración de zona catastrófica, las Administraciones Central y Autonómica implementen las medidas y los recursos económicos necesarios acordes a una catástrofe de esta magnitud;- Se garanticen los ingresos para las personas afectadas, tanto directa como indirectamente, en tanto en cuanto no se restituya la situación anterior y no se recupere el ciclo biológico de todo el ecosistema costero.Las organizaciones participantes reiteramos la evidente dimensión europea de la catástrofe y, en consecuencia, exigimos de manera inmediata, que la Unión Europea asuma la responsabilidad que le corresponde, garantizando, además de las actuaciones que reclamamos para el Plan Global de seguridad marítima en la Unión, la exigencia de un seguro de responsabilidad ilimitada a todos los buques de transporte de mercancías que navegan dentro de la zona económica exclusiva (ZEE), que cubra todos los daños tanto económicos, sociales y medio ambientales que se pudieran ocasionar en caso de siniestro.Las organizaciones presentes en este encuentro están convencidas de que la Confederación Europea de Sindicatos trasladará con eficacia esta demanda a todas las instancias comunitarias.A Coruña, 13 y 14 de diciembre de 2002
26 marzo 2007 | 19:05
Regüelda el sandio que firma David Malaguita:Dijo el conspicuo Joakim (jong il): «o desencadenan otra carnicería como la que emprendieron sus padres en 1936», ¡cuánta razón tienes Joaqui, de qué no serán capaces los retoños de los bono, fernández de la verga, fernández bermejo, maragall, rubalcaba y tantos y tantos otros…uf, como dijo el magnate de la prensa, el ruppert español y franquista tiempos (ahora progre… no falla), Polanco, ¡qué miedo dan!lo dijo David malaguita · 26 Marzo 2007 | 03:15——————Te suponía de mollera cerril, «Malaguita», pero no imaginaba que lo fueras tanto como para no entender que los potenciales carniceros de este país a los que me refería, los herederos de los de 1936, sois los fascistas como tú, algo que habrá entendido cualquier persona con más cerebro que el de la gallina que figura en tu bandera, zote.
26 marzo 2007 | 19:08
Realmente, hay ocasiones en las que siento vergüenza de vivir en este país. ¿A qué viene tanto despropósito?. ¿Por qué hay reacciones tan desmesuras a todo? Entiendo que existan políticos y ciudadanos que crean que merece la pena seguir conversando con los terroristas y su brazo político porque piensan que de este modo podemos acabar con el terrorismo. También entiendo que existan políticos y ciudadanos que crean que con los terroristas no hay nada que dialogar y que la única forma de terminar con el terrorismo sea la Ley y la fuerza, asumiendo que sigan cometiéndose atentados, ya que la responsabilidad será siempre de los terroristas. Y también creo que existen políticos y ciudadanos, entre los que me cuento, que creen que sólo se puede negociar con los terroristas cuando éstos den los pasos necesarios para abandonar los asesinatos y la violencia y los hechos lo demuestren de forma fehaciente, siempre dentro del Estado de derecho y con arreglo a la Ley. Lo realmente importe es el respeto a los derechos de las personas. Y la paz entre los ciudadanos. Todo puede ser dialogado y arreglado de forma civilizada. Sin violencias, sin palabras envenenadas, sin chillidos ni pataleos, sin exageraciones y sin posturas irreductibles. Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra. Pero es que ya siento un gran empacho por tanta crispación y enfrentamientos a cara de perro. Quizá hablo de otro país, de otros políticos y de otros ciudadanos. Pero la esperanza es lo último que se pierde.http://www.elpais.com/articulo/espana/Ibarretxe/desafia/tribunal/…Saludos.
26 marzo 2007 | 19:34
Estoy seguro que buscando, buscando, todo el mundo puede encontrar en la red asuntos como éste, que yo saco a colación de Zaplana. Y lo hago porque estoy harto de tanta corrupción y de tanta acusación de unos hacia los otros. Puede que a este comentario le siga una larga lista de asuntos que afectan a miembros del PSOE como reacción. Y a su vez otra larga lista de asuntos que afecten al Partido Popular como reacción a la reacción. No me importa. Airemos las vergüenzas de todos los que abusan de sus cargos políticos para su propio provecho. En este caso saco este asunto de Zaplana porque estoy harto de que este personaje ponga una cara tan digna cada vez que abre la boca, cuando es un individuo de cuidado, que arrastra tras su pésima gestión en el Ministerio de Trabajo varios expedientes tanto del Tribunal de Cuentas por la publicidad institucional, como por la Intervención General por expedientes de gasto. Ánimo, saquemos entre todos las vergüenzas al aire de todos los que están en política para “forrarse”.http://www.elpais.com/articulo/espana/interventor/bloquea/pago/vi…Saludos.
26 marzo 2007 | 19:35
EmilioTe juro que no tengo nada contra ti ni nada por el estilo, pero lee con atención tus propios documentos.En el primero que pusiste dice textualmente: (Punto K) «Considerando la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas» y de nuevo en el punto 6 «Lamenta la gestión catastrófica de la crisis por parte de las autoridades españolas»En el que has puesto ahora dice: «La cobardía, la ineficacia, la mala gestión de las distintas administraciones españolas – nacionales y autonómicas –, la ausencia de información, la falta de respuesta inmediata y de coordinación han quedado patentes tras el hundimiento del Prestige.»No me lo estoy inventando, figura tal cual en los textos que tú has colgado. ¿Qué quieres que te diga?Yo no culpo al Gobierno Aznar del hundimiento del Prestige, nadie lo hace. Se culpa al Gobierno Aznar de la mala gestión de la crisis. Y eso es lo que dicen textualmente los textos que has puesto tú.Es así de simple.Salud
26 marzo 2007 | 19:35
Más sobre el boicot del PP al grupo PRISA. Ya comienzan las reacciones. Y algunos miembros del PP parece que les gustaría desmarcarse de este asunto. Para empezar, el PSOE dice que acudirá a los debates pre-electorales a los que sean convocados por Telemadrid. Un boicot menos. De todos modos, se me ocurre que el PP retirará de este grupo de medios de comunicación la publicidad que pague de su bolsillo como partido, y que no se atreverá a hacer lo mismo con la publicidad institucional que con tanta generosidad gastan de nuestros impuestos en campañas de autobombo, que aquí los madrileños vemos día sí y día también tanto por parte del Ayuntamiento de Gallardón (Qué pasaría si no pasana nada, etc.) o de la Comunidad de Madrid de doña Esperanza (lo de “promesa cumplida”, cuando no la ha cumplido, como es el caso de las listas de espera). Porque esto sería simple y llanamente corrupción.http://www.elpais.com/articulo/espana/Dirigentes/PP/desmarcan/boi…Saludos
26 marzo 2007 | 19:35
Lo siento por mis amigos catalanes, porque a lo mejor les pica un poco esta noticia. Pero, la verdad, no he visto aliados menos leales, más veletas y menos de fiar que estos de ERC. Ahora que parecía que las aguas estaban tranquilas y que se estaban dedicando a hacer para lo que realmente han sido elegidos por los electores, que es gobernar, saltan con ésto:http://www.elpais.com/articulo/espana/ERC/ofrece/presidir/General…Si alguno de nuestros contertulios pertenece a esta formación, o es catalán y quiere explicárnoslo para que lo entendamos, al menos yo lo agradecería mucho.Saludos.
26 marzo 2007 | 19:36
No deja de ser curioso, paradójico,o simple y llanamente haya que decir “valgan cojones”, que una institución que siempre ha estado en contra de todo avance y todo progreso de la sociedad europea, se ofenda ahora porque se dejen fuera de la Constitución europea toda referencia a las raíces cristianas. Y que echen la culpa al gobierno socialista por “el fomento de la promiscuidad” existente en la sociedad española, cuando es precisamente al revés. La sociedad española ha evolucionado y el gobierno socialista lo único que hace es contemplar e intentar reflejar en la legislación cual es la realidad social. Acaso no ven que sus propios feligreses más jóvenes y conservadores sólo utilizan la religión como forma de enfrentamiento ante sus adversarios políticos progresistas, cuando en su vida habitual son igual de “promiscuos” que ellos y pasan de los preceptos morales de la Iglesia. La verdad, es que en lugar de ver la luz, parecen estar en la más completa de las oscuridades.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ruido/eclesial/elpepuopi/2…Saludos.
26 marzo 2007 | 19:37
Que puta vergüenza me da hablar de la política de mi país cuando salgo fuera. En Francia están en plena campaña electoral y aquí ni nos enteramos porque estamos demasiado ocupados jurando y maldiciendo por lo que dijo este o aquel. El debate político se ha convertido en las calenturas de boca de una panda de borrachos. Menos mal que el mes que viene me convierto en emigrante y le dan por el culo a este vuestro país (de mierda). Ahí quedais.
26 marzo 2007 | 19:43
La Iglesia será, como cree pericles, «una institución que siempre ha estado en contra de todo avance y todo progreso», o, como creo yo, un baluarte de la racionalidad y la verdad. Lo que es indudable es que la Iglesia ha sido una institución básica en la formación de Europa y no se comprende que un resumen de la historia del continente haga como si no la ve.Claro que no sé de qué me sorprendo; es el mismo principio de la «memoria histórica»: los progres escriben la historia no como fue sino como a ellos les gustaría que hubiese sido.
26 marzo 2007 | 20:34
Alguien dijo una vez hace tiempo «el problema es que se leen muchos periodicos y pocos libros». Se leen a muchos Losantos, Sacos y demas «intelectuales del odio y el insulto. Y pocos Orwell
26 marzo 2007 | 20:38
Pipina, entiendo que defiendas la religión en la que crees con profunda fe. Pero hay que tener mucha fe para pensar que la Iglesia Católica ha sido “un baluarte de la racionalidad y la verdad”. La Iglesia esta dirigida por hombres (en el doble sentido de la palabra, varones y seres humanos), y por lo tanto, sujeta a los más bajos instintos, como la codicia, el abuso de poder, el egoísmo, la intolerancia y otros, digamos, pecados capitales. Vamos, como el resto de los seres humanos. Por Europa, entendida como un espacio de libertad, respeto a todos los seres humanos e ideas y creencias, o la lucha por la igualdad y la justicia social, no ha hecho nada. Al contrario, ha estado siempre al lado de la intolerancia, de las posiciones reaccionarias y de la oscuridad intelectual. Incluso te diría que, siguiendo el mensaje de Jesucristo, la piedad y la misericordia han y siguen brillando en esta institución por su absoluta ausencia. Desde sus inicios su cúpula dirigente ha estado ocupada por miembros segundones de las clases dirigentes o por advenedizos que en todo momento se han puesto al lado de los poderosos y de que el mundo siguiera siendo injusto y desigual, autojustificando su dedicación a los que más sufren con la conocida virtud de la caridad. Aunque también haya que reconocer que dentro de la misma se han dado casos, a nivel individual, de grandes hombres y mujeres que han dado su vida por sus semejantes creyendo de verdad en el mensaje de Jesucristo. Personas que, como no podía ser menos, han sido siempre manipuladas y utilizadas por su cúpula de forma propagandística para demostrar cómo se preocupaban por los desfavorecidos y por los que sufren.Pipina, desde mi más profundo respeto a tus creencias religiosas, que no comparto, aunque sí que lo hice en otro momento de mi vida, las religiones son una forma de oscurantismo para secuestrar la iniciativa y el progreso de los seres humanos. Pueden dar una cierta dosis de esperanza a aquellos que no aceptan o se rebelan contra el hecho de que su vida sea sólo ésta y que además, estén rodeados de injusticias y dolor. En mi caso particular, siempre me he declarado respetuoso con las creencias personales de cada uno, y defiendo que libremente puedan ser profesadas todas las religiones que no vulneren los derechos humanos. Pero también de la absoluta separación entre religiones y Estado. De TODAS las religiones. Los valores cristianos no me parecen ni mejores ni peores que los de los musulmanes o los de los hebreos, por limitarme a las conocidas como religiones del Libro. Todas son machistas y justifican la desigualdad natural entre los seres humanos. Y en su interpretación más radical y reaccionaria, son absolutas rémoras y lastres para el avance de la humanidad.Un cordial saludo. Discrepar no tiene por qué ser insultar.
26 marzo 2007 | 21:01
PERICLES:Referente a la noticia sobre ERC y la autodeterminación… Te daré mi opinión, sin haber profundizado en el asunto más que por lo que he podido leer.De inicio, es coherente con su pensamiento: buscar la independencia. Si puede ser posible mediante la democracia (no hay otra vía) el paso previo es un referéndum sobre la autodeterminación. Ahora bien, la fecha que se baraja sería la de las elecciones municipales, el día 27/05. Creo que en dos meses es materialmente imposible plantear eso como una alternativa plausible. Por tanto, no creo que la intención real sea esa, sino que hay algo más detrás de esa propuesta.Se me ocurren dos posibles motivos.El primero, enmarcado en una especie de sondeo encubierto, a ver cómo cae la noticia, las reacciones que se producen, cómo se posicionan los partidos y la clase social catalana (y española).El segundo, poner un poco entre la espada y la pared a CIU. Son conscientes en ERC que CIU no está por la labor de la independencia, pues son más de centro-derecha. Por tanto, el ofrecer esa posibilidad es algo así como tirar la pelota al tejado de CIU, a ver cómo la devuelven. No hay que olvidar que desde ERC son conscientes que con el PSC y su fuerza en Catalunya, la vía independentista es una utopía, por tanto la única alternativa posible para ese fin sería una fuerza catalana aglutinada.Tampoco hay que olvidar el marco de estas declaraciones, cuando con el Estatut de Catalunya ya en vigor (supuestamente) aún corre peligro y parece que se puede volver a recortar por el tribunal constitucional lo que acentúa la sensación de indefensión ante las fuerzas españolas, en términos jurídicos. Se plantea, incluso, la posibilidad de imitar al gobierno vasco, que no presenta ya recursos ante el Tribunal Constitucional porque piensan que están mediatizados y manipulados, y las posibilidades de que prosperen sus recursos son nulas.Ya te digo, Pericles, creo que más que el referendum en sí, hay algo más detrás, que no acierto a comprender más allá de las dos especulaciones que he explicado.Esperaremos acontecimientos.Un saludo.
26 marzo 2007 | 21:06
Pericles-Acudo a tu llamada por dos motivos, por ser tu amigo y por ser catalán, no necesariamente por que sepa la realidad de lo que está ocurriendo.De la conversación con un buen amigo, crítico como yo de todo lo que sea criticable, osea “todo”, extraigo las siguientes conclusiones:Esta reacción descerebrada de algún representante de ERC, se ha producido después del exitoso concierto/despedida del canta autor Lluis Llach, celebrada en su pueblo natal, Verges, en donde se dieron cita todas las fuerzas vivas de Cataluña, desde el presidente Montilla, con gran parte de su gobierno, pasando por representantes de la oposición, hasta el ex presidente Maragall.El éxito del cantante fue espectacular, no sólo con sus canciones sino también con sus discursos, donde como siempre que tiene ocasión de hablar no se dejó ni una recriminación en el tintero. Sus canciones fueron aplaudidas pero sus reconvenciones a la clase política, fueron aclamadas de forma estentórea por un público enfebrecido.Y a quien también aclamaron, el cantante y el público, de forma ensordecedora, fue al ex president Maragall.En la opinión, generalmente bien dirigida de mi amigo, ocurre que el público que llenaba el concierto estaba formado por el electorado natural del Partido independentista, y después de una calçotada (esto ya son figuras narrativas libres) regada con buenos caldos de la tierra, algunos llegaron a la conclusión de que había que dar una campanada y vaya si la dieron.Montilla debe de sentir lo mismo que debía de sentir el anterior socio de gobierno de los impredecibles muchachos de l’esquerra, “así no hay manera”Saludos
26 marzo 2007 | 21:59
El “todo óseo”, es uno de los pocos fallos, de entre los muchos que realizo, del que me doy cuenta después de enviado.Rectifíquese por “o sea”
26 marzo 2007 | 22:04
Sí, pericles, pero la cuestión no era la bondad o maldad de la Iglesia sino su importancia histórica, que es indiscutible. ¿Se puede hablar de la historia de Europa sin hablar de la Iglesia? No. Por tanto, si no se habla de ella en el preámbulo de la futura Constitución europea es maliciosamente, por un intento deshonesto de negar la realidad.
27 marzo 2007 | 08:00
PIPINA:La prostitución también ha sido importante en toda europa, incluso mucho antes que la religión católica. Creo que tampoco se habla de ella en la constitución europea. Y eso también sería negar la realidad, ¿no?.Pues ale, todos los que vayan de prostitutas y las mismas prostitutas, a quejarse.
27 marzo 2007 | 08:20
Pipina, también tendríamos que hablar de los griegos y de los romanos, para mí mucho más importantes en lo que es la idea de una Europa cosmopolita y humanista y, aun más importante, un mercado único. Pero parece más razonable partir del siglo de las luces y del racionalismo humanista que de los credos religiosos.La Iglesia, efectivamente, ha podido ser muy importante en Europa. Muy a pesar de todos los que hayan defendido la ilustración, los derechos individuales de las personas y el desarrollo intelectual.Un cordial saludo.Gracias, Imagina y Sergio por vuestras aclaraciones. Desde Madrid, las cosas siempre las vemos de distinta forma. A mi los de ERC me siguen pareciendo un partido desleal con sus socios, tanto en Cataluña como en Madrid y que son incapaces de estar a la altura de las circunstancias cuando surge cualquier tipo de contratiempo. En mi opinión, y esto es algo absolutamente personal, tienen un exceso de sectarismo. Lo de la coherencia es otro asunto, ya que aquí sí que no se les puede echar nada en cara, pues en su ideario está de lo más claro que son independentistas.Saludos afectuosos a los dos.
27 marzo 2007 | 08:21
PipinaLa importancia histórica del cristianismo en la historia del continente europeo (tratado este como una entidad geográfica) es indudable, tienes toda la razón. Otra cosa es la importancia que la Iglesia ha tenido en la construcción de la entidad política europea, sobre todo en la actual Unión Europea, donde tiene toda la razón Pericles al tildarla de nula e incluso obstruccionista.Pero independientemente de que consideremos a la Iglesia católica en particular y al cristianismo en general de una u otra forma, lo que deberíamos preguntarnos es si el preámbulo de una Constitución es el sitio adecuado para ese tipo de referencias históricas.Europa (como continente) es una entidad compleja y antigua formada por centenares de pueblos distintos que han convivido con mejor o peor fortuna a lo largo de varios milenios. Las raíces de Europa, como entidad política, las podemos rastrear hasta prácticamente donde queramos. Podemos incluir al cristianismo como uno de sus pilares, pero entonces tampoco podremos negar la aportación cultural del judaísmo, del islam, sobre todo en la zona sur y oriental, del acervo cultural griego, romano o celta, la influencia de la riquísima mitología nórdica y, si me apuras, hasta del misticismo oriental (No sé si vives en Madrid, pero ¿qué hay más castizo que la diosa Cibeles?).Personalmente no creo que la Constitución Europea sea el lugar en el que se deba escribir un tratado de historia. La Constitución es una norma legal que debe servir para facilitar la convivencia de todos en el presente y en el futuro, por lo que, como texto legal, debe ser lo más aséptico posible.Si pretendemos ser justos con la historia el preámbulo de la Constitución acabará siendo más largo que la propia Constitución.Sin negar la importancia histórica del cristianismo en Europa, la actual Unión debe más al pensamiento ilustrado del siglo XVIII que a la demostración de la existencia de la divinidad de san Anselmo.Salud
27 marzo 2007 | 08:43
PERICLES:Sobre ERC tienes parte de razón en que a veces no han sabido estar a la altura de las circunstancias. Yo lo atribuyo un poco a la inmadurez ante el crecimiento de votos espectacular que ha tenido los últimos años, gracias al PP y que no han sabido gestionar. Lo he dicho en otras ocasiones: mucha gente ha radicalizado su voto por oponerse a lo que reciben del otro lado y que no les gusta nada. ¿Qué es lo más alejado del PP en Catalunya?. ERC. Os lo creais o no, tengo la sensación de que ese voto va a ir en aumento. Supongo que tendrá un techo (que desconozco), pero creo que aún van a ganar algunos escaños más en la Generalitat y en las generales.Ese apoyo electoral y el juego político es lo que llamas deslealtad con sus socios. A mí me parece mucho más desleal, por poner un ejemplo, CIU, que tanto pacta con PSC, como con PP, como con quien haga falta. Eso creo que no lo verás con ERC, más fiel a sus ideas, bajo mi punto de vista. Que luego, una vez pactado con tal o cual partido, estoy contigo en que quizás se haya equivocado alguna vez, pero por lo menos aquí, en Catalunya, se valora mucho que no van con dobleces ni se arrugan en Madrid, que plantan cara, vamos. Por supuesto, la gente también tiene la percepción de que a veces se han equivocado, pero creo que en la conciencia ciudadana pesa más la defensa de «lo de aquí», «allí», sin amedrentarse ante nadie, exhibiendo una valentía que se admira.No puedo hablar mucho de otras regiones, porque no las conozco a fondo, pero aquí se valora mucho que no haya mayorías absolutas, que haya diversidad de opinión, que todos tengan que pactar y dialogar. El primer tripartito, por novedoso, costó que arrancara, pero aún así, sacó adelante el estatut. Y con el de ahora, parece que se trabaja bien, lo que refuerza aún más las posiciones de PSC, IC-V y ERC.Y sobre los líderes políticos… pues Carod-Rovira peca a veces de ingenuidad y temperamento. Puigcercós parece más comedido, pero igual de contundente en sus argumentaciones. De más talla política, digamos.
27 marzo 2007 | 09:00
Alter K dijo:»Otra cosa es la importancia que la Iglesia ha tenido en la construcción de la entidad política europea, sobre todo en la actual Unión Europea, donde tiene toda la razón Pericles al tildarla de nula e incluso obstruccionista.»Mande???? ¡Pero si uno de los padres del Tratado de Roma, Robert Schuman, está en proceso de beatificación!Naturalmente que la historia de Europa empieza por Grecia y Roma, y sigue por el Cristianismo, el Humanismo renacentista, la Ilustración y las democracias modernas. Lo lógico, si se quiere hablar de ese proceso histórico, es ponerlo completo. Y si no, dejarse de retóricas y no poner Preámbulo.
27 marzo 2007 | 09:29
PipinaSiempre acabas jugando a lo mismo, a confundir el todo con las partes según te interese en un momento o en otro. ¿Qué tiene que ver que el Vaticano esté beatificando a Robert Schuman con que la Iglesia católica haya puesto trabas a la unificación europea?No sé en que se basan para declarar a Schuman beato, a parte del hecho de ser católico y famoso. Pensando mal, el mejor motivo que se me ocurre es precisamente este, el de meterse por donde sea en la Unión Europea. Pero fabulaciones a parte, una cosa es que uno de los padres de la Unión fuera un buen católico a ojos de la Iglesia y otra muy distinta que dicha institución sea una ferviente defensora de la unidad de Europa.Por ejemplo, el enfado de la Iglesia en este punto del que hablamos, ha provocado que muchos católicos den un no a la Constitución y con ello se produzca una crisis considerable.Tengo que irme.Salud
27 marzo 2007 | 10:29
Se puede estar de acuerdo con la unidad europea, o con la idea de Europa como una realidad algo más que geográfica, sin necesidad de estar de acuerdo con el proyecto de Constitución. No sólo era el caso de Preámbulo y su mención o no al cristianismo; el texto fue rechazado desde posiciones muy diversas. A los liberales les parecía demasiado intervencionista, a los de izquierda unida les parecía demasiado mercantilista…Quiero decir que apoyar la integravión europea no significa decir amén a todo lo que nos proponen desde Bruselas.
27 marzo 2007 | 10:42
PipinaAntes he tenido que irme precipitadamente.Es cierto que la Constitución se enfrentó a todo tipo de rechazos, no sólo al de los católicos por el tema del preámbulo. Por desgracia muchos de esos rechazos fueron tan sólo juegos políticos internos de los distintos países, como en el caso de Francia. Es cierto que nos queda mucho por hacer para que la Unión sea algo que nos involucre a todos y también lo es que nuestra clase política tiene mucho trabajo por delante.Los diferentes partidos nacionalistas, sobre todo los muy nacionalistas, encuentran siempre alguna pega que ponerle al proyecto unificador, entre otras cosas porque es complicado defender la independencia de tu territorio y la integración en Europa al mismo tiempo. Del mismo modo, las posturas políticas más radicales (tanto por la derecha como por la izquierda) también suelen encontrar muchas cosas que decir en contra de la Unión Europea. Todo ello es verdad, esos son parte de los grandes problemas con los que se enfrenta la UE. Pero no es menos cierto que entre estos grupos se encuentran demasiadas veces las corriente religiosas de uno u otro signo.Para una parte de los cristianos (católicos o protestantes) supone todo un reto la integración de Turquía, país de mayoría musulmana aunque oficialmente laico. Del mismo modo, estos grupos religiosos se oponen a muchas de las directrices europeas, sobre todo las relativas a ciertas técnicas de investigación. No digo que no tengan derecho a ello, que lo tienen, digo que muestran una postura opuesta a estas políticas sin más.En el caso concreto de la Iglesia católica, no creo que el hecho de que figure o no un reconocimiento expreso en el preámbulo de la Constitución sea motivo suficiente para oponerse a ello. Entre otras cosas, porque como te decía antes, no creo que ese tipo de cosas tengan que figurar en el preámbulo de constitución alguna.Pero independientemente de la Constitución y su preámbulo. Lo que en un sistema democrático no es admisible es la imposición de unos sobre otros. Las decisiones tomadas por la UE se votan (de mil formas diferentes) y deben ser aceptadas, precisamente por haber sido aprobadas por aquellos en quienes delegamos nuestra soberanía. De lo contrario lo que estamos negando es el sistema en sí mismo. Puede que las distintas iglesias no estén de acuerdo con muchas de las leyes de la UE, pero lo que deberían aprender de una vez es que sus planteamientos son tan válidos como los de cualquier otro. No puede ser que lo que un líder religioso opine sobre un tema cualquiera tenga que ser acatado sin más. Lo será para sus seguidores, pero no para el resto.Salud
27 marzo 2007 | 11:35
Sergio, lo dicho sobre Cataluña es sincero, además hoy tengo un buen día, estoy contento y no voy a dejar que me afecte el interminable rollo político de dar vueltas y vueltas a las mismas cosas. Aparte me acabo de comer un fricandó* que no se lo salta un torero.*estofado de ternera y setas.
27 marzo 2007 | 15:29
APRENDIZ:Que lo disfrute Vd. hombre.Ojalá más gente estuviera contenta, que el país iría mejor… porque hay cada amargado/a que «pa qué te cuento».
27 marzo 2007 | 16:12
La corrupción salta por toda la geografía de España los socialistas están asta el tetuano.Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana, los ayuntamientos socialistas, desde marzo de 2003 hasta junio de 2006 -lo que va de legislatura-, han reclasificado ya 25,4 millones de metros cuadrados, y en las dependencias de la Consejería de Territorio y Vivienda de la Generalitat se agolpan solicitudes para reclasificar 63 millones de metros cuadrados más, lo que suma la friolera de cifra de casi 90 millones de metros cuadrados. Todo un ejemplo de por dónde van los tiros.También fue curiosa la situación que se produjo justo antes de cambiar de normativa urbanística en esa misma región -de la polémica y denostada por la Unión Europea Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, aprobada por los socialistas, a la Ley Urbanística Valenciana-, cuando 26 alcaldes socialistas presentaron 33 Programas de Actuación Integral (PAI) para construir alrededor de 26.000 viviendas en una superficie que ya entonces suponían 23 millones de metros cuadrados.Pero, obviamente, el crecimiento urbanístico no es mal en sí mismo, y todos los municipios, sean del color político que sean, están legitimados para incrementar el número de viviendas en su población, siempre y cuando se respeten las leyes vigentes. Ahora bien, siempre no es así y últimamente los paladines y defensores del medioambiente, los partidos de izquierdas, se han visto salpicados por escándalos territoriales dignos de mención, que no fueron citados el pasado día 4 por el secretario general de los socialistas valencianos, Joan Ignasi Pla, al explicar su programa de gobierno durante la moción de censura contra Francisco Camps cuando habló de «urbanismo coherente y responsable».El municipio alicantino ha sido el último gran escándalo. El acalde ha reconocido que ha permitido la construcción de 1.270 viviendas ilegales en el municipio, algunas de ellas en el Parque Natural de El Hondo, lo que ha provocado que la Generalitat le haya retirado las competencias en disciplina urbanística y no descarta asumir más, como las de planificación e, incluso, disolver el Consistorio y reclamar al Gobierno central la convocatoria de nuevas elecciones municipales. Se calcula que el beneficio de las constructoras (la que más edificó es del cuñado del alcalde) ha sido de 80 millones de euros, con evasión de impuestos. El asunto está en los Juzgados.EstivellaEl mayor Programa de Actuación Integrada (PAI) de la Comunidad Valenciana, con cinco millones de metros cuadrados, se quiere construir en las localidad valencianas de Estivella, Algimia y Torres-Torres, con tres campos de golf, un hotel de alto standing y un área residencial de 4.000 viviendas en una actuación que se encuentra incluido en la zona de influencia del Parque Natural de Sierra Calderona.SuecaEl alcalde socialista intentaba construir 25 viviendas en el Parque Natural de la Albufera de Valencia, proyectadas por el despacho de arquitectos al que él pertenece. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad ha dado la razón a la Consejería de Territorio y Vivenda.EldaEl ayuntamiento gobernado por el ex presidente del PSOE valenciano ha adjudicado la construcción de un campo de golf y 7.500 viviendas en el paraje Las Cañadas-El Tite a una empresa con la que firmó un acuerdo para incorporar el proyecto al nuevo Plan General de Ordenación Urbana en el caso de que la Generalitat lo rechazara. Asimismo, la empresa adjudicataria compró suelo para la construcción del campo de golf a cuatro euros y, en una semana, después de la rectificación municipal, multiplicó su valor por cinco.Los AlcázaresDentro de las filas socialistas, el caso más sonado hasta ahora en la Región de Murcia ha tenido como resultado la dimisión del alcalde de esta población, Juan Escudero, sobre el que han caído varias denuncias por supuestas irregularidades urbanísticas y, últimamente, por los negocios que han mantenido en su municipio empresas de Juan Antonio Roca, el cerebro de la trama marbellí. Hasta ahora, ningún tribunal ha condenado a Escudero, quien dijo que se marchaba porque no pensaba repetir en las próximas elecciones y dejaba el campo libre a su sucesor. Escudero ha mantenido una fuerte controversia con la direccoión regional de su partido por el modelo urbanístico. Sobre las empresas de Roca -intervenidas judicialmente- que han actuado en su municipio, Escudero declaró que «siempre se han ajustado a la ley». El PP también ha denunciado que la urbanización Torre de Rame carece de declaración de impacto ambiental y que el campo de gol municipal se riega irregularmente con agua de un pozo.LorcaEl alcalde murciano socialista, Miguel Navarro, también dimitió por fuertes discrepancias con su partido sobre el modelo urbanístico y la docena larga de convenios para edificar nada menos que 150.000 viviendas (una ciudad grande) en los próximos años. Navarro no tiene denuncia en los juzgados, aunque sí las críticas de Izquierda Unida, que ha denunciado que el Ayuntamiento aprobó la urbanización Villa Real a pesar de ocupar espacios protegidos de la sierra de Almenara.LorquíEl PP ha denunciado ante la Fiscalía a la alcaldesa socialista murciana por un supuesto delito de prevaricación. Le acusa de perdonar el 10 por ciento de aprovechamiento público del suelo a varios propietarios, entre ellos al concejal de Urbanismo del propio Consistorio. El PSOE niega que haya pelotazo y rebate que una concejal del PP es la que sale más beneficiada.IU expedienta a dos de sus alcaldesVALENCIA. La fiebre urbanística ataca por igual a todos los partidos políticos, pero algunos casos son más notorios que otros y adquieren un significado especial por quien la sufre.Por ejemplo, choca que una coalición como Izquierda Unida, que en la Comunidad Valenciana está unida electoralmente con Los Verdes, tenga su cuota de escándalos del cemento y del ladrillo, teniendo en cuenta que gobierna en pocos y pequeños municipios.Sin embargo, el frenesí constructor que les ha entrado a sus alcaldes en la costera población de Canet d´En Berenguer y en Salinas han obligado a la propia dirección de IU a desautorizar a sus máximos ediles y a abrirles expedientes por no seguir las recomendaciones urbanísticas expresadas por los órganos de gobierno de la coalición
27 marzo 2007 | 19:39
Sr. Saco.Está claro que usted es capaz de ver mucho más que el resto de mortales. Eso es vista.Desde luego, con sus artículos sectarios, ofrece una falta abismal de gusto.Usted es único dando pie a desvaríos chulescos, soliviantando al personal. No sé cómo lo consigue. Debe ser, olfato.Es más, a veces llego a pensar, que sus comentarios no son suyos, sino escritos al dictado de PRISA, es decir, que parece que escribiera de oído.Con lo de Polanco, Don Manuel, lo cierto es que mi sensación, es la de que han tocado un poquito mis pelotas, con perdón. Eso, es tacto.No meta al abuelo aquí, por DIOS se lo pido. Polanco piensa que el PP iría a por él en caso de gobernar de nuevo. Entiendo, lógicamente, que sería porque el tratamiento que está dispensando a este grupo parlamentario, no debe ser el correcto. Lo cierto es que no le fue tan mal con Aznar. Se quedó el monopolio de la televisión, sigue sin cumplirse la sentencia referida al antenicidio, y eso, por no hablar de cómo se hizo multimillonario con Franco, o cómo su Consejero Delegado, Cebrián, dirigía la televisión de Arias Navarro. Yo, personalmente, respeto a los ancianos, y con Jesús Polanco, no voy a hacer una excepción. Sus desvaríos, como los de Carrillo, no son más que fruto de la ineluctable senilidad. No hay que darle mayor importancia. Y usted, Don Manuel, tampoco debería dársela.Saludos
27 marzo 2007 | 21:19
Acabo de llegar de Europa y como con mi marido habíamos calculado más dinero del que de hecho utilizamos, optamos por darnos una vuelta por España para ver qué se veía. ¿Y qué ví? Hombres de pelos negros, ojos oscuros, de piel oscura y a su vez sumamente acomplejados con el tema de los «sudacas». ¿Modernismo? Mucho menos del que adelantaba algún que otro medio de comunicación español; en gran parte notamos el mismo semblante lúgubre de la España de siempre, la que desgraciadamente no tuvo qué comer. Nos resultó cómica y al mismo tiempo inesperada la situación del racismo en España, sobre todo viniendo de los más oscuritos de Europa (los españoles).Y nosotros tan acostumbrados a nuestro país de tanta diversidad étnica… a que mis compañeros de la universidad como así también del primario y secundario fueran nietos de italianos, de alemanes, de irlandeses, de rusos… a que mi mejor amiga descienda de frisones, a mi marido (cuyos abuelos son suizos y piamonteses), a mi familia incluso cuyos orígenes se reparten entre Trøndelag y Holanda, que en fin… no logramos entender cómo los españoles, tan oscuros incluso entre los mismos mediterraneos, pudieran discriminar a los latinoamericanos.De más está decir que directamente no entendemos la discriminación y menos podemos aceptarla, pero más inesperada es aun cuando viene de un país como España, de los españoles… ¿ustedes se imaginan? gente nacida a partir de una increíble ensalada genética que nisiquiera ellos mismos aun han terminado de descifrar…Y bueno, más allá de la nota que nos dejó España, mis vacaciones fueron realmente maravillosas, lo disfrutamos mucho.Y cuando llegué a mi país, y de pronto nos ví a todos los descendientes de los millones de europeos que arribaron durante la Gran Inmigración a mi Patria, viviendo en paz, sin esos prejuicios arcaicos, y criados con aportes culturales tan diversos me dije…»Este es el primer mundo. El entendimiento de los hombres… la opción inequívoca por la paz… la aceptación mutua. Estar orgullosa de tener las colonias más grandes de paraguayos, chilenos, bolivianos, peruanos y demás en mi país. Y que no exista menosprecio alguno en mí que, mientras estos nuevos inmigrantes llegan con sus cabellos oscuros, su estatura más baja y el corazón repleto de esperanzas de encontrar una tierra más próspera, me impida ver en ellos a seres humanos tan iguales como yo y con idénticos derechos. Bienvenida Bertha.»
09 abril 2007 | 09:18
Soy Emilio.Por favor. Pido a la persona que este encargado de este blog, que dilate y ponga en evidencia a esta persona que interrumpe constante mente escribiendo en no se que por que no conduce a nada, si es chino como si es coreano. Aquí hay alguien que esta por enturbiar y hacer daño a los demás comentarista de este blog. De echo ami se me imputo eso de que si era yo el que escribía en chino. Devo de decir que mi forma de ser y mí conciencia y honestidad no me permite tanto desorden personal, por lo tanto quien lleva este blog debe de Exigir el correo electrónico en cada escrito que se ponga en este blog y mas aun haber, si entre todos descubrimos esta catadura de personaje. Pues a parte que es una cosa absurda, por que no se entiende que es lo que se propone con ello, ya que fuese en ingles o en francés, pero este es un idioma que hoy por hoy no se está ocupando espacio y tiempo. Espero que se de con el y además que se borre tal ordinariez, nada dice ni nada enseña, lo único que sirve es para poner a uno de malos cojones. Eso tiene que ser una persona muy dañina, con el fin de echar culpas como ya se a echo conmigo. Por eso soy el más interesado que ponga en evidencia a cierta persona y que incluso se haga publico el correo electrónico de esta persona., por eso, es necesario poner correo electrónico. Agradezco a todos que tomemos interés en des enmascarar a este mal calaña. Un saludo
10 mayo 2007 | 19:53