Hoy os escribo con estupor y desde las tripas. Y confieso que sin el debido sosiego para que mi capacidad de razonamiento no se vea suplantada por la indignación. Si ayer hablábamos de la escalada de adjetivos superlativos que el Partido Popular se ve en la necesidad de aplicar a las cuestiones más nimias de la vida social y política para perpetuar la estrategia de la tensión, como el drogadicto que cada día necesita una dosis mayor de droga, debo confesaros que a mí también me faltan hoy adjetivos, adjetivos, claro, publicables dentro del decoro y la templanza que se le supone (aunque a menudo se le discute) al animador de este cuaderno de bitácora.
Esos adjetivos que busco desesperadamente deberían servir para definir con exactitud un suceso sin precedentes en la historia de la democracia, la llamada al boicot lanzada por un partido, el Partido Popular, contra el grupo mediático de mayor dimensión, fortaleza y solvencia económica de este (el) país, el grupo Prisa. Aunque en realidad, aquí los únicos que demuestran tener Prisa son los dirigentes del partido de la derecha, angustiados por ver cómo se les va acabando el tiempo esquivo para despegar en las encuestas antes de la elecciones.
Una vez lo avisé, y lo sigo pensando hoy con más convencimiento: la estrategia de imagen del PP está en manos de un becario inexperto. Sólo así se entiende que abandonen el terreno de la mentira por el que circulaban últimamente para torcer por los senderos del error, mucho más accidentados, de un error de consecuencias imprevisibles pues no hay ejemplos anteriores de semejantes proporciones para que pudiéramos extrapolar una lección cabal para hoy.
Ya el primer gobierno de Aznar se dejó muchos pelos en la gatera intentando acabar con Polanco. Uno de esos pelos, más bien una mata entera, fue la utilización de Javier Gómez de Liaño, juez prevaricador apartado hoy por fortuna y por sentencia, todo hay que decirlo, de la judicatura. Ahora, en un segundo intento desesperado, los dirigentes de la derechona llaman al boicot, como imanes fundamentalistas, a los accionistas, anunciantes y clientes del grupo Prisa, con el mismo estilo de matón que emplearon para boicotear la compra de cava en el momento cumbre de su campaña contra el Estatut de Cataluña.
Es una actitud de un partido antisistema, impropia de quien pretende recibir la confianza de los electores a partir de las próximas elecciones generales. Una actitud que viene a corroborar los temores del propio Jesús Polanco cuando acusaba al PP de que “todo les vale para volver al poder”, algo que -continuaba- “a mí personalmente me da mucho miedo”. Yo también tengo miedo, y no trabajo para ese grupo. Y tengo miedo porque esto, además de un error, es un ataque a la libertad de expresión que deja al desnudo las verdaderas intenciones del fantasma que habita Génova 13 y que todos los días se les aparece a la hora de maitines a la banda de los cuatro: ese pavor patológico de la derechona clásica a la libertad de expresión, que no a la de mercado. Como decía ayer nuestro contertulio Pericles, por comparación Otegi me parece últimamente un tipo moderado. Hay que joderse (¡es justo y necesario!).
Desde este blog quiero, pues, sumarme a todos los trabajadores del grupo Prisa , y decirles que la banda fascista de los cuatro acaba de darles una patada en mi culo.
—————————————————————
Meditación para hoy: estoy convencido de que los dirigentes del PP saben que son cadáveres políticos, que tienen mucho que ganar y nada que perder si fracasan en las próximas citas electorales. Por eso no tienen ningún inconveniente en reeditar el guerracivilismo que nos desazonó a todos en aquel bienio convulso del 94 al 96 que tan buenos réditos les dio entonces, desarrollado como una estrategia militar por sus medios afines, como bien nos confesó en su día Luis María Ansón, uno de los conjurados: “hasta poner en peligro las instituciones, si fuere necesario”.
Desde luego, esta crispación acaba a hostias o de mal menor, las consultas del psquiatra a reventar. Al final, esto es como una separación matrimonial, que todo el mundo se prometía civilizada y que a fuerza de meter cizaña en los divorciados, ahora los dos linajes se odian a muerte por los siglos de los siglos, cada familia poseedora de la verdad incuestionable, … , vamos un Puerto Hurraco en ciernes que moviliza a medio país.Desde fuera a veces uno se asombra del patetismo de las acusaciones de la familia del novio, y no ha pasado un suspiro, que uno se sorprende en igual medida de la contestación de la familia de la novia. ¿Y quien tiene la culpa de esta situación que nos va a empujar al desastre a todos, a quienes lleváis años afilando las navajas y a quienes pasábamos distraídos por la esquina donde os habéis retado los navajeros?. Pues el marido y la mujer, el PSOE y el PP, y los que encizañan constantemente, Manolo Saco incluido, creyéndose centinelas de una ética política que únicamente es válida en su cabeza.Algunos, espero que cada vez más, seguiremos opinando según nuestro rigor y no según el que interesa a Ferraz o a Génova. En el asunto que Saco plantea hoy, el PP sabrá los réditos que le saca al boicot al grupo PRISA, igual que el PSOE sabrá los réditos que le saca al boicot a Telemadrid, que a algunos se les ha olvidado ocurrió el mes pasado. ¿Que se opinó en este blog al respecto?Por ultimo, y por ahora, sobre las preguntas que lanza Miguel de Canarias, los resultados que pueden derivarse del Estatuto de Cataluña o de la negociación con ETA, no han de producirse en tiempos tan pequeños como los que han trascurrido hasta el momento. El primer cigarro fumado con 14 años es le génesis del cáncer de pulmón 40 años después. La prevención siempre insistirá en el primer cigarro adolescente.Yo también pregunto, Miguel: ¿Apoyas un estatuto que dinamita el principio fundacional de la izquierda sobre la redistribución de la riqueza y que plantea que según una Autonomía aporte al Estado igual ha de ser el gasto del Estado en la Autonomía?
30 noviembre -0001 | 00:00
Dejo unos enlaces con diversas reacciones a la desproporcionada actitud del PP. Este partido está sólo contra todos. ¿Estamos todos equivocados menos ellos? ¿O simple y llanamente lo que les ocurre es que han perdido el norte? La actitud de este partido es inédita en toda nuestra reciente democracia. Que un partido se encuentre poseído de una razón única y que considere que todos los que no ven las cosas como ellos es que están conspirando contra ellos. Y no deja de ser curioso que en la deriva en la que se encuentran sus posicionamientos les estén brindando el apoyo de grupos de ultraderecha que ya parecían olvidados, mientras que se alejan de todo el resto de las fuerzas políticas con representación en las instituciones.http://www.elpais.com/articulo/espana/grupos/politicos/tachan/com…http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunicado/Comite/Empresa/P…Por si acaso, si a alguien no le gustan los enlaces, que busque otros y nos obsequie con ellos y no dé la brasa.El día 25 de marzo se cumplirá el 50 aniversario del Tratado de Roma, con el que dio comienzo la Comunidad Europea, o lo que algunos llaman el sueño europeo. Para quien tenga interés, dejo un enlace a un interesante artículo escrito por un norteamericano que admira Europa y lo que puede significar en un mundo globalizado. Este asunto y que este proyecto en el que nos encontramos embarcados llegue a buen puerto me interesa mucho más que la crispación artificial en la que vivimos día sí y día también.http://www.elpais.com/articulo/opinion/primer/espacio/politico/tr…Pepe Polémico nos plantea una pregunta muy interesante. Que puede dejar un poco con las vergüenzas al aire la deriva en la que se encuentran en la actualidad algunas instituciones. Parece lógico que si un Estatuto de Autonomía incluye preceptos que pueden contradecir el espíritu y la letra de la Constitución, la solución, una vez que los votos tanto en el Parlamento Autonómico correspondiente, como en el Congreso de los Diputados, como en referéndum lo hayan aprobado, se presente un recurso de inconstitucional a esos determinados preceptos. Y aquí surge el problema. Nos encontramos conque este alto tribunal, en teoría formado por juristas de reconocido prestigio, se encuentra dividido al respecto según sea la filiación política de cada uno de sus miembros en lugar de interpretaciones puramente jurídicas, que es para lo que fueron elegidos. Y que para forzar la decisión, se recuse a uno de los miembros sobre el que se sospecha que puede dar un voto positivo al Estatuto, en una segunda instancia, variando su voto algunos de sus miembros, como si sospechosamente hubieran recibido una llamada a la medianoche. Esto no es serio, señores. El descrédito al que se llevan así a las instituciones provoca que muchos ciudadanos dejen de creer en nuestra democracia y comiencen a mirar hacia soluciones más, digamos, de fuerza. Y todo ellos sin entrar a hablar de otro descrédito diario al que sometemos al Poder Judicial cuestionando un día sí y otro también sus decisiones según sean de nuestra simpatía o no. Aquí la pregunta me parece que no es ¿quién comenzó primero?, Si no ¿quién será capaz de salirse de esta dinámica tan perversa?Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pepe PolémicoSabes que estás mezclando peras con manzanas cuando hablas de los dos boicot. Comparto cualquier boicot de no asistir a un medio que crees hostil, que el PP deje de ir a las tertulias de la SER y a donde quiera. Esto va más allá, no es el caso del PSOE con Telemadrid. Aquí se está pidiendo la asfixia económica de un grupo empresarial que, entre otras cosas, cotiza en Bolsa. Es el mismo caso del cava. Y creo que actitudes así se engloban en el fascismo puro. Para remachar el clavo, y para que veas que entiendo que el PP no quiera acudir a las tertulias de la SER: yo jamás acudiría a una tertulia de la COPE, pero no propondría un boicot publicitario contra ella.
30 noviembre -0001 | 00:00
¡ZP guapo! Jajajaja.El timón del PRISOE tampoco esta en ferraz, esta en date PRISA que se acaba, en IU y ERC, esos son los que realmente gobiernan España desde la sombra.
30 noviembre -0001 | 00:00
RESUCITAN LOS MÉTODOS FRANQUISTAS EN EL ENTORNO SOCIALISTA:»Bastaría con que Bermejo hiciera una llamadita a Losantos y otra a Pedro J. para amenazarles con una visita de la Benemérita». …Estas frases se pueden leer en un comentario de este Blog , con autor claramente favorable al Gobierno.Nadie – desde la izquierda – les ha replicado ni creo que lo hagan. Se están dando por buenos métodos de la más rancia tradición franquista y totalitaria, ya que «todo es bueno si va contra los que critican al Poder», idea básica del franquismo.A lo que hemos llegado.Todo esto son incitaciones para que los demócratas salgamos civilizadamente a la calle, aunque se nos llame guerracivilistas por hacerlo.Si lo dice Planco no se puede replicar: los mortales deben permanecer en silencio cuando dios habla.No. Se sale a la calle porque se es demócrata.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ni uno solo de los que ahora clamais habeis salido en defensa de Hermann Tersch, profesional despedido de » el Pais» tras más de 20 años por sus ideas. ¿Donde esta vuestra defensa de la libertad de expresión con este acto?Desde aquí me solidadirzo con Hermann Tersch, con Quintero (que tampoco nombrais)o Yanke, que han tenido que salir de sus medios por intolerantes como vosotros.No a los boicot, ni al Pais, ni a Telemadrid, ni a nada. Y solidaridad con los que o bien han sido despedidos o han tenido que marcharse por no poder expresar sus ideas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Y ya que hablamos de El Pais:http://www.elpais.com/articulo/opinion/dispuesto/llegar/Rajoy/elp…
30 noviembre -0001 | 00:00
Los del PP son, efectivamente, patibularios cadáveres políticos, zombies insepultos. De allí, digo yo, la pestilencia, la halitosis pronunciada en cada impopular discurso.Pero, como los dinosaurios, más pronto que tarde, se extinguirán sin seguidores y sin votos.Que así sea, PPues.
24 marzo 2007 | 02:06
Pues a mí lo que realmente meda miedo es ver al poder judicial y a jueces y fiscales cada vez más distanciados y confusos los unos con los otros, porque ellos son quienes deben velar por que no se quebrante el estado de derecho, y no creo que últimamente se este haciendo mucho por conservarlo, que los jueces digan que hay indicios suficientes para condenar a Otegui y el fiscal retire los cargos para no condenarlo es muy sospechoso. En este país viviríamos más tranquilos si no estuviesen los tres mosqueteros en el PP y el trío calavera en el PSOE, porque creo que son elementos muy peligrosos para la convivencia pacifica de todos los españoles.
24 marzo 2007 | 02:14
Sé que nos reconfortamos diciéndonos entre nosotros que tanta insensatez de esta derecha desmelenada tiene por fuerza que despertar el voto dormido de la izquierda, pero yo no las tengo todas conmigo.En este país somos como somos, y aunque las personas razonables se sienten abochornadas ante este espectáculo obsceno, muchos acabarán creyéndose lo que dice el que grita más alto. Porque grita más alto. Porque somos así. Porque un asno como Pujalte ha llegado al Congreso, y le tenemos que llamar «señoría», en vez de «puñetero impresentable».No sé si valdrá la pena preguntarles, poco antes de las elecciones:- ¿Qué tal el matrimonio? ¿bien? ¿no se destruía porque a los homosexuales se les reconocía ese derecho?- ¿Qué tal la unidad territorial del Estado? ¿bien? ¿no se balcanizaba España, no estaba a punto de desintegrarse la patria con lo del Estatut?- ¿Qué tal tus hijos? ¿no se te han convertido aún al Islam, ahora que no es obligatorio que reciban adoctrinamiento católico en la escuela?- ¿Qué tal va Andalucía? ¿Sigue sin convertirse en el Califato de Al-Andalus? ¿pero no decía el enano furioso que quedaba un suspiro para que pasara?- ¿Qué tal ETA? ¿Siguen sin unirse Euskadi, Navarra y el País Vasco Francés? ¿Pero no nos habíamos rendido incondicionalmente? ¿a qué esperan? ¿Cómo que no han nombrado todavía Lehendakari a Otegui?- Hablando de ETA, ¿cuántos muertos llevamos en este año, comparado con cuando estaba el PP?- ¿Qué te pareció el juicio del 11-M? Oye, ni ETA, ni Orquesta Mondragón, ni mochilas, ni leches en vinagre. Debe ser un complot. Seguro.No servirá de nada, a no ser que volvamos a ser aquel país de antaño, responsable y con la inteligencia suficiente para decir: «Bueno, venga, ya está bien, payasos. Pasaron vuestros 15 minutos de fama. Nos hemos reido y todo eso, pero ahora toca trabajar y ser serios».Manuel, tú que a veces te arrancas con dotes adivinas, ¿qué te juegas a que tendrán los santos cojones de presentarse como CENTRISTAS MODERADOS cuando empiece la campaña electoral? Ya verás. Y que más de uno se lo cree, también.Un aparte: la indignación que te ofuscó hoy al leer lo del boicot no te dejó leer las patéticas bufonadas que acaban de soltar desde la conferencia episcopal, que ya es como para convertirse en masa a la Cienciología con tal de fastidiarles.
24 marzo 2007 | 02:24
Pues espero que cumplan con su palabrita del niño Jesús y no aparezcan más en ningún medio de Prisa. Hartitos estamos ya de tanta estupidez y de verles la cara cada cinco minutos. Calladitos están menos feos . También me sumo a toda la plantilla del Grupo Prisa y considero que ya era hora que hablaran y quién mejor que Polanco.A un presidente del gobierno se le puede llamar terrorista, vendido, bobo solemne y las gracias que quieran desde los púlpitos . Cuando el de enfrente protesta es un escándalo sin precedentes.Cómo echan de menos el Alcázar.Aún así también soy escéptica en cuanto a las próximas elecciones. Hay mucha gente a las que les sigue poniendo el toro y el ganchillo.
24 marzo 2007 | 02:41
He estado viendo una película sobre la sociedad argentina entre los años 2000-2005 y me ha dado repugnancia de los dirigentes políticos al uso. Después mismo me entero del comentario de Polanco sobre el PP y su respuesta y la repugnancia se acrecienta. Creo que ha de ser el mismo PP, que del mismo PP van a salir elementos de cordura que frenen a esos cuatro locos que se han implantado como dirigentes.
24 marzo 2007 | 02:48
Como se dice en algún comentario, el problema de que la estrategia del PP parezca pergeñada por algún becario inexperto, adicto a las películas americanas de «tiburones» políticos, es que hay mucha gente dispuesta a escuchar y seguir al más vocinglero (el síndrome Gil y Gil, sigue vivo).De todas formas lo que nos queda por ver, de aquí a las próximas elecciones, será mucho peor, ya que auguro una escalada en la grosería, zafiedad, manipulación y maquinación maquiavélica, amén de constantes intervenciones de algunos de los componentes del eje del poder afecto al PP, que querrán reconducir los pocos (millón, millón y medio) de votos que necesitan para volver a ganar.Sin ánimo de ser agorero, recuerdo que otras veces (casi siempre) se han salido con la suya y la única arma que se les puede oponer es la unidad de todos los que deseamos una sociedad libre del fascismo y de sus herederos.Saludos
24 marzo 2007 | 07:55
Ya habeis todo todo lo que habia que decirEstamos llegando a la locura total, la actitud del PP, siempre ha sido vergonzosa, y esto ya es el colmo.Mi apoyo total y absoluto a todos los trabajadores del Grupo Prisa por su buen hacer y por poner un poco de coherencia a todo esto.Os dejo, tengo que suscribirme ahor mismo a El Pais, ese sera mi granito de arena, espero que vosotros hagais si podeis l mismo.Un abrazo
24 marzo 2007 | 08:51
MiguelBuen rosario de preguntas. Pienso reiterarlas sin descanso de aquí a las elecciones. No acepto tu apuesta porque ellos nunca abandonaron el centro, el centro exacto de la extrema derecha, que los geógrafos de la política sitúan en un lugar equidistante entre la derecha y el golpismo puro y duro. Es cierto que el estupor no me dejó ver el bosque, y me dejé lo de los obispos y el rifirrafe entre fiscalía y jueces, pero no quería meter «ruido» en la meditación del día. Gracias, como siempre.
24 marzo 2007 | 09:08
Enhorabuena a todos por esta masturbación en grupo.Es lo que os queda a los pijo-progres: darse la razón unos a otros.
24 marzo 2007 | 09:39
…Pues la verdad es que para considerarles tan muertos políticamente, no paráis de hablar de ellos a todas horas.Yo lo interpreto como «Ladran, luego cabalgamos».Respecto a que el PP haya anunciado que dejará de «atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas» del grupo Prisa si Polanco no se retracta de sus acusaciones injuriosas, lo que me parece es que ha tardado demasiado en hacerlo.Hace años que tenía que haber dejado de alimentar los repelentes papeluchos de Prisa, sus radios golpistas y su teleprogre, todos medios dedicados a la ofensa sistemática de las opiniones y las creencias de gran parte de los españoles.A ver si dura esta resolución, y no vuelven a ser «demasiado educados con quienes no lo son con ellos».
24 marzo 2007 | 09:54
Esto empieza a ser demasiado para la inmensa mayoría de los españoles. Posiblemente los profesionales del politiqueo lo vean de otra manera, pero hay mucha gente que está muy atemorizada por esta sinrazón del todo vale, cueste lo que cueste. Ya han pasado mas de 30 años de la muerte de Franco, creo que no habría que desenterrar más muertos y dedicar todas nuestras energías al futuro, el de TODOS LOS ESPAÑOLES, junto con los demás pueblos que han venido a ganarse la vida en este, nuestro rico país.
24 marzo 2007 | 10:13
Hace tiempo que el PP ha quemado sus naves y está en un momento de no retorno.Hace tiempo que el PP se ha convertido en un partido político extraparlamentario funcional.Hace tiempo que el PP se ha convertido en un grupo marginal – al margen de la democracia, régimen político en que el pueblo ejerce la soberanía, porque se consideran en posesión de las esencias de la patria – antidemocrático.Prácticamente no puede gobernar con alianzas o pactos con otros partidos o grupos políticos; necesita mayorías absolutas en todos los niveles y lugares y eso es ya, gracias a dios (¿permites Manuel?), bastante dificil. Podrían pensar en utilizar mecanismos estilo USA (papeletas mariposa, limpieza de censos de votantes, manipulación del voto electrónico), pero aquí eso aun no se lleva. Aquí se lleva más el golpe de estado. Como el militar no es posible en este momento, se prepara uno civil y en eso estamos. Quedamos pendientes de la desobediencia civil, falta poco, es el paso siguiente a quien no reconoce legitimidad a un gobierno.Y el proceso de regenaración interno no vendrá potenciado desde dentro del partido sino forzado por la Internacional Popular, cuando cambie la Administración en los EEUU que son los que mandan… y ¿ocurrirá eso algún día? ¡Oj-Alá! (vaya, ya me van a acusar de islamista).
24 marzo 2007 | 10:39
Sergio. Me pareció que asido en un escrito tuyo. Solo as puesto al PP.Hay que poner las cosas claras y no andar con mentiras, hay que ser justos, cada uno lo suyo, solo habéis puesto lo del partido popular y dais a entender que por año a tenido mas muerto el pp. Pues es mentira, ni contando los 192 de los Islamistas sale también menos por año, que los socialistas si Aznar hubiera estado los 14 de Felipe le saldrían al PP 70 asesinatos suposiciones, según esa regla de tres de Sergio en su escrito. Lo que a Felipe le salio 536 asesinatos de ETA. Todo con justicia.Tocante a la guerra civil nunca salio a la palestra con ningún gobierno después de la transición, Ni con Adolfo Suárez ni con Felipe González, ni con Aznar. Llego Zapatero y empezó con lo de su abuelo al cual ni conoció, pero fue una manera de empezar a crispar este país sacando la historia y poniendo toda la basura cada día para dar crispación a este país. Las personas en las urnas pondrán a cada uno en su sitio. Y a la de la Vega igual canta esa de escándalo, escándalo…… Que vergüenza de gobiernoFelipe González. Y eso que formaron el GAL para matar ETARRAS.Adolfo Suárez (31/3/1979-30/11/1982): 255 muertos en cuatro años escasos, por año 63,75232 fueron asesinados por ETA y 23 por la extrema derecha.Felipe González (1/12/1982-22/7/1986): 187 muertos142 fueron asesinados por ETA, 27 por el GAL y 18 por islamistas. los del GAL fueron asesinatos de Estado.Felipe González (23/7/1986-4/12/1989): 107 muertos105 fueron asesinados por ETA y 2 por la extrema derecha.Felipe González (5/12/1989-8/7/1993): 108 muertosLos 108 fueron asesinados por ETA.Felipe González (9/7/1993-3/5/1996): 34 muertos. Total a esta fecha 536 en 13 años y 8 meses 38 por año.Los 34 fueron asesinados por ETA.José María Aznar (4/5/1996-25/4/2000): 24 muertos.Los 24 fueron asesinados por ETA.José María Aznar (26/4/2000-15/4/2004): 236 muertos, asesinados por ETA 44 en 8 años 5, 05 por año44 fueron asesinados por ETA y 192 por islamistas. Esto lo resolver El tribunal cuando se haga sentencia.José Luis Rodríguez Zapatero (16/4/2004-): 3 muertos uno la cale borroca las juventudes de ETA.Los 3 fueron asesinados por ETA. De momento Zapatero 1 por año.Un saludo de bienvenida para pericles. Que tengas buena llegada, las aguas anda bien revueltas, Espero que allá sensatez y buenos planteamientos, dentro de todas las discrepancias que podamos tener, bienvenido pericles. Salud
24 marzo 2007 | 11:14
¿Y como no va a parecerte,un hombre de paz, un tipo moderado?,¿guerracivilismo?,que les parece un presidente de gobierno proclamándose «rojo»,¿se imaginan a un presidente del pp tras ganar las elecciones proclamando,»soy fascista»,y la izquierda y sus 10 millones de votantes son comunistas como se ve en sus manifestaciones llevando la bandera de la hoz y elmartillo sin que nadie se moleste,y los vamos a echar de la vida política.Lleva el bobo y el tontiño tres años sembrando vientos y ahora se asombran de que haya tempestad.
24 marzo 2007 | 11:28
Este acoso y derribo al gobierno por parte del PP no tiene nombre.¿Y si a este gobierno le hubiera tocado legalizar al Partido Comunista con esta oposición?.!A las barricadas!.Un saludo.
24 marzo 2007 | 11:50
Manolo Saco.El boicot al Grupo PRISA viene motivado por una declaraciones del Sr. Polanco en la Junta de Accionistas donde soltó dos perlas cada cual mas conciliadora; la primera que “es difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil» en alusión al PP, y el segundo remache, que “si el PP recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo». Eso es guerracivilismo lo diga Agamenón o su porquero, bastante más criticable que el hecho de que el agredido y en su defensa (PP) se dirija a los mismos a quienes se dirigía el agresor dialéctico (Junta de Accionistas) para decirles que si no hay rectificación, van a boicotear “productos PRISA”.Como dices habitualmente, lo importante es fijarse en la luna y no en el dedo que la señala. El boicot a Telemadrid y el boicot a PRISA son análogos, aunque puedas encontrar diferencias en su origen. El objetivo es el mismo, poner en entredicho la objetividad del medio al que boicoteas. Déjate de peras y manzanas. Si tu desde 20Minutos aconsejas que no se escuche la COPE, luchas porque tenga menos oyentes, ergo para que ingresen menos por publicidad, ergo porque presenten un mal balance a sus accionistas, ergo porque desaparezcan empresarialmente.Vamos, Manolo, que al enemigo ni agua llevas practicándolo desde la intemerata
24 marzo 2007 | 13:25
Yo tampoco encuentro adjetivos muy señor mío para expresarme hacia usted sin soltar algún que otro insulto, pero en fin, después de unos días sin leer me quedo como me fui, a cuadros.Por un lado en su articulo en el que hace referencia a que el Rey es golpista lo asocia con que es un símbolo nacional, de esos que a usted le gusta, quizá su ceguera no le haga ver que efectivamente paga a ese símbolo y es un símbolo de España pero no se confunda, usted es republicano, su bandera la tricolor y el himno el de Riego. Está claro que no son sus símbolos pensando como piensa, en el año 36 seguramente si lo fueran, pero lamentablemente vive usted para su desgracia en el 2007.Y está anclado en el pasado hablando de progresismo y avance social, no creo que se de cuenta que el Estado cada vez es más intervencionista, que sus dirigentes, como el propio presidente se van pavoneando como nuevos ricos en la ONU dando la friolera de 460 millones de euros para demostrar que dentro de dos años como afirma el muy documentado y culto presidente superaremos el PIB de Alemania. Lo hizo para presumir, lo hizo para que todos vieran que ya somos ricos, ante el estupor de la propia Alemania y otros países europeos que hasta hace poco nos daban a golpe de talón cuantiosas sumas de dinero. El gobierno que defiende es hipócrita, capaz de su presidente ponerse un pañuelo palestino, ser criticado por el embajador de Israel y comprar misteriosamente 300 millones de euros en armas, para compensar la sangre bien vale el vil metal. El gobierno que defiende se lucra al igual que el anterior de la sangre de los españoles y la del Ejército –no socialistas, se que vuestro corazón es puro y casto, pero los militares aunque sea su trabajo si no mueren mucho mejor-, muriendo por tener buenas relaciones internacionales, con sangre y dinero y aún así la ineptitud del gobierno socialista nos deja a la altura del betún, ni de lejos somos tan respetados como con Aznar. Uno va a Irak, el otro se mantiene en Afganistán, con una peculiaridad, en Afganistán ese organismo nada manipulable que es la ONU da su beneplácito para matar, ya dije que ya sabré cuando es bueno matar, cuando la ONU lo diga. En Irak fueron múltiples países de Europa, fue hasta Japón, la primera vez que sus tropas salían de suelo patrio después de la segunda guerra mundial, todos salvo Australia, Reino Unido y EEUU, que si iban a la guerra. Pero a ustedes les interesaba muy mucho llamar lo que ahora llaman fascistas por defender unas ideas, ¿la derecha es cruel o aún no se han dado cuenta?, de la derecha se esperan las cosas más extravagantes pero de la izquierda, ohh la bendita izquierda no se espera que sigan exportando armas de racimo que están prohibidas para seguir ganando dinero, ni se espera ese doble juego Palestina-Israelí, ni mandar tropas a Afganistán que por cierto, volvemos a estar amenazados.En Irak no se debió ir, pero después del 11M bien valdría que el gobierno mandara hacer levas entre españoles para ir contra Irak con todo lo posible, iba a dar buena cuenta de cada cobarde de esos hasta compensar lo de los atentados de Madrid, no se indigne, soy de derechas, mi corazón es mucho más cruel aunque mi razón es muy superior, querían guerra, insinuaban guerra sin que existiera por parte de España, pues que la tengan. La propia vicepresidenta del actual gobierno firmo la retirada de Irak de las tropas españolas con “misión humanitaria”, y las tropas y el material destinado no es muy distinto al de Afganistán. Pero fijese, la unica unidad que en realidad si fue a la guerra en Irak fue durante el gobierno socialista, una fragata integrada en la sexta flota estadounidense, el orgullo de la armada española disparo desde el mar hacia Irak varias salvas de misiles, seguramente mataron a unos cuantos, pero claro, son los puros de corazón, ellos siempre lo hacen con buena intención.Y mientras el fracasado del presidente habla de trasnochadas de alianzas de civilizaciones que son el hazmerreír de todo país importante, mientras es amenazado por Al-Qaeda de nuevo por Afganistán, si hay otro atentado se esconderá como en Barajas y retirara las tropas, ya que el tiene talante dialogador por no decir cobardía absoluta. No tiene ni idea de lo que es España, que no es la una, grande y libre y que seguro habla usted de cuando Alianza Popular se negaba a las autonomías, la España actual es la correcta, ustedes ya se han encargado de obligar a estudiar una asignatura para adoctrinar, con el pacifismo mentiroso de los cuatro perros socialistas, que por un lado hablan de alianzas y por otro mandan tropas y armas. Ese pacifismo del que ojala no nos arrepintamos cuando el de Marruecos se le ofrezca tirarnos otro pulso, se ríe la gente con Perejil, más risa da ver a Zapatero con un mapa donde Marruecos tenía en posesión las canarias Ceuta y Melilla y hablando después de las Perejil tan alegremente. Para que luego diga pepiño que tienen sentido de Estado, por los cojones. No se confunda don Manolo, esto es una democracia y se puede dentro de unos limites decir lo que se quiera, no somos las feministas socialistas que hablan de “violaciones en grupos”, que son socialistas no de derechas que las de derechas tienen otra serie de paranoias, pero como la izquierda es la liberal, la suma artífice de la democracia –a pesar de estar escondidos durante la dictadura o montar un grupo terrorista penoso para eliminar a ETA-, por tanto llamar fascistas está fuera de lugar, no así llamar rojo a Zapatero que es como se autodefinió, y no nos engañemos, los rojos incluido su buen abuelo en el Golpe de Estado socialista de 1934 han matado más que cualquier ideología de derechas y eso metiendo en el saco sin fondo como usted dice el nacional por los socios del PSOE y socialista por la esencia de intervenir hasta para comer, es decir, los nacional socialistas.
24 marzo 2007 | 13:37
pericles.Mi pregunta es si la gente que se titula de izquierdas en este blog les parece bueno el Titulo VI del Estatuto de Autonomía de Cataluña (artículos 201 a 221) que trata sobre la financiación de la Generalitat y que en su redactado esconde multitud de privilegios y prerrogativas para Cataluña.La pregunta es esa, pericles y la contestación es si o no, no enredarse en que el tramite es que primero se aprueba por referéndum, luego por el Parlamento y después se proponen los recursos de insconstitucionalidad pertinentes.Contertulios de izquierda. ¿os parecen bien los privilegios fiscales? .Si o no, joder.
24 marzo 2007 | 13:48
Que yo me haga una idea:Zapatero sí es bobo, traidor, mentiroso, rendido, cómplice de ETA-BATASUNA, incompetente, retorcido, miserable, repugnante, etc. Eso sí es admisible en la cope, el mundo, abc, libertad digital. El único movimiento de protesta que ha hecho el PSOE es no acudir a Telemadrid, medio público, pagado con dinero público, que aprovecha el PP para su propaganda y demagogia, denunciado incluso por los propios trabajadores del medio.Cuando un empresario privado opina, con dureza sin duda, contra el PP, se desatan las tormentas:lenguaje apocalíptico: inadmisible, intolerable, rebasar líneas, etc. Y dirigido explícitamente a las fuentes de ingresos. Para que no quedan dudas de sus intenciones.La viga y la paja.
24 marzo 2007 | 13:56
BOICOT A TELEMADRID:IU Y PSOE se niegan a ir a sus programas.BOICOT A EL PAÍS:Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco.Pdta.: ¿Es continuación de su línea guerracivilista… o no?Pdta.(2): ¡¡Parece evidente!!
24 marzo 2007 | 14:00
Para el tema de la batalla del PP contra Prisa, es bueno recordar la anterior guerra de Aznar contra Polanco, jaleado por la Cope y El Mundo. Todavía me acuerdo de la impotencia que sentía, pues entonces todos los medios salvo los de Prisa estaban en manos del PP (incluidos los medios públicos pues el PP gobernaba entonces, y salvando algunas excepciones). De hecho es perceptible el cambio de actitud de Prisa desde entonces, perdiendo gran parte de su neutralidad (no deja de ser comprensible si te has visto en trance de desaparecer).Sin embargo, creo que al PP le salió el tiro por la culata. El prestigio de Prisa desde entonces no ha dejado de crecer entre las personas de este país que realmente creen en la libertad de expresión y en la democracia.Para recordar la batalla anterior, nada mejor que acudir a los propios implicados en este enlacehttp://www.elpais.com/articulo/espana/guerra/Aznar/PRISA/elpepues…
24 marzo 2007 | 14:03
De una cosa sí podemos estar seguros:A la dirección del PP le gusta muchísimo más Rupert Murdoch que Jesús de Polanco.Ese amor por el magnate australiano y ese odio por el magnate cántabro son las dos caras de una misma moneda. Estaban esperando la más nimia excusa para perjudicar a Polanco. Quién sabe si con ello matan dos pájaros de un tiro.Si el PP vuelve al poder, quizá tenga mejores ocasiones para demostrar su odio a Polanco… y su amor por Rupert Murdoch. Por cierto, Manolo,¿tú sabes si Murdoch tiene socios en España?
24 marzo 2007 | 14:03
Una vez más el PP ha hecho gala de su rara habilidad para colocarse frente al resto de grupos políticos, sindicales y mediáticos (salvo los que sistemáticamente les sirven de voceros).Particularmente sospechoso resulta el cómplice de silencio de diarios como ABC y El Mundo,que con tanto ahinco defienden (siempre con razón) la libertad de expresión.En esta ocasión parece que la libertad de expresión del Sr. Polanco, expresada en un acto privado, no merece una defensa pública por parte de estos prestigiosos diarios.El PP hace mucho tiempo que ha cambiado el Parlamento por otros terrenos para su juego político. En el Parlamento «sus groserías» del Partido Popular no debaten, sólo gritan, abuchean e insultan.Recuerden la coletilla diaria en todos los medios de comunicación «todos los grupos a excepción del Partido Popular…».El PP está haciendo política desde los tribunales, los púlpitos, las ondas y ciertos papeles.Resulta inquietante comprobar, un día sí y otro también, como ciertos jueces degradan su función actuando, sin rubor, al dictado de los tácticas más obscenas del PP. Sólo, la indignidad del comportamiento del PP les permite seguir ocupando unos sillones que a muchos de ellos no les corresponden, a tenor de los resultados de las últimas elecciones.Igualmente inaceptable resulta la actitud de algunas Reverencias que entienden que su labor pastoral consiste en practicar un partidismo político que cuesta mucho encajar en aquello de «al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios».Finalmente, que decir de ciertos medios de comunicación que, absolutamente al margen del más elemental código ético, no hacen ascos en acudir a la calumnia y la injuria y casi siempre a la mentira y a las acusaciones gratuitas por falta de fundamento y prueba.El único rédito político que de esta inaceptable manera de hacer oposición puede obtener el PP es el hartazgo de la ciudadanía y con él la abstención.Parece demostrado que, al menos en España, la abstención ha favorecido al PP. Sólo cuando, ante acciones de gobierno manifiestamente reprobadas pora los ciudadanos, se han producido altos niveles de movilización, el PSOE ha conseguido éxitos electorales.La derecha, hoy extendida hasta la cola más extrema de la distribución, tiene un techo en nuestro país que siendo muy numeroso y sobre todo fiel, no pasa de representar una pequeña minoría del censo electoral.La respuesta a esta vergonzosa oposición (¿que pensarán de nosotros las viejas deocracias europeas?) está en las urnas. La abstención, en la coyuntura actual es inaceptable.
24 marzo 2007 | 14:05
Pepe Polémico, es que la cuestión no resulta tan sencilla. El título del Estatuto al que haces referencia lo que pretende asegurarse es un mínimo (o un máximo, según se vea) de inversiones de los Presupuestos Generales del Estado en Cataluña. Lo mismo que intentan en títulos parecidos otros Estatutos o proyectos de Estatutos de otras Comunidades Autónomas. Como por ejemplos el de Andalucía o el Valenciano (éste es del PP, con consenso con las fuerzas de izquierdas). En definitiva, todos buscan lo mismo, esto es, financiación. Aquí quizás la pregunta oportuna a lo mejor es el porqué lo que es bueno para Navarra, Valencia o La Rioja, no es bueno para Cataluña.Por otra parte, y dando por buena la afirmación que haces en la que me incluyes como contertulio de izquierdas, en mi opinión personal, el Estado Central debe realizar sus previsiones de inversión por todo el territorio teniendo en cuenta ÚNICAMENTE el interés general de TODOS LOS CIUDADANOS, o intentando financiar proyectos que permitan una mayor cohesión entre todas las regiones. Por ejemplo, fomentando una red vial por carretera o ferroviaria, o recursos energéticos o hídricos o educativos uniendo y fomentando el desarrollo de las REGIONES (en el sentido geográfico de la palabra) que en cada momento más lo demanden. Por supuesto, teniendo en cuenta la debida coordinación y cooperación y planificación con las Comunidades Autónomas por donde puedan pasar dichos proyectos. Ejemplos: Red de ferrocarriles de alta velocidad, plan de carreteras y autovías nacionales, canales, puertos, planes hidrográficos y tantos otros. Los Estatutos pueden contener todo lo que crean que deben contener para garantizar una mejora en el nivel de vida de sus ciudadanos, pero el Estado no pueda dar a unos quitándoselo a otros, ni establecer las prioridades por razones únicamente políticas o por simpatías de partido. Y no sólo hay que ver esto a nivel nacional. Sólo hay que ver lo que hace cada Comunidad Autónoma con los proyectos de inversiones en los municipios, como por ejemplo, sin ir más lejos, en Madrid, donde tú y yo vivimos y gobierna doña Esperanza.Una última apreciación, que las Comunidades Autónomas pretendan tener la competencia total en los recursos hídricos existentes en sus territorios con capacidad de decisión única sobre los mismos me parece una aberración. Las competencias en este sentido deberían seguir siendo estatales, con la estructura en Confederaciones Hidráulicas actual, pero también entiendo que las Comunidades Autónomas quiera participar en su gestión y tener capacidad de decisión en sus Consejos. Hablando se entiende la gente.
24 marzo 2007 | 14:12
Hace un par de semanas, una tal Alvarez de Toledo, vocera del PP, afirmó que el gobierno había ocultado un comunicado de ETA porque no le convenía. No lo pudo ni lo quiso probar, ni mostró el documento, ni pudo hablar sobre su contenido.Supone implícitamente esta «individua» que el gobierno tiene todos los mecanismos de control sobre TODOS los medios para evitar a toda costa que se publique (incluido el mundo, cope, gara, libertad digital).Alguien debería haber puesto una querella contra esta crispadora. Y esto si se merece el boicot a esta individua.
24 marzo 2007 | 14:12
La razón del boicot a Telemadrid es totalmente subjetivo porque la legitimidad de la causa que lo origina es interpretativa.IU y PSOE se niegan a ir a sus programas “porque consideran que Telemadrid es parcial”.La razón del boicot a PRISA es totalmente objetivo porque la legitimidad de la causa que lo origina no admite interpretación distinta.El PP dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa hasta que el señor Polanco rectifique las 2 declaraciones contra el PP, la primera que “es difícil estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil» y la segunda, que “si el PP recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo».En otras muchas ocasiones, el PP mete la pata y fomenta el guerracivilismo. En esta ocasión, no.
24 marzo 2007 | 14:20
Sr. Saco,Me sorprende su reacción por la afirmación del PPrelativa a prisa-ElPaís. Yo sin que nadie me lo dijera decidí boicotearlo el dia que oí aquello de «En España no hay cojones para ……» . Hasta hoy no lo he vuelto a comprar, si lo he leido en alguna biblioteca o lugar público. Y tiene partes excelentes pero lo que me da mio es la acumulación de poder, que ya ni siquiera es disimulada…..y el intereés económico asociado. Desde aquel dia descubrí que las noticias de El Pais se darán en función del interés del patrón….Descojonese pero del único medio del que me fio relativamente hablando de españa es ‘The economist’ .Sobre becarios, por favor el becario es el Sr Zapatero que llega al gobierno por accidente y no me refiero al 11-M. El Sr Rajoy le queda mejor lo de ni mancha ni limpia por donde pasa….En cualquier caso parece evidente que no manda en el PP, donde la sombra de Aznar, Acebes y al acolito Zaplana parecen urdir todos los hilos….ya que debian estar jubilados regando geranios….De todas formas, no he entendido nunca por que la gente se apunta a izquierdas o derechas como si de un club de futbol se tratara…y a ver quien mete más goles.
24 marzo 2007 | 14:38
Pepe polémico:Algunos de nosotros también sabemos algo del método socrático:La razón del malestar del PP sobre las declaraciones de Polanco son tan objetivas como el malestar del PSOE sobre la parcialidad de Telemadrid. (Y hasta esta afirmación es interpretable).La elección del boicot como método de reacción es absolutamente voluntaria, porque vincular de forma necesaria el malestar por la crítica y el boicot significa que todo aquel que no le guste una crítica debe boicotear al criticador.Menos demagogia, por favor.
24 marzo 2007 | 14:56
Más que un problema de becario, creo que estamos ante un problema ideológico.El concepto que tiene Rajoy de «centro moderado» me parece muy singular.Me preocupa menos el daño económico que pueda causar esta medida al grupo PRISA, que será ninguno (incluso puede que aumente beneficios), que el transfondo ideológico de intransigencia que hay detrás de ella. Esta actitud del PP tendrá fundamentalmente un perdedor: ellos mismos. Y no tardarán en darse cuenta de ello (creo).
24 marzo 2007 | 15:21
La reacción del PP es la que cabría esperar de alguien con un poco de dignidad. El Tirano no puede tratar a los demás como a sus propios criados.Polanco veta lo que le da la gana. Hace varios días echó de El País al veterano Hermann Tersch por CRITICAR AL GOBIERNO en Telemadrid, cadena enemiga.Puede verse el papel de la mayoría de los medios de comunicación como peones de Polanco comparando la línea editorial de éste (El País) con sus respectivos editoriales y, a su vez, con los comentarios de opinión.En un medio de comunicación democráticamente sano, uno opina A y otro B, independientemente del editorial. Cuando todos los periodistas opinan lo mismo que la línea oficial del medio, entonces hay algo podrido, y en PRISA, como en los medios nacionalistas, NO hay libertad de opinión.La libertad de expresión dentro del grupo PRISA es lo que hay que defender.Polanco, tú traicionaste a El País.El diario nació como un medio plural acorde con el nuevo régimen de libertades y tú y el falangista Cebrián (jefe de informativos de TVE con Arias Navarro, en vida de Franco) hicisteis de él vuestro “cañón Bertha”. Tú y Cebrián repartís “títulos de demócratas” cuando sois un cáncer de la democracia.
24 marzo 2007 | 15:38
El PP y sus seguidores son un autentico COÑAZO¡¡¡¡¡¡¡¡No puedo más con tanta CASPA¡¡¡¡¡¡¡¡
24 marzo 2007 | 15:52
¿Subjetiva e interpretativa la razón del boicot a TELE-MADRID?… ¡¡cuándo hay hechos (imágenes y comentarios falsos, tramposos y manifiestamente interesados, política e ideológicamente) realizados repetidamente desde dicha cadena y cuya finalidad es de todos bien conocida.Fácilmente demostrables y comprobables.Ya; la libertad del cámara, la del periodista o la del director del programa. Es eso, verdad.Pdta.: Libertad que defienden y justifican para sus allegados (por ejemplo: Telemadrid, las realizadas por el señor Aznar sobre Irak, la AVT sobre Navarra y el 11-M, el Presidente Foral de Navarra sobre el Rey y contra el sistema -hace escasos días-, etcétera, etcétera) pero que, curiosamente, se le niega al señor Polanco.Pdta.(2): No discuto que los comentarios del señor Polanco pueden resultar algo agresivos (de más)… pero no más de los que hemos podido leer (todos o casi todos) una y otra vez en distintos medios (entre ellos este foro) a la hora de denunciar el comportamiento, la conducta y las respuestas desproporcionadas y guerracivilistas que constituyen la línea de actuación política del PP (y sus simpatizantes) desde que perdió el poder el 14-M.Pdta.(3): Por cierto, ¿el boicot es aplicable a toda España y a todos sus militantes?Pdta.(4): Qué culpa tendrá la sociedad civil de la gran metedura de pata del señor Aznar y su Gobierno con la guerra de Irak o el 11-M… para acojonarla, intimidarla y atemorizarla de la manera que lo están haciendo.Pdta.(5): Lo siento, pero desde el PP se está promocionando el fanatismo, el extremismo y el fundamentalismo (entre otros ismos) a nivel civil, social.
24 marzo 2007 | 16:44
manolo dijo»Esto va más allá, no es el caso del PSOE con Telemadrid. Aquí se está pidiendo la asfixia económica de un grupo empresarial que, entre otras cosas, cotiza en Bolsa.»¿Pero en qué quedamos? ¿No son cadáveres políticos? ¿Y resulta que tienen la capacidad de asfixiar económicamente nada menos que a Prisa, ese grupo con tantos tentáculos que desde que uno se levanta hasta que se acuesta le está dando dinero, lo sepa o no?Dudo mucho que los lectores habituales de «El País» u oyentes de la SER sean tan adictos a las entrevistas y tertulias con gente del PP que si dejan de hacerlas se pasen en masa a otros medios de comunicación…
24 marzo 2007 | 17:08
El PP ha decidido no acudir a ninguno de los medios de comunicación del Movimiento Nacional. Tanto el Poder establecido como el Movimiento que lo sostiene se han cabreado mucho, mucho.El PP no tiene razón, pues les parece mal que los altos cargos de la movida gobernate digan que los populares están fuera del Sistema: deberían alegrarse, pues lo más presentable, en este momento es estar fuera del Sistema. Franco se cabreaba mucho con los que estaban fuera del Sistema y se dedicaban a criticarlo. Y ya se encargaba de decir que eran enemigos del pueblo, no enemigos suyos.Planco hace bien en defender la Democracia Orgánica, la que es abarcable por PRISA. Los que están fuera de ese Sistema son apestados y se les puede llamar cualquier cosa: guarracivilistas, revanchistas, etc…La historia se repite. No hay nada nuevo bajo el sol. Lo que resulta sorprendente y muy meritorio es lograr triunfar al máximo nivel en una Democracia Orgánica y en otra Parlamentaria y Electiva. Polanco lo ha logrado. Es un ser muy singular, casi un semidiós, y como tal habla desde su Olimpo. El tono de sus declaraciones es del que habla desde el Olimpo, donde moran los dioses que rigen el destino de los humanos.
24 marzo 2007 | 17:22
j. a. herrero.Si piensas tal y como me matizas en tu mensaje de las 02.56, remamos en la misma dirección (repasa mis mensajes de 12:18 y 01:25)“La razón del malestar del PP sobre las declaraciones de Polanco son tan objetivas como el malestar del PSOE sobre la parcialidad de Telemadrid”.Es a Saco y a los que defienden que el boicot del PSOE es legítimo y oportuno y el del PP es desproporcionado y «guerracivilista» a quienes tienes que convencer de que la razón del malestar de ambos partidos es objetiva.Saludos.
24 marzo 2007 | 17:38
Sr. Confidente:Ayer, nos obsequió Vd. en este mismo blog con un interminable comentario sobre el Grupo Prisa, Polanco, Cebrián, etc..Teniendo en cuenta que su comentario no tenía nada que ver con el contenido del artículo del Sr. Saco no es aventurado atribuir intereses espurios a su escrito ó bien, simplemente, se adelantóvd. en el tiempo y, por error, introdujo Vd. un comentario antes de que se escribiera el artículo que pretendía comentar/matizar/complementar.Con todo respeto Sr., a mi me parece que este no es lugar para que nadie traiga sus cuitas personales contra terceros (en este caso el Sr. Polanco y su grupo empresarial), pero compete al titular del blog admitir o rechazar las opiniones improcedentes.Hoy de nuevo nos regala su opinión y, esta vez sí, en línea con el asunto tratado.Asegura Vd. que el PP reacciona «como cabría esperar con alguien con un poco de dignidad». Es su opinión, la mía es que el PP tiene la obligación como institución pública que es, de asumir la crítica y, diría más, tiene, también la obligación de respetar y hasta defender la libertad de expresión del Sr. Polanco, aunque, como es natural, no comparta sus opiniones.Yo no soy lector asiduo de El País pero tengo para mí que la integridad de sus profesionales no está en cuestión. Yo supongo que los periodistas se responsabilizan exclusivamente de lo que firman y firman lo que escriben, como los notarios, los economistas, los ingenieros …Espero no haberle ofendido con este comentario. Salud.
24 marzo 2007 | 17:41
Antiguamente, cuando las noticias eran malas, mataban al mensajero. Eso es lo que quiere ahora hacer la banda de los 4 (aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana) con los medios influyentes que dicen lo que no quieren oír. Lo malo es que son ellos mismos los que originan las malas noticias, y éstas no van a desaparecer porque no van a tener éxito en silenciar a estos medios. Las próximas elecciones son cruciales. Las noticias que se oyen es que el PP puede perder Baleares y Valencia, retroceder en Cantabria, Canarias y Castilla León. Si el retroceso se confirma, la banda de los 4 tiene los días contados. No pueden perder más elecciones (¿cuántas lleva ya prdidas Rajoy?) y tratan de movilizar a los suyos.Recordemos todos los días del 11 M al 14 M de 2004, cuando la banda de los 4, apoyados en la Cope y El Mundo, trataron de engañar a los españoles, de manipular los previsibles resultados electorales, y desde entonces no han cesado en mantener una asquerosa mentira que sólo trata de mantenerles en el poder, porque saben que el día que les echen de sus sillones serán cadáveres políticos. Eso sí es manipulación, y el PSOE no ha tratado de silenciar a los medios que mantenían esas absuradas mentiras, incluso estando en el poder. Bastaría con que todos los que votaron a PP en 2004 porque se creyeron las mentiras de la banda de los 4, no les volvieran a votar hasta que les echaran de sus puestos. Tras perder las próximas eleciones generales, todos ellos desaparecerían.
24 marzo 2007 | 18:21
Sigo el metodo socratico y vuelvo a explicarme:Si opinas sobre un parte de mi argumento e ignoras el resto, faltas a las reglas de la discusión y descontextualizas mis afirmaciones, lo que restaría legitimidad a las tuyas.El malestar es una reacción lógica a la crítica. Pero la supuesta objetividad que le atribuyes a la postura del PP es falsa. No hay más que una postura política en ambos casos.Con significativas diferencias:Rajoy fundamenta el boicot en dos frases de Polanco: está así referido en la declaración del PP.Visto analíticamente, es intolerancia de Rajoy y del PP por extensión. Un boicot por dos frases. ¿El contenido de dichas frases? Duro, si, pero tan inaceptable como «ZP traidor, vendido, bobo», etc. repetidas durante los últimos años. Y ZP no ha impuesto boicot a los medios insultadores de su persona. La extensión del perjuicio afecta a varios medios de ámbito nacional y del ámbito privado.El PSOE fundamenta su boicot en toda una serie de manipulaciones y deformación o ausencia de informaciones en un medio público que afecta a ese partido, a lo largo del tiempo. El medio es público, y de ámbito autonomico. El tamaño y el sentido de la inetitución también cuenta.Si se fundamenta el boicot del PP a PRISA en el boicot del PSOE a Telemadrid, se puede argumentar entonces que la actitud del PP es VENGATIVA.Y, me parece inaceptable.
24 marzo 2007 | 18:32
pepe Polémico- cuando en TeleMadrid emiten una de la manifestaciones de la derecha no hay sonido de fondo, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.- existen programas en Tele Madrid como el de Curry Valenzuela que dan vergüenza ajena, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.- los telediarios de Tele Madrid tienen opiniones (que ya es un error) absolutamente tendenciosas y pro PP, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.- TeleMadrid ha editado varios video proConspiración 11M, los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.- TeleMadrid está sufragada con dinero público, la SER no pero además los de la SER dijeron que había terroristas suicidas.¿sigo?
24 marzo 2007 | 18:37
Y la mayor parte de la comunidad periodística se ha posicionado contra esta decisión del PP, y a favor de la crítica de una buena parte de los profesionales de Telemadrid.Eso también cuenta.
24 marzo 2007 | 19:11
Los de la SER fueron los que dijeron que los autores del atentado del 11 M eran islamistas, luego contaron la VERDAD.Lo que dijeron MENTIRAS fueron los que dijeron que era ETA: Cope, El Mundo, Libertad digital y al banda de los 4 (Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana).Luego Prisa actuó de forma profesional y democrática y la Cope y El Mundo actuaron sectariamente y antidemocráticamente.Cualquier persona medianamente inteligente sabe quienes mintieron y quienes dijeron la verdad. Todos los que se manifestaron contra ETA el viernes 12 M de 2004 engañados por la banda de los 4 pensando que los asesinos etarras eran los autores del aentado del 11 M deberían dejar de votar al PP hasta que sus dirigentes abandonen sus puestos.Finalmente, no debe consentirse que ningún medio público sea utilizado coin fines partidistras, sobtre todo si es para propagar mentiras. Eso es lo que ocurrió en marzo de 2004 con TVE, y eso es los que ocurre ahora con Telemadrid. Estamos pagando entre todos Basura informativa propagada por orden de Esperanza Aguirre para sostener en sus cargos a la nada d elos 4 y a ella misma. Cualquier persona decente debe rebelarse en contra de esto, más aún los políticos que nos representan.
24 marzo 2007 | 19:18
Existe la extrema izquierda?,¿un partido comunista no es extrema izquierda?,¿algún régimen comunista bajo la bandera de la hoz y el martillo fue democrático, es decir, respetó las libertades y derechos elementales como el de expresión, asociación,o manifestación, así como unas elecciones democráticas con participación de partidos de todas las ideologías?¿porqué se considera inaceptable que un partido de derechas como sucedió en Austria gobierne en alianza con la extrema derecha, cuyos diputados tienen la misma legitimidad democrática que el resto, ya que has sido votados libremente, pero la izquierda moderada puede aliarse con el partido comunista como sucede a nivel nacional, autonómico o local, donde el psoe gobierna de la mano con el partido comunista, bajo el maquillaje verbal de IU?.Es que, dicen, el pc acepta la democracia, hombre claro, y Haider en austria, de hecho era el presidente democráticamente elegido de su comunidad autónoma, y Le Pen en Francia, que remedio, pero su ideología no es en absoluto democrática, el sistema democrático exige que sean aceptados, pero es tan rechazable gobernar con sus votos como con los de la extrema izquierda, pero los mismos que aplaudirían a rabiar ,la medida de pedir cuentas a quienes colaboraron con el franquismo, salvo a Tecglen,Polanco o Cebrián claro, ponen el grito en el cielo por que pretende hacer lo mismo el gobierno polaco, Franco era un dictador, pero Jaruzelsky un gran demócrata ¿porqué si en una manifestación convocada por la derecha se demoniza la aparición de banderas del antidemocrático régimen franquista, pero en la s de izquierda se acepta la proliferación de la bandera de los regímenes dictatoriales y antidemocraticos, que sojuzgaron a millones de personas?¿porqué un cargo público de la derecha, sería linchado en los medios y se le exigiría la dimisión si viajara a dar su apoyo a la dictadura de Pinochet, mientras se asume sin ningún problema, que los mismos cargos de la izquierda,a costa del presupuesto, se pasen el día haciéndolo a la dictadura cubana?,porque para la hipócrita izquierda Pinochet era un dictador pero Castro no.¿porqué a una televisión pública de una comunidad gobernada por la derecha como Madrid o Valencia, se la critica por parcial y partidista, con lo que estoy de acuerdo, pero se calla hipócritamente ante la bochornosa televisión publica andaluza, autentico NoDo de Chaves?.Pues por esa, ya sin tapujos autoproclamada superioridad ética que se atribuye la izquierda, cuyas dictaduras son democracias populares, y sus golpes de estado revoluciones. Rechazo absolutamente lo que representa la bandera preconstitucional de la gallina, pero no admito que esa crítica la haga alguien que enarbola una bandera con la hoz y el martillo, o que se presente como moderado un gobierno sostenido por los diputados del partido comunista, y de los ultranacionalistas xenófobos de ERC. Aunque claro, si un tipejo como Otegui, que formando parte de un comando de eta, secuestró y disparó contra personas, de lo que jamás ha mostrado el mínimo arrepentimiento ni ha pedido perdón a sus víctimas, se le considera un hombre de paz, y mientras proclama que pretende establecer un estado socialista y esukaldún, basado en los principios del marxismo-leninismo, al señor Saco le parece «moderado»,comparado con Zaplana,pues apaga y vamos.
24 marzo 2007 | 20:46
Sr. Iñaqui Zumaque:Le pido disculpas por el interminable comentario de ayer, cuyo interés, improcedente para ud., consistía en informar brevemente sobre las maquinaciones de un hombre al que no conozco personalmente.Admito que mi proceder fue indebido y le hago saber que, por mi parte, le evitaré la molestia de los correos spam en el futuro.Su comentario, lejos de ofenderme, me ha complacido. Sin ánimo de ofenderle a ud., me hago a la idea de su arquitectura mental bajo esa correcta forma.Me parece muy respetable por su parte que considere que el PP tenga la obliación de respetar y defender la libertad de expresión del señor Polanco.En ese punto estoy de acuerdo con ud., siempre y cuando el sr. Polanco se atenga también a unas normas básicas, que implican respeto mutuo.Porque si el sr. Polanco no se encontrase en la obligación de defender la libertad de los españoles, empezando por la de sus propios empleados, el sr. Polanco se estaría comportando como un déspota.Desgraciadamente, sigo opinando que el sr. Polanco se comporta realmente como un déspota, hecho que ud. no me ha negado, y esa es la razón de mi hostilidad hacia él.Espero que entienda que la ley no está hecha para una sola persona. Algo que, estoy seguro de ello, no entiende el sr. Polanco.Ud. no puede decir tranquilamente que la integridad de los profesionales de El País no está en cuestión cuando recientemente ha sido expulsado Hermann Tersch (más de 20 años de antigüedad) por acudir a Telemadrid.Nada más. Únicamente decirle que tengo la impresión de que ud. se ha equivocado de persona, aunque sólo es una apreciación mía.
24 marzo 2007 | 20:50