Hasta que comencé este blog, hace más de un año, yo era un tipo con recursos, capaz de reírme de mí mismo, con una tendencia incontrolable al cachondeo. Como aficionado a la fotografía que soy, me gustaba mirar el mundo desde ángulos desusados o detener mi objetivo en aspectos minúsculos (me apasiona la macrofotografía), situaciones y objetos que suelen pasar inadvertidos al resto de los voyeurs de la realidad.
Pero para alimentar un cuaderno de bitácora de esta naturaleza hay que remangarse todos los días, vosotros y yo, y revolver entre la mierda aguantando las arcadas mientras buscamos el tesoro escondido, algo, quizá un ideal, por el que luchar que nos compense el hedor de ahí afuera. Pero en esa mezcla del yo y nuestra circunstancia, que decía Ortega, cada vez vamos siendo más nuestra circunstancia y menos nosotros mismos, o lo que creemos que éramos antes de la hipoteca, del puesto de trabajo o de conocer a nuestra pareja.
Quizá esa circunstancia tan agobiante nos la estemos creando nosotros a diario, de la misma manera que los medios de comunicación deciden el guión de la jornada sin contar con nuestra opinión, o los partidos políticos y sus actores marcan el ritmo de nuestras preocupaciones, como si no tuviésemos ya suficiente con lo nuestro. Por ejemplo, ayer, nuestra circunstancia era el Senado, donde el Partido Popular dedicaba al presidente del gobierno “la eterna pregunta”, la única, como el adolescente que tiene al sexo como lo único importante (¿es que hay algo más importante?), esa pregunta sobre ETA y las inexistentes conversaciones de paz. Una pregunta filibustera para seguir demostrando lo patriotas que son ante la extrema derecha que tanto le quiere.
Y los huevos que tienen, claro. Como decía Ángel Acebes, dirigiéndose al presidente del gobierno español, sobre la polémica por la continuidad o no del juez Pérez Tremps en el Tribunal Constitucional: “Mucho cuidado con llevarse por delante la credibilidad del Constitucional…” Cuidadito, amigo, le faltó decir, en ese discurso testicular, de legionario matón, aunque sea de Cristo, que tantos aplausos suscita desde los escaños de su camada. “Creo que en esto lo más preocupante es la posibilidad de que dimita y el Gobierno nombre otro” (…) “sería una ruptura de las reglas del juego” (…) “una de las cosas más gordas que han ocurrido en esta democracia”.
Me da pereza contestarle lo obvio. La “circunstancia” pretende apoderarse de nosotros y llevarnos a un terreno que ellos dominan mejor. Debo recordar aquí, una vez más (no me canso) al maestro José Luis Coll: “Lo malo de discutir con los imbéciles es que tienes que ponerte a su altura para que te entiendan; y ahí es donde estás perdido, porque ellos saben hacer el imbécil mucho mejor que tú”.
¿Hacer el imbécil he dicho? No tiene nada que ver, no sé por qué me lo recordó, pero ayer José María Aznar dijo una de sus frase históricas, y como todas las genialidades que en la historia han sido, la pronunció como de pasada, en un acto celebrado en uno de los reductos de la derecha madrileña, en Pozuelo de Alarcón, paraíso de la expansión del ladrillo y el urbanismo salvaje: “Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora”. Él lo sabe ahora. En este caso, lo que me da miedo es que no sea una de sus muchas mentiras, sino que sea verdad, que se acaba de enterar ahora, cuando los inspectores de la ONU que estaban sobre el terreno nos lo habían avisado a gritos a todo el que tuviera oídos.
Uno imaginaba que un estadista planetario de su importancia, que rubricó con su presencia el mayor desatino político del siglo XXI, el análisis más erróneo y disparatado de las consecuencias de una acción de guerra, debería habernos reunido a los 44 millones de españoles para pedirnos formalmente disculpas por el ridículo internacional a que nos sometió su insufrible análisis. Pero no, el famoso “¡Créanme, Sadam tiene armas de destrucción masiva!” apenas se merece, al cabo de cuatro años, una nota de disculpa a pie de página de una charleta entre colegas.
Sus méritos en el análisis estratégico acabaron aupándole con el tiempo a un puesto en el consejo de administración del consorcio de Ruperto Murdoch, el editor ultraderechista cuyo apoyo fue clave para el golpe civil de Bush que le llevó a la presidencia de los Estados Unidos, precisamente, ¡oh caprichos del destino!, el dueño y señor del periódico The Times que acaba de publicar una entrevista con De Juana Chaos, hecha ilegalmente, y que podría ser tipificada como apología del terrorismo. Atención, pregunta: ¿por qué Aznar no le presenta la dimisión a don Ruperto, alegando que él no puede pertenecer a un Consejo de Administración que colabora con el terrorismo de ETA?
Ya lo veis, pretende uno zafarse de la circunstancia para hablar de fotografía, de setas, del cambio climático, de esa generación que, como dice Al Gore, puede ser la que certifique la muerte del ser humano sobre la Tierra, y salen como liebres los Zaplanas, los Acebes, los Aznares, los Píos, los jueces, reclamando su atención para que sólo pensemos en ellos, para que dejemos de ser nosotros y pasemos a ser solamente su circunstancia.
———————————————————————–
Meditación para hoy: Otegi ha hecho unas interesantes declaraciones, por su lenguaje y tono político infrecuentes, en las que propone la creación de una autonomía “dentro del Estado español” formada por el País Vasco y Navarra, con la aprobación previa de los ciudadanos de ambas comunidades. Casi todos los partidos, entre ellos el PSOE y PP, le han contestado que tenga el valor de condenar el terrorismo y legalizar sus partido, para empezar a hablar. No sé a qué esperan. Para una vez que se les ocurre una idea brillante…
MariaDLVAnoche me acosté preocupado, pero esta mañana me levanté mejor, el que no es nadie es el que no quiere ver la realidad, siendo Aznar y sus acólitos campeones en eso. Ahora queda saber en qué momento se dará cuenta de que el 11M fue obra de terroristas islamistas, y que ETA en complicidad con el PSOE no tuvieron nada que ver. Pero bueno eso es otra historia, que olvidarán, tal y como ocurrió con el mister X del GAL, cuando gobiernen (dios no lo quiera), para resucitarlo de las cenizas cuando vuelvan a la oposición.Un fuerte abrazo.
30 noviembre -0001 | 00:00
A ver irene, querida, te cuento: mira es tan divertido verte tan razonable, tan apaciguadora, tan comprensiva cuando los accidentes les pasa al PSOE (que para no ser tu partido, afirmas, defiendes como una comercial a comisión…¡ni que fueras Saco!), sin embargo te tornas bastante feroz, grrrr, como una verdadera tigresa vindicativa cuando el pérfido (ahora sí viene bien el adjetivo) infractor es el malvado PP. Pero mira, irene, la cuestión es que este asunto no ha trascendido a los medios de comunicación, la cuestión es que los activistas (de izquierdas, claro) del nunca mais han hecho mutis por el foro y la cuestión es que Chaves no ha permitido (muy fuerte) el que ni un solo voluntario se acerque a las playas afectadas, alguien mal pensado podría pensar que para que no trascendiera intentando por todos los medios evitar comparaciones con el prestige, otros como tú, bienintencionados, argüirán que hombre ¡que son 15 kilómetros de playa afectados! Y además por chapapote sociata, ¡si es sanísimo!Respecto a lo de Navarra creo que ya lo tratamos en otra ocasión, y es que irene, si esas informaciones hubiesen salido de medios de tu cuerda les hubieras dado toda la credibilidad del mundo, pero como no ha sido así te vuelves de una desconfiada patológica.. Pero la prueba está en la proposición que ha hecho Otegui, que muchos parecen fingir haberles cogido por sorpresa cuando todos sabíamos que el tema de Navarra, junto con el de la autodterminación y los presos forma parte de la tríada de reivindicaciones fundamentales de ETA.Con respecto a las fotos…uf!, ¿entonces tú crees que benefició al pp porque, a ver si lo he entendido, siembra dudas sobre si el proceso está realmente cerrado o no, perjudicando así al psoe? Joder, irene, me decepcionas. Me pareces de una ingenuidad solo proporcional a tu ferocidad antipepera, es decir, mucha. Pero irene, querida, si el gobierno por boca de Zapatero ha repetido por activa y por pasiva que continuará “negociando” y “dialogando”, es decir, si ha dejado claro y fuera de toda dudas que el proceso sigue abierto. La verdad, me sorprendes. No irene, la cuestión es que esas fotos le vienen muy bien a las intenciones proetarras de Zapatero de excarcelar a De Juana (espero que tampoco dudes de esto) al crear un estado de opinión dentro y fuera (de ahí la elección de un periódico británico con tirada mundial) de España favorable a alguna medida humanitaria (la excarcelación) como consecuencia de la emotividad que puedan suscitar dichas imágenes. Esto para mí está muy claro…pero tú, desde luego, eres libre de suponer, como preguntar, lo que quieras.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Otegi, el que no deja de dar vueltas a la tuerca (http://forodedebate.blogspot.com/2007/02/otegi-el-que-no-deja-de-…)Otegi ha dado una nueva vuelta a su particular tuerca, pero como ha ocurrido siempre, no ha conseguido enroscar nada. Ayer día 07 de febrero, el portavoz de la ilegalizada Batasuna realizó una propuesta que ha levantado cierta polémica, y digo cierta porque la mayoría de los partidos políticos no entraron a valorar las palabras de Otegi. Su problema es que no tiene las cosas claras, o lo que es peor no quiere ver las cosas tal y como son. La realidad es que pertenece a una formación ilegalizada porque nunca ha condenado el terrorismo que practica ETA, y por tanto sus propuestas siempre quedarán en el olvido, por la simple razón de que no pueden ser debatidas en donde democráticamente corresponde, es decir, en un parlamento, que es donde reside la soberanía del pueblo. Esto mismo se lo recordaron la mayoría de partidos políticos, la propuesta no es válida porque falta una premisa esencial: rechazar la violencia.Pero de todas maneras, la propuesta no deja de incorporar nuevos elementos, aunque tampoco hay que olvidar que no es una novedad, esto mismo ya lo dijo en el pasado, en una noticia que salió el 03 de diciembre de 2006 comentó lo siguiente:“La integración de Navarra no es la propuesta de la izquierda abertzale, como tampoco lo es la partición. Lo que queremos es crear un marco político e institucional que integre a todos los territorios con la adhesión democrática de los ciudadanos vascos y navarros si ellos están de acuerdo”Ahora viene a decir lo mismo pero incorporando una gran novedad, propone crear una autonomía con Euskadi y Navarra “dentro del Estado español”, cambiando el término autodeterminación por el de “autonomía política”. Cuál es el problema, que Batasuna no condena la violencia y por eso no puede defender sus ideas democráticamente.A pesar de ello no deja de resultar curioso dos cuestiones básicas de su propuesta, la primera es que este procedimiento viene recogido en la Constitución en su disposición transitoria cuarta, lo que implica que Otegi la está reconociendo. La segunda, que la nueva autonomía será viable si así lo deciden los ciudadanos implicados, lo cual implica que reconoce que la soberanía reside en el pueblo, y no en el que tiene las armas.Una pena que esta “evolución” o viaje hacia la democracia que está sufriendo Otegi y Batasuna no llegue a la meta. Por si no les ha quedado claro, condenen la violencia y entonces podrán hacer todas las propuestas que quieran, hasta entonces todo lo que digan será tomado como algo anecdótico y solo servirá para llenar espacio en los periódicos y en los blogs.
30 noviembre -0001 | 00:00
Tuve el «gusto» de tener que estudiar Derecho Político por el manual del señor González Casanova, largos años ha. En él daba muestra de sus dotes de profeta alabando sin mesura el régimen de la entonces todavía no extinta Yugoslavia, que combinaba según él lo mejor del socialismo y del respeto a las identidades nacionales.Con semejantes antecedentes, ¿a alguien le puede importar las desnortadas opiniones de ese señor?Continúa diciendo bobadas todavía hay quien se las publique. En fin…
30 noviembre -0001 | 00:00
Sí, ya sabemos con qué entusiasmo la izquierda traidora de este país ha adoptado los modelos plurinacionales auspiciados por el nacionalismo más reaccionario y carca, los únicos que sobreviven aún en Europa, de los Rovira y los ibarretxe de turno, en algunos lugares incuso apoyados por el pp, como en Andalucía, en cuyo referéndum de estatuto yo votaré nones, ya me digan lo quieran los rajoys y sus folcklóricos arenas. Así que si en el cómputo final del recuento de votos aparecíera uno solo en contra, ése, ténganlo por cierto será el de malaguita.Me voy, hasta otra.
30 noviembre -0001 | 00:00
vamos a ver, malaguita, la verdad es que me resulta tremendamente curioso la disparidad de nuestros puntos de vista, es como si vivieramos en mundos paralelos…a ver si te lo puedo razonar de forma que no le des la vuelta como si de una tortilla se tratara¿yo he defendido al psoe? en ocasiones si, pero en este caso no estoy defendiendolo, estoy diciendo que hay un hecho: el baño de petroleo, y que hay dos actuaciones: las que se esperan a ver si el problema desaparece solo mientras mienten vilmente a la gente diciendo que son unos hilillos y para deshacerse del problema meten un barco a 500 km de la playa para que se hunda con todas sus consecuencias desoyendo a los expertos, y otra es que se actue rapidamente dejando el barco en la playa para que haya menor daño y no mintiendo al personal sobre la gravedad del asunto ¿que alguien en particular del gobierno del psoe tiene culpa de algo (mala gestion, o cualquier otra cosa)que dimita o lo que sea…no tengo ningun problema con quien responda de sus responsabilidades y acciones independientemente de su color politico (conoces algun ppero que haya dimitido sin que lo hayan tenido que enchironar?? yo no)y lo de los voluntarios a los que no dejan pasar ¿puedes pegarme el link de la noticia o la denuncia al respecto??a mi me llamas ingenua pero en realidad lo que soy es prudente ¿tienes pruebas de lo que hablo el psoe? no, ni siquiera el pp o los jueces las tienen por eso no hay una denuncia real, solo especulaciones y especulaciones para sembrar discordia…»por boca de Zapatero ha repetido por activa y por pasiva que continuará “negociando” y “dialogando”, es decir, si ha dejado claro y fuera de toda dudas que el proceso sigue abierto»ha dicho eso?? cuando?? donde?? que yo sepa despues del atentado se dio por cerrada la negociacion ¿trabajas en el CNI malguita?? o simplemente te lo inventas descaradamente?? lo que se dijo es que en un futuro, si eta deponia su actitud asesina y otegui condenaba la violencia se podria formar un partido legal y discutir dentro del estado de derecho ¿que telediarios ves tu??¿¿donde te informas??¿pero que favorece a zp?? ¿para liberar a De juana?? ¿en unas fotos donde aparece con lemas etarras, levantando el puño y negandose a arrepentirse?? ¿¿de verdad malaguita crees que esto conviene a Zapatero?? no se quien es el ingenuo o el feroz atacante hacia un partido politico aqui malaguita…ciertamente, sigues inventandote noticias que nunca existieron, sigues tergiversando las palabras para volverlas a tu favor y sigues tomando tus suposiciones como verdades irrefutables…PD: te repito para que no lo tomes por donde no eslo que se echa en cara al pp no fue el desastre del prestige, sino su desastre de gestion, que nos mintieran y que nadie se responsabilizara de algo tan mal llevadolo que se les echa en cara no fue las muertes del 11m fueron las mentiras y manipulaciones a las que sometieron a los ciudadanoslo que se critica al pp no son los desastre ni los atentados son sus malas gestiones y sus formas de llevarlo, su falta de responabilidad y la desfachatez de mentirnossi tu crees que no tengo motivos para ser feroz con el pp, me parece bien, es logico, no me conoces personalmente, pero creo que no solo yo sino toda españa tendria que ser feroz con ellos por como llevan su forma de hacer politica..saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Leches Otro! Esto si es largo y meditado. Me alegro de poder hablar con alguien que argumenta sus afirmaciones. Veamos:No soy sociólogo, así que no creo poder responder a cómo tanta gente vota al PP sin ser de extrema derecha. Te puede decir cómo lo veo yo, pero sólo será mi punto de vista. Hay mucha gente (tanto en la derecha como en la izquierda) que vota en función de su ideología. Por eso podemos decir que el PSOE y el PP tienen unas bases ideológicas en torno a los siete u ocho millones de personas. Se trata de un voto que difícilmente cambia de lugar y que suele ser bastante fiel. El problema es que ese voto es insuficiente para ganar unas elecciones. El PP pasó de una mayoría suficiente a una mayoría absoluta con una ganancia de poco más de medio millón de votos; del mismo modo, pasó de la mayoría absoluta a la oposición con una pérdida parecida. El PSOE, por su parte, se dejó más de dos millones de votos en los ocho años de gobierno popular y ganó más de tres millones en las elecciones de 2004.Entonces, ¿los, más o menos, ocho votantes “fijos” del PP son de extrema derecha? No. En esos millones de personas hay mucha más derecha moderada que derecha extrema (por eso la inquietud política de viajar al centro), lo que ocurre es que ahora es esa extrema derecha la que más ruido hace y la que más poder controla. Conozco, de verdad, a fieles votantes del PP que no están de acuerdo con muchas de las cosas que está haciendo la actual directiva. Pero esa gente ¿dejará de votarle? Lo más probable es que no, porque pese a no estar de acuerdo con muchas de sus actuaciones aún lo están menos con el Gobierno. De eso, creo yo, es consciente la dirección del partido y ha apostado por una línea dura buscando un desgaste rápido del Gobierno. No quieren otros trece años de socialismo y están pujando por un Gobierno que caiga pronto. Saben que su electorado no tiene donde refugiarse, o les votan a ellos o no votan, pero no van a votar a la izquierda (ten en cuenta que en el electorado del PP hay un fuerte componente católico que nunca va votar a un partido que legalice el aborto, el divorcio o el matrimonio homosexual, por ejemplo)En cuanto a la extrema derecha. No se trata de, como ha ocurrido en otras épocas o en otros lugares, una extrema derecha racista y militarista. La extrema derecha que anida en el PP (siempre según mi opinión) es un sector caciquil decidido a hacer lo que sea con tal de mantener su status quo. Un sistema democrático se basa en la igualdad ante la ley y en la igualdad de oportunidades (entre otras cosas) por eso un grupo privilegiado no tiene cabida en él. La lucha de la Iglesia católica sería muy legítima si usara para ello el sistema democrático, pero se convierte en un acto de extrema derecha cuando usa métodos coercitivos. Me explico, la Iglesia puede crear un partido político, un sindicato o cualquier tipo de asociación representativa y con ella acudir a elecciones o a manifestaciones o a donde le de la gana. Sin embargo, si usa su posición social para tratar de imponer sus ideas al resto de la ciudadanía, sean o no seguidores suyos, se está comportante de una forma totalitaria y antidemocrática. ¿En qué se fundamente el derecho de un clérigo para decir si un homosexual debe tener o no los mismos derechos civiles que un heterosexual? ¿Cuál es la autoridad de un clérigo para decidir si un no creyente puede o no divorciarse? La lucha de sus intereses no es una actitud de extrema derecha, lo es la imposición de sus normas al resto de la sociedad.Algo parecido se puede aplicar al resto de las situaciones. Defender un modelo de Estado, de patria, de sistema económico, de pensamiento…, no es ni bueno ni malo. Lo inaceptable es tratar de imponer dicho sistema. En eso es en lo que considero que la actitud del PP es de extrema derecha. Un ejemplo: el ex presidente Aznar acaba de reconocer que no había armas de destrucción masiva en Irak, bien, eso se lo decía mucha gente antes de la guerra, eso se lo dijeron los inspectores de la ONU, eso se lo dijeron los jefes de gobiernos de media Europa, se lo dijimos muchos ciudadanos en la calle; sin embargo impuso su opinión a la del resto y apoyó la guerra en cuestión. Esa actitud totalitaria, derivada del convencimiento de que su verdad era la única verdad, es la que se identifica con la extrema derecha. Es la actitud de cualquier dictador, desde Hitler a Stalin pasando por todos los que quieras.Dices que Almunia hizo lo mismo cuando estaba en la oposición. Sinceramente no se a que te refieres, pero no recuerdo nada parecido a lo actual desde que regresó la democracia a España.Para mi que una manifestación como la del otro en Madrid, precedida de la división entre las distintas fuerzas políticas, termine con el himno nacional supone una apropiación indebida. No vería ningún problema se eso se hubiera hecho en las anteriores manifestaciones contra el terrorismo (a las que acudían juntos) y fuese una norma no escrita para ese tipo de eventos, pero usarlo por primera vez en una manifestación en esas condiciones supone decir algo así como “nosotros somos españoles ¿y vosotros?” Eso es lo inaceptable de la situación. Personalmente no soy muy dado a himnos, banderas ni escudos, pero si los hay nos representan a todos y como tal su uso no debería estar sujeto a los intereses partidistas de nadie.No afirmo, ni implícita ni explícitamente, que el PP no respete las reglas del juego. Tú preguntabas que si el PP es de extrema derecha qué son los demás. Bien, los demás han aceptado el resultado electoral de 2004 sin acusar a nadie convivencia con los asesinos (a parte de algunos medios de comunicación y pancartas callejeras, eso lo afirmó el congresista Pujalte y más veladamente los señores Zaplana, Acebes o Aznar). Podemos bucear en las hemerotecas y rescatar espectáculos dados por Martínez Pujalte, Mayor Oreja o Del Burgo, pero este post ya es demasiado largo, ¿no?.Salud
30 noviembre -0001 | 00:00
De Juana Chaves. A que Chaves te refieres al de Venezuela o al de Andalucía.Si con la idea de Otegi de crear una autonomía formada por el País Vasco y Navarra con la aprobación previa de los ciudadanos de ambas comunidades se acabase el terrorismo, seria una brillante idea, pero no creo que Otegi se conforme solo con eso, detrás de esa idea debe de haber escondido algo más.
08 febrero 2007 | 02:39
Jeje, cómo le das por el ídem a don Saco con el lapsus interruptus ;)Si es que hay que estar a todas. No quieras ver una fusión entre Chaos y el Chávez venezolano, porque sería algo tremendo, como un terminator del lerele con metralleta y sangre en las fauces. Bien, menos spam.Es raro que yo coincida con don Saco, pero tiene toda la razón cuando expone su visión personal de la derecha actual. A mí me gustan lo mismo que los sociatas y los legumbrillas de IU, pero hay que decir que el PSOE al menos se comporta con mayor mesura a la hora de hacer declaraciones.Es cierto que esos guardaespaldas marianos de hablar testicular (me encantó eso, Saco) parecen pedirnos el respaldo más a ostias y con insultos que con auténticos argumentos. «Vótame o… grrrññ». Y ya cansa hombre, ya cansa. Mi cupo de peleas de recreo se agotó a la tierna edad de 10 años.Cierto por igual lo expresado acerca de la aclaración de Aznar, quien proclamó a bombo y platillo las maldades de Sadam y sus petardos químicos hasta cansarnos de escucharle, para luego venirnos ahora con un simpático:»¿Pero, no había armas? ¡Qué cosas! ¿Hace un musete?».Creo que voy a escribir a la RAE, para que en lugar de incluir salvajadas como «interviuvar», introduzcan un término nuevo en nuestro ya maltrecho y adulterado diccionario. Y que sirva como conmemoración de la total indiferencia del españolito por tener controlado a quien le gobierna.Sería algo como:»Aznarear»(De José María Aznar)1.ay. Dícese de aquél que carezca de todo sentido de la RESPONSABILIDAD POLÍTICA.2.uy.(Coloquial) Que tira la piedra y esconde la mano.3.ey. A propósito de quienes piden a otro que se vaya para ponerse a sí mismos al mando, cagarla y largarse pitando antes de tener que dar explicaciones.Saludos desde la mediocridad.
08 febrero 2007 | 04:05
No puede presentar su dimisión Manolo, esta esperando a ver si le dejan escribir un artículo tan bueno como el que escribió para el diario Rioja en el 79. Este chico es único viendo venir el futuro.
08 febrero 2007 | 05:01
Otegui propone. ¿Y quién es Otegui para proponer nada? ¿Qué legitimidad tiene? ¿Por qué hay que escucharlo, porque tiene un arsenal detrás que le da credibilidad?
08 febrero 2007 | 07:32
Quini, AlioliTengo que mirarme esto de De Juana Chaves. Queda corregido. Se lo paso, también, a mi subconsciente. ¡Es la segunda vez que le pillamos!
08 febrero 2007 | 08:50
Ya falta menos D. Manuel, ya falta menos para que juzguen en el tribunal de La Haya a uno de los criminales de guerra más insufribles y embusteros del siglo XXI
08 febrero 2007 | 08:53
EL PAIS 07/02/2007J. A. GONZÁLEZ CASANOVAcatedrático de Derecho Constitucional de la UB.ETA y PP, la pareja suicidaEn estos días hemos asistido al suicidio político de ambos polos del antisistema democrático, emparejados en ser derechas extremas, pues les une idéntica mentalidad totalitaria, so capa en el PP de falso afán liberal y, en ETA, de nacionalismo. Unos perpetúan el desprecio a la democracia de los viejos partidos conservadores, y los otros resucitan la «democracia de alpargata» del carlismo violento, que tras la defensa popular de los fueros vascos ocultaba el absolutismo más reaccionario. Su emparejamiento objetivo frente al actual Estado social y democrático de derecho denuncia su aparente enemistad radical, que ya no engaña a nadie, pues a los grupos políticos , como a las personas, hay que juzgarlos por lo que hacen y no por lo que dicen. Si liberales y carlistas impidieron la democracia española durante el siglo XIX y, unidos al golpista Franco, la erradicaron en el XX por las armas, ahora sus respectivos herederos mentales siguen apoyándose mutuamente en su feroz combate contra el Gobierno legítimo y electo de la ciudadanía. Pero el atentado de Barajas y la bochornosa actitud del aznariano Rajoy culpando del mismo (como en el 11-M) a Zapatero y no sumándose a la protesta general contra el atentado tras manipular fríamente a las víctimas del terrorismo han supuesto el suicidio político de quienes comprueban, sin reconocerlo nunca, su nulo futuro ante el veredicto de las urnas. De ahí que sus últimos actos constituyan más bien el levantamiento de un acta de últimas voluntades. ¿Alguien puede entender que los organizadores de múltiples manifestaciones contra Zapatero, incluida la del lunes, se negasen a participar en una sólo contra ETA y no contra el PP, e incluso exigieran que se desconvocara porque parecía favorecer al presidente del Gobierno? ¿A quién combate Rajoy: al enemigo de todos o al suyo propio? Patxi López y Josu Imaz han ido juntos en la manifestación convocada a favor de la paz y el diálogo por la Iglesia vasca, pero el PP acusa a ésta de estar al lado de ETA.ETA ha fracasado siempre en su pertinaz empeño de ulsterizar el conflicto provocando una escalada de represión policial, e incluso militar, que exacerbe a todos los vascos y los integre masivamente en la lucha por la independencia. Su Gobierno español ideal es el neofranquista, dispuesto a responder incluso con el Ejército y sin diálogo político alguno con el nacionalismo vasco, incluido el PNV. Su mayor adversario es el Gobierno actual, firme frente a la violencia, de acuerdo con el leal Josu Imaz y dispuesto al diálogo con Batasuna si ésta se distancia de ETA. De ahí el apoyo etarra al PP para que expulse al ZP dialogante con la minoría social independentista, ya que puede integrarla de nuevo en la política democrática (como es el caso de ERC) dejando a ETA sin soporte popular.Ciertamente, Rajoy cumple a la perfección el papel que de él espera la banda. Se niega a apoyar al Gobierno aunque Zapatero le apoyaba cuando estaba en la oposición; dinamita la unión de todos los demócratas y se hace portavoz etarra cuando le espeta al Presidente que si se niega al precio político exigido por ETA será culpable de sus asesinatos, y que, si éstos no se dieran, también lo sería, ya que eso implicaría sin ninguna duda que habría cedido ante el chantaje. Así como ETA sostiene que la bomba no rompe el alto el fuego y que es Zapatero quien lo ha roto, Rajoy proyecta en éste su propia alianza de intenciones con ETA, según la táctica neocon de calumniar sin descanso hasta que su mentira sea verdad para los futuros electores. Sólo le falta acudir, como hizo en el caso del 11-M, a otro descomunal embuste: si Zapatero pactó con ETA el atentado de Atocha para impedir la victoria electoral de Rajoy, ahora habría pactado el de Barajas para suspender el proceso de paz (apetitosa carne donde quiere hincar sus fauces el PP) hasta después de las elecciones de 2008, y de ese modo librarse en el interregno del acoso de su rival.Si el PP perdió su poder mendaz por extremarlo de forma suicida, ahora pierde la posibilidad de recuperarlo al ponerse en contra del resto de los partidos , del propio Parlamento y de casi todo el país. A este suicidio habrá que sumar el impacto electoral que debiera tener la impresionante serie de corrupciones inmobiliarias y urbanísticas que protagoniza el PP y que demuestran el descaro con que la derecha se nutre, antes, con y después de Franco, de poder económico, siempre a costa del expolio de los bienes públicos y del medio ambiente. Por tanto, ETA perderá su mejor aliado cuando el PP pierda las elecciones. Sin pareja y sin otra respuesta que el pacífico cumplimiento de las leyes y el respeto por las ideas pacíficas de la minoría abertzale, verá a su base social liberarse progresivamente de su tiranía armada. Seguirán en Batasuna escisiones como las de Aralar, hasta que, sin apoyos, ETA rinda las armas. Toda la historia etarra es una lenta paranoia suicida, pero su final es inevitable y está próximo. Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos.
08 febrero 2007 | 09:02
Joaquim, bien traído, levantará polémica pero ya va siendo hora de que se digan ciertas cosas.Ayer fue un día interesante. Interesante en el sentido de que el Gobierno empezó a reaccionar ante la bochornosa actitud de los populares (no se pierdan las contestaciones del presidente y la vicepresidenta ayer en el Congreso); interesante por el nombramiento del nuevo ministro de Justicia (un personaje duro, con mucha batalla a sus espaldas) e interesante por la reacción de Buenafuente ante la concesión del «Micrófono de Oro».Si, va siendo hora de que las personas pongamos fin a los rebuznos insoportables de estos animales de la extrema derecha.Salud
08 febrero 2007 | 09:33
Lo que proponga Otegui no tiene _ningún_ valor. Una persona que no condena el terrorismo, que no le parece mal que algunos persigan sus fines políticos mediante la violencia (la callejera y la de las pistolas y las bombas), no es alguien a quien escuchar.Si esa idea (barbaridad para muchos de los de allí y de los de fuera) de unir el País Vasco y Navarra le dice el Lehendakari o el Presidente Foral es algo que se puede discutir. Si lo dice un tipo que no condena la discusión política a bombazos te puedes esperar que te ponga una bomba si le dices que no te parece bien.Dijo el susodicho que el proceso (vaya palabra más maltratada) se haría con el apoyo de los ciudadanos. Me pregunto si piensa también en los ciudadanos que tienen que salir a la calle con escolta porque su vida corre peligro, o en los (muchos más) que no pueden hablar de política en los bares por si acaso los borrokas les pegan una paliza o les queman la tienda.
08 febrero 2007 | 09:33
Alter K:¿No crees que es exagerado decir que un partido que obtiene casi el 40% de los votos de un país es de extrema lo-que-sea? Es cierto que por este blog se acusa mucho al PP de extrema derecha, pero no por eso va a ser cierto.Preguntas para hoy, al estilo del Sr. Saco:Si el PP (o sus dirigentes actuales) es la extrema derecha de España y obtienen el 38% de los votos, ¿qué es el PSOE (43%)? ¿Qué es CiU (3,2%)? ¿Es España un país mayoritariamente de extrema derecha? ¿Son tontos los españoles y votan a un partido que no les representa?
08 febrero 2007 | 09:41
a mi me gustaria hacer un planteamiento de los mios (si ya sabeis )…que pasaria si al psoe le diera por jugar al mismo juego sucio que el pp?? lo habeis pensado?? a todos aquellos que ZP les parece el demonio aun aguantando la que le viene encima a diario…me explicoimaginad por un momento, que despues del atentado de barajas, el pais se dedicara a sacar en su editorial la posible conspiracion pp-eta…en plan, encontrada una maleta en la T4 perteneciente a un primo de un diputado del pp cerca de donde estallo el artefacto…y que luego en la manifestacion que hubo las consignas fueran contra el pp, tachandolos de conspirar con eta para dinamitar el proceso de paz y el dialogo con ZP con tal de asegurarse de que perdiera la elecciones de 2008…esto yo soy consciente de que es producto de mi imaginacion pero ahora imaginad que a Francino desde la ser, le da por imitar a fedeguico pero con la conspiracion que acabo de inventarme…¿que hariais, que pensariais los que apoyais incondicionalmente la trama del 11m??? pues seguramente os tirariais las manos a la cabeza y diriais de todo (mas si cabe)…creo que en este pais hace falta un pelin de empatia y solidaridad a la hora de buscar lo mejor para todos y no solo para unos pocos…yo no digo que el ideal sea el psoe, pero desde luego el pp no es precisamente ejemplo de democracia, madurez y razon…saludosPD: manolo tienes razon, pase lo que pase, nos llevan a su terreno jejejejej pero en realidad creo que a todos los que estamos aqui adoramos discutir…eso si, cada uno a un nivel jejejejejy bueno, a ver si condenan a Aznar de una puñetera vez y le obligan a explicarnos como su jefe obtuvo las fotos de de juana (con connivencia con el ministerio del interior??? pero que jeta que tienen joder, estan llegando a unos niveles de desfachatez dificilmente superables)
08 febrero 2007 | 09:45
OtroTienes razón en lo que proponga Otegui no tiene valor alguno. La noticia no es lo que diga es individuo la noticia está en cómo lo diga. Teniendo en cuenta quién es, que salga ante los medios de comunicación haciendo una propuesta en la que se habla de política y de la necesaria aceptación por parte de los ciudadanos, es sintomático. Eso que para todos los demás es algo lógico, cualquier medida debe ser aprobada por los ciudadanos, a quienes pertenece la soberanía; es un avance cualitativo inmenso en la mente de esta panda de energúmenos. Otegui y compañía siguen viviendo en un estado de fascismo en el cual sólo valen sus deseos y su imposición armada. Por eso, que quiera someter a la aprobación ciudadana sus planteamientos, es una noticia. Eso si, primero que condene la violencia, que forme un partido legal, que se presente a unas elecciones y que obtenga representación pública. De lo contrario que se quede en casa.En cuanto al otro tema, lo hemos dicho muchas veces, pero nunca parece suficiente. Los millones de votantes del PP no son de extrema derecha (menos mal), de extrema derecha considero a algunos de sus actuales dirigentes y a un buen puñado de su electorado. Las posiciones del PP son perfectamente democráticas en general, pero dejan de serlo en según qué casos. De extrema derecha considero la política de acoso y derribo al Gobierno y a las instituciones del Estado; de extrema derecha considero la manipulación y la apropiación de los símbolos que por derecho nos pertenecen a todos; de extrema derecha es el discurso populista y recalcitrante; de extrema derecha son según que actitudes de según que dirigentes; de extrema derecha es el despotismo con el que algunos dirigentes tratan al resto de los representantes públicos y a las instituciones de todos los españoles; de extrema derecha es la presunción de que su verdad es la única verdad y el resto estamos equivocados; de extrema derecha es el todo vale para lograr sus objetivos; de extrema derecha son las manifestaciones de los grupos extremistas (sirva la redundancia) católicos en busca del mantenimiento de sus privilegios; de extrema derecha, en suma, son ciertos comportamientos, ciertas actitudes y esa forma de hacer política que practica actualmente el PP y que consiste en que ellos son los únicos garantes de unos valores patrios que nadie sabe muy bien qué significan.El PSOE, CiU o el resto de fuerzas políticas del país pueden estar o no equivocadas, pero tratan de plantear sus ideas apoyándose en argumentos democráticos. Hacen política respetando las normas del juego, discutiendo, sí, pero desde el respeto a los ciudadanos.¿Consideras aceptable que el PP acuse sistemáticamente al PSOE de conspirar para cometer delitos varios? y sobre todo ¿consideras aceptable que lo haga sin ser capaz de aportar prueba alguna? Retomando el razonamiento de Irene, ¿qué pensarías si fuera al contrario? ¿Qué dirías si el presidente del Gobierno acusase a Mariano Rajoy de convivencia con ETA? ¿Qué dirías si desde la SER se acusara al PP de estar detrás del atentado de Atocha o del de Barajas o de cualquier otro? ¿Cuál sería tu opinión si la SER afirmara todos los días que el presidente del PP es un inepto que ganó las elecciones gracias a un atentado?, ¿que ocupa el cargo que ocupa gracias a que murieron cien personas en Atocha?Hitler culpó a los judíos alemanes de todos los males sufridos por el pueblo alemán. Ellos eran los causantes de la ruina económica de Alemania en los años 30 del siglo pasado. Franco hizo lo mismo con los «rojos» y los republicanos. Esa es la extrema derecha.Salud
08 febrero 2007 | 10:25
Anoche me acosté muy preocupado, Aznar había sentenciado que yo no era de este mundo. Según el susodicho, no soy ni español, ni europeo, ni terrícola. Aznar me ha convertido en un apátrida, en un desperdicio, en un cero. Y por qué digo todo esto, porque ayer fue muy claro:“Todo el MUNDO pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora”.Nunca me dejé manipular, las mentiras sobre las armas de destrucción masivas nunca me las creí, y por eso soy nadie, porque el resto de la humanidad, según Asnar (con s), sabía lo que yo (nosotros) no me creía. Ahora me (nos) ha dado la razón, pero no pasa nada, en el pasado me (nos) dedicó toda clase de insulto y ahora resulta que tengo (tenemos) la razón.Acusó sin pruebas, o lo que es peor, con pruebas falsas, y de paso nos insultó. Una simple disculpa, que ni siquiera se ha producido, no basta, se debe de ir mas allá. Un mentiroso no debe quedar impune.
08 febrero 2007 | 10:30
La verdad es que sí, don manolo (o don Coll) eso de ponerse a la altura de los imbéciles para establecer un canal de comunicación que fuese siquiera un hilillo que lograra penetrar entre tanto sectarismo baboso…uf, es agotador! Pero en fin, todo sea por poner en práctica un poco de esa caridad cristiana tan necesaria. Aunque de nada servirá ya que hay espíritus tan ennegrecidos como el chapapote de Algeciras…ah, ¿pero no lo sabían? Pues sí, hay chapapote en Algeciras, claro que los jerarcas locales y autonómicos sociatas lo llaman “fuel mezclado con arena y otros residuos”…o sea: chapapote. ¿Y los del Nunca mais? Buena pregunta, quizá es que hagan distingos entre distintas modalidades de chapapote. Así, por ejemplo, tenemos el chapapote pepero, altamente tóxico y letal tanto que merece una contundente respuesta de los ciudadanos en forma de manifestaciones, declaraciones, celebración de aniversarios, onomásticas y demás actos memorativos…y el chapapote sociata, como el de Algeciras. Éste es excelente, eh, no se crean. Éste es un fertilizante natural muy beneficioso para la flora y fauna del lugar, un chapapote revitalizante indicado incluso por su alto valor vitamínico para el cuidado del cabello. Un chapapote, en suma, que por su benignidad no merece interés mediático alguno, ni que sea recogido por voluntarios con prontitud como así ha mandado prohibir con excelente criterio la Junta. Y es que el chapapote sociata contra más tiempo esté en contacto con la arena de la playa y flotando sobre las aguas pues mejor para estas.Con respecto a la propuesta de Otegui, pues hombre, no haría más que confirmar la pretensión de ETA de fagocitar Navarra. Esto ya lo sabíamos, como también sabíamos que esta idea a los sociatas navarros les parece estupenda, ¿Acaso no sabíamos todos ya que Navarra, junto con la autodeterminación y los presos, era una de las piezas claves de la negociación de ZP con los etarras? ¿Acaso no sabiamos ya de los contactos habidos entre los proetarras y los sociatas navarros tratando este tema? Desde luego. Pero como muy bien dice Pipina, ¿quién es Otegui para proponer nada referente a la territorialidad de España? Otegui es un terrorista sin arrepentir y que sigue sin condenar los crimenes de sus compinches etarras. Otegui es el líder de una organización terrorista minoritaria cuya única fuerza y poder deriva de las pistolas que tiene detrás. Eso es todo. Pero a los imbéciles zapateriles (qué duro es tener que tratar con ellos a diario) les parece fantástico y una idea genial. En fin, los gorrinos…Por último tratar el caso de las fotos de De Juana Chaos. Ciertamente estaría muy bien saber como se produjo la entrevista y las fotos que le hicieron, sobre todo cuando estaba tan fuertemente vigilado en el hospital por funcionarios dependientes de Instituciones Peninteciarias y por el Ministerio del Interior, o sea, por el Gobierno de Zapatero. Y es que claro aquí cabe preguntarse aquella pregunta clásica de las novelas de misterio, “¿a quién beneficia?”, exacto, ¿a quién beneficia el que en el extranjero y en España se difundan fotografías de un De Juana atado a una camilla de hospital y un poco ligero de peso? Pues obviamente a a quellos que persiguen su excarcelación, esto es, a los etarras y al gobierno proetarra de José Luis Rodríguez Zapatero. Más claro agua…¿todavía queréis saber quién permitió la entrevista y la sesión fotoigráfica? Yo sí desde luego.Saludos.
08 febrero 2007 | 10:59
Alter K:Gracias por tu respuesta, larga y pensada. Aunque no has respondido a cómo es posible que tanta gente vote a un partido que está tan cerca de la extrema derecha si no son a su vez de extrema derecha o tontos. 😉 Paso a responderte a tus preguntas.Otegui. Dices «Eso si, primero que condene la violencia». Nada que discutir, estamos de acuerdo.Extrema derecha. Yo no considero de extrema derecha la lucha de los grupos católicos para mantener sus privilegios: ni veo exaltación de la Patria, ni del Estado, ni del Liberalismo Económico; sí me parece una posición de derechas, pero no extrema. Yo no considero que sea de derechas ni la oposición de acoso y derribo (Almunia hacía el mismo estilo de oposición al frente del PSOE), ni el discurso populista y recalcitrante (Castro y Chávez son ejemplos modernos de populistas de izquierdas), ni la presunción de que la propia verdad es la única verdadera (casi cualquier dictador, desde Hitler y Mussolini hasta Mao y Stalin, podría ser acusado de lo mismo), ni el todo vale (el Gobierno actual se apoya exclusivamente en la mayorías *nacionalistas* para gobernar a *todos* los españoles). Respecto a las «según qué actitudes» y los «acosos», no opino todavía porque no sé a qué te refieres.Los símbolos. Yo no creo que el PP haya manipulado los símbolos que nos pertenecen a todos (supongo que te refieres a la bandera y al himno) ni que se los haya apropiado. Ni han dicho que sólo ellos pueden usarlos, ni han acusado a los demás de usarlos sin merecerlo, ni nada parecido. ¿Por qué crees que se los han apropiado o que los han manipulado? Personalmente, a mí me alegra que ahora haya más gente que quiera salir a la calle con la bandera española. Hace diez años, la única gente que yo veía fuera de los estadios deportivos con banderas de España eran los pandilleros de ultra-derecha (estos sí) xenófobos, racista y violentos; menos mal que loas cosas cambian. Espero que la tendencia siga adelante y en las próximas manifestaciones más afines a posiciones de izquierda se vean más banderas de la España de ahora que de la España de hace 70 años.El resto de partidos. Tu afirmación de que el resto de fuerzas políticas respetan las reglas del juego (afirmando implícitamente que el PP no) me parece totalmente parcial. El PP podrá estar equivocado en algunas cosas (en mi opinión, si la quieres, en varias) pero no creo que se le pueda acusar de no respetar las reglas del juego o de no plantear sus ideas apoyándose en argumentos democráticos. ¿Por qué? Yo no veo que el PP acuse sistemáticamente al PSOE de conspirar para cometer delitos, como dices tú, a pesar de que sí creo que hace mucho ruido con cosas que no lo merecen.Por último, lo que hagan (o dejen de hacer) la SER, la COPE, El País, El Mundo y el resto de empresas privadas me da igual. Cada cual que haga con su dinero lo que quiera. A mí lo que me preocupa es qué hace la gente a la que yo he elegido para representarme, no lo que opinen Losantos, Herrera o Francino que -parafraseando a Umbral- «me da lo mismo».
08 febrero 2007 | 11:11
David Malaguita (ultimamente tengo fijacion contigo jejejeje)a ver te cuento:lo del chapapote es facil de explicar: una catastrofe como esa no es facil de evitar y nadie culpo al pp del accidente, lo culpamos de su mala gestion, el psoe no ha cogido el barco de algeciras y lo ha metido mar a dentro a ver si desaparecia como hizo cascos ni le han intentado quitar importancia con lo de los hilillos de plastelina, esa es la diferencia, la critica no es a la catastrofe sino a su forma de gestionarla…cuando todos los expertos dijeron que se metiera el prestige en puerto y asi dragar el puerto era mas facil que altamar, se lo pasaron por el forro, este caso es diferente…como sabes lo que eran piezas clave en la negociacion¿estabas alli?? ah vale, lo digo porquje creo que nadie a publicado esas entrevistas para que afirmes con tanta rotundidad lo que tu supones que habia encima de la mesa.las que tu nombras eran las piezas de la negociacion de Aznar…si la pregunta es a quien beneficia las fotos de De juana, esta claro, al pp, mira que bien les ha venido para sembrar dudas sobre si el proceso esta cerrado o sobre si el ministerio del interior esta en connivencia con la entrevista y a ETA…por cierto si asi fuera, no creo la entrevista hubiera sido para The Times, peridico del nuevo jefe de Aznar…por lo tanto, lo de a quien beneficia, esta claro que al psoe no…y las fotos hoy en dia se hacen con los moviles, no tenian por que saber que iban ha hacerlas…en un momento dado pudo hacersela su novia y venderlas para seguir financiando a eta…por suponer que no quede ¿verdad malaguita??saludos
08 febrero 2007 | 11:24
Vince,No te preocupes tanto, lo que pasa es que el MUNDO de Aznar es muy pequeño, apenas unos cuantos amigos y vecinos y seguro que ya les llama todo el mundo. Lo que no sé es cuando sabrá, si ha necesitado cuatro años para saber algo evidente, que aparte del suyo hay otros mundos posibles, incluso, posibles mundos imposibles,toma ya¡, esto último no lo entiende el expresidente ni aunque viva siete vidas.Un abrazo
08 febrero 2007 | 11:35
¿A quién beneficia la foto de De Juana Chaos en el Times?. Esa no es esa la pregunta correcta.La pregunta es: ¿a quién PRETENDE BENEFICIAR esa foto?.Un dato: The Times es un periódico muy conservador, por decirlo finamente. La verdad, su poreocupación por los derechos humanos resulta bastante reciente, y en todo caso nunca referida a Gran Bretaña, la guerra de Irak o el control social desplegado por el gobierno Blair so capa de luchar contra el terrorismo islamista.Otro dato: el propietario de The Times es Murdoch, un magnate de prensa en línea directa con el «pensamiento» neocon.Otro dato: uno de los mindundis en el Consejo de Administración Supremo de las empresas de Murdoch es José María Aznar López. Qué casualidad…Suma: la entrevista y la foto son una maniobra para desprestigiar al Gobierno español. Probablemente la idea haya partido del propio Aznar. Se trataría de presentar al Gobierno español actual como un grupo de violadores de los derechos humanos que critican Guantánamo pero torturan «militantes separatistas» vascos.Todo muy apestoso, como puede verse. Sin ir más lejos ¿alguien imagina en la portada del Times la foto de Bobby Sands o de cualquier otro de los 20 presos del IRA fallecidos en huelga de hambre en las cárceles británicas?.
08 febrero 2007 | 11:48
Señor ACEBES recuerda a Gila y su telefono, creo que el PRESIDENTE DEK GOBIERNO deberia haber llamado antes de nombrar ministro de JUSTICIA y decir algo asi:- es casa del señor ACEBES que se ponga_ mire señor ACEBES SOY ZAPATERO- Que se le viene bien algun juez pues me lo diga, AH y otra cosa que voy a cambiar de ministro, me puede decir a quien tengo que nombrar.- NO es que como luego !NO LE VAYA BIEN ¡ la vamos a tener ya sabe aquello de «ESTE SEÑOR ERA EL AZOTE DEL PP Y NOS VAN A SACAR TODA LA MIERDA»-Se lo digo para que luego no haya malentendidosy les entre a todos una diaarrea.-Bueno le cuelgo que esto de la telefonica sale muy caro.
08 febrero 2007 | 13:27
irene, te contesto muy rápido por que estoy muerto y además no haríamos más que repetirnos.Primero la petición. Ahí tienes el enlace:http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298091.html2º- El prestige fue un error del PP motivado por la sempiterna cobardía y terror al qué dirán de los muchachos del PP. Pero lo que es indudable es que la izquierda pancartera (eso la derecha lo ha aprendido bien) utilizó el prestige como manera de erosionar al gobierno, produciéndose unas movilizaciones y unos ataques desmesurados excepto si se piensa que estaban instrumentalizados por los partidos políticos con fines electoralistas. Nada que objetar. Que cada cual haga lo que quiera. Pero lo que ocurre es que por los mismos motivos que se sobredimensiona y se criminaliza por miras electorales, se minimiza y se intenta empequeñecer los problemas cuando el boomerang de los acontecimientos amenaza ahora con hacernos pagar con la misma moneda. Dicho de otra manera: lo mismo que se manipula sacando tajada de una desgracia, se para no sufrir merma cuando los papeles se tornan. Por que te diré además que hay quién acusa a la Junta de negligencia por no haber actuado previendo las consecuencias del temporal que se esperaba sobre el buque fondeado en la bahía de Algeciras. Es decir, tienes un buque lleno de fuel y tienes un temporal que se aproxima, ¿se podría haber hecho algo? Yo creo que algo se podría haber hecho ¿no crees? Yo creo que sí.El tema de Navarra. Chica eres dura de mollera, me temo. Ya te he dicho que cada cual se informa como quiere y da credibilidad normalmente a las noticias que provengan de un medio afín a su ideología, siendo muy desconfiado por contra con las noticias de los medios que no lo son. ¿Para qué seguir insistiendo? Seguramente me seguirás preguntando que si he estado allí, que si esto o lo otro se lo he oído a Otegui de su boca, que si soy de la CNN, de la CNS, de la CBS o de la KKKO…en fin es lo mismo que si yo te preguntara pero ¿oye tú como estás tan segura de que fueron los soviéticos los primeros en hacer volatilizar a un ser vivo, la perrita laika, lanzándola a la estratosfera? ¿quién te dice a ti que no es una patraña inventada por la propaganda comunata? A ver ¿eh?, ¿estabas tú allí, lo vistes con tus propios ojos?..en fin…complicado ¿no crees?Con respecto a De Juana. Debes de ser la única persona de España que aún no sabe que Zapatero va a seguir negociando con ETA, para lo cual, la excarcelación de De Juana le allanaría mucho el camino.Pero piensa lo que quieras.Ahora sí me voy, hasta otra.
08 febrero 2007 | 13:29
el enlace a libertad digital me resulta curioso, no he visto que ningun otro medio se hiciera eco de esa noticia, y si es verdad que el alcalde de la linea del pp lo denuncie…acusaciones de este tipo se vierten todos los dias, queda demostras si es verdad¿que lo es? no tengo ningun problema con que el responsable se llame chavez se llame pepito dimita o pague las consecuencias pero ¿no es un poco raro que solo salga en libertad digital, ese gran periodico de derechas?? como decias cada uno se decanta por informarse en unos medios…la pregunta que te hare eternamente es ¿hay alguna medida legal o juridica que apoye tus suposiciones?? porque si, ya sabemos que los jueces son unos manipuladores y tal, lo que quieras, pero aun hoy en dia, son los que tienen la unica palabra valida, la legal…sigo diciendote que ni de lo de navarra ni lo de de juana tienes pruebas, ni siquiera una noticia en el periodico…solo especulaciones usadas para desgastar…incluso pedro j se cuida de afirmar tan categoricamente como lo haces tu…asi que quedamos en tablas, tienes razon en exigir responsabilidades a una mala gestion con el petrolero: quien la hace la paga, y en eso estoy de acuerdo, otra cosa es la noticia del alcalde de la linea si es otra mas para poder ayudarse de esta catastrofe pa joder o es real, si lo es , es denunciable…y en lo de que vamos a seguir en mundos paralelos, por lo menos hasta que logre convencerte jejejejejejen lo de navarra y lo de juana siento decirte que tengo mas razon que tu al ser prudente, no tienes pruebas, ni noticias ni dictamenes que apoyen tu tesis, por lo que si lo miramos de una forma razonada, tengo mas razon yo..jejejejej (es broma, en estas cosas perdemos todos) y no en mis tesis que son igual de validas o invalidas que las tuyas, sino en no afirmar con rotundidad algo que desconozco como haces tu…saludos malaguita, asi da gusto discutir..
08 febrero 2007 | 13:46
Alter K dijo:»La lucha de la Iglesia católica sería muy legítima si usara para ello el sistema democrático, pero se convierte en un acto de extrema derecha cuando usa métodos coercitivos. Me explico, la Iglesia puede crear un partido político, un sindicato o cualquier tipo de asociación representativa y con ella acudir a elecciones o a manifestaciones o a donde le de la gana. Sin embargo, si usa su posición social para tratar de imponer sus ideas al resto de la ciudadanía, sean o no seguidores suyos, se está comportante de una forma totalitaria y antidemocrática.»¿Pero qué dices, Alter K? La Iglesia lo único que hace es orientar moralmente a los católicos, que, como también son ciudadanos, actúan en las instituciones.Supongamos que os católicos, siendo mayoría parlamentaria, abolieran el aborto y el divorcio mediante las correspondientes leyes. ¿Sería eso antidemocrático?
08 febrero 2007 | 13:54
jajajaja»como una comercial a comisión»bueno, antes se decía «la paja en el ojo ajeno»asesino pacificadoraccidedente negligenciaatentado represalia islámicaráfaga de viento ataquecorrupción democraciaindependencia judicial politización de la justicaBueno, que cada uno elija el elemento de cada binomio que más vaya con su grupillo político.¡Menudo debate!¡Para mear y no echar gota!
08 febrero 2007 | 14:01
Irene¡¡ No, por favor, que el psoe no juegue sucio !!la ultima vez que se mosqueó creo un grupo terrorista, los GALque no vuelvan a las andadas
08 febrero 2007 | 14:06
David:Como puedes preguntar a Irene que si no estaba allí para ver a la perrita, no se lo puede creer y sin embargo tu te crees lo que afirmas de De Juana que si le interesa a fulano o a mengano.¿Estabas tú ahí?Chato, en ves de mala_guita, eres un malacuerda.
08 febrero 2007 | 14:45
Pipina, si por mayoría los católicos abolieran o legitimaran lo que fuera sería perfecto. Aunque lo de abolir el divorcio no te lo crees ni tú bonita, pues no están poco contentos los católicos con esa medida. Lo del aborto puede ser, siempre quedaría Londres ¿verdad guapa?
08 febrero 2007 | 14:52
¿Hay algún ingeniero naval en el blog?Yo, personalmente, que no lo soy, no sabría que es lo mejor para hacer en el caso del Prestige. Alejarlo de la costa ya se sabe los efectos nefastos que tuvo. Acercarlo a puerto, posiblemente, hubiera producido el mismo efecto con el agravante de que se podría haber acusado al gobierno de grave negligencia por «traer el problema a las costas». Y, vistas las opiniones sin ninguna cualificación que se suelen emitir sobre el tema llego a una conclusión inequívoca:LO QUE MENOS INTERESA A LA POBLACIÓN ESPAÑOLA DEL DESASTRE DEL PRESTIGE ES LA CONTAMINACIÓN PROVOCADA.Y mi reflexión es: ¿Estamos hoy preparados para evitar un desastre similar? Y como para mí, la respuesta es NO, me pregunto… entonces ¿para que sirve manifestarnos en la oposición si no tenemos intención de hacer nada como gobierno?Un contertulio de ETB lo resumía en unas clarificadoras palabras: «No pienso volver a ayudar a los gallegos a quitar chapapote para que luego en las eleciones vuelva a salir el PP en galicia (referente a las Autonómicas2003)»Esa es la solidaridad y coherencia del ser humano.
08 febrero 2007 | 14:59
Pipina¿Estás segura que «La Iglesia lo único que hace es orientar moralmente a los católicos»? Lo digo porque entonces no entiendo a santo de qué se manifestaron cuando se aprobó la ley del divorcio o del aborto y a santo de qué se manifiestan cuando se han tratado de reformar sendas leyes. Si lo único que hace es orientar moralmente a los católicos que lancen su mensaje desde los altares pero que no se manifiesten en la puerta del Congreso.Según tú la manifestación, a la que asistieron varios obispos, en contra de la reforma que permitía el matrimonio homosexual iba solo dirigida hacia los católicos, ¿no? para orientarlos moralmente, ¿verdad? Bueno, eso explica muchas cosas, como por ejemplo el porqué no han vuelto a salir los señores obispos a la calle, supongo que será por la doctrina de la guerra justa, ¿te suena?Ahora que si los católicos se constituyen en partido político (democristianos o similar) y alcanzan la mayoría en el Parlamento y en el Senado y derogan las leyes que les apetezca, estarán legitimados para hacerlo, ¡faltaría más! Como también lo están los no católicos para aprobarlas cuando, constituidos en partidos políticos, son mayoría y deciden que en este país se puedan casar las personas del mismo sexo, abortar según unos condicionantes y divorciarse cuando les parezca.Eso es lo que digo.Salud
08 febrero 2007 | 15:17
Excelente noticia la del nombramiento de Mariano Fernández Bermejo como ministro de Justicia. Después de un ministro tan blandito y desbordado por el facherío judicial como ha sido López-Aguilar, Bermejo le va a dar con seguridad otro aire al ministerio…o morirá políticamente en el intento. Pero al menos, aunque así fuera, es seguro que va a pelear hasta el último segundo.Esta mañana he oído a Jiménez Losantos atribuirle a Bermejo esta frase: «Tuvimos que luchar contra los padres, y ahora tenemos que luchar contra los hijos». Ojalá sea cierta. La frase la habría pronunciado Bermejo en su etapa de fiscal jefe de Madrid, cuando aquellos dos fascistas llamados Michavila y Cardenal, ministro de Justicia y fiscal general del Estado respectivamente, le acosaron hasta echarle del puesto luego de haber creado ex profeso para él y para Jiménez Villarejo, el incorruptible fiscal Anticorrupción, una norma según la cual los jefes fiscales no pueden durar más de cinco años seguidos en su puesto, cuando desde tiempos inmemoriales esos cargos eran vitalicios.Bermejo es persona de principios, a la izquierda de la mayoría del gabinete Zapatero y comprometido de lleno con la defensa de la libertad y la democracia desde sus tiempos juveniles. Nada de socialiberalismos, de liberalismos de «izquierda» ni de centrismos conciliadores: Fernández Bermejo es un hombre netamente de izquierdas. Un «rojo duro», vamos, como ya le motejan los fachas.Vamos a ver si puede pasar a fondo la escoba por ese muladar de fascismo y corrupción que es el aparato judicial español.En fin, que si repusieran en su puesto a Jiménez Villarejo la felicidad sería doble y el éxito, más seguro. Pero con Bermejo se puede empezar a trabajar bien en Justicia; Zapatero ha acertado de pleno con este nombramiento.
08 febrero 2007 | 16:17
No hay presos de circunstancia, sino que son presos asesinos, con premeditación estudio de forma de sus actos a ejecutar.no es de recibo aya gente tan iluminada que este creyendo, que por el asesinato y la coacción pueda ganar la partida al estado de derecho, y a nuestra constitución. Ya esta bien de jugar con triquiñuela, se os ve donde estáis, y la sin razón de los argumentos que exponéis, ¿Si estáis por lo dictatorial iros para esos países que son los que tanto admiráis y dejar de hacer la puñeta, a las personas que estamos por la libertad el orden la justicia? Y dejarnos con nuestro sistema democrático dentro de la Europa de la que formamos parte como gente de bien con sensatez, y no discordando a el pueblo honrado y trabajador. ¿Si buscáis un futuro de solador de hambre y de miseria, donde la libertad de la palabra se cuarte con la prisión o incluso el a fusilamiento de las personas por hablar de sus pensamiento públicamente hay tenéis la Cuba de Fidel O de Chávez compinches de el pensamiento de nuestro presidente?El cual esta en esos sueños de juventud del “CHE” Guevara, cuando anda guerrilleando por aya por Sierra Maestra, y se nos contaban sus batallitas, esto hizo mella en mucha juventud, que hoy todavía reflejan en sus mentes revolucionarias. Copiador y seguidor para sus estrategias de Mao Tsé-tung sobre la lucha de guerrillera en china, donde le sirvió a Guevara, para escribir su libro de guerra de guerrillas publicado en 1960. Donde están todas sus acciones de guerra y sus crímenes. Este es el sueño de muchos progues estalinistas, y Girlerianos del nacimos, Alemán fascistas comunistas esta en su patriotismo del peor estilo, por igual. Lo mismo da unos que otros sus fines es avasallar al pueblo y tenerlo dominado a sus caprichos. ¿Que diferencia hay del de unos o de otros? Si sus fines son lo mismo. La ETA no llega ni a eso. Por que estos no son salvadores de nada, nada más que de sus intereses personales, de imponer algo que hoy esta pasado a las antípodas de la historia. Cuado los países quieren hacer una unión entre rublos y vivir en conjunto y en paz cuado, todos vamos a ser una comunidad única y una moneda única, una constitución en conjunto de las naciones que componga, la unidad de todos. Estos vengan a querer dividir España en parcelas o cortijos de terratenientes, por las fuerza del las armas y del asesinato la coacción a los jueces, y el malabarismo político de persona que estando en el poder por vía democrática. No esta a la altura de las circunstancias, y solo falta ver el ministro de justicia que ponen al frente de nuestra democracia persona total mente totalitario. EL tiempo dará la razón a todo el desmadre que se avecina.
08 febrero 2007 | 16:33
Si con buena voluntad y sentido, de esos socialistas democráticos y de buen corazón no cortan a tiempo tal des desaguisado que se nos presenta, tendremos que Aclamar a todos esos Expresidentes de Gobiernos anteriores den un paso y ponga cordura en esta España. Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González, y Aznar, los cuatro, deben “mojarse” en esta andadura difícil de caminar, sin tener que dejar algo en el camino, por cada uno de nosotros, Se esta a tiempo de evitar males mayores.Pongo esto como ejemplo para personas que están en la copia de los recuerdos marxistas comunistas socialistas revolucionarios de mentes soñadoras, que no ven el principio de la dignidad humana si no es estando imperando el imponer dictaduras ya pasadas y que a servido de experiencia en totales fracasos de mi seria a cumulada daño en año mientras han existido estos regimenes totalitarios. Sueños del ayer que nuca han valido, para nada, solo para amarguras y de se esperanzasOTEGUI no es nada mas y nada menos que un personaje en aparentado con ETA y esta al servicio como corresponsal de esta banda, así que a parte de no terne nada que se le pueda escuchar, puesto que siempre es la misma cantinela, y lo que piden ya lo sabe asta los niños y niñas de tres años. Que a Zapatero le sirva Juana de Chaos y personajes de este impresentables, es para echar a correr, y dejarlo solo.Una formación política como es h Herri Batasuna que de momento esta declarada como una banda terrorista, donde tiene prohibido esas atribuciones que se les están tolerado. Por lo tanto lo primero que tendrían que hacer antes de poner propuestas al gobierno, Seria condenar los atentados y decir públicamente que están contra cual quiera actuación del terrorismo. Y a partir de hay seguro que muchas cosas se pesarían a “cambiar” en España y sobre manera en la Automía Vasca. No creo que Navarra este por la labor de Otegi. Y España tampoco, esta gente lo que en verdad quiere es coger poder en los Ayuntamientos, por que es el sustento de muchos, y al paso que van difícil lo van a tener si no entran en el juego de partidos democráticamente. Esta seria una forma más de empezar con una lección de la democracia el respeto hacia los de más, y a abandonar toda clase de violencia. Ese es el camino, y no palabras huecas, sin soluciones convincentes.
08 febrero 2007 | 16:35
Ateo, yo no soy ingeniera naval pero cuando paso lo del prestige salieron varios a explicar que obviamente no es lo mismo dragar un puerto de 15 metros de profundidad que puede ser cerrado y evitar que el fuel se distribuya, que a mar abierto a 500km de la costa y a 100 de profundidad…saludos
08 febrero 2007 | 16:39
No sé por qué la Iglesia ha de limitarse a expresar su opinión en el púlpito… es como si dijeras que los de Greenpeace sólo deben opinar en su boletín mensual y no organizar manifestaciones. ¿Por qué? Opinarán como les parezca bien, y a quien no le guste que no haga caso. A mi no me va ni me viene lo que dice el dalai lama, pero ni se me ocurriría decir que no puede expresar su opinión.Y siguiendo con el ejemplo de los ecologistas, católicos los hay en todos los partidos así que no hace falta fundar un partido católico; basta con que los que lo son se lo tomen en serio. Eso es lo que intenta la Iglesia.
08 febrero 2007 | 16:42
No me gustan las predicciones. La labor de Bermejo como ministro de justicia se podrá criticar a medida que se vaya realizando.Todos los indicios apuntan a que Zapatero ha acertado como es habitual, para desesperación de los que lo pintan inútil.No hay más que observar las reacciones del peperío en pleno. El peperío se queja, garantía de que Bermejo es el juez que se necesita.Alguien, del peperío por supuesto, decía que con este nombramiento Zapatero terminaba con la credibilidad del talante. Además graciosos.Extremista, sectario, es lo más escuchado hoy. Lo clásico, ¿quien no lee a diario estas muletillas, oiga?Pues si acaba con el talante una cosa menos con la que poder insultar.Vamos ganando.
08 febrero 2007 | 16:45
Joaquim, ¿no te has preguntado por qué la judicatura es un «muladar» de la derecha? ¿Será porque para ingresar en ella hay que aprobar unas difíciles oposiciones, cosa completamente ajena a las costumbres de los izquierdosos, que prefieren una meteórica carrera política a dedo … o la universidad, donde también rige la endogamia y el amiguismo? Ni siquiera inventándose lo del cuarto turno consiguen entrar… son así…
08 febrero 2007 | 16:50
Proust dijo:»garantía de que Bermejo es el juez que se necesita».Te ha traicionado el subconsciente. Bermejo va a ser ministro, no juez. Es fiscal de carrera, no juez. Tenéis una obsesión con los jueces que os sale por las orejas.
08 febrero 2007 | 16:52
pipina jjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajjjjjjjajajajajajjaajj pera pera que me meo jaaaaaaaaaaaaaaaaaaosea que ser de izquierda significa ser incapaz??? osea que los enchufados solo estan en la izquierda???????? espera que acabo de partirme y mondarme jjjjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaajjjjjjjjjaaaaaaaaaapero chica ¿¿que haces que no te dedicas a hacer informes sociologicos para la cia??? vales un potosí jjjjjjjjjjajajajajajajajajajajpor supuesto tu tienes un gran puesto en la administracion de justicia por ser de derechas y por lo tanto superdotada y supercurranta ¿no? joder vaya tela..asi va este pais con teorias tan constrastadas como la tuya….de verdad, eres una cachonda chica jajajajajajays, ya me he reido para toda la tarde
08 febrero 2007 | 17:11
..»los izquierdosos, que prefieren una meteórica carrera política a dedo … o la universidad, donde también rige la endogamia y el amiguismo?»¡Madre mía! pero chica ¿donde vives? ¿sabes lo que decía mi abuela?: Cree el ladrón que todos son de su condición. Ossssea.
08 febrero 2007 | 17:43
Alter K:Yo también me alegro de poder discutir con alguien de forma racional. No es común por los foros de los periódicos (este tampoco). :-)Me parece que tu análisis de por qué tiene tantos votos el PP está bien. De hecho, creo que se puede aplicar también al PSOE: hay millones de votantes que votan siempre al PSOE sin ser de extrema izquierda, en su electorado hay un fuerte componente anti-religioso que nunca va a votar al PP (ni a IU, entre otras cosas, por el voto útil), y hay muchos votantes fieles del PSOE que no están de acuerdo con lo que está haciendo el partido y el Gobierno ahora mismo (Estatut, OPA sobre Endesa, política antiterrorista e incluso matrimonios gays). Creo que estamos de acuerdo en que tanto el PP como el PSOE ganan las elecciones llevándose o dejándose quitar ese millón largo de españoles que está en medio de ambos.Siguiendo con tu comentario de las 12.46, yo estoy de acuerdo en que (al menos) parte de la extrema derecha de España está en el PP. Lo que no creo es que sean los que mandan; porque no lo veo (ni en sus acciones ni en sus actos) y porque sería absurdo: perderían las elecciones sin remedio ya que España no es un país de extrema derecha. Y al PP se le podrá acusar de muchas cosas, pero acusarle de que no quiere ganar las elecciones es rizar mucho el rizo. 😉 Las últimas encuestas ponen parejos en intención de voto a ambos partidos. ¿Cómo podría ser posible si el PP estuviera dirigido por la extrema derecha? Yo sólo veo tres opciones: o la gente miente como bellacos en las encuestas, o la gente es de extrema derecha , o son tontos… o el PP no es de extrema derecha, aunque esté claramente a la derecha del Sr. Saco y de sus habituales de por aquí. ;-)En el tema de la Iglesia tampoco estamos de acuerdo. La Iglesia es un lobby más, como las petroleras, las multinacionales de la informática o el lobby gay. Tienen su capacidad de influencia y la ejercen. Pero que nadie se engañe: capacidad de influencia no significa capacidad de hacer las leyes. Al final, la Iglesia sólo tiene capacidad de *decisión* sobre sus «afiliados». Respondiendo a tus preguntas concretas: un clérigo tiene tanto derecho como tú o yo a decidir sobre los derechos civiles de un homosexual (o sea: un hombre, un voto en las elecciones) y no tiene autoridad ninguna para decidir sobre un divorcio. En otras palabras: no pueden imponer nada a nadie. Pueden influir, pero eso también lo hace el grupo PRISA, lo hace El Mundo, lo hace la COPE, etc. Y no creo que a ninguno de ellos se les pueda acusar de extremo-nada, a pesar de que sea muy habitual estos días en ambas direcciones. :-(Al ex-presidente Aznar se le puede acusar de hacer política pasando de las manifestaciones (¿prepotente?) pero eso no es ser extrema derecha. ZP también lleva su política anti-terrorista adelante (o el matrimonio gay) al margen de todas las manifestaciones que le han hecho y no creo que nadie diga que es de extrema izquierda por ello. Se le podrá acusar, no obstante, de orgulloso o prepotente por ello (igual que a Aznar en su momento). Pero ni el orgullo ni la prepotencia significan que tu política sea extrema ni radical. Eso no es totalitarismo. Totalitarismo habría sido no autorizar las manifestaciones anti-guerra. Totalitarismo habría sido crear manifestaciones pro-régimen. Totalitarismo habría sido censurar o cerrar a los periódicos que criticaron el apoyo español a la guerra. Totalitarismo es una palabra muy gorda que se aplicó a Aznar demasiado a la ligera (igual que el «asesino» que algunos aplican tanto a Aznar antes como a ZP ahora).De Almunia no tengo datos ni tiempo para buscarlos. Yo recuerdo que hacía la misma oposición que Aznar antes y que Rajoy ahora: criticar todo lo que haga el Gobierno porque todo lo que hace está mal. Hace siete años de aquello y es lo que yo recuerdo. No aspiro que nadie me crea sin más datos. Dejo el tema. En relación con esto, yo no recuerdo a la gente del PP acusando al PSOE de «conspirar para cometer delitos». (Me lo puedo creer de MPujalte, porque ese tipo debería haber sido expulsado del Parlamento a perpetuidad). Si me das datos al respecto te lo agradeceré.Por último, repito que ni el PP ni los manifestantes del otro día se han *apropiado* del himno. Ni impiden que otros lo usen ni critican que otros lo usen. Asociar el himno o la bandera al PP o a los contrarios a la política anti-terrorista del Gobierno es una falacia, y se desmonta sin ninguna dificultad en cuanto el Gobierno o el PSOE utilice el himno o la bandera en su próximo acto. Tan sencillo como eso.Yo no soy dado a himnos, banderas o escudos, pero la gente necesita símbolos si quiere identificarse con una comunidad. Da igual que sea una bandera, un eslogan o una creencia. No es posible que una persona se identifique con otro montón de personas con la que nunca ha hablado si no tienen algo en común. Así que si los que estuvieron en la manifestación de sentían todos españoles hicieron bien en usar el himno y la bandera. Para eso están.(Y aclaro, por si acaso: que ellos se sientan españoles no significa que sean «los auténticos», ni que sean «más que los otros», ni ninguna tontería así).
08 febrero 2007 | 17:58
PipinaNo se puede discutir con alguien que cambia de argumento cada cinco minutos.Empezamos con que la Iglesia lo único que hacía era orientar moralmente a los católicos y luego pasamos a que tienen todo el derecho del mundo a manifestarse… Pues bueno, pues vale. Admito que tienen todo el derecho del mundo a manifestarse por lo que ellos consideren, pero entonces yo también tengo todo el derecho del mundo ha decir que son unos hipócritas que han mal vendido el mensaje del Dios del que pretenden ser mensajeros. Porque sí, tienen todo el derecho del mundo ha manifestarse contra lo que ellos consideran un atentado al sexto mandamiento y, quizá al quinto y al cuarto, pero entonces yo estoy en mi derecho de exigirles que se manifiesten igualmente por las violaciones de los otros siete.Y quizás tengas razón al plantear que no deberíamos preocuparnos de lo que diga la Iglesia sino creemos en ella, pero es que resulta que esos señores y señoras, que también, viven (entre otras cosas) del dinero que les da el Estado, al cual contribuyo con mis impuestos; y resulta que además tienen una notable influencia en la sociedad en la que vivo; y es que esta gente es propietaria de medios de comunicación; y resulta que sus doctrinas tienen una enorme influencia en el devenir del mundo; y su presión sobre el Gobierno logra, en ocasiones, arrimar el ascua a su sardina; y pretenden influir sobre las generaciones venideras a base de que sea obligatorio el estudio de sus principios; y si, es que su actitud hace que sea imposible mantenerse al margen, ¡qué más quisiera yo!No me voy a molestar en contestar a tu segundo comentario, ¿para qué? Debe ser fruto de la enajenación mental provocada por el sostenimiento a ultranza de la creencia en la existencia de un Dios único y verdadero que son tres personas, una de las cuales es Él mismo y, a la vez, su propio hijo, fruto de las relaciones entre una paloma (que también es Él) y una virgen. Que no sólo era virgen cuando conoció (bíblicamente hablando) a la paloma sino que siguió siéndolo durante y después y hasta murió virgen. Y claro, ante eso, tuvo que subir al cielo, así tal cual, con toda su virginidad y su cuerpo. Y creen que está sentada allí arriba a la derecha del Padre (para desesperación de cuantos pilotos de Iberia han sido). Claro, a la derecha del padre de su hijo que era al mismo tiempo su propio hijo y el padre de ella por aquello de la Creación.Salud
08 febrero 2007 | 18:22
OtroMe he encendido bastante con la respuesta anterior a Pipina. Así que te contestaré brevemente, lo siento.Yo estoy convencido de que la gente miente como bellacos en las encuestas, es como un deporte nacional, pero de todas formas, las encuestas son lo que son, no suelen acertar ni en la noche electoral. Eso si, está claro que el PP está a mi derecha :-)Sobre el poder de la Iglesia o su influencia podríamos hablar hasta que amanezca, pero no llegaríamos a ponernos de acuerdo. Un medio de comunicación cualquiera o un grupo X puede ejercer su influencia sobre políticos, sobre la sociedad o sobre quien le de la gana. La Iglesia se supone que no es un grupo de presión, se supone que su cometido es otro. Sacar a las monjas de los conventos para plantarlas frente al Congreso llamando asesinos a los diputados que van a votar la ley del aborto no me parece la forma más sutil de influenciar sobre nadie, yo a eso lo clasifico como una presión absolutista, fascista si prefieres llamarlo así.Coincido contigo en que los medios de comunicación están tensando mucho la cuerda en estos tiempos, pero su papel dentro de la sociedad es ese, informar, marcar tendencias, crear opinión… La Iglesia tiene un papel diferente fruto de su historia y de su condición. ¿Te imaginas que los militares protestaran mañana por alguna ley con los tanques en la calle? No es que no tengan derecho a protestar, es que eso no se considera una protesta, ¿no?El símil entre Aznar y Zapatero es interesante, pero olvidas una cosa. Aznar contaba con la oposición de la calle y con la de todas las fuerzas políticas del país, nuestros representantes legítimos; mientras que Zapatero cuenta con el apoyo de todas las fuerzas políticas, menos el PP, y la oposición de la calle (si admitimos el último millón y medio de la Sra. Esperanza, claro). No estoy de acuerdo en que una política prepotente no sea radical, un dirigente político que actúe de espaldas a la sociedad y a sus representantes no puede ser clasificado de otra cosa que de radical. Aunque se tiende a despreciar, no deberíamos olvidarnos de que los grupos minoritarios de la Cámara representan a un considerable grupo de personas.¿Totalitarismo es despedir a los periodistas que trabajan en una cadena pública, de una administración que tú controlas, y que no están de acuerdo con tus ideas? ¿Totalitarismo es que una cadena pública, controlada por ti (no me refiero a ti personalmente) sea condenada por manipular la información ofrecida en lo concerniente a un acto contrario a tú Gobierno? ¿No te suenan?A estas horas no voy a buscar datos de lo de Pujalte, pero lo dejo pendiente, mañana lo buscaré. También seguiré mañana que ya se me hace tarde.Salud
08 febrero 2007 | 18:44
Siempre me ha parecido ridículo y no dejo de sentir cierta vergüenza ajena cuando oigo a los políticos exigir que sean los otros los que tengan que pedir perdón por algunas de sus “acciones” u “omisiones”. Ahora le toca a Aznar, este ilustre personaje que siempre exige cosas a los demás, es requerido por sus oponentes políticos para que pida perdón por sus mentiras y sus manipulaciones. Sería un espectáculo ridículo, la verdad, verles a todos pedir perdón constantemente por sus continuos errores. Errores que no suelen pagar ellos, que suelen pagar otros. Ya sabíamos que el ilustre profesor de Georgetown había mentido y manipulado en numerosas ocasiones. Y que sigue en ello como buen maestro. Pero… pedir perdón él. Hasta ahí podíamos llegar. De todos modos, me gusta ver a cada “villano en su rincón”, cuando les toca el turno. “Arrieritos somos y en el camino nos encontraremos”, dice un viejo aforismo.En cuanto a su afirmación sobre que en España “la izquierda padece alergia a la Historia de España, la bandera y el himno nacional”, debo decir que sí, que tiene razón, que tenemos verdadera aversión a sus interpretaciones de la Historia, la bandera y el himno y a la vieja España que él y los que son como él representan, la “Una, grande y libre”. La última afirmación incluso produce risa.http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/IU/exigen/Aznar/Rajoy/…http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070208&autor=El%20Roto&anc…Saludos.
08 febrero 2007 | 19:07
Chisssss, que sobre este tema nadie diga lo que todo el mundo piensa. Anatema. Me apena el dolor de sus familiares, como me puede apenar el de cualquier español de cualquier clase, raza o condición que pierda un ser querido. Tenemos que ser humanos y respetar ese dolor. Ante todo el dolor que cada día se sufre en el mundo, todos tenemos que sentir compasión. Pero…, tanto misterio…, y tanta corrección política…, cuando sobre otros temas no se tienen tantas consideraciones… pues no sé muy bien que decir…Alguna maldad sí que se me ocurre. ¿Ha consentido la Iglesia Católica que se le oficie una misa, aunque haya sido en la intimidad? Lo siento de verdad, no he podido contenerme, soy un sectario republicano y sin religión, pero es que tanta hipocresía me produce nauseas. Descanse en paz.http://www.elpais.com/articulo/espana/Gracias/todas/personas/han/…Saludos.
08 febrero 2007 | 19:07