En el frontispicio del cementerio de mi Ourense natal se puede leer, para no ser menos que el infierno de Dante: “El término de la vida aquí lo veis; el destino del alma, según obréis”. Bueno, el destino del alma, no lo sé (aunque sí lo sé) pero en mis años mozos, cuando gobernaba el nacionalcatolicismo, al cuerpo le esperaba un destino incierto, dependiendo no del uso que hubieses hecho de tu alma en vida sino de como hubieses decidido acabar con tu cuerpo.
Por ejemplo, si te habías matado a bollos de mantequilla, a pringá de cerdo, a chorizo y foie gras, a vino peleón y tres cajetillas diarias de celtas cortos, eso estaba considerado como muerte natural, conclusión a la que se llegaba cuando el médico que certificaba tu muerte sentenciaba sabiamente ante tus herederos aquello de que “era natural que te hubieras muerto”, con ese régimen de vida disparatado que llevabas. En consecuencia, si te matabas lentamente, dios no ponía pegas. Pero si decidías reventar por las costuras abruptamente con un tubo entero de tranquilizantes o dejando abierta la espita del gas, eso dios lo consideraba usurpación de funciones divinas, que debe de ser un pecado gravísimo, y en castigo acto seguido te remataba, es decir, te volvía a matar.
Dios (ese dios que sólo merece ser escrito con mayúscula después de un punto), por medio de los que administran su industria en la Tierra prohibía enterrar en sagrado a los suicidas, a los que habían decidido que era más rápido y más barato para la función de acelerar nuestra despedida la utilización de un bote de barbitúricos que el consumo reiterado de foie de Las Landas, de caviar imperial beluga y de un par de botellas diarias de Chateau d’Yquem. Yo empecé a sospechar que aquel dios de derechas era un invento del hombre la primera vez que vi el entierro de un suicida, sin curas, ni letanías, ni cirios, apresurado, como a hurtadillas, casi sin lágrimas entre el menguado cortejo fúnebre, en un pequeño cementerio anexo que existía (o sigue existiendo, no sé) junto al hermoso camposanto a las faldas del Montealegre. No busquéis un átomo de humor negro: creo que el monte era conocido por ese nombre ya desde mucho antes de que se construyera el cementerio.
Cuando por primera vez vi un entierro “civil”, en el que dios volvía a matar al muerto ante los hombres, para escarmiento y advertencia pública, iba acompañado de mi madre, quien miraba de reojo, visiblemente incómoda, hacia aquella comitiva misteriosa que parecía más bien que iba a enterrar al perro, quizá alguien conocido de ella, de cuya amistad no quería que se enterase ni dios, y menos yo.
Eso ocurría en aquellos tiempos en que las sotanas ponían su nota de color por las calles de la patria. Pero desde que la Iglesia tiene que ganarse las simpatías de los gobiernos democráticos para que le perdonen la deuda acumulada año tras año, o arañar de los Presupuestos Generales del Estado un 0,7 por ciento del PIB, sus monseñores y eminencias se han vuelto mucho más tolerantes al enjuiciar el uso que hacen de sus cuerpos y almas las gentes principales, el objeto y sujeto de su negocio. Así, hubiera sido impensable en aquel entonces que el príncipe Juan Carlos matrimoniase con una plebeya divorciada y sospechosa de adorar al dios del agnosticismo, como ocurrió años más tarde con su hijo y doña Letizia.
Ahora, en cambio, si es necesario, se oficia una ceremonia sin rechistar (de apenas 20 minutos, como este periódico), eso sí, en la intimidad, por el alma de quien haya acelerado el tránsito por esta vida sin el permiso de dios. Porque, como decía Heine, “Él sabrá perdonar, es su oficio”. La anchura de la manga y las tragaderas morales dependen directamente de la influencia de sus deudos en la vida pública y su capacidad de influencia en el futuro de sus cepillos.
Ver para creer. En dios, por supuesto.
———————————————————————-
Meditación para hoy: Estoy con Soledad. Creo que ayer ZP ha dado un paso de gigante con el anuncio del próximo nombramiento de Fernández Bermejo como ministro de Justicia. Una vez detectada la gotera parademocrática (no diréis que no soy fino) del sistema judicial español, había que nombrar un fontanero experto para arreglarla. Y vive dios (estoy embalado) que debe de ser un buen fontanero a tenor de los improperios que le ha dedicado la caverna en el día de ayer. Yo no le conozco, pero ante los ataques desaforados de la derecha a su nombramiento, aplico la vieja máxima infalible: “Si es bueno para la banca no puede ser bueno para los clientes”. Así que si no es bueno para la derecha, debe de ser cojonudo para la humanidad.
ProustNo se primero a que viene tu comentario, no se a que viene esa necesidad de vince de mentir, si el dice que hace unos meses …desde el 23 de diciembre hace falta registrarse al block, antes de sea fecha no habia ni un solo control.desde el 23 de diciembre hace falta estar registrado y simplemente es la direcion de email donde recibes una clave de acceso.Normas de participación en los Blogs de Basta Ya: ( apesar de que Rosa dijo que no le gustaba que hubiera normas)Quedan prohibidos los insultos, las injurias y las difamaciones.No se puede usurpar nicks ajenos (aunque sí crear nicks compuestos que incluyan parte de otro nick)Los comentarios que no se atengan a estas normas podrán ser borrados y cualquier comentarista que las rompa de modo continuado podrá ver cortado su acceso.Asi que sigo si tu,vince dices que no entras en estos casos. te repito que mientes, y donde quieras te lo dire… y Proust, si tus argumentos son asi de «solidos», no tengo ningun consejo que darte…no soy ningun samaritano.
30 noviembre -0001 | 00:00
«…Don Manolo, que le abran echo los de derechas…» Dicho por «¿»A la atención del tipo que firma como «¿»: ¿Y tú, dime, qué es lo que tienes tú en contra de dos verbos tan nobles como «haber» y «hacer»; qué inquina secular despierta tus más bajos instintos torturadores con la lengua de Cervantes, Quevedo y Manéndez y Pelayo (Sí, este útimo es uno sólo, por si tienes dudas…); dime, qué irreparable afrenta a los blasones de tus antepasados carlistas pretendes cobrarte; qué clase de cuenta pendiente tenéis tú y los tuyos con las lenguas indoeuropeas para que mutiles impunemente, cercenando con tu espada vengadora, azote ortográfico de herejes, las dos «haches» que corresponden a la forma verbal «habrán hecho» (aprovechándote, sin duda, de su condición de víctimas mudas…)? …Más cuidado, hombre, más cuidado, que se escribe como se piensa, y tal vez algún malintencionado capcioso, no seré yo, pueda insinuar que «…Se le atisba a usted el plumero por cómo escribe, caballero…» Valgan todos los dioses, las patrias y los reyes que quieras, compañero, pero, siempre obligados como estamos los castellanoparlantes a expresarnos conforme a las normas de la RAE, y no a las de la Federación Internacional de Boxeo.Pd: Saludos, Manolo. Prometo dejarme ver más a menudo por estos rincones tuyos de la cibergalaxia global.
30 noviembre -0001 | 00:00
Amigo ProustEstá claro, no tengo ninguna necesidad de mentir. No sé si allí entran energumenos o no, ya que sólo pude entrar una vez.ahora te digo una cosa, si tú escribes una opinión, y resulta que te responden tres energúmenos a base de mentiras, lo puedes utilizar a tu favor, ya que puedes decir que como tienes razón, a los que están en tu contra solo les queda la mentira y el insulto para contrarrestar tus argumentos, es decir, puedes utilizar a tu favor los insultos que te dedican los contrarios.Ahora bien, si te ponen argumentos con calma y mínimamente razonados, entonces tienes que hacer un esfuerzo en el debate, y puede que alguien te de la razón. Esos son los comentarios verdaderamente «peligorosos». Y no estoy diciendo que tenga la razón en todo, sino que lo que digo lo intento argumentar.Por tanto, si yo me dedicase a bloquear IP’s, dejaría los insultos, ya que quedaría como víctima de una campaña de difamación, y eliminaría los comentarios con argumentos que pueden llegar a demostrar que estoy equivocado.La mejor postura, no bloquear nada, porque de todos los lados se puede llegar a aprender algo, aunque no nos guste.
30 noviembre -0001 | 00:00
VinceQue dia escribistes en basta ya?me lo puedes decir?
30 noviembre -0001 | 00:00
Bueno, ya no quiero mas polémicas.Acabo de entrar en la web de Basta Ya. En la parte superior a la derecha, hay un recuadro que se titula «Los blog de Basta Ya».Ahí aparecen la foto de Rosa Díez, y al lado pone «El blog de Rosa Díez», debajo de este título aparece el enlace «Opinar y ver comentarios». Pues pincho en el enlace y no me aparece nada, sólamente y después de un breve momento de tiempo en la barra inferior del navegador aparece «Listo». No puedo ni entrar, ni ver comentarios, ni opinar. Sólo puede entrar una vez y dejar un comentario, desde entonces no puedo entrar.
30 noviembre -0001 | 00:00
VinceLo que el PP teme es que F. Bermejo haga bien su trabajo, y no como ellos cuando eran gobierno le impidieron hacer; al igual que Jimenez Villarejo (tío de TJ, que denunció continuamentte que el PP estaba vaciando de contenido la fiscalía que él llevaba hasta vacIarla de contenido y convertirla en algo irrisorio propio de un país de charanga.
30 noviembre -0001 | 00:00
VinceLo que el PP teme es que F. Bermejo haga bien su trabajo, y no como ellos cuando eran gobierno le impidieron hacer; al igual que Jimenez Villarejo (tío de TJ),que denunció continuamente que el PP estaba vaciando de contenido la fiscalía que él llevaba hasta convertirla en algo irrisorio propio de un país de charanga.
30 noviembre -0001 | 00:00
VinceQue dia escribistes en basta ya?me lo puedes decir?( segunda vez)
30 noviembre -0001 | 00:00
jose gastonNo pretendo que mis argumntos sean sólidos, he dicho que es algo, lo que planteáis, que yo no puedo comprobar.Sí digo que no sé que se quiere decir con «emergúmeno», y ejemplifico qué entiendo yo por tal. Además propongo una sencilla comprobación al alcance de cualquiera, no sé si entras aquí todos los días,¿has sacado ya los adjetivos gratuitos de los comentrios de Vinve y aledaños? Yo sí. Los calificativos del resultado me los reservo. Posiblemente estemos en desacuerdo. tendré que aceptar que insultar es de moderados y ser educado de extremistas, nuevo concepto al uso entre gentes de bien.Es ya una vieja historia. No me tengas lástima.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sobre la hipocresía, falsedad y avaricia de la Iglesia católica narra Juan Goytisolo una anécdota genial, que descubre sin tapujos la esencia de esa institución maligna.Dice Goytisolo que un día de Semana Santa allá por los años sesenta, volaba en un avión de Alitalia. Al llegar la hora de la comida, la azafata le entregó un menú en cuyo encabezamiento el escritor leyó: «Alitalia les comunica que ésta compañía es la única del mundo con bula papal adquirida, lo que le permite ofrecer platos de carne a sus distinguidos clientes durante los días de Semana Santa». Reflexionaba luego Juan Goytisolo mientras degustaba un filete que si en vez de un avión de Alitalia hubiera tomado uno de una compañía atea o protestante (Aeroflot, SAS, British…)donde con toda probabilidad le habrían servido también carne y luego ese avión hubiera caído, él y el resto del pasaje y tripulación habrían ido directamente al Infierno; en cambio, al volar con Alitalia podía permitirse comer carne y en caso de que el avión se cayera, tener la seguridad de ir directamente al Cielo.Cosas del marketing «divino»…
30 noviembre -0001 | 00:00
Ha dicho Zaplana que Zapatero ha nombrado a un ultra, para ministro de justicia.No sé, habrá nombrado a Acebes, digo yo.
09 febrero 2007 | 01:24
Hay un elemento pertubador en los suicidios que siempre tienen algo de venganza hacia los que se quedan. Los suicidas parecen decir «Me voy por que no puedo soportar vivir y además no me hacéis ni puto caso». Esto lo suelen acusar parientes y amigos. Sobre todo algunos, cuando con su comportamiento han podido contribuir a esa decisión aunque haya sido de forma indirecta, puede que no les resulte fácil evitar un sentimiento de culpabilidad. En determinados casos puede deberse a haber arrastrado a todos los que forman tu entorno hacia una situación vital comprometida o insostenible.No sigo por que me está costando horrores ser políticamente correcto, es más tengo hasta miedo. Me imagino los pies de plomo que gastarán los comunicadores públicos frente a situaciones de este pelo. Desde luego lo de los privilegios de la aristocracia es una de nuestras grandes asignaturas pendientes.En fin, respecto a mi proyecto de comentario, a buen entendedor…
09 febrero 2007 | 03:35
Don Manolo, que le abran echo los de derechas para que les odie tanto, quizá algo pasado en su vida, la derecha supongo radical no la moderada. No viví los primeros años de democracia, tan sólo se lo que leí sobre el tema, creo que existía una derecha moderada la cual el PSOE se encargo de aniquilarla, UCD. Quizá para ser joven sea anacrónico, o no muy normal entre los de mi edad, mis máximas son Dios, patria y Rey, ideas carlistas, anacrónicas cómo se y admito. Pero cónstese de que no hay hombre en la tierra que sea bueno o malo ni de corazón u obra según su ideología, no existe esa puerta entre el bien y el mal encarnada en una determinada fuerza política.¿Por qué es radical la derecha?, ¿por qué el PP a veces tiene esa dosis extraña que recuerdan tiempos pasados para los más miedosos y aventurados en decir disparates?, puede que sea porque al ser uno de derechas en España se sienta perseguido, cómo si pensar cómo piensa y sentir lo que siente fuera delito. Hay socialistas que matan en pueblos sombríos de tierras aragonesas a su rival político, hay gente de derechas que ayuda a la humanidad, pero la humanidad es muy amplía y para el que no se ha quitado la boina le queda muy grande, hablar de humanidad es demasiado aventurado, hable si quiere de los ciudadanos españoles y en que me beneficia a mi la izquierda. Si cómo le digo creo en Dios, porque aunque no le vea al mirar un amanecer junto a mi novia no puedo pensar que esto este por casualidad, que luche por mi futuro, mi novia y si tengo hijos por ellos para nada, cómo si la vida fuera una broma macabra con un cronometro que va cuenta atrás lentamente hasta que mueras y te recuerden cómo un recuerdo lejano un par de generaciones. En la patria, amo mi país, estoy a favor del Estatut y de lo que haga falta para que mis compatriotas sean de donde sean se sientan parte de un todo, que se sientan españoles, si esto les ayuda a tal menester que así sea. No entiendo sin embargo el odio que ciertos sectores de la izquierda tienen a la bandera y el himno, los mismos que se rasgan las vestiduras porque las porten los que si amen estos símbolos, “¡Que miedo, que vuelven los fascistas, corran escondan a sus hijas y sus mujeres, hombres de bien, hombres inmortales de izquierda, a las barricadas a prisa que viene el demonio fascista a destruir nuestra democracia!”, no lo viví, ¿fue está la aptitud de los republicanos de izquierdas con los monárquicos y derechistas antes de la guerra fraticida?. Y soy monárquico, mi Rey, ya que para muchos no lo será lego el poder a la democracia, pudo ser dictador, déspota, opresor, asesino y ladrón, que los españoles con Franco durante 40 largos años no hicieron nada por evitarlo, claro está que ahora todos son muy hombres, “los españoles no consentiríamos otros 40 años de dictadura”, cierto, no se cuantos años vivirá mi Rey, los que viviera serían los años de dictadura ni más ni menos. Sin embargo aposto por la democracia, y a todos esos verdaderos fascistas traidores de la patria, aquellos bastardos indeseables militares deshonrosos a su juramento de defender a España el Rey les dijo que el apoyaba la constitución y que así lo hicieran ellos. Si Don Juan Carlos I hubiera ordenado guerra, tengan los de izquierdas y derechas por seguro, curas y agnósticos, gentes de bien y mal que la guerra se produciría. Por lo tanto goza de mi respeto y admiración, sin contar con que Aznar, Rajoy, Zapatero o González da igual siempre tendrán países donde les repudien, al Rey no le repudia nadie y consigue grandes cosas para España y su diplomacia, que gran Rey para que malos hijos.Hoy se insulta al Rey, su familia, la derecha y se generaliza, generalizar es siempre injusto y atrevido pero da igual, soy de izquierdas tengo el poder absoluto, el bien está de mi parte…, bien, una palmadita en la espalda y quizá una dosis de humildad y respeto. Odiar a la derecha y ellos os odiaran a vosotros, aquí no hay patriotismo, nadie mira por el bien de España y sus ciudadanos, todo se basa en mentiras y política para dementes, aquellos que apoyan un partido político cómo un ultra anima a su equipo es de locos, son ellos la lacra social, da igual de izquierdas o derechas, estos son los peligrosos no la derecha entera.Sobre la meditación de hoy este nuevo sujeto en su día critico los procesos al Gal, y yo me pregunto, ¿no es labor de la derecha matar, porque la izquierda, tan buena y sabía mató y además a quien no debía?. Pero en fin, es la derecha la mala, por supuesto, faltaría más. Sólo me pregunto en la soledad de mis pensamientos si la hipocresía de querer llevar a de Juana a su casa (por humanidad) cuando antes se justificaba la masacre de etarras, o ese viejo apartado de viajar en aviones de España para uso exclusivo de intereses españoles para comprar ropa en Londres por parte de Zapatero, esa obsesión más propia de dictadores que de presidentes democráticos de llevar fuerzas de elite a sus vacaciones con helicópteros vigilando varios kilómetros en el área donde el disfrutaba de su baño… por si le pasaba algo, con gasto público considerable. O meramente pactar con ERC cuando se reunieron con ETA, criticar a un país cómo Israel rompiendo el principio básico de diplomacia internacional, de no inmiscuirse en problemas nacionales de otros países, o no levantarse ante la bandera de EEUU. ¿Pero saben que?, ahora pagamos 300 millones de euros en armas a Israel y solucionamos la crisis diplomática, ahora llevamos a Irak una fragata española con la sexta flota de EEUU y les invitamos al desfile, claro, ahora me levanto, doy a la ONU más dinero que Alemania, claro, los españoles no pasan hambre, recuerden, en dos años superaremos a Alemania en PIB. Soy militar, para muchos fascista simplemente por mi oficio de armas e ideología, pero es mi sangre y la de mis compañeros (no diré camaradas que alguno le dará la luz roja en su detector de fachas), la que amansa los errores diplomáticos de la izquierda, es mi sangre y la de mis compañeros la que rubrica buenas relaciones con EEUU mandando tropas a Afganistán en compensación por Irak. Esto yo lo decidí y lo hago gustoso, ir a defender los intereses de mi país, no soy una maquina soy un mero hombre y el oír insultos constantes, desprecios y demás lindezas de algunos sectores de la izquierda hace que el sentido que tiene una cosa buena se convierta en podrida. Sólo le pido a Dios una cosa, quizá más difícil de cumplir que pedir que sea rico, que su odio y mierda no salpique a mis hijos cuando los tenga.
09 febrero 2007 | 03:44
El dogma es eterno e inmutable, sería una contradicción andar aboliendo obligaciones que emanan de la divinidad, así que cuando una norma empieza a dar problemas la Iglesia la vacía de contenido. El ejemplo clásico es la usura.La Iglesia prohíbe la usura, “prestar dinero con interés”, pero cuando comienza su actividad bursátil y de compraventa de dinero la usura es considerada como; “prestar dinero con interés abusivo”. El dogma permanece inmutable y la redefinición es lo suficientemente ambigua como para reservarse el derecho de interpretarla, que siempre queda algún alma que purificar en la hoguera.Y como doctores tiene la Iglesia que nadie se extrañe de que la cuestión que señala Manolo este redefinida y bien pintadita de azul. Ahora que bien mirado, bienvenido sea.PS: Para cementerio apóstata el cementerio civil de la Necrópolis del Este… Giner de los Ríos, Baroja, Zubiri…
09 febrero 2007 | 03:56
O soy muy pudoroso o no entiendo cómo esta gente se atreve a abrir la boca después de la «ministrada» que protagonizaron en su día. Desde el que echaba duros a las periodistas, hasta el que me llamó miserable, pasando por el podenco del «Caso Palop». Que por cierto, no entiendo cómo esa telefónica conversación no está subida ya a «internete»: «Da igual que sea en la local o la regional, pero consígueme algo (cargo) porque ando muy mal de pasta».Amadeu Fabregat la emitió en su dia en Canal 9.
09 febrero 2007 | 04:24
manolo dijo:»La anchura de la manga y las tragaderas morales dependen directamente de la influencia de sus deudos en la vida pública y su capacidad de influencia en el futuro de sus cepillos.».En realidad, actualmente todos los suicidas, ricos o pobres, cercanos o lejanos a la Familia Real, reciben exequias religiosas (si lo desean sus familiares, claro). La razón es que el Código de Derecho Canónico de 1983 no lo prohíbe, como sí hacía el de 1917 y leyes canónicas anteriores.Naturalmente, los diez mandamientos no cambian, y matarse a sí mismo sigue siendo un grave pecado. Pero dadas la posibilidades de trastorno psicológico que disminuya la voluntad y de arrepentimiento in extremis, la Iglesia opta por conceder al suicida el beneficio de la duda y a sus familiares creyentes el consuelo del funeral.Esta es una cuestión puramente de derecho eclesiástico, no divino, y por lo tanto modificable.Pero supongo que esto ya lo sabías… sólo que no venía bien para tu argumento.
09 febrero 2007 | 07:34
Por fin el PSOE ha dejado de poner la otra mejilla (ya era hora). Antes de ayer en el Parlamento demostraron que tienen sangre en las venas y respondieron a la chusma fascista como se merece. Porque a esos capullos cuando les pones en su sitio y les respondes como se debe se quedan sin argumentos y no saben que responder. Visteis la cara de Rajoy cuando Zapatero leyó las frases de Aznar sobre sus negociaciones con ETA?. Le salió la sonrisa del niño al que su madre a pillado metiendo el dedo en el pastel. Y la sonrisa de Zaplana cuando le mencionaron a los jueces de la Comunidad Valenciana?. Por cierto Manolo, me has hecho pensar. Si para la Iglesia quitarte la vida es pecado pues usurpas las funciones divinas, salvar una vida no será tambien una usurpación de esas funciones?.
09 febrero 2007 | 08:46
Montealegre, aunque más tarde se situara en sus laderas un cementerio civil, podía deberse a que en esa tierra montañosa bajaban las cabreras del monte satisfechas, qué sino pudo dar nombre al monte.Poco que añadir a cualquier certificación de muerte. La muerte siempre ocurre al final por paro cardiaco.Cualquier muerte, rodeada de las circunstancias que sean, que se produzca a los 31 años, invariablemente es un accidente, algo que no debiera de ocurrir, pero que ocurre y nadie, nadie, tiene derecho a aumentar el dolor de los deudos ni a juzgar a quien muere.La muerte es lo más íntimo que hay en esta vida. Ya sabemos que no se respeta esta intimidad y unos se atreven a disponer de las vidas que no les corresponden y otros a desollar a los muertos, despiadadamente, para vivir. Negrofagia televisiva no nos va a faltar en estos días.Dios, con minúscula, no interviene en estas nimiedades, estableció las leyes que rigen este mundo, que ya s sabe que son muy desiguales, para ajustar cuentas en el otro,incierto, que nadie lo ha visto.Por otro lado el ardor de estómago que se le ha puesto a los demócratas de la derecha con el nombramiento del nuevo ministro de justicia es mayúsculo, monumental, que diría el propio Rajoy para hechos de menos rango. Es para contemplarlo relajadamente.Queda bonito escuchar a Michavila, que no hace muchas fechas lo veíamos patear y gritar en el Parlamento, en el templo de la palabra de la democracia, para ahogar el discurso de Zapatero, recibiendo dos avisos del presidente del Congreso, decir ahora que Bermejo es extremista.Debería recusarse a Michavila, por interés en la causa.Ya veremos, en estas fechas será mucho más entretenido leer y escuchar los medios que tratan de política, que los que se empeñan en pasarnos los muertos por las sobremesas.
09 febrero 2007 | 09:11
Kim, por favor, estás pecando de pensamiento. Si salvas una vida, sólo eres un instrumento divino: es que dios te ha elegido para su obra de amor. A ver si ponemos más atención.
09 febrero 2007 | 09:13
Basta Ya!www.bastaya.org09 de Febrero de 2007AQUÍ SEGUIMOS, JOSEBAEste es un acto político, no exento de emoción y de emociones; pero es un acto político porque en él estamos recordando a un político, a un hombre que fue asesinado por defender una política, unos valores, unos principios, que son incompatibles con los objetivos totalitarios de ETA. Y que son muy molestos también—hay que recordarlo—para el stablisment nacionalista gobernante.No hay nada más político que decir la verdad en la plaza pública. Por eso hoy queremos recordar, recordando a Joseba, los acontecimientos políticos que han marcado los cuatro años transcurridos desde que Joseba fue asesinado. A Joseba lo asesinaron por ser un hombre decente, un militante de la libertad. Lo asesinaron porque nunca se calló, porque siempre defendió sin complejos la Constitución y sus símbolos, en una tierra como Euskadi en la que poner determinadas banderas o escuchar determinados himnos es vivir señalado por el enemigo.A Joseba Pagazaurtundúa lo asesinó ETA; pero como un viejo militante del PSE nos recordó en su capilla ardiente: “le mataron los que se dicen buenos”. Porque los que se dicen buenos, los que gobernaban entonces y siguen gobernando hoy en el País Vasco, le dejaron abandonado a su suerte. El enemigo señaló a la víctima y quien tenía que protegerle, le abandonó.El culpable y el responsable aparecieron claramente ante nuestros ojos el día que te mataron, Joseba. Y ese día, en aquella despedida cívica que Basta Ya organizó en la plaza del pueblo de Andoain, con la música de la Internacional, el “Adiós a las penas de Abril” y el Himno Fúnebre de la Guardia Civil, nos juramos que no pararíamos hasta echar del Gobierno de esta Comunidad al partido que se ha mostrado incapaz de proteger a sus ciudadanos. Al partido que siempre ha sacado beneficio político de la existencia de ETA y de nuestra falta de libertad.La concentración que organizamos el día 12 de aquel mes de febrero ante Ajuria Enea, con una pancarta que decía: “ETA culpable, Gobierno Vasco responsable” supuso una ruptura con el pasado, un pasado en el que el nacionalismo institucional del País Vasco se había librado de toda responsabilidad política por su connivencia con el terrorismo. Aquel día les dijimos alto y claro que el tiempo en que pensábamos que nada era posible sin el PNV había pasado. Que habíamos llegado a la conclusión de que mientras ellos gobernaran, ETA seguiría existiendo. Que el fin de ETA estaba ligado, inexorablemente, con el fin de la hegemonía del nacionalismo.Joseba, aquellos días creímos que algo muy profundo había cambiado; y que ya no era posible la marcha atrás. Nos equivocamos. Todo lo que ha pasado desde entonces nos demuestra que fuimos unos ingenuos. Mientras nosotros en las calles de Euskadi proclamábamos la necesidad de reforzar el pacto constitucionalista, otros buscaban, en los despachos o en los caseríos, alianzas y alternativas para que todo siguiera igual. Fuimos unos ingenuos pensando que la lección que nos diste con tu vida y con tu muerte iba a servir para que nadie repitiera los viejos errores.Si vieras las cosas que están pasando, no te lo podrías creer. Desde que tú fuiste asesinado se han roto los dos grandes pactos políticos con los que nos sentíamos protegidos: el espíritu de la Transición y el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. La Transición, lo que supuso, su espíritu de concordia y entendimiento, su compromiso de abrir una etapa nueva entre españoles para que nunca volviéramos a enfrentarnos divididos por la mitad, está completamente rota. Todo está sometido a revisión. Ese pacto del que nació la Constitución del 78, esa Constitución que aún no ha tenido una oportunidad en Euskadi y por cuya defensa ETA ha asesinado a centenares de personas, está ahora en entredicho. Y aquí estamos: enredados revisando nuestra “memoria histórica” de los últimos setenta y cinco años, generando elementos de confrontación entre nosotros los españoles, mientras escuchamos voces que nos dicen a los perseguidos de ahora que olvidemos, que no recordemos a las víctimas de hoy, para poder así “conseguir la paz”.Las víctimas habían conseguido tener visibilidad, que sus reivindicaciones –reivindicaciones políticas, sí, por qué negarles ese derecho a unos ciudadanos que fueron convertidos en víctimas por razones políticas, porque estorbaban, porque hacían inviables los objetivos políticos de los terroristas, pero que no han sido privados de sus derechos de ciudadanía—fueran escuchadas con respeto. Hoy eso también está puesto en cuestión. Las reivindicaciones de las víctimas son consideradas para algunos como un estorbo para un “proceso” cuyo éxito parece requerir del silencio de los que han sufrido la persecución. Y de su renuncia a reclamar justicia. Se ha convertido en algo habitual escuchar que las víctimas “están manipuladas”; se dice también que no deben opinar políticamente porque están «cegadas por su dolor»; se dice que merecen todo el respeto; pero se les mira con conmiseración y se les pide que sean “generosas” para no obstaculizar el “proceso de paz”. Hay incluso quien quiere confundir su reclamación de justicia con el deseo de venganza. Hasta ese nivel se ha llegado.También se ha roto el gran consenso que supuso la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Recuerdo lo esperanzados que nos sentimos todos nosotros cuando ese acuerdo se suscribió. Y no era para menos, porque a diferencia de otros pactos del pasado, aquel era un Pacto de Estado para derrotar a ETA, suscrito entre los dos grandes partidos que pueden formar Gobierno en España. Lo dramático es que ese Pacto se ha roto después de comprobar su eficacia; o quizá porque se ha comprobado su eficacia y alguien ha podido pensar que ya no hacía falta, que la bestia iba a morir de todas las maneras. Así que lo que se hizo fue cambiar de socio político para aplicar una política antiterrorista que buscara «el final dialogado de la violencia» en vez de la derrota de ETA. Y nuestro Gobierno acordó la nueva estrategia con los nacionalistas, cambiando un acuerdo que estaba soportado en el 87% de los votos por otro sustentado en el 57%. Y lo que es peor, cambiando el socio de la firmeza –que tan buen resultado nos había dado contra el terror y contra la impunidad—por el acuerdo con aquellos que llueva o escampe siempre han querido negociar con ETA, cuando mata y cuando deja de matar.Y en esa estamos, Joseba. En la vuelta a la alianza con los nacionalistas; como si nada hubiera ocurrido. Como si no quisiéramos recordar que el PNV nunca renunciará a sacar beneficio político de la existencia o de la desaparición de ETA. Ya dijo hace unos días Josu Jon Imaz — por cierto, Joseba, éste burukide es ahora la esperanza blanca de los promotores del diálogo– que no era el momento de hablar de derrotar a ETA, que habría que ayudarles a “salvar los muebles”. Imagínate; más claro, el agua.También andamos enredados en “legalizar a Batasuna”. A tí seguro que te parecería un sarcasmo. Y lo es; pero es además – junto con la vuelta al pacto con el PNV– un acto de desmemoria, y de alzheimer colectivo. Recordamos lo de hace setenta y cinco años pero queremos olvidar que ETA vestida de Batasuna y de Euskal Herritarrok, y de Sozialista Abertzaleak ya fueron «legales»; y que eso no les ayudó a separarse de ETA, sino que utilizaron su presencia en las instituciones democráticas para ayudar a la banda a asesinar ciudadanos con mayor comodidad. De repente legalizar Batasuna, –imagínate, con lo que nos costó que los tribunales dieran por probado lo que todos sabíamos, que Batasuna y ETA eran la misma cosa–, se ha convertido en el objetivo de los demócratas. Tú dirías, seguro, que a esto no se le puede llamar desmemoria; que negarse a reconocer la realidad e insistir en el error es una irresponsabilidad. Eso creo yo también.Joseba, como estamos entre amigos y como este es un acto político,en el que se dice la verdad, también tengo que decirte que todo esto que está pasando ha tenido consecuencias negativas entre nosotros, tus compañeros de Basta Ya. El clima de guerracivilismo que hoy existe en España ha producido distanciamiento ente algunos de nosotros; no nos hemos podido librar de la contaminación producida por la lucha encarnizada entre los dos grandes partidos y por elcambio de estrategia en la lucha antiterrorista. Más allá de la responsabilidad que cada uno de nosotros atribuyamos a uno u otro, lo cierto es que quienes siempre estuvimos contigo, juntos para derrotar a ETA y al nacionalismo obligatorio, estamos pagando un precio por toda esta locura.Sé lo que tú harías si estuvieras aún con nosotros; nos empujarías a superar nuestras diferencias, nos recordarías que los ciudadanos nos necesitan unidos, que un movimiento como Basta Ya sigue siendo necesario. Tú que acogías en tu casa a policías y guardias civiles, que soportabas por hacerlo que te señalaran como chivato desde tu propio entorno profesional, no te rendirías ante estas dificultades. Tú nos volverías a juntar, como hiciste entonces con policías que venían destinados de cualquier lugar de España. Uno de ellos, un amigo tuyo, me lo recordó en tu velatorio: “Nos juntó a todos”, me dijo, “guardias civiles, policías autonómicos, policías municipales…nos quitó los prejuicios. Y el odio. Nos hizo mejores”.Creo que el mejor homenaje que te podemos hacer es hacer posible el reencuentro. Y volver a trabajar juntos, como una piña, por encima de nuestra ideología, por encima de nuestros sentimientos personales, para defender la libertad, para derrotar a ETA, para mantener viva la resistencia. Como hicimos siempre. Esa será la mejor manera de demostrar que no has muerto inútilmente. Ese será el modo más eficaz de frenar los intentos de volver al pacto entre quienes ponen las víctimas y quienes “comprenden” a los verdugos. Y ese será el camino más corto para derrotar a ETA.Joseba, amigo, aquí seguimos; procurando mantener viva la resistencia cívica; procurando estar a tu altura. Te prometemos que aquí seguiremos hasta ganar la batalla. Te prometemos que no olvidaremos el pasado; te prometemos que no renunciaremos nunca a dejar a nuestros hijos un futuro en libertad.VIVA LA LIBERTAD.!!!———————————————————————————– Andoain, 8 de febrero de 2007. Cuarto aniversario del asesinato de Joseba Pagazaurtundúa Ruiz.
09 febrero 2007 | 10:08
Esté donde esté, cuando el monje-soldado Acebes sale en la tele, salgo pitando para verlo.No hay nada, hoy por hoy, que me produzca más risa que oírle decir de ‘carrerilla’ lo que le han dicho que se aprenda.No sé a vosotros, pero a mí me causa entre risa y ternura. Ayer dijo que el nombramiento de F. Bermejo como ministro del interior,era otra demostración más en la política de Zapatero de ir en contra del PP.Amén
09 febrero 2007 | 10:35
Repasando los comentarios de ayer constaté que dos de los contertelios más aquejados de rabia y de peste bubónica, el insigne carcunda Joaquim, la no menos ilustre Soledad (no me extraña, la soledad, digo), más el sectario descerebrado Saco, se mostraban muy contentos y felices con el nombramiento de Bermejo como nuevo ministro de justicia. Yo deconocía todo sobre este hombre pero me basta con los elogios vertidos ayer (y hoy) por esta grotesca trinca para conocerlo, diríamos incluso, que hasta de una manera íntima, la que me permite el cotidiano trato con tan demencial tríada. Por ello afirmo sin miedo a equivocarme qué menudo cernícalo sectario debe estar hecho el tal Bermejo. Baste como muestra de la catadura del nuevo ministro unas palabras suyas traídas (envueltas en baba, de la mala) por el ínclito Joaquim. Dice así el Bermellón: «Tuvimos que luchar contra los padres, y ahora tenemos que luchar contra los hijos». Bien, bien, vamos bien, nada mejor para la concordia nacional y el buen rollito ciudadano que actitudes guerracivilistas procedentes de enfermos mentales encumbrados a ministros por necios presidentes de gobierno.Estaremos atento a las evoluciones del pajarraco.Reciban un cordial saludo. Hasta otra.
09 febrero 2007 | 10:37
La verdadera cara de Basta Ya.Hace cosa de un par de meses entré en la página de Basta Ya. Me llamó la atención el blog de Rosa Díaz, entré, leí lo que había escrito y expuse mi disconformidad con algunas cuestiones relatadas en el blog.Fue una opinión sin ruido, sin insultos, sin polémica, sólamente escribí que no estaba de acuerdo por esto, eso y aquello.Desde entonces tengo la dirección IP de mi ordenador bloqueada, puedo acceder a la página principal y leer las noticias, pero acceder a los blogs para opinar, nanay de la china.Viva la democracia.
09 febrero 2007 | 10:39
A ?:Despues de leer todos los exabruptos que lanza tu boca ayudada por tu laringe, alguno de ellos me ha llamado la atención dentro de tu pobre manera de expresarte.Dices: (¿no es labor de la derecha matar, porque la izquierda, tan buena y sabía mató y además a quien no debía?) y yo digo, resultará que la guera civil la comenzó la izquierda, en fin los historiadores se equivocan. Teníamos una Constitución mejor o peor, pero votada por los españoles y la derecha la abolió ayudada por militares y por sus santos coj…., estos si que eran hombres de verdad que salvaron a la patria por la gracia de dios.Si eres militar como dices un poco más abajo, que sepas que el sueldo que te pagamos entre todos es para que estés a las ordenes del ministro que toque en cada momento y no para hacer de salvador de nadie, en pocas palabras eres un segurata del pais y tu cometido es ese, ejercer de segurata a las ordenes del jefe que la democracia estime conveniente. Te damos armas para que defiendas la patria, pero no para que actúes contra tus paisanos, sean de la ideología que sean.Si no te gusta, pues deja el ejercito y dedicate a otra cosa, si es que tienes otro tipo de preparación y cuando tengas hijos educalos en los conceptos de paz y libertad de expresión y de pensamiento.
09 febrero 2007 | 10:40
Como decia ayer ME ENCANTA el NUEVO MINISTRO de JUSTICIA ya era hora de que se vayan haciendo reajustes en ese ministerio y se ponga a los sinverguenzas y prebaricadores a la trena.AUPA Y HURRA POR EL NUEVO MINISTRO
09 febrero 2007 | 10:45
vinceEres un mentiroso.En la pagina de Basta ya!, en el block de Rosa Diez,se han dicho muchas cosas y a menos que no insultes y a aun asi, dudo mucho que te vallan a bloquear la IP.asi que de menos mentiras y mas ideas.
09 febrero 2007 | 10:49
¿Cuál fue el crimen de Bermejo y Villarejo?, esos fiscales perseguidos por el PP y Cardenal en la época en que gobernaban. Pues intentar poner coto a la corrupción urbanística y robos a gran escala, estilo Vilallonga (el amigo de pupitre de Aznar que se hizo multimillonario gracias a la privatizaciones a saldo de las empresas públicas mas rentables).Por eso va a ser tan mal ministro. Observese que la capacidad de predicción del PP está por los suelos. A las pruebas me remito, armas de destrucción masivas, España y la familia se rompen, autodeterminación del País Vasco, entrega de Navarra, manifestaciones de millones de personas…., y ahora, que Bermejo va a ser un pésimo ministro.Esto último el tiempo lo dirá, como siempre, pero el afán del PP de intentar gobernar estando en la oposición llega a límites subrealistas, ahora intentan decir quien puede ser ministro y quien no.El consuelo que me queda es que si de verdad iba a ser tan mal ministro, el único beneficiado sería el PP, con lo que deberían de mostrar una alegría infinita. Pero no es así, por tanto y teniendo en cuenta la reacción de los «populares», este ministro va a ser muy bueno, sobre todo para combatir la corrupción urbanística, ahora solo falta que vuelva Villarejo.
09 febrero 2007 | 10:51
Jose GastonNo tengo ninguna necesidad de mentir.Repito, fue una opinión sin insultos, ruidos o polémica, sólamente mostraba disconformidad, que gran pecado.
09 febrero 2007 | 11:05
El poder Judicial lo va a querer cambiar Zapatero a pillando se en el radical ministro de justicia que hoy jurara el cargo. Para a partir de aquí empezar los desmanes, que no a podido conseguir con el anterior Saliente López Aguilar. Demos tiempo al tiempo y sonara la música celestial, de los que están por jalear este país, como en los tiempos del 34. Todo tiene un principio y un final ocurrió siempre, quien la busca, la encuentra. Hoy la esta buscando el estirado de la foto que creyéndose ganar la partida le salio retorcida, o cede o la expida eso es lo que hay. El que por su gusto corre jamás de la vida cansa , pero este debe de estar agotado y cansado para estar tanto encamado la victoria para los demócratas los funerales para el que con su voluntad de largarse lo tendrá mas pronto que tarde, de seguir si n tomar el desayuno. Respeto total por el que toma su de terminación. Ayer sonaron las campanas,El sistema judicial en España está regido por el Consejo General del Poder Judicial, cuyo presidente es el del Tribunal Supremo. El más alto tribunal del país es el Tribunal Supremo de Justicia, dividido en 7 secciones, cuya sede se encuentra en Madrid. Hay 17 tribunales superiores territoriales, uno en cada comunidad autónoma, 52 tribunales supremos provinciales y varios tribunales menores que se ocupan de los casos penales, laborales y de menores. El otro tribunal importante del país es el Tribunal Constitucional que controla el cumplimiento de la Constitución. Y entre todos veremos lo que o curre con el” papelón” que tienen en cima de la mesa. Si el poder político no mete las” narices “donde no le llaman, y el tribunal hace lo que le corresponde, justicia, que ese su tarea. Y su trabajo.
09 febrero 2007 | 11:08
vinceYo te repito que mientes, y como podras ver en mi nick escribo muy amenudo en basta ya en el foro de Rosa Diez y te aseguro que alli tienen cabida todas la ideas, incluidas la de los energumenos que se pasan el dia insultandola y calumniandola.Asi que te vuelvo a repetir que eres un mentiroso, sino tienes otra idea o argumento para utilizar contra lo que ellos publican, lo mejor es que te calles o que digas alguna estupidez, pero no mientas.
09 febrero 2007 | 11:11
Amanda, esperemos que el nuevo ministro empiece con sus amigos «prebaricadores» de Alcorcón.Saludos.Nota: Nunca mas chapapote en Andalucia
09 febrero 2007 | 11:14
Vince y aledaños.No tengo datos para saber que mientes, sí creo que no tienes necesidad de mentir. Para demostrar la veracidad, que tú bien la sabes, y si no te dejan acceder a enviar comentarios la cosa está bien clara, se necesitaba comprobarlo.Parece que entran allí energúmenos,no sé que quiere dcir dicha palabra, me imagino a Michavila dando gritos en el Congreso, o a Pujalte. Yo propongo cotejar dos textos presentes aquí, los dos de amigos míos, el de las 10:37AM y el de las 1O:39AM, Malaguita y Vince. Sáquense adjetivos, compárense, considérese la necesidad del adjetivo para el relato, la intencionalidad, la reincidencia… concluyámos cómo se pueden definir a las personas y quienes somos extremistas y sectarios y quienes no.Un saludo.
09 febrero 2007 | 11:42
sobre la iglesia: puedo entender que, en principio, la idea catolica o lo que la rige es la caridad (no quiero una disertacion sobre esto, todos sabemos quien es quien)y por lo tanto que den sepelio a un suicida…lo que no acaba de cuadrarme es la facilidad de algunas famosas folcloricas para divorciarse de forma «legal» a los ojos de dios …. se ve que dios considera que tener 21 años y casarse preñada como la rociito es un motivo de divorcio…en fin, que dios tambien depende del cristal con el que mira…en cuanto al nuevo ministro, yo tampoco lo conocia pero despues de escuchar el ataque de cuernos de Fedeguico (el voceador)creo que me cae muy bien…y creo que el primero que va a salir perdiendo es el propio losantos pues dicen que bermejo no se corta un pelo a la hora de denunciar a quien abuse de su libertad de injurias e insultos como viene siendo habitual en ciertos medios…ayer me pude reir con eva h un buen rato…con lo que solto ansar (diooooooosssssssss se ha afeitado el bigote…crei que no podia ser mas feo pero no, me equivoque) por lo bajini de que el estaba tonto porque habia sido el ultimo mono en enterarse de que no habia armas de destruccion masiva (por supuesto no con estas palabras pero antes de reconocerse mentiroso prefiere que pensemos que es lerdo…fijate)pero mas me rei con lo que solto Pedro j…segun éste cuando Rajoy gane (algun dia de estos ¿?)aznar deberia entrar en su despacho y decirle: mariano, aqui estoy para lo que me necesites….pues ahora me imagino la cara de rajoy ante semejante percal jejejejejejejjejsaludos
09 febrero 2007 | 11:50
Subcribo plenamente la frase final. Lo que no es bueno para la derecha, es bueno para la humanidad y la ciudadanía.
09 febrero 2007 | 12:40
Maria DLVEso está claro, si Bermejo fuera tan malo, el PP se estaría frotando las manos, pero no, como saben que va a combatir la corrupción contundentemente han puesto el grito en el cielo. Me hubiera gustado ver al frente de justicia a Villarejo, sobre todo por lo que tuvo que sufrir en época de Aznar y cardenal. Desde luego también se lo merecía.ProustAsí es la gente de «bien», primero te insultan llámandote mentiroso, después llama a los que también insultan energúmenos, como si con ellos no fuera la cosa, y por último te exigen datos concretos para comprobar lo que dices, como si esto último importase. Pero así está el país y nuestra «entrañable» derecha. Y mientras tanto sin poder entrar a opinar en los foro de Basta Ya.Saludos.
09 febrero 2007 | 13:30
VinceQue dia escribistes en basta ya?me lo puedes decir?( tercera vez)Que facil es tirar la piedra y esconder la mano, insultando a una persona y aun colectivo que se ha jugado la vida en la defensa de las libertades de este pais y aun el miserable se considera victima.Podras acusar de muchas cosas a Rosa, pero de «borrar opiniones» o censurar a alguien te repito, eso…eres un mentiroso.
09 febrero 2007 | 13:52
Muy acertado tu ultimo comentario. Efectivamente, si la derechona echa pestes, es que este tío es cojonudo. Un rayito de luz y esperanza.Respecto al otro tema, considero que uno no decide cuando nace pero, al menos, tiene la posibilidad de elegir cuando muere y de que manera, si es que ese «dios» se lo permite.Respecto al circo mediático que se ha montado ocn los buitres carroñeros sobrevolando sobre el cadaver, aun caliente, ganas me dan de vomitar. Que asco de prensa, y que asco de gente, (me refiero a toda esta masa de borregos que devoran mierda rosa?¡¡¡. Un saludo
09 febrero 2007 | 13:55
Elcuratodo, no creo que oigas lo que sale de mi boca cuando sólo escribo, dicho esto lo siguiente. Yo me refería al Gal, que mataron a los que no debían, por eso digo que si en democracia no era este asunto parcela exclusiva de la derecha, la de matar y ya vemos que la izquierda también tiene estás grandes ideas. Sobre mi oficio militar no te confundas, no estoy al servicio cueste lo que cueste del gobierno, los militares aunque no lo creas tienen algo que se llama conciencia, moral, ética…, podría decirme el gobierno por ejemplo que una huelga o revuelta la dispersara por la fuerza, ¿sería loable pegarte un tiro porque un gobierno lo dicte?. Los ejércitos no son buenos o malos, son sus gobernantes quienes definen a los seguratas cómo los llamas, pero te diré por si no lo sabes que los militares no está para protegerte a no ser que sea por guerra y si hay guerra tranquilo que tu también irás, para protegerte actualmente ya tienes la policía. De todos modos gracia por pagarme el sueldo integro cada mes…, yo que buscaba quien lo pagaba y lo tenía delante. En fin, cómo veo que te gusta la guerra civil porque mezclas lo que digo, que sepas que los socialistas son muy amigos de las armas y el ejército de siempre, véase el apoyo a Miguel Primo de Rivera, véase el Golpe de Estado de 1934, véase el ingreso en la OTAN, véase el envió de tropas a todas las partes del globo…, por eso digo, que menos proteger a españoles el ejército español defiende al resto del mundo, mirare si encuentro en otro país otro jefe cómo tú que pague sus impuestos y mi sueldo integro para subir algo el sueldo.lo dijo Sylvester Stalin, en calidad de miembro de la AVTO (Asociación de Víctimas del Terrorismo Ortográfico), la función de la palabra escrita tiene cómo misión expresar ideas por medio de cualquier material que pueda albergar palabras. La misión por lo tanto es que me leas y comprendas lo que digo, podría decir; “envez de revatir lo que digo te centrras en un errorr sin intenciónn de cometerlo”. Cómo veo que entiendes lo que escribo por muy mal que lo escriba no debes apelar a Cervantes o Quevedo, entre otras cosas porque si lees escritos suyos de hace cuatrocientos años sabrías que también cometen errores, pero supongo que al ser de izquierdas tienes ese don innato por el cual puedes hablar de lo grandioso de la lengua española y en realidad no decir nada, hay palabras con alma y huecas y para que tus palabras tengan alma no basta con mirar la RAE.
09 febrero 2007 | 15:34
Joder…Bermejo, y su papa con dos gasolineras, y la madre de Sonsoles con un estanco…Yo lo que ya no se, es si el PSOE es una escision de Falanje Autentica o una rama de beneficiados tras la guerra.Pero claro, aqui es alegrarse de la evolucion del movimiento, no sea que te llamen facha.
09 febrero 2007 | 16:14
Vince, macho, que decepción. Te leo aquí además de hacerlo en tu foro de debate y ahora esto. ¿Qué hacías en ese lugar? ¿En qué leches estabas pensando? Y lo que es peor, ¿Cómo puedes no contestar a un tipo tan importante, que te repite sus preguntas, cuidado, por tercera vez? Te acuso, te acuso de echarle margaritas a los cerdos.
09 febrero 2007 | 16:21
Jose MEl papa de Bermejo es el mismo que el de todos nosotros, me temo que se va a seguir con la venta de adosados “Paradise”, al parecer en al otro lado de la Estigia también ha llegado el desenfreno urbanístico, el otro desenfreno había llegado mucho por culpa del vivillo este del espíritu santo.Del papá de Bermejo no me han pasado el inventario de activos, aunque para ser de izquierdas no se precisa pasta, sino más bien conciencia.
09 febrero 2007 | 16:34
Como dice manolo, lo que es bueno para el psoe y los progres es, por definicion, malo para la democracia y la libertadrecordemos que el elemento que han nombrado ministro de justicia, definió a los gal como “la historia de una hipocresía colectiva” y tambien soltó ésta otra perla:»hemos luchado contra los padres y ahora luchamos contra los hijos»será digno de ver en el consejo de ministros sus peleas con de la vega, hija de un militar franquista, o con zp, uno de cuyos abuelos luchó al lado de francolo que está claro es que a los sociatas les gustaria que esto, España (Con perdon si alguien se siente ofendido), fuera como cuba o venezuela, y que zp nombrara a los jueces a su convenienciapor cierto, no ´sé si tve va a cortar la emision de la copa davis contra suiza, que esta emitiendo en la dos, porque hay un monton de «fascistas» ondeando la bandera española y gritando «¡¡ ES-PA_ÑA!!»lo dicho, son unos fascistasa por ellos, manolo, dales caña
09 febrero 2007 | 16:43
Montecristo,Yo tanto de inventario y de conciencia estoy libre de culpa, e incluso puedo presumir de bagaje …algo del que no presumo y tampoco tengo necesidad de ello, lo unioc que me recienta es que venga un guerracivilista como este ministro diga algo como lo de » Ayer luchabamos comtra los padres y ahora luchamoss contra los hijos «, y resulta…El viene de Arenas de San Pedro donde su «papa» tenia dos gasolineras, al igual que la Sonsoles su mama tenia un estanco..y ya ves, Paquito concedia licencias de gasolineras, de taxis y de estancos a quien… a sus huestes, a los verdugos, a los asesinos…Si esa es la memoria historica retorcida que tiene los del psoe, pues mira tu…ya me diras?
09 febrero 2007 | 16:54
Si los rojos son tan incendiarios como los pintan por aquí, tan guerracivilistas y demás, con la información, pertinente y afinada que se está dando , pudieran arder todas ls gasolineras del país.¡¡Qué tendrá que ver el culo con las ocho témporas!!
09 febrero 2007 | 17:06
A «?» (Por alusiones):No te falta razón , amigo, no te falta razón…Dí que sí, qué demonios, lo importante es expresarse a través de la palabra escrita…incluso bien, qué cojones… ¿Acaso no se entendía Tarzán con sus simios compañeros de travesuras, sin necesidad de remilgos ortográficos y refinados estilismos orales propios de cursis y engolados académicos? Aunque por otra parte, yo que tú, andaría con pies de plomo sobre determinados temas, no sólo en cuanto a la forma (patente y escrito ha quedado tu olímpico y legítimo desprecio por ellas), sino también en el fondo. Más todavía dada tu condición promonárquica. Que se empieza por cuestionar la utilidad de símbolos e instituciones seculares como las Reales Academias y se puede acabar poniendo en duda el protocolo que da de comer a todos los Borbones, Borgorrones y Borboncitos, que cada vez son más…Por otra parte, a ver qué día de estos quedamos, nos tomamos unas copas, y hablamos en profundidad de la obra de Quevedo, del que no me cabe duda, serás un distinguido erudito.Tuyo affmo («affmo» es apócope de «afectísimo»),
09 febrero 2007 | 18:32
Desde hace mucho tiempo Bermejo descubrió que en Irak no habían armas de destrucción masiva, por tanto es mejor ministro, incluso presidente, que un PPsuno (asnar -con s de asno-, rajoy, zaplana, acebes) cualquiera.
09 febrero 2007 | 18:42
Días de polémicas. Son muchos los temas y muy poco el tiempo disponible. Ahí van algunos, acompañados de algunas reflexiones. Saludos.———-Una biografía del nuevo ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y algunos consejos. El mejor de todos, que luche contra la corrupción. Sí, también sobre las que se dan en la judicatura.http://www.elpais.com/articulo/espana/duro/malas/pulgas/toma/rien…http://www.elpais.com/articulo/opinion/grato/PP/elpepuopi/2007020…————Sobre la polémica de los restos de explosivos en el 11-M, ahí van quedando algunas evidencias:http://www.elpais.com/articulo/espana/Cientos/kilos/Goma/gramo/Ti…——–La tesis del suicidio se confirma en la muerte de Erika Ortiz, hermana de la princesa de Asturias, Leticia. Descanse en paz, porque me temo que en los programas del corazón no lo piensan hacer. Al igual que las hienas, siempre van detrás de la carroña. Soy republicano, pero el sistema actual en el que vivo es la monarquía parlamentaria, que permite un sistema democrático de derechos y libertades. Por esta razón me gustaría respetarles en su dolor. Lo que no me gustan tampoco son las hipocresías.http://www.elpais.com/articulo/espana/muerte/ingestion/pastillas/…——-Telemadrid, o mejor dicho, TeleEsperanza es una auténtica vergüenza. Posiblemente la peor televisión de España.http://www.elpais.com/articulo/madrid/Simancas/denuncia/caida/aud…—–Aznar, sin duda el peor presidente de gobierno desde la transición, aunque reconozco que para otros sea el mejor. Pero de lo que no cabe la menor duda, es que es el más nefasto de los ex-presidente. Aunque no haya estado nada mal que reconozca que es tonto. Lo próximo es que a lo mejor confiesa que también es mezquino y pésima persona.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ex/Aznar/elpepuopi/2007020…http://www.elpais.com/articulo/opinion/habia/armas/destruccion/ma…——–Ay, los jueces. Sobre todo, los de derechas, osea, la mayoría. Menudas sentencias y menuda tropa.http://www.elpais.com/articulo/ultima/Correcciones/elpepuopi/2007…—–Ideas sobre la recusación de un juez. Y parecen razonables. Pero por la misma regla de tres, a lo mejor alguno o varios de los seis consejeros del Consejo General del Poder Judicial “conservadores”, también podrían ser recusados.http://www.elpais.com/articulo/opinion/recusacion/elpepuopi/20070…———Buen fin de semana.
09 febrero 2007 | 20:15
¡Ay Manolo!, cuantos curas, curitas, se estarán dando con el cilicio ahora mismo. ¡Ves! dirán, si no podía salir nada bueno, una, divorciada y ahora esta se suicida, pero no con cigalas, como venía siendo el protocolo habitual.Creo que me voy a leer «El doncel de Don Enrique el doliente» a ver si encuentro más pistas.
09 febrero 2007 | 20:39
Por último, para “?”Mira, hay dos cosas en tu comentario que ya no cuelan.La primera, sobre llamado por vosotros golpe de estado de 1934, que fue más bien un intento de huelga general para restaurar la República Social y que terminó con el sangriento intento revolucionario de Asturias. Sólo decir que los socialistas que apoyaron dicho intento se equivocaron, y que tanto éstos como los que no tuvieron nada que ver con ello, como Azaña, fueron detenidos y juzgados. Al igual que lo fue el de 1932 de Sanjurjo. Sin embargo, te recuerdo que el de 1936, que no pretendía defender ni a la República ni a ningún sistema democrático, que fue mucho más sangriento, incluso hasta mucho después de finalizada la guerra, y que terminó con una dura dictadura de casi cuarenta años, todavía no ha sido juzgado ni condenado debidamente. Y que incluso los tímidos intentos de devolver la memoria histórica de los vencidos son sistemáticamente negados y rechazados por los herederos de dicho golpe, los mismos que impusieron durante la transición la misma bandera y el mismo himno que los golpistas, los mismos que se siguen apoderando con fines partidistas de dichos signos, y los mismos que todavía se extraña que los que nos sentimos herederos del espíritu de dicha República nunca terminemos de identificarnos con ellos, aunque yo mismo reconozca que lo he intentado sin suerte.La segunda. Es falso que el PSOE apoyara al dictador Miguel Primo de Rivera. Lo único que se hizo fue, con gran disidencia dentro del partido, fue participar en los Comités Paritarios con el fin de luchar por los derechos de los trabajadores. De todos modos, las diferencias entre la dictadura regeracionista del primero y la oscurantista y nacional-catolicista de Franco, creo que son más que evidentes.Sobre los GAL, tema del que tanto rendimiento seguir sacando algunos, habría que recordar algunas cosas. La principal el contexto en el que los socialistas llegaron al poder el 1982, con un ejército casi golpista y las fuerzas de seguridad del Estado, la Judicatura todavía al completo de antiguos franquistas y el grupo terrorista ETA cometiendo de atentados y asesinatos casi semanales. Que los grupos terroristas que contestaban desde dentro de las cloacas del Estado con sus mismas armas a los terroristas ya funcionaban a pleno rendimiento en aquellos momentos. Los GAL fue el precio que tuvieron que pagar los socialistas, bien mirando hacia otro lado, o bien incluso financiándolos, tal y como las sentencias por este caso determinaron, para evitar un nuevo golpe de estado y contentar a tanto golpista ansioso por sacar los tanques a la calle de nuevo. Los GAL fueron pésimamente investigados, ya que sólo se hizo sobre aquellos aspectos que podían relacionar a miembros del PSOE, evitando cuidadosamente hacerlo sobre las tramas civiles que también lo financiaban o sobre los militares y policías de alta graduación o incluso jueces que los alentaban y los apoyaban. Quizá esta fuera la razón por la cual Aznar, al llegar al poder el 1996, dejé de investigar sobre este asunto. Algo raro, conociendo la catadura moral de este sujeto. Me parece a mí, más bien, que no quiso seguir porque la “mierda” llegaba muy alto y que involucraba a personajes a los que no había que violentar.Por último, sobre la entrada en la OTAN, referéndum por cierto en el que yo voté que no, fue el precio que hubo que pagar para que Estados Unidos diera el placet a la diplomacia española de filiación socialista y de este modo pudiéramos entrar en la Comunidad Económica Europea.Saludos. Por lo demás, tus opiniones me han parecido interesantes y dignas de reflexión.
09 febrero 2007 | 20:45
Pido disculpas por los errores de redacción cometidos en mi anterior comentario. Escribir deprisa y de corrido tiene estas cosas.Saludos.
09 febrero 2007 | 20:49