Si yo creyera que con tan solo unas palabras mágicas podía hacer descender a dios y encerrarlo en un pedazo de pan… si yo creyera que con una simple bendición era capaz de perdonar los pecados más nefandos contra la humanidad, el robo, la violación, el asesinato, la tortura… si yo creyera haber heredado semejantes poderes por el solo hecho de que otros brujos anteriores a mí me los transmitieron con otra bendición… si yo creyera que los que no creen son precisamente los imbéciles que por descreídos van a arder en los infiernos eternamente… si yo creyera todo eso, os confieso que me importarían un bledo las leyes de los hombres, los jueces y su justicia humana, y miraría por encima del hombro, en una mezcla de desprecio y pena, a los laicos ignorantes que pretenden encasillarme en sus normas de convivencia, como si a los simples mortales les estuviese permitido poner coto a los hombres elegidos por dios. Por dios.
Por eso comprendo perfectamente esa cara resabiada de burlón del portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez, un poco asombrado de que los jueces hayan abierto un proceso al arzobispo de Granada por supuestas coacciones, a un obispo, al pastor, las ovejas descarriadas exigiéndole cuentas al pastor. ¿En qué cabeza cabe que un obispo pueda cometer el pecado (nosotros, en la Tierra, lo llamamos delito) de coacciones contra un hermano? ¿Cómo alguien que todas las mañanas tiene al mismísimo dios entre sus manos va a ser un delincuente en sus horas libres? Los jueces, dijo el jesuita portavoz, “no pueden ni deben gobernar la Iglesia”. Que quede claro.
Si yo creyese tener poderes sobrenaturales, por supuesto que no consentiría que gobernasen mi Iglesia, pues sólo yo, gracias a la inspiración y al respaldo de la instancia superior, tengo la facultad de gobernar a los jueces a través de sectas como el Opus Dei, conseguir privilegios para mi asignatura de adoctrinamiento religioso al margen de los derechos consolidados de los trabajadores, disfrutar de un régimen económico y de unas prerrogativas que rozan, si no vulneran abiertamente, la Constitución, entrometerme en si España es una, grande, libre, indivisible o plural, afiliarme al Partido Popular o al de Le Pen, si me sale de mi virginal entrepierna. Porque mi reino no es de este mundo, y bastante tengo con aguantaros en este breve lapso de tiempo que queda para arreglar cuentas con vosotros en la otra vida.
Y además, como hacen los obispos canarios con la chulería que les caracteriza, despediría cuantas veces fuese necesario (van seis solamente) a los profesores de religión díscolos, porque no hay juez que le llegue a la altura de los zapatos a ese dios mañanero que me saco de la manga en cada misa. Y lo digo totalmente en serio: creer en todo eso debe de afectar en alguna medida a la facultad de razonar, como los grandes traumas causan estragos indelebles en las mentes de quienes los sufren. Lo que queda en pie del cerebro bastante trabajo tiene con la tarea de seguir viviendo.
—————————————————————————————-
Meditación para hoy: Extraordinaria la entereza de María San Gil, la presidenta del PP en el País Vasco, ante el asesino de Gregorio Ordóñez, en el juicio de la Audiencia Nacional. Las imágenes del presunto asesino, Txapote, frío, burlón, desafiante y sin el menor síntoma de arrepentimiento, son la mejor campaña de desprestigio contra la banda terrorista. ¿De qué nos podría salvar un personaje tan siniestro?
Sabido es que en los tiempos actuales el científico y el médico son los nuevos sacerdotes (cada uno con sus bautistas precursores correspondientes…San Manuel Saco Bautista, por ejemplo…) de una religión que se nutre (quizás como todas) de la ignorancia de la gente y de la superstición. Y es que los sacerdotes y mistagogos de esta religión tecnócrata engañan a los neófitos aseguranado (o dejando caer sin entrar en más profundides) que Ciencia y Verdad son sinónimos, ocultando que, por ejemplo, las llamadas verdades absolutas, o verdades cuya formulación teórica y su demostración real en la práctica es suficiente como para dar por cierta la teoría, son más bien escasas y si se hubiera aceptado solamente estas, dejando a un lado aspectos tan poco científicos como la fe o la filosofía, la ciencia…(0h la ciencia)…no habría avanzado más allá del utilitarismo de las obras públicas: puentes, calzadas, agrimensura..etc etc…Y es que por ejemplo las matemáticas se fundamentan casi toda ella sobre los axiomas, que son indemostrables, pero que se necesitan y se suponen (¿es esto fe?) verdaderos para levantar todo el edificio matemático. O sea, ¿que todo el aparato de nuestra ciencia y de nuestra malparada seguridad en la razón (y en algunos el basamento, que suponen firme, de su presunción), en realidad descansa sobre fundamentos indemostrables? ¿Es esto como hacer castillos, palacios suntuosos, sobre el aire?Así, por tanto, desde estos palacios en el aire, los moradores de ellos (que piensan que el suelo que pisan es firmísimo, como el que pisa la tierra sin conciencia de estar flotando en un globo en el Espacio) establecen que Dios no puede existir por que se les escurre de sus ecuaciones, y ya está, como si todos los secretos, los misterios y la inmensidad entera del Universo cupieran, o tuvieran que caber por fuerza, en dichas ecuaciones.Por otro lado se conoce que han habido países en los que el ateísmo «salvador y emancipador» ha reinado oficialmente y ha regido las conciencias de los hombres desde la cuna, instruyendolos en las escuelas estatales (las únicas) para hacer realidad el sueño de tantos y tantos profetas ateos, el del hombre liberado del opio del pueblo, la religión (desde el terreno del comunismo) o de la aceptación de la buena nueva de la muerte de Dios (desde el lado del fascismo), sin que se conozca que ello haya aumentado la dicha del hombre ni de que, ni mucho menos, lo haya hecho más libre, mejor ni estupendo…es más casi casi peor, se podría decir, si cabe….Al mismo tiempo quisiera preguntar lo siguiente: ¿qué pasa con todos aquellos fenómenos inexplicables hasta el momento que entra en el terreno de la moderna parapsicología? ¿Qué ocurre con fenómenos como el de la telepatía (que todos habremos experimentado en algún momento), las extrañas apariciones y demás historias similares? ¿Es la naturaleza humana, después de todo, algo más que sangre, carne y nervios?Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por la ley de los grandes números, estoy seguro que la proporción ateos/creyentes, es la misma, en un entorno cultural similar, entre los hombres de iglesia que entre la población en general, y entre la jerarquía, posiblemente mayor todavía. Por tanto, esa mirada que usted interpreta como de poseedor de la verdad, es más bien de chulito de barrio.Creer en un dios que se preocupe de los asuntos de los hombres indica una simpleza de espíritu que generalmente no tienen los mandamases eclesiásticos.¡Son más listos que el hambre!La prueba, lo bien que se lo han montado a lo largo de todos estos veinte siglos(bueno, lo dejaremos en diecisiete, que al principio las pasaron putas).Un saludo señor Saco y siga por esta línea.
30 noviembre -0001 | 00:00
Si yo creyera…repetiría cual LORITO lo que dice J.Losantos y otros secuaces que pululan en las Ondas Cero,a veces en Punto Radio,a veces cuelan en RN,y por supuesto,en la mayoría de publicaciones…Creer es ver lo que no vimos ni vemos,y en la definición ya se dice todo.¿para que valen datos,evidencias frente a creencias y fe instalada en los seguidores de ese Partido llamado Iglesia y de sus representantes como Alcaraz(presidiendo una denominada Asociación de Víctimas,sin serlo)Yo también,pero como a las del 11, Aguirre,la Cólera de Dios, no me da subvenciones generosas para pasar el día en los bares bebiendo y comiendo de las más caras marcas. Darse un paseo por los entornos de la Sede de Alcaraz,y vereis donde pasa la mayor parte de sus horas. Pero estos hechos,mientras se hagan en nombre de Dios,la Unidad de la Patria(que luego se encargan de desunir constantemente con la intolerancia,el desprecio de las Instituciones y de los políticos y votantes que no son de su bando,los insultos,descalificaciones,mendazes calumnias,negaciones de lo obvio -los presos como De Juana Chaos,salieron de la cárcel por la generosidad de Aznar que pagó por adelantado,pero que ahora niegan sin pudor, aunque haya grabaciones,entrevistas que no cuestionó cuando fueron publicadas,y miles de hechos objetivos,para darse el autopermiso de hacer lo que le salió de allí,sin contar con nadie(ni con el Parlamento ni con Zapatero que había apoyado incondicionalmente el liderazgo del Gobierno en un asunto de Estado)El trágala de los hechos consumados como hace «La Cólera de Dios» con la M-501 y el Gallo/Gallardon con la M30. Ahora que venga la UE imponiendo multas ¿las pagará él de su bolsillo?.No, además de chuparnos la contaminación,los inconvenientes y los endeudamientos para 50 años,¿tendremos que pagar las sanciones que impongan por talas de árboles,impactos medioambientales y miles otras tropelías?. Por qué existe tanta gente que cierra los ojos a lo evidente, que no lee datos sino opiniones, que no piensa sino CREE y se mete en el cerebrito descalificaciones sin ninguna verosimilitud,como por ejemplo, que el Gobierno actual le concedio a los vascos Navarra,el Sur de Francia,los presos en la calle…y otras mentiras tan increibles,que un simplísimo ejercicio de razonamiento dejaría en evidencia a quien las progaga sin pudor? Si así fuera ¿para que robar armas,seguir amenazando y demás zarandajas,si ya consiguieron lo que querían como afirman sin que se les mueva una pestaña¡Y como una IMAGEN VALE MIL PALABRAS(por lo menos en este caso)veánse las caras del trio de la A de Acebes a la Z de Zaplana,pasando por la R de Rajón,cuando en el parlamento el presidente de Gobierno anunció el Alto el fuego permanente, Vamos,que parecía que les hubieran dado una puñalada en sus partes,en lugar de una noticia esperanzadora. Si hubieran estado gobernando, hubieran salido con altavoces a celebrarlo en los entornos de Génova,Pta.del Sol y por supuesto en la TV que más que pública era de propiedad partidista, en las miles de Radios y periódicos,que por privados ya sabemos a quien pertenecen.Lo realmente descorazonador, es que al PP le importa un bledo el Estado,los ciudadanos, las Instituciones y otras»zarandajas» Les importa el poder para seguir manteniendo privilegios y si no los tienen mantener el dicho «el que al buen árbol se arrima», y por ahí termino con el arrime histórico al árbol de la Ciencia: distinción entre el Bien y el Mal que fue lo que cabreó a su jefe, Dios
30 noviembre -0001 | 00:00
David Malaguitaes posible que muchos datos cientificos se sustenten sobre hipotesis y no sobre hechos, pero la mayoria de los hechos que se han considerado hasta hace poco «voluntad de dios» se sustentan sobre pruebas empiricas…no asi la fe o los supuestos hechos de jesus.supongo que tu seguiras creyendo que llueve porque los angeles lloran y que cuando hay un 11m ha sido voluntad de dios(lo que no esta claro si del dios cristiano o del musulman) y lo que tu llamas hechos parapsicologicos …pues que quieres que te diga, tal vez no es que no existan es que no se ha encontrado respuesta, y no por eso van a resultar «divinos»…la diferencia entre ciencia y fe es que la ciencia no se conforma con obedecer dogmas del S I o IV D.C…se basa en pruebas y mas pruebas…seguramente todos los avances en medicina o biologia no los tendriamos sin esos cientificos que no usan la fe, sino la ciencia empirica..tu lo llamas fe porque no has estudiado esas matematicas…porque no las entiendes ni entiendes los axiomas sobre los que se sustenta, seguramente si te dedicaras exclusivamente a las matematicas cambiarias lo que tu llamas fe por algo que no aparece en ningun libro sacro: Razon.y la filosofia no es comparable con la religion…la filosofia no pretende mitificar al filosofo, pretende razonar con dios o sin el sobre la vida, el mundo y los hombres…no pretende ensalzar a un ser supremo..pretende explicar cosas que la ciencia no abarca..para eso hay distintas corrientes de pensamiento y distintas especcialidades en el mundo de la investigacion…saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Don Manolo. Si usted va a insultar a determinados obispos…insúltelos y ya. Deje a Dios tranquilo….hasta el momento El no se ha metido con usted. No le busque innecesariamente las 5 patas al gato. No por que Dios pretenda hacerle algo malo.Vea usted Don Saco, usted es humano y Dios es Dios. Imagínese que el Señor Dios diga “voy a traer a Manolito a uno de mis rebaño” y venga uno de los Santos y diga “Señor Dios mándeselo a los Testigos de Jehová” . Otro Santo diga “ Señor Dios mándelo de predicador protestante de los que brincan en la TV””. Y usted viendo a un Santo que fue Obispo que no dice ni pió y sonríe…..eso debe ser terrible .. Don Manolo…. Tener que predicar con la Atalaya en las entradas del Metro o dar brincos como un mico en las pantallas de los TV . ..Por despotricador podrir perder la oportunidad de que algún Obispo interceda por usted y diga “ Señor Dios mándelo para el rebaño católico, con que valla a misa todos los días es suficiente “. Saludos J.R.
30 noviembre 2006 | 01:44
valla (Verbo) con llseguro que es estudiante de la logse sociata¿tE has dado cuenta, manolin, que estas defendiendo a Maria San Gil y atacando a txapote , seguro que como Otegui y deJuana, del que dira el hombrecillo insignificate es un hombre de paz?
30 noviembre 2006 | 08:00
Efectivamente, la jerarquía de la Iglesia Católica es la prueba definitiva de que eso que ellos llaman Dios, no existe. De existir, les habría fulminado hace siglos por usar su nombre en vano para encubrir los crímenes más aberrantes.En cuanto a la supuesta valentía de la San Gil, discrepo abiertamente. Lo suyo es idéntico a lo de Txapote: pura chulería fascistoide. Son tal para cual.Nada que ver con la serenidad de Eduardo Madina o la hondura de Pilar Manjón.
30 noviembre 2006 | 08:57
Menestra, en tu post cuento 8 faltas a bote pronto. ¿Tú de qué plan de estudios dices que eres?
30 noviembre 2006 | 09:07
Señora Menestra, ¿puede usted dar algún link, hemeroteca, o similar donde aparezcan esas palabras de «hombre insignificante» como usted lo llama? Lo digo porque yo necesito pruebas para creer, no soy suficiente dichoso.Y señor J.R. MF, que nos dejen en paz los obispos, que son ellos los que dicen hablar en nombre de Dios. Dios ha sido usado para defender las cosas más justas hasta las mayores atrocidades de la humanidad, por lo que ya no me fio de los que le nombran continuamente. Que se apliquen «A Dios lo que es de Dios, al Cesar lo que es del Cesar» y djen de meterse con la política, las acciones de cada uno o la destrucción de España.
30 noviembre 2006 | 09:31
Como hoy me he levantado guerrero, ahí va mi reflexión:- Si el papa de Roma es el representante de dios en la Tierra y después de la muerte viene el paraiso, ¿por qué ha tomado Estambul los policía para protegerle?Si fuera cierto lo que dice, ¿qué miedo tendría que tener?
30 noviembre 2006 | 09:50
David esa era mi reflexion acerca del anterior papaSi tan infalible es y su muerte seria una bendicion en esta vida que es un camino de penurias ¿a que viene blindarse el papamovil?? si le pegan un tiro es porque dios ha querido ¿no?es como saco, si dios existe dios creo a saco y sabia como iba a ser saco porque es omnipotente y omnipresente y todo sale de su creacion, por lo tanto saco es un hijo de dios tan bueno como Jr y ademas un privilegiado, porque aun sin ir a misa y cumplir los dogmas de la iglesia, al final de los dias, cuando saco delante de dios diga: me arrepiento, sera liberado de todos sus pecados, porque dios es bueno y misericordioso ¿no?…mira no me extraña que esten enfermos…joder, es pa volverse loco, se nota que en el siglo xvi la gente era mas ignorante y no se hacia estas preguntas para las que nadie, absolutamente nadie (excepto con salmos y vanalidades) tiene respuesta…me estooy leyendo la Zona Muerta de Stephen king y me encanta como relata la religiosidad fanatica de la madre del protagonista, asusta porque refleja a una parte de la sociedad (en este caso americana) pero aqui tambien hay gente por el estilo…que malos son los complejos y los traumas, que obligan a ciertas personas a refugiarse en mundos de fantasia para obtener respuestas … pero siempre he pensado que es una cuestion de vagueria, de no querer esforzarse en entender, en estudiar y en leer otras versiones, los conformistas hacen precisamente eso, conformarse con lo que le dan, y sobre todo es mas facil obedecer que pensar por uno mismo…en cuanto a los colegios y la navidad, en el mio jamas se hizo una obra sobre el nacimiento (si sobre goya o romeo y julieta e incluso el don juan tenorio) ni se puso belen, recortabamos estrellitas, comiamos turron y nos ponian villancicos en ingles sobre rudolph para traducirlos…asi que tampoco es que el de Aragon sea rompedor, otros simplemente no lo anuncian a bombo y platillo…yo siempre he creido que lo de las obras de teatro y el belen era en los colegios privados catolicos como escolapios o guadalaviar…en los publicos mas bien se cagan…y vamos, que no conozco ninguno aqui en valencia que haga esos teatros … a lo mejor en prescolar pero nada mas…es lo que tiene ser aconfesional este pais, que un centro escolar tiene el derecho a decidir que fiestas y que obras quiere celebrar, como si representan la Hegida (o hegira)y los padres ahi no tienen mucho que decir, puesto que el curriculo de la escuela lo hace el profesorado, y perfectamente pueden exigir hacer el bar mitzba ese judio y los padres no deberian poder decir nada, puesto que la religion es para la vida privada, y tanto derecho tiene el judaismo como el catolicismo, por ejemplo, que yo sepa no tienen la exclusiva del pais aunque les pese…saludos
30 noviembre 2006 | 10:06
Un poco de ciencia es el mejor antídoto contra la religión:-«La biblia desenterrada». Finkelstein, Silberman. Ed. Siglo XXI, (arquología y biblia)-«Más allá de la Biblia». Mario Liverani. Ed. Crítica. (historia y biblia)
30 noviembre 2006 | 10:44
Un poco de ciencia es el mejor antídoto contra la religión:-«La biblia desenterrada». Finkelstein, Silberman. Ed. Siglo XXI, (arqueología y biblia)-«Más allá de la Biblia». Mario Liverani. Ed. Crítica. (historia y biblia)
30 noviembre 2006 | 10:44
se me acaban de adelantar irene y david con lo del papa y lo del colegio de mi ciudad. en el primer caso no se entiende tanta medida de seguridad y en el segundo creo que son los profesores, cansados ya de que nadie les haga caso, quienes han decidido llamar la atención del personal (y lo han conseguido) sobre algo que se les ha venido encima, sin comerlo ni beberlo, en los últimos años (sin apenas preparación, medios…y sin aumento de sueldos)como ha sido el tema de la inmigración. aquí hay colegios públicos que tienen en sus aulas más alumnos inmigrantes que de la tierra, así es posible entender que los profes hayan decidido no celebrar una FIESTA (lo de la religión aquí no pinta nada) que pudiera ser estraña para la mayoría de niños. porque si no, tendrían que haber celebrado el ramadán (y lo del ayuno es más jodido que lo de nuestros atracones) o un festival de kung-fú en honor a confucio (y para eso si que hay que estar bien entrenado…)salú.
30 noviembre 2006 | 10:58
Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios…
30 noviembre 2006 | 11:37
no hace falta sacar pecho e ir de victimista pregonenado la valentia contra ETA, como hace san gil y su entorno constantyemente , para ser un valiente hacia ETAno ví a la AVT, ni a san gil, apoyando a eduardo madina, por ejemplo
30 noviembre 2006 | 12:54
de acuerdo con Irene,pero la ignorancia es tan osada que mezcla parapsicología con hechos divinos, Filosofía con Ciencia,y sinrazón con Matemáticas,porque no distingue ni siquiera entre Hechos y Datos frente a Opinión Fe y Creencias.Así estamos en esta España,que se creen que por escribir en Internet y decir sandeces son escritores…Ya decía Cajal lo dificil(si no imposible)de erradicar creencias. Y por ahí,por éso la Iglesia como Institución tiene tanto interés en adoctrinar desde pequeños en la E.Primaria.Yo creo que capan los cerebros,porque la mayoría de los que se han educado con ellos,razonan en otros aspectos, pero están incapacitados para ver con objetividad mínima las barbaridades que hace el Partido al que votan(¿les consideran,sucursales papales,representantes de Dios y por ende,infalibles hasta el punto de que puedan decir hoy blanco y mañana negro sin que les salte el chip de por qué tal contradicción,por no decir mentira interesada?
30 noviembre 2006 | 13:03
Malaguita, dejando a un lado los insultos más o menos encubiertos que destilan cada uno de tus mensajes (lo cual no es tan malo pues así se sabe de antemano quién va a ser el firmante…), me centraré en tu apología de la Teocracia. Me parece de perlas que creas en el más allá, incluso lo de que oigas voces (ya decía yo que lo de los versitos tenía que ser síntoma de algo más gordo…), eres muy libre de creer que hay un fulano, con su correspondiente y venerable barba blanca y tez aria -no nos olvidemos del «pequeño» detalle- que lleva eones pendiente de lo que se cuece por aquí, que aparentemente cansado del juego de los dinosaurios (aunque le costó tiempo aburrirse, eso sí), decidió, en un alarde de imaginación, crearnos a los seres humanos (los homúnculos esos que tanto te interesan…) y acompañando el asunto con una mala baba, que por muchas vueltas teológicas que le dé la Iglesia, no hay un dios que lo entienda (valga la redundancia), nos tiene metidos aquí en su pecera particular sin pedirnos en ningún momento permiso para experimentar con nuestras vidas. Eso sí «Amarás a Dios sobre todas las cosas»; por que sí, por decreto, por coj…. Bonito concepto del amor…. El refrito culmina con un planning apocalíptico que por cierto y mira que me he chupado años con la copla, ahora que lo pienso no acabo de tener claro. Veamos, uno muere y le juzgan o por el contrario ¿tiene que esperar a la gran masacre final para un juicio colectivo? Y si es así, como parece que nos han contado toda la vida, ¿dónde está la sala de espera?, dado que ésta parece larga ¿puede uno por ejemplo arrepentirse durante ese impass? ¿o por lo menos echarse un mus con algunos colegas?Perdón por la disgresión chorra pero es que la película del dios de la famosa biblia me resulta tan súmamente absurda, ingenua, pueril y qué caramba, manipulada y tendenciosa que no puedo por menos. La única explicación racional para que semejante milonga siga estando vigente hoy en día es la que hizo evidente Marx, es justamente una droga, el soma de los desfavorecidos, un patético consuelo teñido de venganza tardía y creado obviamente por los que además han estado siempre dirigiendo el show. ¿No hará falta decir de quienes hablo, no?
30 noviembre 2006 | 13:17
Sobre lo de María San Gil, tres cositas:- Una gran entereza la suya, auqnue habría que saber cuánto tiene de pose y de estudiado.- La AVT estuve presente en apoyo de las víctimas, cosa que no hicieron con Madina. ¿Por qué? Creo que se contesta sola- Es necesario delimitar y definir claramente qué es una «víctima de terrorismo»PD: Ángeles, por favor dime en qué bar para el Al-caraz que me paso por allí a decirle algo…
30 noviembre 2006 | 14:50
Lo único que intento decir es que la fe (ya sea en la religión o en la ciencia) sigue siendo un elemento imprescindible para el establecimiento no solo de creencias religiosas sino también de teorías o postulados (que como los axiomas se admiten mediante actos de fe, al ser indemostrables) científicos. Esto es evidente para cualquiera excepto para los creyentes fanáticos engañados por los apologetas del cientifismo, tras el cual, repito, no hay verdades, sino postulados o axiomas indemostrables. Así, ¿alguien ha visto alguna vez un Agujero Negro? Yo creo que no, solo se ha observado algunos fenómenos en la luz que emiten algunas estrellas, y que la teoría de los agujeros negros podría explicar suficientemente, sin embargo, para todo el mundo, los Agujeros Negros son una verdad incuestionable aunque no hayan visto uno en su vida….esto es, creemos (yo incluido) porque los sacerdotes científicos dicen que existen, creemos porque tenemos fe. Luego irene habla de la ciencia empírica contraponiéndola a fe, y efectivamente, la experimentación puede ser contraria a fe, pero ¿acaso crees irene que todo lo que establece la ciencia son verdades refutadas en los laboratorios? Ciertamente no. La mayor parte de la ciencia se basa sobre deducciones lógicas, las cuales necesitan de la fe para establecer puntos de arranque en sus cadenas lógicas, y que suponen verdaderos para sustentar todo el edificio de sus deducciones.La fe, más allá del ámbito de la religion, es fundamental no solo para la ciencia sino incluso para la vida social.Por otro lado ¿acaso la insistencia de Jesús, por ejemplo, en tener fe en Dios para darle sentido a todos los fenómenos del mundo, no es, en esencia, la misma que la que reclaman los científicos para dar sentido a todas sus formulaciones teóricas?Por último decir que yo, por supuesto, apoyo la ciencia y la investigación, aunque haya individuos como JJ que digan que hago «apología de la Teocracia». En fin, JJ, comprenderás que ante tal muestra de no haber comprendido nada de mi anterior comentario, no te conteste. Y a irene decirle que por supuesto, irene, claro que creo que cuando llueve son las lágrimas de los ángeles, faltaría más, ¿acaso no es más poético que la explicación físico-química? Yo prefiero la primera, desde luego.
30 noviembre 2006 | 15:24
Comparar fe y ciencia es de necios (por no usar otras palabras), Malaguita
30 noviembre 2006 | 15:28
Tu comentario, sin embargo, necesitaría de un verdadero acto de fe para aceptarlo…Julián.¿Has aportado pruebas irrefutables, o es que acaso es un axioma indemostrable? En cualquiera de los casos requeriría de una fe qe, en este caso, me falta…¡Ay, soy hombre de poca fe, me temo!
30 noviembre 2006 | 15:38
malaguita no digas más memeces. Una cosa es negar la existencia del dios ridículo de la biblia y otra conocer la respuesta a la gran pregunta. Si crees que izquierdismo y ateismo van unidos estás en un error. Desde un punto de vista racional estará más bien ligado al agnosticismo y creo que aquí hablamos de esto último. Aunque a lo mejor estamos hablando de «oir voces» y entonces se acercaría más a tu tema….
30 noviembre 2006 | 15:59
malaguita, ¿qué tontería es la de que necesitas hacer un acto de fe para iniciarte en la comprensión de las ciencias? ¿Hace falta «creer» en que uno más uno son dos para arrancar con las matemáticas, verdad?Anda sigue hablando con quien sea por telepatía y no digas más sandeces.
30 noviembre 2006 | 16:05
Dos apuntes de la actualidad nacional:- Han sido detenidos los que robaron las pistolas. ¿Quién decía que se estaban haciendo concesiones y se estaba entregando el estado de derecho?- Vergüenza ajena la que pasé viendo la presentación del libro de Esperanza Aguirre. Y la gente le reía las gracietas a Rajoy. ¡Qué triste!
30 noviembre 2006 | 16:57
Ah, Rajoy me recordó en gracia, chispa y dominio de la retórica a una conocido poeta de este blog
30 noviembre 2006 | 16:59
La verdad JJ, es que estoy aprendiendo cosas novedosas e inusitadas para mí hasta hoy, gracias a ti.Así que, el izquierdismo…digamos el marxismo por ejemplo, tiene que ver más con el agnosticismo que con el ateísmo…umm, qué interesante muestra de ignorancia y estulticia la tuya, JJ, pero no pares de hablar por favor, continúa, te estoy estudiando empíricamente, quizá se pueda demostrar sin necesidad de postulados o axiomas cuán pernicioso puede resultar para el entendimiento humano el fanatismo político….umm, qué interesante…
30 noviembre 2006 | 16:59
jajaja… Sí David, han sido detenidos..¡¡pero en Francia!!…no importa: ya ha salido Rubalcaba para apuntarse el tanto (no sabía yo que además de Ministro del Interior de España, lo fuera también de Francia…qué cosas). Es que algunos se creen que Francia también está en contubernios con terroristas o que allí se les llama a los etarras hombres de paz o que se permiten manifestaciones ilegales etc…Hasta otra.
30 noviembre 2006 | 17:06
David yo sé que me estás provocando para que me arranque liricamente, pero hoy no podrá ser…otro día te deleito con mi arte…mientras tanto, podrías probar a ver si te sale un verso monosilábico, ¿no?, no te deben asustar los retos, David, que la vez anterior no te saliera no quiere decir que seas tonto, no hombre…Saludos, y David….¡¡SUS!! (según la RAE, existe, tengamos fe en ella)
30 noviembre 2006 | 17:14
A lo mejor se pueden detener en España mientras que están en Francia, no te jode. Claro que si la ciencia basa sus principios en la fe, todo es posible en ese mundo paralelo llamdo Malaguita…Y esto no tiene que ver con lo de «internacionalizar» el conflicto, como se quejaron tanto los fachas, ha sido por la colaboración entre ambos paises (por cierto, puesta también en duda por la derecha)Puedes mirar las hemerotecas (donde se guardan los periódicos viejos) que desde que anunció la tregua, en NINGÚN momento han cesado las detenciones y con un ritmo igual o superior al de antes de la tregua.
30 noviembre 2006 | 17:14
malaguitaahí van unos versos monosilábicos, que además me sirvieron para ligarme a tu madre:túyyo,síono?
30 noviembre 2006 | 17:20
Si yo creyera haría como el resto de los creyentes: confiar en que todas las perrerías que hiciese me las perdonaría dios nuestro señor en cuanto se las contara a cualquier cura en el momento que me fuese a morir. Eso da mucha tranquilidad, no necesita uno estar todos los días pensando que debe o no debe hacer porque un buen cristiano asume que es poco mas que una basura y que ha nacido para cagarla; lo único que tiene que hacer es ponerse en manos del jefe y ¡listo!Lo malo es que algunos crecemos y dejamos de refugiarnos bajo las faldas de mamá iglesia. Es duro no recibir respuestas para todo pero la alternativa es aceptar ser siempre un niño. O un estúpido.
30 noviembre 2006 | 17:23
¡Mi pobre madre! Que ni muerta encuentre la paz…de todas maneras ¡qué manía esta de acostarse con las madres de los demás! De ahí a iniciar carreras criminales como el «mataviejas», oiga un paso nada más…qué patético!Ahora sí me voy…¡¡SUS!! David ¡¡SUS!!
30 noviembre 2006 | 17:35
Una prueba de la caridad cristiana que practica la Santa Madre Iglesia Católica,Apostólica y Romana. Publicado nada menos que en EL MUNDO:PRIMERA PELÍCULA QUE SE ESTRENA EN LA SANTA SEDELa María de la película ‘Natividad’ no ha sido invitada a la ‘première’ en el VaticanoLa neozelandesa Keisha Castle-Hugues, de 16 años, anunció hace poco su embarazoSí asistirá el resto de intérpretes principales y la directora del filmeKeisha Castle-Hugues, en su interpretación de la Virgen María en ‘Natividad.Actualizado miércoles 15/11/2006 17:50 (CET)AGENCIASMADRID.- La película ‘Natividad’, un largometraje que narra la historia de María y José, y el nacimiento de Jesús, se convertirá, el próximo 26 de noviembre, en la primera cinta que se estrenará en el Vaticano. Sin embargo, entre los invitados no está Keisha Castle-Hugues, la joven actriz neozelandesa de 16 años que interpreta a la Virgen, y que anunció hace poco su embarazo.El rotativo ‘The New Zealand Herald’ informa que la actriz, candidata al Oscar por su actuación en ‘Whale Rider’, no aparece en listado confeccionado por la Santa Sede.Al estreno, que tendrá lugar en la sala Pablo VI del Vaticano, sí asistirán la directora de ‘Natividad’, Catherine Hardwicke (‘Thirteen’, ‘Los amos de Dogtown’); los actores Shohreh Aghdashloo (‘Casa de arena y niebla’), que interpreta a Isabel, la madre de Juan Bautista, y Oscar Isaac (próximamente en ‘Che’), en el papel de José; los productores Marty Bowen y Wyck Godfrey; el guionista Mike Rich (‘Descubriendo a Forrester’, ‘The Rookie’) y 7.000 invitados del Vaticano.Según ha explicado la distribuidora de la cinta en España, Tripictures, la cita tendrá una función benéfica y los fondos que se recojan se destinarán a la construcción de una escuela en la localidad israelí de Mughar, situada a unos 40 kilómetros de Nazaret, y que tiene una población muy diversa entre cristianos, musulmanes y drusos.»Estamos muy orgullosos de ‘Natividad’ y muy agradecidos de que el Vaticano haya recibido tan bien la película. Creemos que es el lugar perfecto para presentar el mensaje universal de fe y esperanza de la película, un mensaje que sabemos que resonará en todo el mundo», aseguró el presidente de la productora del filme, Rolf Mittweg.’Natividad’ narra la historia del nacimiento de Jesús partiendo del embarazo milagroso de María. El estreno del filme está previsto para el próximo 1 de diciembre en España y, a lo largo del mismo mes, en salas de todo el mundo.
30 noviembre 2006 | 18:06
Se conoce que al Espíritu Santo se le fue la mano durante el rodaje… A estos de la sotana les pasa últimamente lo que a su querido PP: que ponen un circo y les crecen los enanos.En fin, surrealismo en estado puro. Verdaderamente, esto no lo mejoran ni Buñuel y Dalí juntos.
30 noviembre 2006 | 18:08
Malaguita, pero vamos a ver tío cursi, ¿sabes lo que significa agnóstico?(intenta responder en lenguaje normal y no en castellano antiguo, que parece mentira con la edad que tienes chaval…)
30 noviembre 2006 | 20:38
Su cruzada en post de la libertad mental de los ciudadanos, señor Saco, está siendo derrotada por goleada.A los que sabemos que Dios no existe, aparte reforzar nuestras creencias (o no creencias), no nos soluciona ningún arcano insoluble y a los que han decidido creer en un dios a la carta servido por los poderosos, para un mejor control de sus inoperantes mentes, les trae al pairo la razón y el sentido común, antes al contrario que al destapar, de forma tan cruel y desconsiderada, su incapacidad de comprender la realidad de sus insustanciales vidas, se ofenden y le recriminan su criterio.Por otro lado estoy “casi” seguro de que el ser humano necesita creer en algo increíble, que esté, aparentemente por encima de sus capacidades y la Iglesia con sus cantinelas, ya está ahí desde siempre, aunque con la imagen del Rouco, casi prefiero las cantinelas de las echadoras de cartas; dan menos miedo.Saludos
30 noviembre 2006 | 21:03
JJ, creo que quien no sabe lo que dice eres tú, no el malaguita, lo único que has dicho de cierto es que izquierdismo y ateismo no van unidos, pero eso no es ninguna novedad, ateos y creyentes hay en todas partes tanto en la izquierda como en la derecha, ¿tú crees que todos los que tienen fe y creen en DIOS son de derechas?Siempre hay que tener fe en algo, porque incluso los científicos tienen fe en aquello que hacen, de lo contrario no lo harían, algunos creían que el mundo era cuadrado hasta que otros demostraron que era redondo, por lo tanto mientras que alguien no demuestre que DIOS no existe hay que respetar a aquellos que tienen fe en él, y eso no lo podemos cuestionar ni tú, ni yo, ni nadie.
01 diciembre 2006 | 11:17