Rajoy es inasequible al desaliento (si el que inventó este latiguillo cobrara por copyright nadaría en la ambulancia, que diría la famosilla). Para él, el hecho de que transcurran varios días sin que haya detenciones de etarras es la prueba de que el gobierno se ha rendido a la banda terrorista. Algún pacto secreto que no nos quieren contar, los muy traidores rubalcabas. Pero si hay detenciones, no importa, se da la vuelta a la oración como si nada, porque la derecha española ha inventado las frases con sentido capicúa, que dicen lo mismo del derecho que del revés y que les sirve para salir del paso cuando se enzarzan, por ejemplo, en la guerra de los videos o las pancartas. En gramática se llama palíndromo (“Anita lava la tina” o “dábale arroz a la zorra el abad”), y en política se llama jeta, o papo, un papo que les llega hasta el suelo
El mismo día en que la policía francesa culminaba una investigación comenzada por la española, y que daba sus frutos con la detención del cerebro de logística presunto responsable del robo de las 350 pistolas de meses atrás, ese mismo día insistía Rajoy en que lo importante no era la noticia de la detención de un etarra (tres, por cierto) de tanta relevancia en el aparato mafioso, sino… a ver si lo adivináis… bien, hijos míos, habéis acertado: lo importante es que Zapatero deje de intentar el diálogo con ETA.
Y es que ni disimulan. Desde que ETA declaró la tregua, van 29 detenciones de militantes de la banda, 15 en Francia y 14 en España. Pero algo como esos éxitos policiales, que deberían congratular a toda gente de bien, da la impresión de que suponen 29 disgustos como 29 puñales en la estrategia apocalíptica de Rajoy y su otra banda, la estrategia de cuanto peor, mejor.
No consiguen disimular, se les muda el gesto y la color. Y deberían hacerlo, porque de la misma manera que resulta insoportable la altanería chulesca del asesino Txapote, resulta hiriente la carita de pena que se les pone a los miembros del ZAR (Zaplana, Acebes, Rajoy) cuando los demás recibimos alborozados las buenas noticias de que la batalla la están perdiendo los asesinos.
——————————————————————————————-
Primera meditación para hoy: El Congreso ha aprobado el texto definitivo del proyecto de la Ley de Dependencia, con el apoyo del PSOE y del PP, en el que se reconoce el derecho de las personas dependientes a ser atendidas por el Estado “cualquiera que sea el lugar donde vivan y cualquiera que sea su condición económica o social”. Creo que es un pequeño paso para el Congreso pero un salto para la humanidad doliente, si me permitís parafrasear a los astronautas.
——————————————————————————————-
Segunda meditación para hoy: mi post de ayer derivó en largas y, a veces, agrias meditaciones sobre la fe y el papel de los dioses entre los hombres. Os dejo dos magistrales poemas de Mario Benedetti, ateo como yo, y poeta como David Malaguita.
QUIEN SABE
¿Te importa mucho que dios exista?
¿te importa que una nebulosa te dibuje el
destino?
¿que tus oraciones carezcan de
interlocutor?
¿que el gran hacedor pueda ser el gran
injusto?
¿que los torturadores puedan ser hijos de
dios?
¿que haya que amar a dios sobre todas
las cosas
y no sobre todos los prójimos y prójimas?
¿Has pensado que amar al dios intangible
suele producir un tangible sufrimiento (…)
SI DIOS FUERA UNA MUJER
¿Y si Dios fuera una mujer?
pregunta Juan sin inmutarse
vaya vaya si dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas
tal vez nos acercáramos a su divina
desnudez
para besar sus pies no de bronce
su pubis no de piedra
sus pechos no de mármol
sus labios no de yeso
si dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos sida o pánico
nos contagiaría su inmortalidad
si dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos
sino que nos aguardaría en el zaguán del
infierno
con sus brazos no cerrados
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles
ay dios mío dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería
qué venturosa espléndida imposible
prodigiosa blasfemia.
Te acabas de retratar tú solito…
30 noviembre -0001 | 00:00
Por cierto, debería haber una legislación sobre los llamados poseedores de la verdad, porque tan solo los necios creen estar en posesión de ella, dudando siempre de la credibilidad de los demás o de aquello que nos les interesa. Internet tiene muchas cosas buenas pero la arrogancia y prepotencia de aquellos que creen ser los únicos merecedores de credibilidad es un peligro en según qué manos, porque suelen usar la palabra de extrema derecha con demasiada facilidad sobre aquello que no les conviene o no les interesa. Algunos deberían empezar a llamarse necios porque solo les merece credibilidad su propia ideología política.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ahí le has dado CREDIBILIDAD.Algunos solo se creen su verdad. O la que quieren escuchar.DAVID eres inteligente. Abre tu mente. No todo se acaba en 20 Minutos y la SER.
30 noviembre -0001 | 00:00
A mi club de fans (me siento casi como el Malaguita): yo creía que eráis el mismo que firmaba de manera diferente…Desgraciadamente, no escucho demasiado (por no decir nunca) la radio y en mi parada de metro reparten otro periódico gratuito. En internet intento leer todos los medios para hacerme una composición de lugar (está claro que «in medio virtus est»).Pero que conste que me parece muy instructivo que 2 personas que consideran al Mundo, el País, la SER, la Razón, etc. medios partidistas y poco objetivos, tengan como página de inicio la libertad digital esa. Eso es credibilidad.Anda, tomaros un chupito de polonio que os invito yo…
30 noviembre -0001 | 00:00
David, que no te quepa la menor por donde no te tiene que caber que el facha ese es el mismo que se escribe a sí mismo. Lo de los mil hijos de san Luis no es nada comparado con los mil nombres de los fachas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ya me extrañaba a mí, David malaguita.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
PacoExcelente meditación. Quizá Benedetti pensó que lo femenino es menos violento, menos «guerrero», sin acordarse de Margaret Thatcher, Condoleeza y todas las diosas del Olimpo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Lo que está claro es que hay que dejar de detener etarras, porque parece que todo el mundo se cabrea:- Los de Batasuna se cabrean porque dicen que es incompatible con la negociacion.- Los del PSOE se cabrean con los de batasuna porque estos se cabrean por las detenciones y por llamar negociación a lo que en realidad es un dialogo.- Los del PP se cabrean con los del PSOE porque no se cabrean suficiente con los de batasuna y no rompen el proceso de….. de….. de….. proceso de llamemosle X.Vamos que al final todos cabreados……. menos los franceses, que están tan contentos porque creen que detener a terroristas es la forma de acabar con el terrorismos (serán ingenuos).Que digo yo, que si hay que mirar para otro lado pues se mira y ya está, pero que se den prisa, porque me está entrando una torticulis acojonante.
01 diciembre 2006 | 06:08
Vaya tela… el ZAR en pleno tirandose de los pelos porque se detienen terroristas; si me lo dicen hace unos años no me lo creo, pero así se han puesto las cosas. Parece claro que los éxitos que a los españoles (a la mayoría al menos) nos enorgullecen y satisfacen enormemente a otros les duele en el alma porque los aleja de la Moncloa en 2008. ¡Joder que tropa! que diría Marianín.La frase de la zorra y el abad me ha hecho retroceder 15 años, hasta EGB… pero la comparación de «el del saco» ha sido magistral con lo de darle la vuelta a la frase cuando hace falta para decir lo mismo.
01 diciembre 2006 | 07:46
Perdón Manolo, pero no he podido substraerme a la tentación de pegar este instructivo diálogo.Retengan por favor estos tres datos que facilita el recaudador del PP en Telde:1) «El partido nos daba 2 millones y nosotros gastábamos 15» (como buenos católicos, son capaces de oficiar por su cuenta el milagro de los panes y los peces sin necesidad de que Cristo esté presente).2) Las comisiones estaban «entre el 10 y el 20 por ciento» (¡la que se armó en Catalunya porque CiU cobraba el 3%!. Unos aprendices es lo que son los pujolistas, comparados con de estos maestros de la corrupción)y 3) El recaudador «sospecha» que parte del dinero se iba a los particulares bolsillos de los dirigentes del PP (¿sólo en Canarias? ¿o también mamaban ahí los dirigentes «nazionales»?)Algo me dice que si este tío sigue cantando y tiene salud, nos vamos a reír un rato largo.Joaquim- – – – – -EL PAIS 1-12-2006El recaudador de las comisiones ilegales de Telde denuncia que parte del dinero iba a financiar al PPFRANCISCO MERCADO – Madrid – 01/12/2006″El partido nos daba dos millones y gastábamos 15. Por eso yo sé que parte del dinero sí iba al partido»»Les decíamos a los empresarios: ‘Yo te doy estas obras y me das algo para el partido. Entre el 10% y el 20%»»El partido siempre necesitó medios para subsistir, y entonces empezamos a pedir favores a cambio de favores»Francisco Gordillo, asesor de la presunta cabecilla de la trama de corrupción de Telde (el segundo municipio en población de Gran Canaria con 100.000 habitantes), Toñi Torres (PP), cuando era concejal de Obras en dicho municipio, declaró ante el juez que lleva el caso que las comisiones ilegales que él recogía de los empresarios extorsionados eran «para el Partido Popular de Telde», ya que así lo tenía hablado con dicha edil, «la jefa», ex presidenta local del partido. Gordillo detalló que parte de ese dinero iba para «gastos diversos del partido», como comidas o campañas, algo que conocía perfectamente Gordillo porque desempeñaba el cargo de vicesecretario de actos públicos del PP de Telde.Este imputado reconoció ante el juez que a él le correspondía una parte mínima de tales comisiones y que otras fueron a parar a diversos concejales de Telde. Su personaje ha resultado clave en la investigación: no sólo porque durante un año tuvo pinchado su teléfono, y en sus conversaciones salen muy comprometidas personas como el interventor municipal, marido de Toñi Torres, sino también porque ha decidido ayudar al juez a desenmascarar la supuesta trama de corrupción.Gordillo, en una entrevista con EL PAÍS el pasado miércoles, ratifica las acusaciones planteadas ante el juez y detalla la operativa de la extorsión tanto como le permite el secreto del sumario que aún pesa sobre su declaración judicial.Pregunta. ¿Cómo se inicia su relación con Toñi Torres [concejal de Obras imputada por cohecho]?Respuesta. Mi relación con Toñi Torres viene de que éramos amigos desde que yo llegué a Canarias. Yo colaboraba con el PP de Telde como empresario. Les ayudaba. Les dejaba mis coches y aportaba dinero. Así me metí en el comité ejecutivo del PP de Telde. Íbamos a pedir los votos y todo por ayudar al PP porque eran las siglas que sentía y sigo sintiendo.P. ¿Ya no es militante?R. Sí, sí. Bueno, creo que me han echado del partido, pero yo no he recibido ninguna notificación.P. Usted ya era asesor de ella cuando tuvo un problema en el Cabildo.R. Estuve cuatro años de asesor con ella. Allí hubo un problema entre consejeros y empezaron a decir que ella cobraba un 20% de las facturas, pero no se pudo probar nada. Fue una campaña de descrédito contra ella.P. ¿Por qué aquella acusación, idéntica a la que luego le ha llevado a prisión como concejala de Telde, sería falsa?R. Porque aquella acusación empezó nada más tomar posesión ella del puesto en el Cabildo. Le garantizo que en aquel momento no existía.P. Llegamos a la etapa de Toñi Torres como concejal de Telde. Le ficha de nuevo como asesor…R. Me pide que no me presente como concejal porque me iba a fichar como asesor, y así fue.P. ¿Cómo empieza esta operativa en la que usted actúa de intermediario o recaudador?R. Esto empieza porque el partido siempre ha necesitado medios para poder subsistir, como hacen todos los partidos, y entonces empezamos a pedir favores a cambio de favores. Pedíamos dinero para el partido. Yo solicitaba medios para el partido y se lo entregaba a ella, a Toñi, que hasta hace año y medio año era la presidenta del partido en Telde.P. ¿Cuando deja de ser presidenta sigue haciendo lo mismo?R. También.P. ¿Siempre creyó que el dinero recaudado era para el partido?R. Sí.P. ¿Sospechó alguna vez que parte fuera para lucro personal?R. Podría tener sospechas, pero nunca tuve certezas.P. Favores a cambio de favores. ¿Qué favores se hacían desde su Gobierno municipal?R. Hay dos clases de contrataciones. Las que salen a concurso y las que se hacen mediante procedimiento negociado [a dedo]. Eran en los que yo tenía poder y eran los inferiores a diez millones de pesetas [60.000 euros] en mi concejalía. Cogíamos a empresarios, siempre que tuvieran poder adquisitivo, porque tenían que ser empresarios que pudieran estar ocho o diez meses sin cobrar por la contrata municipal. A esos les decíamos: ‘Yo te doy estas obras y me das algo para el partido’. Se estipulaba una cantidad. Nunca era la misma. Aproximadamente, entre el 10% y el 20% del importe del contrato.P. ¿Cómo recaudaba ese 10% o 20%?R. Una vez que me avisaban de que habían cobrado, yo pactaba con los empresarios, que no eran todos, eran solamente unos pocos. Entonces les llamaba y decía: ‘Oye, que ya habéis cobrado ese dinero’. Entonces me daban una parte y se lo entregaba a mi presidenta [Toñi Torres]. A mi presidenta o a mi jefa. Como la quiera llamar.P. ¿Dónde le entregaba el dinero?R. En distintos sitios; una vez en mi casa, otra vez en la suya.P. ¿Qué hacía ella luego con el dinero?R. Ella se lo quedaba y después no sabía lo que sucedía. Ahora es cuando yo me he enterado de que había una libreta y estábamos todos ahí. Yo sabía mi caso porque a mí sí me daba una propina por ese trabajo realizado.P. ¿De cuánto era la propina?R. Pequeñísima.P. ¿Se puede cifrar?R. No, porque dependía de la cantidad de la comisión. Era la centésima parte de lo que se pudiera recaudar.P. Otra fórmula para animar a colaborar a las empresas tenía que ver con los retrasos en los pagos, ¿no?R. Se ponían en contacto conmigo algunas de las empresas y me decían: ‘Oye, que queremos acelerar el cobro de esto’. Entonces yo lo hablaba con Toñi y si se llegaba a buen fin, pues nos daban donaciones al partido también. Todo eran donaciones al partido.P. ¿Qué favores hacían ustedes a las empresas que donaban dinero al partido?R. Favores, en honor a la verdad, no eran tanto. Lo que pasa es que yo les hacía creer que lo eran. Porque la verdad es que me veía negro para que la gente quisiera trabajar en Telde, porque se pagaba mal, con retraso, y se debía mucho dinero a muchas empresas. Y yo me veía con problemas para hacer obras y buscar quién las hiciera. Tenía que buscar las que aguantaran este tiempo de pago, y entonces las cogía.P. ¿Como cuánto se habrá ingresado por esta vía de pagos?R. Es que hay una cosa. Yo era uno de los capítulos de Toñi Torres, pero ella por su parte tenía otras cosas. No pasaba todo por mí. Yo sólo tenía mi misión.P. ¿Tenía otros intermediarios aparte de usted?R. Creo que lo sé, pero no puedo decir el nombre.P. ¿Consta en el sumario?R. No lo sé.P. ¿Alguien del partido no le dijo que no todo el dinero recaudado en nombre del PP llegaba al partido?R. Me lo imaginaba. Pero yo he hecho muchas campañas. Por ejemplo, el dinero que dio el PP para la última campaña fueron dos millones de setas [12.000 euros], y en la campaña nos gastamos 15 millones [90.000 euros]. ¿De dónde salía eso? De las donaciones. Por eso yo sé que parte del dinero sí iba al partido. El reparto de lo otro ha sido ahora cuando me he enterado.
01 diciembre 2006 | 09:33
Los del PP son como la gata Flora, que cuando se la meten chilla y cuando se la sacan llora…La de las detenciones viene a corroborar lo que pregunté en este mismo blog hace días y ningún troll ni facha ha sabido responderme:- ¿En qué está rindiendo el gobierno el estado de derecho a ETA (ya la frase en sí no tiene sentido)?- ¿En qué se les está faltando a las vícitmas? ¿Se les detiene, se le simpide manifestarse, se les ha quitado la subvención?PD: Manolo, lo de nadar en la ambulancia lo dice Pazos en «Airbag», no es de ninguna famosa, aunque hubiese podido ser perfectamente…
01 diciembre 2006 | 09:55
Lo malo de escribir a altas horas de la mañana, Manolín, es que muchas veces lo que escribes ya no tiene sentido.Y va la segunda. ¿Habrá una tercera?»Nuevo caso “chivatazo”. Monumental enfado de la policía francesa porque la operación contra ETA en Quézac fue “reventada” desde España»»Nuevo escándalo policial, semejante al caso del “chivatazo” sobre la intervención en el “bar Faisán” de Irún. La operación de la policía francesa del miércoles, que permitió detener a tres etarras, fue parcialmente “reventada” desde España».Según ha sabido El Confidencial Digital, la policía gala tiene un espectacular enfado por lo ocurrido con la detención de los tres miembros de ETA en Quézac (Francia), uno de ellos, Zigor Garro, considerado jefe del aparato logístico de la banda. Motivo: cuando el operativo todavía estaba en marcha, la noticia saltó desde España.La consecuencia de ese suceso fue –según las fuentes galas- que se desbarató un despliegue que podía haber llevado a la detención de otras personas. La información de que dos etarras habían escapado apareció recogida en las informaciones publicadas ayer, si bien en Madrid el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba negó que eso hubiera ocurrido.El desarrollo de los hechos, según los datos recogidos por ECD, fue el siguiente:– Desde media tarde del miércoles, algún medio informativo español tenía noticia de que estaba en marcha la operación de la policía francesa. Sin embargo, optó por no contar nada, para no obstaculizar el trabajo de los investigadores y agentes.– Contactó con Interior, en Madrid, para confirmar datos. Desde el Ministerio, todo fueron evasivas, intentos de rebajar el asunto y prácticamente negarlo. El propio ministro, en el Congreso, respondió también con negativas.– A las 21:36 horas, la Agencia EFE distribuyó un teletipo, fechado en París, anunciando: tres presuntos etarras detenidos hoy en Francia. La información no aparecería en France Press hasta mucho más tarde.– Los medios informativos que estaban sobre la pista desde horas antes tienen la convicción de que la noticia no procedía de París, sino de fuentes de Madrid. Es más, personas relacionadas con la delegación de EFE en la capital francesa apuntan que los datos para ese despacho los recibieron desde Madrid.– El Ministerio del Interior español siguió sin decir nada a esos medios.– Hablaron con sus corresponsales en Francia, y estos les confirmaron que existía un enorme enfado en la policía francesa porque la investigación seguía aún abierta. Según las fuentes francesas, la noticia desde España había reventado el resto del operativo.Fuentes periodísticas españolas insisten en que se ha vuelto a repetir lo ocurrido con el “chivatazo” de Irún, que –tal como contó en exclusiva ECD y después, El Mundo- impidió la detención de la cúpula de ETA, tras una llamada telefónica procedente de fuentes policiales.Las mismas fuentes apuntan que la filtración de la noticia, difundida desde Madrid, ha impedido nuevas detenciones, quizá de etarras todavía más importantes que los tres localizados en Quézac, detenciones que habrían provocado consecuencias negativas para el llamado “proceso de paz”.Las preguntas que formulan son: ¿la filtración partió desde el propio Ministerio del Interior como tal, fue una iniciativa aislada y por su cuenta de alguna persona de dentro del Ministerio sin el consentimiento de sus superiores, o partió de una instancia policial inferior pero que estaba al tanto del operativo montado en Francia?http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=9841
01 diciembre 2006 | 10:06
Una cosita: Esa fuente no tiene NINGUNA credibilidad. Hala ya, contestado
01 diciembre 2006 | 10:14
¿A quién pretendes engañar?De tanto oir a la COPE y leer El Mundo al finalte vas creer que algo de lo que dicen puede serverdad.Traducción: Fuentes Periodisticas Españolas =El Mundo y punto (Ninguno más).
01 diciembre 2006 | 10:47
Una cosita: David, en este país los únicos que tienen credibilidad eres tú, el PSOE y el tío del Saco. Hala ya, contestado
01 diciembre 2006 | 11:34
Un razonamiento lógico: si ningún medio de comunicación (ni el Mundo ni La Razón ni el ABC) se hacen eco de esa noticia, excepto uno de clara tendencia de extrema derecha… ¿es que los demás están equivocados y tú en lo cierto? ¿Son todos los otros coches los que van en dirección prohibida?Por cierto, debería haber una legislación sobre los llamados periódicos digitales, un medio de coste casi 0, que cualquiera puede hacer y que los necios toman como verdaderos. Internet tiene muchas cosas buenas pero su anonimato y su «todo vale» es un peligro en según qué manos. Algunos medios digitales deberían empezar a llamarse blogs, ya que están basados en opiniones y conjeturas que ponen como noticias.
01 diciembre 2006 | 11:46
DAVID;Majete has dado en el clavo. Pero hay que comenzar por este, que es el que tiene mayor número de mentes atontadas (Alrededor de los 2 millones).La misma credibilidad tiene para mí el confidencial, que 20 minutos, que manolín, que El PRISOE, que El Mundo, que ABC, que La Razón……..
01 diciembre 2006 | 11:54
magnifico mario benedeti…en cuanto a Rajoy, a mi me da pena el hombre, creo que es un buen politico en un mal partido, creo que esta siguiendo el guion de las Faes pero no se lo cree, no le gusta, solo basta comparar las caras de Acebes o Zaplana cuando cuentan sus mentiras y «frases programadas capicua» con la de Rajoy…creo que lo mejor que le puede pasar es perder estas elecciones y cambiar de puesto politico, y dejar que alguna alimaña megalomana como Aznar ocupe el sitio que tanto anela…en cuanto a la informacion de Telde que nuestro amigo Joaquim nos ha dado, decir que ya sabemos de donde saca el PP el dinero para Bocadillos y autobuses en sus manifestaciones antiPSOE…que no anti eta…los mensajes y proclamas iban todas contra el gobierno y el presidente y no contra eta y otegui..una pena…pero bueno,en cuanto al «supuesto enfado de la policia francesa» digo yo que Libertad Digital tendra pruebas del supuesto chivatazo ¿o no?lo de algunos no es una cuestion de razon o credibilidad, es de autentica fe y esperanza en que el gobierno se estampe y asi agarrarse al sillon…lo que creo que no preeve es las consecuencias de su discurso, y el hecho de que si el gobierno se estampa y pierde, el que se come el marron sera el que gane, por lo que el pp deberia medir mas sus politicas crispadoras, porque las consecuencias pueden sere terrorificas y no solo para ellos, sino para todos los españoles…saludos
01 diciembre 2006 | 13:01
Irene estoy totalmente de acuerdo contigo. Sin embargo algo pasa en este país cuando las encuestas siguen alimentando al PP en su estrategia de crispación. Todo huele mal, muy mal. Me temo que pese a todo el PP podría ganar las próximas elecciones debido a esta estrategaia que hace que tanta mierda produzca abstención entre votantes de la izquierda, porque los de derehcas son fieles (como su religión le inculca). ¿Os imaginais a Acebes otra vez de ministro del Interior, o Zaplana de vicepresidente y portavoz?. Más nos vale estar atentos.
01 diciembre 2006 | 13:47
Sobre la pregunta que dejaba abierta David, aun a riesgo de parecer un ultrafacha y no tener ninguna credibilidad (no por nada, sino porque posiblemente no esté de acuerdo con lo que él diga), daré mi opinión. Y que conste que es mi opinión, luego la fuente soy….. yo mismo.Creo que el hecho de plantear el dialogo con una banda terrorista ya supone una renuncia enorme, la renuncia a poder vencer de forma legítima a una banda criminal.En el momento que el gobierno de un estado soberano, y cuya soberania además proviene del pueblo, anuncia que está dispuesto a hablar con los etarras y su entorno para llegar a un acuerdo que solucione el problema del terrorismo ya es una derrota.Se ha trasmitido a ETA & Cia la idea de que el terrorismo SI sirve para algo, sirve para que el gobierno te escuche y se siente contigo en la mesa para ver que es lo que quieres….. y me da igual lo que les deen, de un plumazo acaban de justificar cientos de atentados terroristas cuyo único objetivo era precisamente ese, que el gobierno se siente con ellos a hablar.Cuando hace años veía en TV las consecuencias de un atentados terrorista me quedaba completamente alucinado, no solo por la tragedia que supone en sí mismo, sino por su inutilidad. Pensaba: «que sentido puede tener matar a tanta gente cuando está claro (entonces, para mí al menos, lo estaba) que no les va a servir para nada»Hoy, cuando oigo hoy a la gente decir que «lo importante ahora es acabar de una vez por todas con el terrorismo», me doy cuenta que SI servian para algo…… Sin duda los etarras tenían una capacidad de preveer el futuro mayor que la mia.El hecho de que el mejor argumento del gobierno sea que están haciendo lo mimsmo que Aznar (un egolatra que nos metio en la guerra de Irak solo para sentarse en la misma mesa con el genocida de Bush), no dice mucho en su favor.
01 diciembre 2006 | 13:56
Por favor aprender a leer conmigoLa e con la l; elLa c, con la o, con la n, con la f, con la i, con la d, con la e, con la n, con la c, con i, con la a, y con la l; confidencial.La d, con la i, con la g, con la i, con la t, con la a y con la l; digitalY ahora todo junto; CONFIDENCIAL DIGITAL. Muy bien. Hoy habeís aprendido una frase nueva.CONFIDENCIAL DIGITAL, que no es lo mismo que LIBERTAD DIGITAL.PD. Mientras el sabio señala la luna, el necio solo ve el dedo.Por cierto. Soy único, genuino e irrepetible. (Por aquellos que práctican lo de los varios pseudónimos y piensan que los demás hacen lo mismo)
01 diciembre 2006 | 14:03
En cuanto a la pregunta sobre las victimas, la respuesta está relacionada con la anterior.Para el familiar de una victima del terrorismo, los responsables son asesinos y criminales….. y nada mas. Por lo tanto, el ACTO TERRORISTA es meramente un acto criminal sin justificacion ningunaEn el momento que a los responsables de dichos actos terroristas se les concede la posibilidad de sentarse en la misma mesa con el gobierno se les está dando un estatus adicional, un estatus politico.Sobre todo cuando la razón para sentarse a una mesa es precisamente el haber cometido los actos terroristas….. Si los terroristas no hubieran cometido actos terroristas en estos momentos no se hablaria ni de proceso ni de negociación ni de na de na.De esta forma se justifica (ante el mundo nacionalista, claro esta) que se haya estado matando a tanta gente desde hace años.No debe ser agradable para los familiares de las victimas ver como los asesinos pueden decir por fin: «Veis como no teniamos mas remedio que hacerlo, veis como teniamos que matarlos para que nos escucharan».
01 diciembre 2006 | 14:28
LantasticAunque no te lo creas, respeto cualquier opinión, siempre y cuando sea respetuosa y no venga disfrazada de noticia.Otra cosa es que esté de acuerdo.Reducir que se negocia con ETA por los atentados es simplificar mucho el problema . El gobierno no se sienta a negociar con las mafias o con las redes de delincuentes organizadas.¿Por qué? Pues porque lamentablemente ETA es algo más que un grupo de asesinos. Tienen mucho apoyo socialy mediático y es imposible acabar con el problema únicamente con la vía policial y judicial.Por eso, en democracia, los problemas graves requieren medidas especiales que muchas veces no son del gusto de la gente. Está claro que a todos nos gustaría acabar con ETA por medios policiales pero sabemos que es imposible. Ante este panorama, sólo queda el camino del diálogo para obtener el mejor fin para España, que es que esta gentuza desaparezca y no vuelva a actuar.Y por supuesto (y el gobierno lo ha dejado muy claro), pagarán por todos los actos delictivos que han cometido.
01 diciembre 2006 | 14:28
Personalmente, yo si espero que está vez se consiga terminar con ETA, aunque sea negociando y aunque suponga una rendición de ciertos valores, pero en este momento no parece que tengamos opción que «mirar para otro lado» ….. y taparnos la nariz.Hace 3 años, tanto entre el entorno de ETA como en toda España, se había extendido la idea de que era posible acabar con ETA de forma legar, mediante métodos policiales y judiciales exclusivamente.Al día de hoy se han implantado dos ideas:- En el mundo de ETA: El gobierno de España cambia periodicamente, y tarde o temprano encontraremos uno que esté dispuesto.- En el resto del mundo(de hecho principalmente en El Pais): Solo hay una posibilidad de acabar con ETA….. «la de mirar para otro lado».La segunda idea quizas sea posible cambiarla, pero la primera, una vez establecida va a ser muy dificil cambiarla.Asi que o esto acaba bien o tenemos ETA para rato.
01 diciembre 2006 | 14:36
Los dirigentes del PP -y muchos de sus seguidores, no nos engañemos- mueren del deseo de que ETA cometa un atentado.Si ETA matara a un concejal del PP en un pueblo vasco cualquiera, sería el orgasmo para ellos. La justificación de TODO, la recompensa que aguardan.Pero debería ser un muerto de infantería, para entendernos. Otra cosa sería si ETA empezara de nuevo a matar dirigentes políticos: entonces habría quien se apresuraría a pagar (si, a pagar) para que lo sacaran de la lista, como ya ha ocurrido en el País Vasco entre algunos valentones. Y gente de peso en el partido comenzaría a exigir bajo cuerda negociar con los etarras.Son así: pura basura, simplemente.
01 diciembre 2006 | 14:39
David,Coincido en que el problema de ETA va mas allá de la banda terrorista, es una cuestión cultural y social en Euskadi.Pero la única razón por la que se va a negociar «algo», sea lo que sea, con Batasuna, es porque el terrorismo existe, sino serían un grupo minoritario más, extremista, pero minoritario y con un peso menor en el parlamento. Por lo que no hablariamos de negociacion en este momento.En cuanto a las formas de ganar la llamada «guerra contra el terrorismo»:1 – Negociar con los terroristas y cambiar Paz por peticiones politicas.2 – Acciones policiales y judiciales, y, sobre todo, dejar claro que JAMAS se aceptará la presión terrorista con la esperanza de que estos entiendan que no pueden obtener nada.Opciones como el Gal, desde luego, ni me las planteo.Tomando la frase prestada de Zapatero, la segunda opcion me parece «larga, dura y dificil». Desde luego, mucho mas que la primera. De hecho, la primera opción siempre ha estado, y siempre estará disponible. Es falsa la idea de que está es una oportunida histórica, han habido muchas mas en el pasado, y, para negociar con ETA, tendremos todas las queramos en el futuro.
01 diciembre 2006 | 14:49
Sobre el poema de Benedetti:»SI DIOS FUERA UNA MUJER «la fórmula de dios:dios esta compuesto de:44,5 % mujer (mujeres)43 % hombre (hombres)10 % homosexual (homosexuales)1 % hermafrodita (hermafroditas)1,5 % trolles de Internetmas:100 % animal repartido entre las distintas especies.-!Oiga! pero sale 200 %!»- «….bueno, si es difícil tragar con lo de 3 en 1, no veo porque no se va a poder aceptar que el 100 % de dios es 200…»-¿y que quiere decir con esto usted?-que dios somos todos, …si acaso hay algo parecido a dios.que dios es todosque dios es todo lo inteligente que lo seamos nosotros-aaaaah! por eso dicen algunos que dios es tan cruel…-si!
01 diciembre 2006 | 14:50
Joaquim,Parece que es cierto que los extremos se tocan. Haciendo unos «sutiles» cambios:- Atentado de ETA —> Atentado islamista del 11-M- PP –> PSOE- Negociacion con ETA —> elecciones del 14-MY tienes exactamente el mismo discurso de rabia y odio con en el que se acusaba a los simpatizantes del PSOE de haber celebrado por todo lo alto la matanza del 11-M (se llegó a decir que algunos dirigentes del PSOE lo celebraron con Cava)Como puedes ver, tienes bastante mas cosas de las que te esperabas con aquellos a los que tanto odias.
01 diciembre 2006 | 14:57
LantasticNadie ha hablado de usar sólo una opción para acabar con ETA. Se están combinando (las últimas detenciones los certifican) las dos formas de acabar con el terrorismo.pero también te digo que has patinado un poco en tu último comentario. Nadie pudo alegrarse (sólo el hecho de mencionarlo de desacredita) por al atentado del 11-M, por dos motivos:- Nadie con 2 dedos de frente se alegra de eso. Además, no sé si tú vives en Madrid, pero aquí los días posteriores fueron de absoluto shock. La gente iba por la calle como zombies, dejamos de preocuparnos por nuestros problemillas diarios e intentamos aceptar la realidad.- Nadie podía prever a ciencia cierta las consecuencias electorales del atentado. Y es más, yo te pregunto: ¿la gente cambió de voto por el atentado en sí o por el modo de gestionarlo de aquel gobierno? En cambio, sí que se sabe empíricamente que los atantados de ETA dan votos al PP.
01 diciembre 2006 | 15:23
¿Tiene límites la mendacidad de Rubalcaba?¿Tiene límites la manipulación del gobierno ZP?¿Tienen fin en su longitud las tragaderas de los estupefacientes progres, o son, como los Agujeros Negros o de gusano, sin confines conocidos?Dicen enacntados los estupefacientes progres, como si estuvieran en pleno «viaje», que no veas Rubi como es, eh? qué tío, es un auténtico Chuck Norris contra el terrorismo…..Dice la portada de El Confidencial Digital.com: «Nuevo caso “chivatazo”. Monumental enfado de la policía francesa porque la operación contra ETA en Quézac fue “reventada” desde España».Esto es mentira (dirán estupefactos los estupefacientes progres), todo mentira, ¿como va a ser posible esto si este es el gobierno que por medio de su lacayo leguleyo Pumpi permite a los terroristas que conculquen las leyes con cada manifestación que permite, o que primero condena a 90 años a De Juana, después pide rebajarla a 9 (con fiscales así, ¿quién necesita abogado?) para finalmente intentar convencernos Zapatero de que el tío que brindó con champán celebrando la muerte del matrimonio Becerril es alguién que desea la paz; o como va a ser posible si este gobierno es el de los conchabeos con Navarra, el de las negociaciones secretas durante años con ETA, y mil cosas más, ninguna de ellas buena?Imposible.Pero como decía Lenin en sus Tesis de Abril, «escribo, leo y machaco», por que ¿como es posible no creer a Rubalcaba que fue el mendaz portavoz del Capo Isidoro-Felipe González de Sevilla, durante todo el episodio de las actividades aguerridas del sicario Amedo, cuando comparecía ante todos los españoles cada viernes y con la misma profesionalidad en la mentira como ahora, insistía de que el gobierno sociata no tenía nada que ver con el GAL?¿Como no tener fe en este hombre?Pues no, no la tengo, soy un descreído, lo siento. Su sola presencia en el gobierno de ZP es una vergüenza para cualquier demócrata de convicción…para los demás, esta es una excelente oportunidad de renovar esa fe suya tan pétrea en sus líderes políticos.http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/12/01/irev…http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=19564&edici…http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34667.htmlhttp://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=9841(Mario Benedetti está muy bien, no lo niego, pero yo siento predilección por el poeta persa Omar Jayyam. Dice su rubaiyat 40:El universo es una cintura pequeñita que nos rodea.El Oxus un símbolo de nuestras lágrimas mezcladas con sangre.El infierno el relámpago de una pena baldía.El paraíso un instante de reposo que alguna vez disfrutamos.)Saludos
01 diciembre 2006 | 15:51
Por otro lado, en las noticias de las tres han dado una información que no diré que sorprendente (aunque para algunos sí pueda serlo) pero sí «perturbadora». Es la de que han detenido a varios polícías acusados de tráfico de explosivos. Estos policias están destinados en la actualidad a la comisaría de Móstoles pero antes lo estuvieron en la de…..¿adivinan? ¡Sí, bingo!, en la de VALLECAS, la comisaria en la que apareció providencialmente (¿de nuevo la providencia sociata?) la décimo tercera mochila bomba del caso 11-m que permitió la cascada de detenciones subsiguientes.¡esto sí que es estupefaciente!
01 diciembre 2006 | 16:13
Malaguitacada día eres más tonto y más pomposo (no veas lo mal que queda buscar en internet expresiones y sinónimos para hacerte el interesante). Es como esos ridículos que no saben inglés y lo intentan arreglar exagerando la pronunciación.Ah, y tu relación espontánea de hechos (abonada por la campaña de ponzoña de la derecha) es cuanto menos arriesgada.Lo simple de los planteamientos asombra: escuchas explosivos, policía y Vallecas y mojas las braguitas…
01 diciembre 2006 | 16:39
«¿Ejecutar a bebés o a etarras?»»Separación ETA – Estado»http://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php
01 diciembre 2006 | 16:44
jajaja…pobre tocayo, con lo que prometía el niño para verse reducido a lamérse las heridas por las esquinas como un perro apaleado….en fin…
01 diciembre 2006 | 16:46
David,Por supuesto que no creo que nadie con 2 dedos frentes se pueda alegrar del atentado del 11-M, ni tampoco de los de ETA.Eso es precisamente lo que quería decirle a Joaquim, que su mismo discurso de odio y rabia se habia usado antes, simplemente cambiando lo sustantivos, idéntico. Y que tan absurdo e incomprensible me resultaba antes como ahora. Pero siempre hay gente dispuesta a decir las mayores barbaridades de forma gratuita.En cuanto a la ciencia empírica y al método cientifico, es imprescindible el rigor y fijar con antelación cual es el método básico a utilizar. Me explico, si las deducciones las realizas en función de las encuestas y de los resultados de elecciones, consulta cuales eran los resultados que ofrecian las últimas encuestas publicadas antes del 11-M y cuales fueron los resultados de las elecciones.Las atribuciones sobre porque se cambio la intención de voto, son solo eso, suposiciones subjetivas, y cada cual tendrá su punto de vista.Personalmente, creo que ya se han dicho muchas cosas sobre los famosos 3 dias, demasiadas quizas, y cada cual debe sacar sus propias conclusiones.
01 diciembre 2006 | 16:46
LantasticCuando he dicho que los atentados de ETA empíricamente dan votos al PP es porque ya se ha producido anteriormente (por ejemplo y sobre todo el atentado a Aznar, el germen de su política actual).La próxima vez que haya un atentado por la guerra de Irak, sabremos a quién beneficia
01 diciembre 2006 | 16:56
malaguitasi supieras lo que lamo yo por las esquinas, lo fliparías…
01 diciembre 2006 | 16:58
Eso de que lo fliparía es suponer demasiado, en todo caso que te aproveche, sea lo que sea, y procura expeler gases por la boca, que después de lamer ciertas cosas por las esquinas como un perro, se te pueden repetir y darte la noche…Saludos.
01 diciembre 2006 | 17:12
Por cierto eso de que los atentados de ETA dan votos al PP empíricamente, está muy bien….sobre todo teniendo en cuenta el carácter más bien voluble e impredecible de los fenómenos sociales….pero no, empiricamente demostrado, sí….Saludos.
01 diciembre 2006 | 17:17
Malaguita¿te das cuenta que conviertes tus suposiciones y sospechas en hechos en cuestion de segundos?¿te das cuenta que no aportas ninguna prueba de lo que dices y aun asi te atreves a sentenciar?¿te das cuenta que pierdes cualquier apice de razon que puedas llevar repitiendo los mensajes capicua de los periodistas de la «mas alla» de la derecha del pp???si a mas de media españa no le merece respeto alguien como Losantos o Pedro j…¿por que utilizas las mismas tecnicas pueriles de acusar sin pruebas y lanzar infamias sin comprobar?es como si yo afirmara rotundamente que Aznar quemo las investigaciones sobre el 11m porque lo «sospecho»…no tiene sentido malaguita, procura poner delante de tus palabras un «y si…» porque afirmar cosas como que Zapatero tiene conchabeo con Navarra o reuniones secretas o que el gobierno estaba detras del gal..por supuesto omitiendo los rumores que circulan del otro lado como las referencias al Batallon Vasco, o que lo del chivatazo a Eta y el cabreo de la policia francesa es cierto…, como te decia hacer eso es entrar en una dinamica pueril y pobre de convicciones y argumentos, no tienes ni puta idea, pero afirmas con rotundidad que sabes cosas que imaginas o supones…procura ser menos rotundo y mas humilde porque llega un momento en que sospecho que trabajas en el sistema propagandistico intoxicador del pp pero ademas bajo sueldo…no encuentro otra explicacion de tu odio exacervado hacia el psoe ni tu seguidismo absurdo hacia una politica destructiva y desnutrida (falta de recursos y de soluciones) del pp y sus profetas de las ondas…saludoos
01 diciembre 2006 | 17:43
irene, me haces reír, de verdad que sí, entonces ¿el GAL no se formó bajo los auspicios del gobierno González, y que no era mendaz portavoz de tal gobierno el eximio Rubalcaba? entonces, ¿son falsas las informaciones acerca de que el pse y batasuna llevaban años hablando, o de que ha habido movimientos en el seno del PSN y Batasuna para acercar posiciones con el asunto de Navarra? ¿tampoco es cierto que la policía francesa esté cabreada, otra vez, por las filtraciones desde España?Mira irene, si estas mismas informaciones las contaran medios afines a tu ideología y el partido en el gobierno fuese el PP y no el PSOE, entonces con toda seguridad las creerías a pies juntillas.Por otra parte no hago otra cosa que lo que hacéis todos, comentar….y ya quisiera yo que me pagaran por hacerlo. Puede que hable con Arsenio a ver si se puede arreglar esto. y a tí, ¿te pagan?
01 diciembre 2006 | 17:59
El PP está provocando conscientemente que ETA vuelva a matar. No hay que ser nada inteligente para darse cuenta de eso. Necesitan una ETA activa para hundir el crédito del gobierno ante la opinión pública.Atentos y vigilantes: el atentado de Omagh lo cometió una escisión del IRA, en desacuerdo con el proceso de paz irlandés. Pero no estaban solos. Como se ha demostrado recientemente, contaron con las facilidades -quizá incluso, con la complicidad directa- de elementos destacados de las fuerzas de seguridad británicas asimismo contrarios al proceso de paz.Si se produce un atentado de ETA o de una escisión de ETA o de un oscuro grupo supuestamente ligado a ETA, SÓLO VA A BENEFICIAR POLÍTICAMENTE AL PP.Coda:La rabia y el odio chorrea del lado de siempre: del de los responsables de que en este país aún haya miles de buenos ciudadanos españoles enterrados en cunetas de carretera.Los que difaman, calumnian, persiguen, trollean, se hacen las víctimas. Típica insidia de la extrema derecha, pero nada original: ya la usaban los nazis cuando responsabilizaban a los judíos de odiar Alemania y querer destruirla.
01 diciembre 2006 | 18:22
David malaguita, el gal se formo bajo la ucd con el nombre de batallon vasco, asi que no, no se formo Gracias al gobierno de Felipe, sino que siguio matando mientras gobernaba felipe, esa es la pequeña diferenciaque yo sepa ni carod ni el pnv son psoe por lo que no, no llevan años negociando, tal vez si meses antes de que proclamaran la tregua pero no años, hace años el que negociaba con ellos era aznar, que tu eje cronologico se desmonta por donde se te antoja.lo del psn y batasuna no tienes pruebas que lo demuestren ¿o si?¿eres del CNI?yo no es que crea lo que dicen medios afin al gobierno, yo no me creo nada que no me demuestren, de ahi mi ateismo militante…asi que si el Confidencial, el unico periodico que da la «noticia» o rumor sin contrastar, y sabiendo su linea editorial pretende que me lo crea con fe cristiana la lleva clara, pero no solo conmigo, sino con cualquiera que tenga dos dedos de frente y no crea cosas que no se demuestran…ya se que comentas, y me gusta como lo haces sino ni te contestaria, por eso, porque aunque no este de acuerdo contigo considero que eres un buen contertulio y enrriqueces el dialogo, pienso que no deberias dejarte llevar por rumores tomateros y hablar mas humildemente, sin afirmar cosas que no puedes demostrar, otra cosa es que digas: yo creo, yo pienso, y si…pero no puedes afirmar nada de lo que dices porque no tienes pruebas…¿de verdad crees que valgo tanto como para que me paguen???gracias, me halagas, pero no, solo soy una secretaria con muchas inquietudes y mucho tiempo muertosaludosirene
01 diciembre 2006 | 18:37
irene pertenece al 44,5 % de dios… jejemalaguita pertenece al 1,5 % de dios y también al otro 100 %…
01 diciembre 2006 | 19:35
irene, de verdad que me sorprendes. Me sorprende que a estas alturas de la historia, con exministros y exsecretarios de estados de los gobiernos González juzgados y condenados por el tema GAL, todavía haya gente que no quiera, que no pueda admitir la verdad de las cosas. Y es que la verdad de las cosas es que hubo un grupo terrorista montado desde los poderes del estado llamado GAL, nombre nuevo, que no sé si vino a reemplazar al del Batallón Vasco Español, pero que fue un nombre surgido ya en la época de González, no anterior, y cuyo sicario principal fue Amedo el cual estaba bajo las órdenes directas de capitostes del gobierno socialista. Por lo tanto sí, el GAL fue invento (quizá no original y puede que lo sacaran de las cenizas del Batallón) de los socialistas en el poder.Por ello, como decía Lenin, «escribo, leo y machaco»: Rubalcaba, el portavoz mendaz del gobierno González, mentía todos los viernes en sus ruedas de prensa a los españoles cuando negaba por activa y por pasiva toda implicación del gobierno con los GAL. Por ello, este hombre debería estar inhabilitado para cualquier cargo público relevante….eso si España no hubiese entrado en su némesis. En otros países Rubalcaba se dedicaría a echarles miguitas de pan a las palomas del parque.http://www.elmundo.es/nacional/gal/investigacion/principal.htmlEn los demás casos, puede que solo sea una cuestión de fe, en el sentido de que si mañana mismo saliera una información en El País asegurando de que Acebes es un maltratador de su esposa, estoy seguro de que tus comentarios, como los de casi toda la fauna de por aquí, sería: «normal, si es que de un facha que te vas a esperar», o, «no me extraña nada, con esa cara que gasta el menda…esta derechona, son todos iguales», aunque después se descubra que de eso nada de nada.Lo dicho, al final, cuando no se tienen todos los datos, todo se reduce a una cuestión de fe, por no decir de mala fe.Por otro lado, claro que vales, pero mira ¿sabes aquí quién es el más listo de todos? Don Manuel Saco, sin duda. Nosotros aquí perdiendo nuestro tiempo para que al final Saco cobre su mesada…¡paaa la saca! (como diría el personaje pueblerino avaro de Cruz y Raya).Saludos y hasta otra.
01 diciembre 2006 | 20:07
Veo que en estos últimos días el ambiente ha estado muy crispado por estos lares. Encontrar posiciones encontradas y diferentes ante los temas que se han abordado parece de lo más lógico. Pero el grado de crispamiento que se ha llegado a alcanzar parece más propio de políticos en activo en búsqueda de mantener los votos propios y de desanimar a los contrarios que de personas que exponen sus ideas y sus interpretaciones y que desean entender de una forma razonable cómo ven estas mismas situaciones los que lo hacen desde posiciones diferentes.Realmente, encontrar una única solución posible a un problema que lleva enquistado en nuestra sociedad desde antes de la transición, como es el del terrorismo de ETA, terrorismo apoyado, no lo olvidemos, por una más que apreciable masa de la población de esta región, y contra el que ya se han ensayado muchas y diferentes soluciones, resulta demasiado complicado.Creo que cada gobierno tiene el derecho y el deber de emplear las estrategias que sean necesarias para evitar y terminar con esta forma de reivindicación política basada en la violencia y el crimen. Siempre, claro está, con los límites que permite el Estado de Derecho y con un respeto exquisito con los derechos humanos.Yo no sé, en mi ignorancia, si el intentar el fin dialogado de la violencia mediante el diálogo con un grupo armado que cuenta con una importante masa social que le da apoyo y que es su inagotable cantera, siempre que renuncien a la violencia, será una rendición del Estado de Derecho. Pienso que no, pero puedo estar equivocado. De lo que sí que estoy convencido es que la mayor de las derrotas que se pueden infligir a un enemigo que hasta el momento ha basado todas sus estrategias en el asesinato y la violencia es el que renuncie a todas estas estrategias criminales y se inserte dentro del Estado de Derecho para intentar mediante la vía política conseguir sus fines. Porque creo que será una confesión de que todos sus crímenes no han servido para nada.El problema es qué pasa con tantas víctimas. Con su ausencia y el dolor de los que sobrevivieron y/o el de sus familiares. Aquí, realmente, sí que lo único que se me ocurre es pedirles generosidad para que no sigan incrementándose el número de ellas. Pero, sinceramente, aunque crea que es la única vía posible me cuesta mirarles a los ojos y decírselo a la cara. Por esta razón me duele que otros vayan con una sonrisa de oreja a oreja de manifestación en manifestación aprovechándose de su justificado dolor para desgastar al gobierno. Sobre todo, si tenemos en cuenta que ellos también exploraron esta vía en su momento, aunque fracasara. Como tampoco entiendo que existan otros que desprecien a otras víctimas, cuyas ausencias y el dolor de sus familiares todavía están enterrados en muchas cunetas de muchos pueblos de nuestra geografía. Sobre todo, cuando sobre éstas últimas no se está pidiendo la condena penal de sus verdugos, ya que éstos quedaron amnistiados legalmente tras la transición. No entiendo la mezquindad de muchos que consideran imprescindible mantener viva la dignidad de unas víctimas, mientras que intentan mantener en el silencio y en el olvido a otras, todavía bastante recientes.Las víctimas del crimen y de la violencia sectaria son todas iguales en su infortunio y en su dolor. Ni debemos olvidarlas ni debemos abandonarlas. Pero tampoco podemos permitir que sean un obstáculo para la convivencia. Siempre hay que honrar y dar homenaje a las víctimas. Pero ni éstas ni sus familiares pueden ser los jueces ni los interlocutores en la solución de conflictos. Sólo dentro del Estado de Derecho pueden estar las soluciones. No pueden haber atajos fuera del Estado de Derecho, pero tampoco tantos obstáculos dentro del mismo Estado de Derecho.Saludos no crispados.Por cierto, hermosa poesía la de Mario Benedetti. Lástima que cuando oigo la palabra Dios ya no sienta nada. Y que abomine por igual de todas las religiones. Incluidas las basadas en el nacionalismo o las sectas políticas.
01 diciembre 2006 | 20:25
David Malaguita, otro día que tenga más tiempo te contesto sobre los GAL, BATALLONES VASCOS ESPAÑOLES y otras excrecencias. Ahora, sólo decirte que las condenas de las que hablas fueron por desvío de fondos públicos, que lo mismo podrían haber sido destinados para financiar grupos terroristas como para compras finquitas por el Mediterráneo. Y que el gobierno de Felipe González no fue condenado por terrorismo de Estado. Esto siempre ha sido una sospecha, de la misma manera que podría sospecharse de Suárez por financiar el BATALLÓN VASCO ESPAÑOL, pero no hay sentencia en firme sobre ninguno de estos asuntos. De lo único que no puede haber duda es que el terrorismo desde las fuerzas de seguridad del Estado es una abominación, un error y, como decía al principio, una excrecencia. Pero me gustaría saber cuantos de los que en los años noventa y ahora sacan día sí y día también el tema de los GAL no gritaban en los años ochenta aquello de «contra ETA, metralletas». Algunos, creo que lo siguen diciendo «en familia».Saludos cordiales. ¿Para cuándo el próximo soneto? ¿No te ha motivado Benedetti? A pesar de que por aquí muchos abominan de tus versos, a mí me hacen bastante gracia. Sin sentido de humor no vamos a ningún lado, aparte de que se inflamen las hemorroides.
01 diciembre 2006 | 20:34
Qué asco da Telemadrid. Han abierto el informativo de las 20:30 con los mismos argumentos de Malaguita. Sin cortarse un pelo han dicho:»Detenidos 4 policías que tarbajaron en la comisaría de Vallecas el día previo de la jornada electoral que dio el triunfo a Zapatero.Como ven, el 11-M cada vez está tiene má spuntos negros» (sic)Lo flipo. ¿Hasta dónde piensan llegar? Si tienen algo de lo que acusarsobre la detención de unos policías de los que no se sabe nada, que lo digan. Si no, que no emponzoñen más.Estamos hartos de insinuaciones sin pruebas, de conjeturas, de ligar hechos por nimiedades que no tienen sentido…
01 diciembre 2006 | 20:39
Ya tenemos otro caso «ácido bórico» en marcha, con la perrera mediática aullando fantasías. La noticia real es la que da la Ser esta tarde, pero por la mañana el Cojo de Lepanto, El INMUNDO y el resto del basurero ya han montando el número. Los payasos de costumbre les están haciendo eco en Internet, naturalmente.¿Rectificarán? evidentemente, no.01-12-2006 CADENA SER / AGENCIASDetenidos cuatro policías por su presunta implicación en tráfico de explosivosEstaban destinados en la comisaría de Móstoles, en MadridCuatro agentes del Cuerpo Nacional de Policía han sido detenidos hoy en Madrid, dos en Móstoles y dos en Villa de Vallecas, por su presunta implicación en tráfico de drogas y explosivos, además de falsificación, informaron fuentes de la investigación, que añadieron que la operación continúa abierta. Otras dos personas han sido detenidas.Según fuentes de la investigación consultadas por la Cadena SER, se trata de una trama de delincuentes comunes que, sirviéndose de los servicios de los policías, intentaban acercar un preso común a una cárcel de Madrid.La investigación corre a cargo del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, quien, según fuentes jurídicas, tomará declaración a los detenidos el próximo lunes.
01 diciembre 2006 | 21:21
gracias pericles, por haber vuelto.creo que lo has expresado con precisión…
01 diciembre 2006 | 22:58