BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Otro día de reflexión, por favor

Bueno, todas las maniobras dilatorias del juicio del 11-M puestas en pie durante dos años por el Partido Popular y el conglomerado de periodismo de talonario del diario El Mundo y la evangélica COPE, no han servido para nada. Ni pruebas inventadas, ni compradas a delincuentes han hecho mella en la Audiencia Nacional, que acaba de dictar la apertura del juicio oral, dando por cerrada esta fase de investigación.

Como hoy vamos a estar muy distraídos con los resultados de las elecciones catalanas, sólo os propongo una reflexión. Y es ésta: Teniendo en cuenta que las vidas segadas en el atentado del 11-M son ya irreparables, y que los jueces sabrán ser generosos con las víctimas aún vivas, teniendo en cuenta que las penas a los terroristas y colaboradores supervivientes son más que previsibles, ¿no tenéis la sensación de que comienza un juicio paralelo, muchísimo más interesante, en el que se van a dilucidar las mentiras, la torpeza, la incapacidad política y la falta de previsión por parte del gobierno de Aznar, además del inevitable ridículo que va a sufrir ese mundo de ficción conspirativa inventado por la extrema derecha? ¿Son esos meses de calvario que se le vienen encima los que la extrema derecha pretendía por todos los medios (“todos los medios”, digo bien) posponer a fechas posteriores a las próximas elecciones generales?

En cualquier caso, que a los predicadores de la conspiración les sirva de consuelo que, si pierden el juicio, no pierden nada, porque ya nos habíamos percatado de que habían perdido el juicio hace tiempo.

28 comentarios

  1. Dice ser Dinho

    Me hace gracia Señor Saco que hable de maniobras dilatorias puestas en marcha por el PP. Que yo sepa, el proceso judicial no se ha parado en ningún momento y si ha habido retrasos ha sido por fallos en la instrucción del sumario o porque los jueces han necesitado verificar ciertas cosas a la luz de lo aparecido en prensa (y si lo hacen será por algo)Respecto al periodismo de talonario, no hará falta que hablemos del periodico el País, de la Cadena Ser (que como todo el mundo sabe son imparciales 100%)No hay periodsimo imparcial y eso usted lo debería de saberRespecto al juicio mediático, ese ya se lo hicieron al gobierno de Aznar entre el 11-M y el 14-M con aquellas manifestaciones surgidas de la nada en dia de reflexión (qué curioso: aunque tengo amigos de izquierdas y yo estoy soy más cercano al centro-derecha, ninguno de mis amigos progres q no militan en el PSOE recibió el pásalo)Y respecto a eso de llevarlo hasta las elecciones generales, es la sensación que tengo que está haciendo el señoñr presidente de gobierno con el proceso de pazsaludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Manuel Saco

    ImaginaLo hacen por disciplina de partido. Digo yo. Porque mira que hago todo lo posible para amargarles el día, haciéndoles tragar lo que no quieren leer y poniendo sus almas en grave peligro de condenación…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser luismi

    Me resulta alto complicado entablar correos con la gente cuando de tres comentarios me quitan dos. Me resulta bochornoso ver que el Sr. Saco haga tantas menciones a la dictadura y la machaque sin pudor cuando él mismo la ejecuta al pie de la letra en este blog. He de aguantar que se me denomine facha y tener que tragármelo. He de aguantar que se me insulte, y yo, sin faltar a nadie, simplemente por exponer mis ideas, veo como me mutilan una y otra vez mis post. La censura pensaba que pertenecía al pasado, pero no, tenemos un dictador mucho peor que es quien gobierna este blog. Sr. Saco le ruego dos cosas. La primera, que no dé lecciones de progresía barata pues sus ideas son tan herméticas conmo las del pasado. Segundo, si pudiera rescatar alguno de esos comentarios que me han sido censurados, le rogaría que me explicase dónde me he equivocado para no volver a errar, y seguir por el dulce camino al que parece ser, quiere llevarnos a todos. Saludos, si es que no me quitan también éste.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser J. Ruiz. Maestro de Fontaneria.

    Don Manolo. Es evidente que ya no lo asusta el asunto de la fiebre y retorno a su estado habitual. Ya no es precavido y no se preocupa por los asuntos del cielo. Lo digo por el escrito ayer. Con saludos de J. Ruiz.PD. Me gustaría verlo navegando por el Caribe en época de tormenta. Le aseguro…Don Manolo , que recordaría todas las oraciones que le enseñaron en la escuela . Más aun, presumo que inventaría unas nuevas .

    01 Noviembre 2006 | 02:27

  5. Dice ser luismi

    Es curioso que se siga insistiendo en la mentira del anterior Gobierno cuando éste nos brinda una tras otra. Es gracioso que Don Manuel hable de las mentiras del 11-M cuando Santano y Mélida se contradicen. ¿Quién miente ahora? Es chocante que se empeñe en nombrar una y otra vez la ultra derecha cuando es la izquierda más pura leninista la que aflora por nuestras tierras con comentarios como el suyo. Es preocupante que siga en el empeño de poner a las víctimas como mártires cuando le interesa y en cambio machacarlas sin piedad al día siguiente. Me asusta, en fin, la gente como usted, porque implora la guerra, la desea, y resulta que sería en un estado dictatorial, pero desde la izquierda más radical, donde usted se sentiría como en casa. Espero que no disponga de armas, pues entonces mi miedo se haría aún si cabe, más patente. Quizás sería capaz de darnos alguna pista sobre el arsenal robado por ETA. Me temo que con su sapiencia natural y sus contactos, sabría por dónde van los tiros (¿lo pilla?). Saludos.

    01 Noviembre 2006 | 04:08

  6. Dice ser ¡¡Pobre plumífero!!

    Patético, como siempre. ¿La vidas del 11 M? ¿irreparables? ¡¡Obvio, que sirvieron para algo!!….para darles el Bobierno a estos Zerolos.Por otro lado, matizarte que no se dice extrema derecha. Bien claro ha establecido tu amo que el término correcto es “derecha extrema”.

    01 Noviembre 2006 | 09:26

  7. Dice ser imagina

    La verdad es que no tengo gran cosa que decir, entro sólo para que oiga una voz amiga, entre medio de tantísima mala leche, concentrada en los tres comentarios anteriores.Pregúntome si en los foros de los fachas, entran en justa reciprocidad, tres progres a dejarles sus deposiciones, como hacen los fachas en este su blog (¿).Por lo demás y para general conocimiento, comunícole que ya he votado, en paz y tranquilidad, sin crispación y con una clara idea de quién no quisiera que ganare.Saludos

    01 Noviembre 2006 | 11:16

  8. Dice ser Dinho

    Y es que acaso el PSOE no tiene disciplina de partido? Seamos serios por favor.Y este tranqui, Sr. Saco, nuestras almas no se condenan por lo que usted escribe y nosotros leemos… más bien creemos que usted se condena por lo que escribe.Saludos

    01 Noviembre 2006 | 13:03

  9. Dice ser Imagine there's not sociatas

    Lo de la censura franquista ¿tambien lo haces por disciplina de partido?

    01 Noviembre 2006 | 15:20

  10. Dice ser javier

    Tus articulos sobre el 11-m cada vez se parece mas a los que escribisteis sobre el GAL. Por cierto tienes por ahí alguno tuyo de aquella época??? lo podrías poner para que nos reiramos un poco tambien. Y sobre Rumasa??? y sobre FILESA??? seguro que son muy parecidos a este que has escrito ahora… me da la sensacion de que solo cambiais los nombres de los atropellos que cometeis, pero seguis siendo los mismos y escribiendo lo mismo… que aburrimiento.

    01 Noviembre 2006 | 18:10

  11. Dice ser John

    parece que este articulo me suena a cuando yo era joven únicamente cambia el nombre de 11-m por GAL y COPE por Antena 3 (por cierto ahora ya no es A3 porque los del talonario de que creo hablas le pusieron la mordaza). Hubo otros casos, como lo de Rumasa (ya finalizado y dada la razón a otro que la perdió segun tu, el Ruizma) el de Filesa, el del hermano del hermano. Escribías en aquella época??? te diste cuenta de algo antes de que un juez metiera en la carcel a parte de los implicados??? me parece que no. Tu sigue así, pero me parece que ya eras periodista en esas épocas, nos puedes poner en tu blog algun articulo tuyo sobre el GAL o RUMASA de antes de 1990??? solo para reirnos un poco

    01 Noviembre 2006 | 18:16

  12. Dice ser perico

    !cuanta razón llevas !

    01 Noviembre 2006 | 18:25

  13. Dice ser Sebas

    Joder, Saco, tienes hoy a todo el facherío haciendo guardia en tu blog, a la espera de ver cómo se dan la hostia en las elecciones de Catalunya. Como no tienen nada que hacer, antes de hacer el ridículo esta noche vienen a hacer el ridi a tu blog. Y sin tomarse las pastillas.

    01 Noviembre 2006 | 18:26

  14. Dice ser Sebas

    Ejem! Me olvidaba decir que por el análisis de su fina literatura creo que es el mismo facha con distintos collares. No sé cómo tardan tanto los enfermeros en subirle la medicación a la habitación. Esta Sanidad cada día está peor.

    01 Noviembre 2006 | 18:29

  15. Dice ser john

    Sebas limitate a opinar sobre las ideas que se expresan, no sobre las personas. Intenta disimular un poco tu poco desarrollo intelectual. Por cierto respecto a tus comentarios sobre estilos me parecen correctos, aunque mas propios de foros literarios que deben de haber por ahí.

    01 Noviembre 2006 | 18:44

  16. Dice ser imagina

    La bilis hepática que la evangélica COPE supura, que según me han contado rebosa por las escaleras de tan eclesial edificio, que supongo que es de donde la recogen algunos de los eclécticos oradores que dignifican este blog, con sus deyecciones narrativas, debería estar, si hubiere justicia, en proceso de juicio por golpismo, ya que sus atentados a las personas y a las instituciones, sus falsedades e iniquidades, son tan notorias y manifiestas, que sólo un pazguato puede no verlo.Lo que usted llama “el diario El Mundo” y que a primera vista parece un periódico, es en realidad, y hasta que salga un mejor postor, el órgano ideológico panfletario, de unos indeseables amorales, que por medio de unos políticos mercenarios (si no estuvieran haciendo de políticos, estarían blanqueando dinero de las mafias, en sus lujosos bufetes), pretenden adulterar el renqueante funcionamiento de nuestra democracia, para volver a lograr las riendas del gobierno (las riendas del $poder$ real, no las han dejado nunca). Dirigido por un personaje petulante, licencioso, endiosado, iconoclasta y muy peligroso, porque no le importa (como a sus patronos en la sombra) destruir todo lo que haga falta, arrasar todo lo bueno que se ha logrado después de la muerte del dictador, para edificar sobre las ruinas su finca particular.Saludos

    01 Noviembre 2006 | 19:17

  17. Dice ser jonh

    Imagina, intenta detallar lo que dices, porque despues de leerte no se que es lo que la COPE y el mundo están haciendo tan mal. Yo te digo que hiceron hace no mucho y que es lo que finalmente pasó, ministros, directores de la guardia civil etc en la carcel. En aquella época estabais los mismos diciendo que todo era mentira, pero sin dar ningún dato. Di una mentira del mundo o de la COPE, di qué de lo que dicen es mentira. No basta con llamar mentiroso, hay que demostrar algo, no crees? Si demostraseis algo, esa gente haría años que estarían en la carcel y como veis no están. Piensa un poco, que seguro que puedes.

    01 Noviembre 2006 | 19:57

  18. Dice ser David

    John¿te suenan por ejemplo las armas de destrucción masivas de Irak?

    01 Noviembre 2006 | 20:17

  19. Dice ser pericles

    John, repásate el sumario sobre los GAL y dime en que parte dice que el gobierno de Felipe González o el PSOE crearon los GAL, tal y como acusaban Pedro Jota y El Mundo. Repasa cuales son las acusaciones de El Mundo sobre corrupción socialista y compáralas luego con las sentencias judiciales que se han dictado luego a este respecto. Y luego, repasa las acusaciones que El Mundo ha hecho sobre corrupción de miembros del PP (fíjate que digo miembros del PP, no el PP, es mal hábito emplear la parte por el todo), si es que encuentras algún caso, y podrás afirmar en ese preciso momento que El Mundo es imparcial y lo único que pretende es la limpieza moral y ética de la sociedad.Personalmente creo que, entre lo que El Mundo afirma y acusa y luego lo que la realidad demuestras hay el mismo parecido que entre un huevo y una pelota de golf. Hombre, no se van a equivocar en todo, pero en realidad, lo único que persiguen es daros la munición necesaria para que luego vayáis por ahí acusando a los sociata-progres de todos los males del mundo.Hombre, seamos serios, los males del mundo se encuentran implícitos en la naturaleza humana. La crueldad, la codicia, la envidia, la mentira son inherentes a muchos seres humanos, independientemente de que sean del PP, del PSOE o nacionalistas; cristianos, musulmanes o ateos; homosexuales o heterosexuales; blancos, negros o cobrizos. Luego están las ideas, aquí cada cual puede defender las que sean más de su gusto, casi todas son respetables (las que no respetan los derechos humanos, digo ya tajantemente que no). Y en cuanto a la objetividad de los análisis, bueno, aquí opino como JAMS, los humanos no somos objetos, somos sujetos, por lo que siempre tendemos a barrer para nuestro lado.Critica, sí, pero hombre, con un poco de sentido común, no generalizando de forma tan gratuita. Un ejemplo, se puede criticar a ETA y a los que les apoyan, no a todos los vascos; se pueden criticar acciones del gobierno o actitudes de algunos ministros, como se puede hacer lo mismo de la oposición, pero no metiendo en el mismo plano a todos los que les apoyan. Otro ejemplo particular, yo critico muchas posiciones o muchas actitudes de la Iglesia Católica. Pero ni me suelo meter con sus creencias, que respeto como algo particular de cada uno ni introduzco a todos los cristianos en dichas críticas, porque, entre otras cosas, estaría siendo injusto con familiares y amigos a los que tengo en gran aprecio.Saludos a todos.

    01 Noviembre 2006 | 20:35

  20. Dice ser luismi

    Imagina: Quizás tu mmanera de escribir se deba a que aún vives en el medievo en todos sus aspectos. Debo decir, que es muy típico oir que quien discrepa de vuestra ideas, es un facha. Sois así de simples. Eso dice mucho de vuestro nivel cultural y malas intenciones, por cierto, azuzadas por vuestro arcángel San Manuel, quien, por otro lado, busca confrontación para que la gente entre y pique en esta patética ramificación gratuíta de ElPaís, pues a fin de cuentas, es dinerito para la bolsa. Sinceramente, necesito argumentos más consistentes que el “como éste no piensa como yo, ya no le ajunto, y además es facha”. Encima dice que ha votado en paz y tranquilidad. Es curioso. Todo lo contrario a los que discrepan de las ideas nacionalistas. Recuérdole que los únicos amenazados de muerte en las elecciones catalanas han sido los populares, además de haber sido quemadas ciertas sedes en el territorio nacional-catalán. Luego llega Sebas, haciendo alarde de poderío, y dando a entender que todo lo que sea machacar al PP es beneficioso para él y los suyos en general (“cómo se dan la hostia” dice con gracia y desparpajo el tal Sebas.)Talante y democracia. Qué buen ejemplo. Después Imagina vuelve a retomar el tema COPE y El Mundo. Un consejo. No la escuches. No lo leas. Serás más feliz. Yo desde que no leo El País (sólo lo ojeo) y no escucho la Ser (oigo los deportes y algún que otro noticiario)lo soy. Y desde hace 3 ó 4 años atrás, me empapaba de ambos, cosa que, y estoy convencido de ello, no podéis decir desde vuestra posición contra el periodismo adverso. Luego David menciona lo de las armas de Irak. ¿Es que acaso la COPE o El Mundo han sido garantes de esa información?. ¿Han defendido en algún momento esa postura?. No me consta. Y si es así, ¿estás seguro de que no se han retractado de ello?. Y ya para finalizar, Pericles, a quien ya considero amigo, menciona aspectos de El Mundo que podría remitir a El País, pero en otros aspectos. Sin más. En todo lo demás, cordura y mesura en su comentario, como viene siendo habitual, y por cierto, se agradece. Saludos

    01 Noviembre 2006 | 21:43

  21. Dice ser imagina

    Luismi: Sobre que te sientas ofendido por que te llamen facha (yo no soy consciente de haberlo hecho), dice mucho sobre tus altos valores ideológicos, los cuales te honra que defiendas.De mi nivel cultural, nunca he pretendido que fuera más que el que es, si ha ti te parece criticable, no puedo hacer nada más que lo que hago, esforzarme para que un día pueda llegar a tu nivel.Sobre mis malas intenciones, si te refieres a que me gustaría ver una España sin golpistas dirigiendo periódicos o emisoras de radio, tienes razón.Lamento que te sepa mal que yo, haya votado en paz y tranquilidad, porque por lo que parece a ti te hubiera gustado que los esfuerzos de la caverna de ultra derecha, incrustada en la cúpula del PP y en la dirección de la COPE y El Mundo, para que no lo pudiera hacer, hubieran funcionado. En cuanto a que hayan existido amenazas de muerte en las elecciones catalanas, no me consta, seguramente porque no baso mi información, exclusivamente, en libelos hechos para estólidos.Agradezco tu consejo, pero a los medios mencionados no los leo ni les escucho habitualmente, entre otras cosas por salud mental.Saludos

    01 Noviembre 2006 | 23:34

  22. Dice ser imagina

    Luismi: Se me olvidó mencionar que en tu reconvención a mi forma de expresarme y a tu ensalzamiento de la cordura y mesura de Pericles, en el cual coincidimos, te ha faltado, en mi opinión, unas cuantas menciones reprobatorias a las habituales excreciones de la infinidad de trolls, que en su afán por destruir estos blogs de opinión democrática, los invaden a todas horas. El hecho de que coincidas con ellos en sus altos valores éticos e ideales impolutos, no es óbice para que ignores que la labor de mercenarios, que realizan es repugnante.Saludos de nuevo

    01 Noviembre 2006 | 23:51

  23. Dice ser irene

    madre miacomo esta el patioalgunos aqui fijo que ya tienen la ulcera sangrando pa tol dia…manolo, vas a ser el causante de el mayor numero de colon irritable entre la derecha enfervorecida…un poco como fedeguico para la izquierda…la diferencia es que no conozco a nadie de izquierdas que escuche la cope, mas que nada para evitar esas ulceras..en fin, hay mucho heredero del marques de sade golpeandose el pecho en misa de 12 a 2…referente al articulo de hoy, pues estamos de acuerdo…pero yo prefiero esperar a los veredictos para reirme del todo…porque entonces si se habra demostrado que El Mundo y pedro j se han dedicado a sacarles los cuartos a todos aquellos que compungidos de rabia compraban el fatidico diario con la vana ilusion de ver algun dia como ZP era acusado de provocar el atentado del 11m…en fin, los que pierden son ellos, perdieron el razocinio el dia que empezaron a creer en orquestas mondragones y mochilas…y el juicio lo perdieron el dia que con toda desfachatez acusaron a Garzon de prevaricar…ahora espero que recuperen la vergüenza y aprendan la leccion que vienen a darnos a nosotros sobre los periodicos, el sectarismo y el movimiento de la masa borrega que traga lo que le echen con tal de alimentar su odio hacia el psoe…saluds

    02 Noviembre 2006 | 11:09

  24. Dice ser Manuel Saco

    LuismiNo sé de cuales me estás hablando. Mis órdenes son hecer desaparecer los comentarios ofensivos, personales y gratuitos. Si censuran la grosería y la agresividad verbal gratuita, bienvenida sea la censura.

    04 Noviembre 2006 | 13:25

  25. Dice ser luismi

    Sr. Saco. Le digo lo mismo. Mis comentarios suelen ser eso, comentarios. A veces personalizados y otras generalizados. Pero en ningún caso ofensivos, ni gratuítos. Si usted tiene a gente haciendo esa labor, es obvio que no pueda hacerse cargo de todos ellos. Pero le puedo garantizar que se han descolgado sin yo saber el porqué. No puedo decirle más. Saludos.

    04 Noviembre 2006 | 13:53

  26. Dice ser luismi

    Otra cosa. En el anterior comentario, me resulta “harto complicado” y no “alto complicado”. Parece ser que no tengo ágiles ni la cabeza ni los dedos. Saludos

    04 Noviembre 2006 | 13:56

  27. Dice ser Javier (n)

    Alto, complicado. Deténgase.¿Censura? ¿Quién no censura?censura.(Del lat. censūra).1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.3. f. Murmuración, detracción.4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.5. f. Pena eclesiástica del fuero externo, impuesta por algún delito con arreglo a los cánones.6. f. Entre los antiguos romanos, oficio y dignidad de censor.Cuando interviene el censor gubernativo, la censura es reprochable y nos e ajusta al Estado de Derecho. Pero ¿Hay aquí algún censor gubernativo?Aquí no hay censura. Lo que hay aquí es libertad. La libertad del creador, muñidor y mantenedor de este blog para borrar lo que le dé la gana. Que para algo es suyo.Estoy harto, alto, he dicho harto, de que se acuse a los demás de cosas imposibles. Manuel Saco, cuando borra mensajes, ejerce de censor. ejerce de propietario. Es muy diferente.¿Que no os gusta que sea el propietario? Pues va a ser difícil de cambiar.¿Que vosotros también os consideráis propietarios? Pues me parece muy bien, pero sólo será así mientras Manuel Saco os deje.El liberalismo es así. Y no lo he inventado yo (Pero casi :)Hala, a mamal-la. (Esa es otra modalidad de beso. Entre mucosas labiales y bucales, con mucosas genitales. Ya lo decía Freud, que era muy listo)Buen fin de semana a todos, todos. Cuídense. Por cierto. También a los casados.Javier

    04 Noviembre 2006 | 16:22

  28. Dice ser Javier (n)

    Hablando de Freud:He dicho:”Estoy harto, alto, he dicho harto, de que se acuse a los demás de cosas imposibles. Manuel Saco, cuando borra mensajes, ejerce de censor. ejerce de propietario. Es muy diferente.”Quería haber dicho:”Estoy harto, alto, he dicho harto, de que se acuse a los demás de cosas imposibles. Manuel Saco, cuando borra mensajes, NO ejerce de censor. Ejerce de propietario. Es muy diferente.”En fin, que se cuiden bajo la luvia (peltinaz, clalo).Javier

    04 Noviembre 2006 | 16:25

Los comentarios están cerrados.