BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Conversos de conveniencia

Los conflictos más enquistados, aquellos que perduran siglo tras siglo sin aparente solución, tienen su nacimiento en la infeliz conjunción de nacionalismo y religión, una mezcla explosiva, y casi siempre inseparable, que con su reguero de muerte ha hecho más por la contención demográfica que todas las hambrunas y epidemias juntas.

Historiadores y filósofos llevan más de un siglo anunciando que el nacionalismo, como extensión de un sentimiento tribal que es, pertenece a la infancia de la humanidad, y que, como tal, será el progreso quien se encargará de abrir los ojos a los componentes de una futura generación adulta. También dieron por muerto a dios (Niestzche, dixit) en la creencia vana de que la ciencia, según va explicando los misterios terrenales (los rayos, las inundaciones, la vida, la enfermedad, la muerte…), apenas dejaría espacios donde pudiesen refugiarse las religiones.

Unos y otro erraron porque en los ingredientes del cálculo se olvidaron de incluir el elemento principal: el negocio, el poder. Nacionalismos y religiones son un inmenso negocio y una máquina de poder muy superior al dinero. El Papa o Bin Laden, o el verbo de cuantos Hitler han sido, poseen un poder infinitamente mayor que el dueño del imperio Microsoft: el poder sobre las conciencias, sobre los sentimientos que escapan al análisis racional.

En la imaginería del cristianismo, el diablo dedica todas sus artes a atesorar almas en el infierno, y al parecer es el único motivo de su existencia (vaya pareja: dios, fabricando almas en cada polvo, y el diablo, intentando quedarse con ellas). Es capaz de las más desmesuradas promesas (eterna juventud, inmensos tesoros) con tal de comprar las almas. El diablo sabe, como los dioses y los sacerdotes que los administran, que el poder radica en el dominio de las voluntades.

Los hombres también hemos aprendido a temer más a los dioses que a los reyes (por eso la alianza entre el poder terrenal y los sacerdotes es insuperable), mucho más crueles, capaces de urdir castigos infinitamente más atroces. En nuestra Edad Media, judíos y moros hubieron de escapar a la ira de los administradores cristianos del poder divino con conversiones masivas, y uno de los trabajos de la Santa Inquisición consistió en buscar y descubrir a los falsos conversos, fueran judíos, fueran mudéjares (Mudayyan: “aquel a quien se le ha permitido quedarse”). Tras la toma de Granada por los Reyes Católicos, la mayoría de los musulmanes optaron por la “conversión” para salvar el pellejo y sus haciendas. Curiosamente, fue el cardenal Cisneros, el ideólogo de las purgas, quien había calificado como “renegados” a los cristianos de Granada que se habían convertido antes al Islam. Unos y otros, moros , judíos y cristianos, eran conversos de conveniencia según el lugar donde les tocara vivir.

Como ha ocurrido con los dos periodistas de la cadena de televisión norteamericana Fox, quienes, tras trece días de secuestro en Gaza por parte de las “Brigadas del sagrado Yihad”, acabaron por “convertirse” al Islam para salvar sus vidas. Ahora me asaltan varias preguntas. Teniendo en cuenta que la cadena Fox es una de las que más ha apoyado la política intervencionista de Bush, y por tanto, pro judía, ¿esa pantomima de conversión podría considerarse una venganza musulmana por la afrenta histórica de las conversiones en masa a las que fueron obligados sus antepasados? Y si ahora, después de su liberación, confiesan que su conversión era un burla, ¿podrán ser sometidos a una fatwa, una condena a muerte, por renegar de su nueva religión? Un lío, de verdad.

Lo cierto es que sin el ingrediente divino, las guerras por el petróleo, por el agua, por las minas de diamantes o por una porción más de territorio no son más que una ordinariez. Sólo los inventores de dioses saben añadirles ese plus de crueldad imprescindible para diferenciarnos de los animales.

15 comentarios

  1. Dice ser xavier

    descerebrados, las clases pobres en EEUU envían a sus hijos a la escuela pública donde NO se enseña el creacionismo ni ningún precepto religioso. Allí sí tienen una escuela pública laica.Al nacionalismo y la religión se le ha olvidado la tercera pata: el socialismo, o capitalismo de estado

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser smg310

    Andros,Esto de estar desde las siete de la mañana plantando lechugas en Albacete, pues que te despeja cosa buena.Y te aseguro que te acerca a dios. La gente las planta con infinita religiosidad. esto es, blasfemando.Salud.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser smg310

    ¡Descerebrados!Pues eso es lo que yo les digo a los de la Conferencia Episcopal, que miren el ejemplo de EE.UU. donde no existe en los planes de estudio la asignatura de preparación para dejarse manipular la conciencia, y bien aplicaditos que salen.Incluso hablan con dios. Y aquí con todos los años que llevamos de cursillos de cristiandad, espirituales, matrimoniales, y misiones y rosarios, ni hablamos con dios ni nada. Y lo que es peor, el tal dios no parece que tenga muchas ganas de hablar con nosotros.Debe ser porque no tenemos petróleo, que eso parece que acerca mucho a las almas con el “criador”, o al menos con los encargados del pastoreo.Así que otro argumento para eliminar la religión de la enseñanza.Salud.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Perico, el de los Palotes

    Se ha lucido. Ha hecho un artículo con gracia, liberalidad y esplendor.Y el último párrafo, espléndido.Enhorabuena.Ha merecido la pena su lectura. Aunque sea a estas horas.Pdta.: Aunque no se fíe; siempre habrá alguno que lo venga a joder.

    28 Agosto 2006 | 02:20

  5. Dice ser descerebrados

    Simplemente esplendido.Enhorabuena.Desafortunadamente, el pais que gobierna el mundo hoy, EEUU, y especialmente sus clerigos piensan que estudiar la teoria de la evolucion no vale la pena. Por tanto muchos de sus ciudadanos, y en especial las clases pobres que no se pueden pagar otra educacion, podran seguir siendo controlados por el Creador, o por sus autoproclamados “representantes”.Aqui en España ya sabemos que tenemos a la COPE para desinformarnos.

    28 Agosto 2006 | 10:46

  6. Dice ser smg310

    Ponga un dios en su vida, y por supuesto en su muerte. Si además mi dios, o mi virgen, o el santo de mi pueblo, es más milagrero, y más desconocido, y en el “culmen de la santidad”, si ni siquiera ha existido, pues ya no tiene rival que le pueda derrotar. ¿Quién puede derrotar a la imaginación?Claro que Vds., me responderán que la tal imaginación no es mas que, superstición, ignorancia, manipulación de los sentimientos, anulación de la inteligencia y no se cuantas cosas mas.Pero está ahí, y yo no encuentro la forma de no tropezar con ella a cada paso que doy, con cada persona que me cruzo, y en todas y cada una de las situaciones importantes de la vida. La vida y la muerte no son nuestras, nos dicen, en parte llevan razón, nacer no depende de nuestra voluntad, y morir, casi siempre constituye un acto contrario a nuestro ánimo.Así que no resulta del todo difícil, convencernos a nosotros mismos, que nuestra vida la debemos a un designio superior, y que somos estupendos puestos que nos ha elegido a nosotros. Y como debemos pagar nuestras deudas, pues los recaudadores de la vida pasan de vez en cuando en acto de servicio, y nos reclaman que la pongamos a su disposición.Evidentemente somos muchos los dispuestos a defraudar al “gran inspector”, pero éste sabe muy bien a quien tiene que pedir ayuda, como una simbiosis cósmica, la teocracia y los administradores de Leviatán se entienden y se necesitan, entre ellos no existen causas pendientes, solamente intereses comunes, y no dudan jamás en sacrificar el uno al otro la vida, de los demás naturalmente, es decir con toda naturalidad, pues de ellos y solo de ellos son nuestras vidas, haciendas y almas.Difícil disyuntiva la de elegir entre uno y otro, y si hubiera guerra y no fuésemos ninguno.Salud.

    28 Agosto 2006 | 11:05

  7. Dice ser andros

    lo dijo smg310;!!joer!! como estamos de luzided ya por la mañana. que envidia ma dais. enhorabuena.ya que hablamos de conveniencias, me creo que la inmensa mayoría de los católicos de éste país lo son por, una de dos; conveniencia y/o costumbre (léase comodidad). la prueba irrefutable la tenemos a nuestro alrededor : si hubiera o hubiese un porcentaje de al menos un 10 % de católicos practicantes (profesionales, de verdad), ni españa y me atrevo a decir que, ni el mundo, sería como es.

    28 Agosto 2006 | 11:25

  8. Dice ser Plastic

    Fántastico Seco…, Papa, Bin Laden, Hitler, Santa Inquisición, Judios, Moros, Conversos, Bush…inventores de Dioses…????”También dieron por muerto a dios (Niestzche, dixit)Niestzche dixit (Pixie) -¿Habéis matado a Dios! ¿y ahora qué? “Así habló …”Sacrificar a Dios por la nada -este misterio paradójico de la crueldad suprema…”más allá del bien…Las citas completas…Seco¿Pero a tí que coño te pasa en la cabeza? ¿Te han dado un golpe? Creo que eres de los que te crees lo de El nombre de la Rosa, El código da Vinci, etc y otras de ficción…Tienes que leer más…Seco…mucho más…Hitler fue maestro de Vascos y Vascas, Pujoles y , Fideles y Rojos de confesión,…Islamistas Baasistas…

    28 Agosto 2006 | 16:39

  9. Dice ser Plastic

    Te regalo una que te encantará…progre de ONG¿Estado? ¿Qué es eso? ¡Bien! Abrid los oídos, pues voy a deciros mi palabra sobre la muerte de los pueblos.Estado se llama al más frío de todos los monstruos fríos. Es frío incluso cuando miente; y ésta es la mentira que se desliza de su boca: “Yo el Estado, soy el pueblo”.”Del nuevo ídolo”Todo esto de superó con Hitler, Stalin y Pol Pot…LIBERATE, cree en tu YO…olvídate del resto…

    28 Agosto 2006 | 16:45

  10. Dice ser andros

    Plastic:con tu permiso me lo copio/pego.gracias.

    28 Agosto 2006 | 16:57

  11. Dice ser smg310

    ¡Que malo malísimo es el estado!¡Si!, sobre todo el estado de necesidad.Salud.

    28 Agosto 2006 | 17:45

  12. Dice ser pericles

    Nacionalismos, religiones. Negocio, poder. Algunos sumarán a estas palabras otra más: revoluciones. Yo sumo a mi vez otra: ignorancia.Todas sumadas, o sumadas de cada dos, o de cada tres, o como se prefiera, aleatoriamente, dan siempre como resultado estas otras: codicia, abuso, crueldad, desigualdad, dolor…A mí me enseñaron en catequesis que los diez mandamientos se resumían en dos: “amarás a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a tí mismo” . Pero la experiencia me enseñó que lo que realmente entendían la mayoría era: “amarás a tí mismo y a tu clan sobre todas las cosas y a Dios para pedirselas o darle gracias cuando las consigas”. Esta misma experiencia me ha llevado a pensar que la mayoría de los seres humanos somos “conversos de nuestra propia conveniencia”. Si tenemos poco, pedimos redistribución, si tenemos mucho, hablamos de libertad de mercados y otras zarandajas. Y en el fondo, aplicamos siempre el “como para mi mismo” en lugar de “como a mí mismo”. Y luego lo adornamos todo de necesidad de protegerse, de necesidad de un orden establecido, de que los mios y los de mi terruño de origen somos más que…, que si mis creencias en el demiurgo y los ritos que hay que seguir para tenerle contento son los únicos válidos y los demás son bárbaros y ridículos…En fin, que la humanidad mira a su propio ombligo y como mucho al de su clan y que en el fondo hemos variado poco desde la prehistoría: al principio la lucha por la supervivencia, ahora la lucha por el bienestar. Que palabra,BIENESTAR. ¿Y el malestar de los demás?. No importa, “ande yo caliente y ríase la gente” (no recuerdo al autor, ¿Baltasar Gracián? ¿Fray Antonio de Guevara?.Qué difícil debe ser aplicarse el VIVIR y DEJAR VIVIR. O el ayudar y aportar lo que uno pueda y cuando es otro el que lo hace, dejarle hacerlo en paz y no ponerle trabas o zancadillas.Pero la ecuación maligna es la que campa por sus respetos en este mundo: CODICIA + PODER = CRUELDAD + INJUSTICIA.Mis principios, desde luego, siempre seguirán siendo los mismos: LIBERTAD, IGUALDAD, JUSTICIA SOCIAL. ESFUERZO Y ANSIAS DE CONOCIMIENTO. RESPETO Y NO VIOLENCIA. CONSUMO RAZONABLE Y SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL. No creo que sea tan difícil.Hoy tocaba ser metafísicos. Otro día volveremos sobre asuntos concretos de nuestra actualidad cotidiana y nos tiraremos los trastos a la cabeza y nos pondremos verdes.Saludos.

    28 Agosto 2006 | 19:16

  13. Dice ser Stifmacuin

    “… Si tenemos poco, pedimos redistribución, si tenemos mucho, hablamos de libertad de mercados y otras zarandajas…”Te corregiría, con tu permiso, un poco la frase, PericlesSi tenemos poco pedimos redistribución, o que no entre nadie mas en mi terruño y me quiten mi poco para que esa persona nueva, normalmetne de color distinto al mío, tenga un poquito del poco y el resto se lo queden los de siempre.Si tenemos mucho hablamos de libertad de mercados o de beneficios fiscales que es una manera de decir que se redistribuya lo de la madre del topo.Lo primero se llama racismo, xenofobia, que son males que afectan a los que tienen poco. Porque los que tienen mucho, se conforman con alentar esos sentimientos por un lado, mientras favorecen que el grupo de los que se conforma con poquito en vez de con poco, crezca y crezca. No dejarán de ser estomagos agradecidos.Lo segundo se llama Estado capitalista del bienestar. Gano cuatro veces mas que el salario medio pero como dedico algo infimo a que se yo que tontería, tengo beneficios fiscales por los que pago menos, con lo que aún se redistribuye menos la renta.Lo que si que es realmente utopico es la redistribución de la riqueza, de la renta puede, pero de la riqueza…¿Alguien ha visto acaso que la Duquesa de Alba haya años que sea menos rica, o al menos, igual de rica?Lo peor de ser de izquierdas y volver de vacaciones es que vuelves de un cinico…

    28 Agosto 2006 | 19:30

  14. Dice ser Manuel Saco

    PericlesEs de un poema de Góngora, pero hay quien cree que lo tomó prestado de un dicho popular muy anterior a él.StifmacuinCon respecto a tu última reflexión, recuerdo aquí la frase de un amigo, de izquierdas y más cínico que tú y yo: “Tengo unas ganas de ser rico para dejar de ser rojo…”

    28 Agosto 2006 | 21:00

  15. Dice ser pericles

    Stifmacuin, me alegro de tu vuelta, que no de que se te terminen las vacaciones. Me alegro mucho de tu corrección, a eso mismo me refería.Manuel, efectivamente, acabo de recordar que está atribuida a Góngora. Y creo que fue Paco Ibáñez quien hizo a finales de los sesenta una versión cantada (cualquiera sabe, lo mismo le atribuyo la canción a este cantautor y fue otro, con la memoria que tengo…, pero creo que esta versión la hizo para su famoso concierto en París).Saludos.

    28 Agosto 2006 | 21:29

Los comentarios están cerrados.