Los expertos están estudiando cuánto hay de lenguaje no verbal (el “body language”, o lenguaje corporal) en una comunicación presuntamente sólo verbal, es decir, el lenguaje hablado. Pero los actores y los políticos, mucho más intuitivos, saben desde hace siglos que la inflexión de la voz, la mayor o menor rapidez en la expresión hablada, el tono, la firmeza, etc. son instrumentos de lenguaje corporal paralelos al verbal que, bien utilizados, son comprendidos por la audiencia de manera más nítida que la letra del discurso.
Uno de los casos más patológicos que se conocen es el cambio en el tono de voz de las personas que han pasado por un trauma reciente, como una operación grave o, simplemente, tras recibir la noticia de que padecen un cáncer. Desde ese momento, y durante un largo tiempo, en la mayoría de los casos cambia radicalmente la inflexión de voz: aunque pretenda disimular contándonos de palabra que todo va bien, la propia calidad de la emisión de voz denota un miedo soterrado.
A los actores los juzgamos por la coincidencia o la falta de sintonía entre el gesto y la palabra. Y a los políticos. En la escena española hay políticos muy profesionales en este sentido, como Rajoy, Acebes, Zapatero, Rubalcaba, por poner algunos ejemplos, cuyo discurso coincide cabalmente con lo que dicen, lo que induce a sus seguidores a creerles a pies juntillas. Por eso a mí me dan mucho miedo políticos como Acebes, porque se creen lo que dicen.
En el plano de los políticos increíbles están gente como Zaplana y Aznar. Eduardo Zaplana es incapaz de borrar esa media sonrisa de su rostro, buena para contar un chiste de Lepe, pero delatora de que ni él se cree lo que está diciendo. Quizá es sólo un tic, como los muchos que padecía Jordi Pujol, pero incompatible con el verbo apocalíptico que sale de su boca, de esa boca con cara de coña permanente. El Apocalipsis hay que contarlo con voz de jesuita o de legionario de Cristo, o no te cree ni cristo.
Lo de Aznar creo que es mucho más grave, porque cuenta con ciertas dotes de actor de las que carece Zaplana. Y esto que voy a decir prometo por mi honor que está exento de la menor ironía: creo desde hace mucho tiempo que Aznar padece una enfermedad mental que en su caso sólo es peligrosa en función de su capacidad para influir en la extrema derecha que gobierna el Partido Popular, un partido que en cualquier momento podría gobernar otra vez, o bien -y esto sería mucho peor- que sería capaz de cualquier disparate en caso de que llegue a la conclusión de que no va a volver a gobernar otra vez en mucho tiempo.
Los psicólogos no han dejado pasar por alto el mimetismo patético del hombrecillo insufrible con George W. Bush en la escena de los pies sobre la mesa en el rancho del vaquero guerrero. O cuando, tras unas horas de convivencia con Bush en su rancho, dijo aquello de “estamos trabajando en ellou” con el más puro acento mexicano. La foto de las Azores, con esa expresión de “fan” que ha conseguido posar con su ídolo en el aeropuerto, es el vivo retrato del servilismo, como aquella otra del franquito en Hendaya rindiendo pleitesía a Hitler, al que poco faltó para besarle la mano.
Las fotos tienen mucha importancia en la sociedad mediática. El PP quiso a toda costa la foto vergonzante de Polanco entrando como acusado en los juzgados, y Julián Muñoz, el ex alcalde de Marbella, ha intentado rehuir a las cámaras al ser detenido porque sabe que “la foto” es el comienzo del juicio popular contra él. Y no digamos de la foto de Zapatero con el pañuelo palestino: es material incendiario en manos del sionismo y su delegación en Génova 13.
Pues bien, desde que Aznar se ha creído un líder mundial, historiador y profeta infalible, su tono de voz ha cambiado de manera tan teatral que a mí me produce sensaciones alternativas: entre vergüenza ajena, mucha vergüenza, y desasosiego por la sospecha de que nadie en su partido o en su falange española (FAES) esté dándose cuenta de la gravedad que puede implicar su enfermedad. Os ruego a todos los que estéis interesados en los secretos del lenguaje corporal, que os centréis en el análisis de la entonación de voz, la caída de párpados, los silencios de púlpito, el manejo de las manos… de José María Aznar, como la expresión de alguien que está perdiendo progresivamente la razón, subsumido por el personaje que ha construido sobre sí mismo en los últimos años.
Ahora, en su delirio, está convencido de que no le queremos porque le envidiamos. “Hay gente que critica la foto de las Azores -dijo ayer ante una audiencia que parece ignorar su estado de salud mental-, no tanto porque yo estuviera en la foto sino porque no estaban los que critican, que les encantaría”. Alguien que piensa que nos encantaría estar en una foto con George W. Bush en el momento en que se estaba firmando la sentencia de muerte de miles de ciudadanos y la detención sin juicio y con tortura de cientos de otros miles en Guantánamo o Abu Graib, que ha provocado un incendio en el mundo árabe y Oriente Medio, que está llevando al mundo a una crisis energética sin precedentes, es que ha perdido el juicio. Es la declaración de alguien que no sabe medir las consecuencias de sus actos.
La máxima de “si quieres medir la inteligencia de alguien, pídele que mienta” sólo sirve para gente en su sano juicio, como es el caso de Zaplana. Mentir requiere de una habilidad extraordinaria, toda una urdimbre bien encajada y sin fisuras que no está al alcance de cualquier inteligencia. Pero en el caso de las personas que ya no son responsables de sus actos por problemas mentales, el método pierde eficacia, porque cuando mienten creen decir la verdad. Y continúan predicando su verdad, haciendo el ridículo lastimosamente. Entre su desvarío y nuestra vergüenza se va abriendo un abismo insalvable a la espera de que alguien encuentre al fin el tratamiento adecuado, las pastillas correctas o el balneario donde poder retirarlo dignamente.
Creo que Aznar, después de ocho años de gobierno, por mal que lo haya hecho, no se merece que le abandonemos tan lastimosamente. Su salud mental debería ser cuestión de Estado.
Pues va a ser verdad esa relación entre mentira y enfermedad.Además se contagia, si no que se lo pregunten a Chefo que dice que a votado a Zapatero y ahora tiene una diarrea extrema.
30 noviembre -0001 | 00:00
Este comentario iba a dejarlo en el anterior artículo, no pensé que hubiera más hasta el lunes.Mariano Rajoy, haciendo amigos, refiriendose a la manifestación contra la guerra en Líbano: «una manifestación paleta».Alguien debería enseñarle educación y respeto a la ultraderecha española, aunque está difícil, nunca lo tuvieron.Respecto a lo que dice de Zaplana, esa misma impresión me he llevado yo, y me hago una pregunta ¿lo hace a propósito para que veamos que ni él se cree lo que dice? Aunque una segunda explicación a esa media sonrisa perpetua se podría buscar en que el sujeto que la emite lo hace bajo un estado de alteración nerviosa que trata de disimular inconsciente mente sonriendo de esa manera.La comparación con la foto de Franco y Hitler me parece muy oportuna, mucho más que la que hizo María San Gil con esa misma foto.De Aznar prefiero no hablar.NUNCA MAIS PP.
22 julio 2006 | 15:14
Pues, Manolo, la gente que lea tus colaboraciones en 20minutos y no estén fanaticamente politizados a lo mejor podrían llegar a la conclusión de que el que no está en sus cabales eres tú.Leer tus comentarios es leer ataques obsesivos contra la Iglesia y Aznar. Algunos con muy mala baba, gratuitos y que en muchas ocasiones no tienen relación alguna con la actualidad informativa ni con los temas que pretendes tratar y que se quedan en mera disculpa para lo otro.Saludillos
22 julio 2006 | 15:27
Me sale del almita, pero este señor Aznar debe ser completamente idiota; aparte de excesivamente ególatra y descomunalmente narcisista. Siempre metiendo la pata (cuando no la garra) y siempre dispuesto a romper en mil pedazos la escasa dinámica política y estratégica del partido… (en los momentos más inoportunos).¡¡Pero es posible que todavía no se hayan dado cuenta de que el enemigo lo tienen en casa!!
22 julio 2006 | 15:38
Ah… pero tú no envidias a Aznar?
22 julio 2006 | 16:03
El PP lo que tiene es que asumir de una vez la derrota del 14M.Lo tiene dificil con esta juventud:http://www.yousendit.com/transfer.php?action=check_download&ufid=…
22 julio 2006 | 17:46
MikimossAhora entiendo, después de oír eso, por qué no quieren una asignatura de Educación para la Ciudadanía. Iría contra su recio carácter.
22 julio 2006 | 18:03
Si Manuel, ¿por qué te crees que reivindican la neutralidad «moral» del estado? ¿De donde proceden estas ansias de relativismo posmodernista tan condenado por sus clérigos?Pues de que no ostentan el poder. En cuanto llegan a él se acabó la neutralidad y la equidistancia: la verdad revelada de la «ley natural» es impuesta impuesta a sangre y fuego junto con sus virtudes guerreras (como tú dices el «recio carácter», el honor militar, el amor al terruño por encima del respeto a las personas, etc).Pero ahora no consienten que la democracia defienda los valores que la sustentan: el laicismo, la justicia compasiva y no la venganza, la igualdad y en general la defensa de los Derechos Humanos, etc. Y como intentemos educar a nuestros hijos en estos valores que son los que hacen posible la convivencia en libertad y democracia entonces nos acusan de querer implantar el «Espíritu Nacional» -¡y lo dicen los descendientes ideológicos de los que lo crearon!
22 julio 2006 | 18:34
Decía Forges en un chiste:»Le pregunta el funcionario de la ventanilla a Aznar.-¿Estado civil?A lo que contesta el furibundo y enbigotado personajillo.- De momento, pero que no me calienten.»Desde que Aznar se ha convertido en la reserva espiritual de la derecha y supervisor “in divinus” de los líderes del PP, cada vez más inclinados hacia las técnicas de Goebels (véase la página que enlaza Mikimoss, con una reedición de las juventudes hitlerianas), el preclaro conferenciante de Georgetown University (¿), revestido del halo de la santidad, me recuerda más a aquellos pájaros de mal agüero, que envestidos de una falsa dignidad y una patológica creencia en su infalibilidad, se permiten jugar con la libertad y la vida de sus conciudadanos, poner en peligro el progreso de todo un país por sus desvaríos elitistas y partidistas, y reventar como un troll cualquiera el sentido común y la razón, que deberían ser las “religiones” obligatorias para todo el mundo.Saludos
22 julio 2006 | 19:01
MikimossOstras, es verdad. No hace ni veinte horas, en la cena de ayer, que un comensal, de derechas de toda la vida, me dijo eso de que los socialistas lo que quieren es implantar la asignatura de «Espíritu Nacional». Reniegan hasta de su pasado.ImaginaNo conocía el chiste de Forges, pero retrata a Aznar, sobre todo esta última etapa de su vida, de aire chulesco, de matón de zarzuela. Bien mirado, a Zapatero le va muy bien el pañuelo palestino, y a Aznar, el pañuelo de chulapo a punto de bailar un chotis. ¡La guerra de las banderas se ha devaluado a la guerra de los pañuelos!
22 julio 2006 | 19:28
Después de haber escuchado lo que dijo la diputada Ana Torme en la Diputación del congreso, lo de esos niñatos del PP casi parece un juego.¿Llamarles fascistas es exagerar?
22 julio 2006 | 19:58
Felipe PuntoYo creo que es una definición, y no debería molestarles porque sus mayores hubo un tiempo en que estaban muy orgullosos de llamarse a sí mismos fascistas.
22 julio 2006 | 21:27
Que blog tan tendencioso. Eso si, estoy de acuerdo en que ZP es una persona muy inteligente, porque nos toma el pelo como quiere.Últimamente muchísima gente suelta la palabra fascista con mucha alegría, parece que todo el mundo que no piensa “como hay que pensar” es fascista. Me da mucha pena, porque precisamente esa actitud es contraria a la defensa de las libertades.Para no ser acusado de fascista o sionista (que cosas, ahora se puede ser fascista, neonazi, sionista…), diré que voté a ZP porque estaba desencantado con el gobierno de Aznar. Eso no quita para que esté desencantado también con el actual gobierno, que miente con descaro, controla los medios de comunicación, todavía más de lo que lo hacía Aznar, parece que quiere resucitar las viejas rivalidades tigres/leones todos quieren ser los campeones…. La guerra civil ya pasó, hablemos de presente, dejemos de remover viejos odios. Siempre igual rojo/azul…su puta madre.Me cago en todos los que llaman fascista a la gente que no piensa igual que ellos, me cago en todos los falsos demócratas, me cago en todos los países que no respetan las libertades, me cago en los medios comprados, me cago en los progretas que defienden dictaduras, me cago en los ultranacionalistas (nacionales, catalanes, vascos…todos igualmente estúpidos), me cago en todos los inteligentes y mentirosos políticos de este miserable país, lleno de cabezas huecas que rezuman odio y desconocen el motivo de ese odio.
22 julio 2006 | 22:59
Chefo, estás que te cagas.
23 julio 2006 | 01:12
Hola Chefo,¿qué tiene de malo remover viejos odios?Si al remover el pasado todavía se despiertan odios, es que el pasado se ha removido poco.Si algo duele, lo mejor es decirlo, hablarlo, ponerle palabras. Intentar olvidarlo es cerrarlo en falso.Nadie de los que vivimos ahora somos ya responsables de la guerra civil. Pero la guerra sí dejó heridas en los que vivimos ahora. Vamos a hablar de ellas, lo más posible. Es la mejor forma de que cicatricen.Si no cicatrizan, si no se habla de ello, las heridas se infectan y explotan. Vamos a orear nuestros odios. Es lo mejor que podemos hacer.Espero que seamos capaces de hacerlo como adultos. Nadie debe avergonzarse de que le duela el pasado.Javier
23 julio 2006 | 03:32
Chefo, para estar denunciando la falta de democracia y el sectarismo, te muestras muy intolerante con las opiniones y críticas de los demás y muy sectario.La libertad individual, pasa porque en un blog como este, un señor pueda expresar lo que piensa y tu le puedas rebatir o criticar ¿no? Incluso de manera irrespetuosa, cagandote en todo lo que se menea.
23 julio 2006 | 09:03
Escuche D. Manuel: Ese criminal de guerra, ese mentiroso compulsivo, ese patético remedo de líder es cómplice de cientos de miles de muertes en Irak, compinche de torturadores, culpable del mayor atentado que hemos sufrido el pueblo español… lo único que se debería hacer con él es llevarlo esposado al tribunal de La Haya y juzgarlo por criminal de guerra, junto a los otros dos.
23 julio 2006 | 09:06
A mí tampoco me gusta ni me gustaba la actitud teatral de Aznar, ni la de Acebes, creo que debería haberse ido hace tiempo.Ahora, para miedo, miedo, el cambio operado desde que ganó las elecciones en el gesto de Zapatero. La sonrisita talantosa ha dejado paso a un rictus casi mefistofélico. Parece mentir sin ambages, ni siquiera pestañea cuando realiza ciertas afirmaciones…¿Nadie se ha dado cuenta de este cambio?. Es más que evidente.
23 julio 2006 | 13:56
Voté al PP en las últimas elecciones porque me creí todo lo que decía el señor Acebes por la TV, pero desde que he visto que era mentira y el odio y rabia que destilan actualmente en cada uno de sus discursos me arrepiento de haberlo hecho.Me arrepiento de haber votado al PP en las últimas elecciones.NO VOLVERÉ A VOTAR AL PP NUNCA MAIS.PP NUNCA MAIS.
23 julio 2006 | 16:25
VesteEstoy de acuerdo en lo que dices, claro que hay que llevar al tribunal de crimenes de guerra a ese elemento por la de Irak, pero te elvidas que tambien aviones españoles participaron el los bombardeeos de poblacion civil en serbiaHay que llevar a Mister X y al partido que le apoyo, PSOE, a ese tribunal para que sean juzgadosEs el unico partido que ha participado en guerras y que ha mandado tropas españolas a participar en combates belicos.Saludos, y lo dicho, a la carcel con esos criminales
23 julio 2006 | 17:17
Vestepor cierto, los atentados del 11-M no los ocasiono felipe gonzales, sino los amiguitos musulmanes de Zp, el bobo solemne¿Sabes cuando comenzará zp a negociar con los terroristas del 11.M? Tiene el tio debilidad por negociar con los asesinosQue negocie con ellos para que no nos pongan mas bombas por nuestra presencia en afganistansaludos
23 julio 2006 | 17:21
¿pero eres EL CID de verdad?
23 julio 2006 | 21:27
Harpoclaro que soy EL CID, y en una reencarnacion anterior fui Santiago Matamoros, Patron de EspañaConozco a los musulmanes y son bastante malos, el cancer de la humanidadsaludos
23 julio 2006 | 22:03
Decía alguien que el mejor desprecio es no ser como ellos.Cuando alguien como Jose María Aznar dice que la gente que le critica le envidia, no hace sino dar un paso mas en el camino hacia el ridiculo supremo. Pudiendo haber quedado en la historia como un presidente de gobierno mas, con sus luces y sus sombras, ha preferido trascender. Quiso quedar como un señor, diciendo que no se presentaría mas, y tras cumplir su palabra, ahora se revuelve en su sillon universitario porque lo que quiere es su sillon monclovita. ¿Eso no es envidia?Tuvo mala suerte. Para una posibilidad que tiene de servirle las copas a los presidentes de USA y UK, le toca con el presidente yanki mas mediocre de la historia con el permiso de Jimmy Carter y con un sociata progre ( señores, Blair se define como laborista ). Con lo bien que le hubiera ido a él en los 80!!! Ronald Reagan a un lado, Margaret Thatcher a otro. Pero no le tocaron el hijo de la Gran Bretaña y el hijo tonto del Petroleo. Una pena.Pregunta: ¿Cómo se realiza la evolución de criticar y denunciar el contubernio judeo-masónico a alinearte ahora con el sionismo mas recalcitrante? ¿Qué puede llevar a cambiar de tal modo que los que antes se maravillaban con la Guardia Mora, ahora aprueban el exterminio preventivo de lo musulman?
23 julio 2006 | 22:31
Habláis como si el fascismo fuera algo malo,no soy del PP. Vaya tela. Estáis obsesionados con vuestras formas de gobierno «sostenible» «cohesionado» «tolerante» pata tin patatan, y de mientras, éste país sigue peor de como ya lo dejó Aznar.Bueno,siempre queda echarle el muerto al anterior gobierno…PD: en la «manifestación paleta», tambien fue lo que vosotros llamáis «ultraderecha», aunque yo diga que en realidad es izquierda nacionalista, pero bueno. Fueron fachas para manifestarse en contra de los actos de israel en el Líbanos.
23 julio 2006 | 23:56
Ey, muy buenas preguntas Stif. Y es que tienen un cuajo…
24 julio 2006 | 08:17
Lo de Aznar se llama psicopatia narcisista…se cree el mejor, el mas grande (todo por el complejo de bajito y feo que se adueño de el en la adolescencia)el defensor de la patria y el dueño absoluto de la verdad, no tiene ni un error y es capaz de saltar cualquier obstaculo, no asi de sentir emociones como la empatia o la vergüenza…carne de psiquiatra este hombrela sonrisa de zaplana manolo, no es porque no se crea lo que dice, que tambien, es por el liftnig que se ha hecho que cada vez que parpadea se le abre la boca…entiendelo, otra cosa no pero zaplana es el mas fashion y coqueto de todo el hemiciclo…y el que diga lo contrario es un miserable…en cambio Acebes recibe los mensajes del mismo Dios, Ansar, por eso cree ciegamente en ellos…Pizarro…fijate si el fascismo es malo que hasta los fascistas reniegan de serlo y llaman facha al que piense alreves que ellos…para nosotros los «rojiprogres, sociatas» o como gusten llamarnos el facha es poco menos que el demonio, porque se puede ser de derechas y ser eduucado, poder mantener un buen debate e incluso trabar amistad…pero un facha, ni es educado, ni puedes mantener un debate con el y obviamente no puedes ser su amigo…la palabra facha lleva implicitas muchas cosas, entre ellas «la tirania» de «su» verdad sobre las verdades de los demas, su poco talante democratico, y su «habla mucho, que no te escucho»…ademas de su propension a ladrar e insultar sin decir absolutamente nada razonable…el problema de muchos españoles es el extremismo, el si no estas conmigo estas contrami, el que se englobe a todo un grupo, generacion o etnia en el mismo titulo y el utilizar el autoataque como un ataque mismamente ( «en la manifestacion paleta fue tambien lo que vosotros llamais ultraderecha») si se os quiere atacar, se os ataca, no hace falta que lo hagais vosotros…primero deberemos decidir si pensamos que a los que tu llamas ultraderecha lo son verdaderamente….y si es asi, danos tiempo para atacar si quieres defenderlos¿no??eso de presuponer acciones y palabras tambien es muy tipico de este pais….y asi nos vay respecto a la memoria historica… es fascista el no querer permitir que se entierre de una vez por todas este pasado vergonzoso nuestro que nos tortura cada 23f o cada 18j o cada 20n…si esos dias los fascistas rememoran sus «buenos tiempos» porque los anarkistas o republicanos no pueden…por que los rojos no podemos exigir que se busquen a nuestros muertos, se les honrre y descansen en paz???? nadie esta hablando de cambian la histoira, ojala pudieramos, pero no se puede…nadie va a decir que los rojos ganaron la guerra, pero si que con la dictadura perdio toda españa…aunque sus acolitos beneficiados piensen lo contrario….en fin no se pa que me gasto si a quienes va dirigido este mensaje ni se van a molestar en leerlo…saludos
24 julio 2006 | 11:05
Me parece mentira que todavía algunos uséis los calificativos de fachas y de rojos, y que todavía no os hayáis dado cuenta que un partido político es un conjunto de muchos en beneficio de unos pocos, y que ni los unos ni los otros están libre de pecado, ante todo hay que ser ciudadano y votar a quien uno crea que le merece más confianza, independientemente del partido que sea, y si no lo hace bien cuando acabe su legislatura siempre tienes la opción de votar a otro, pero dejaos ya de esos rollos absurdos e hipócritas de fachas y de rojos.No hubo una guerra entre rojos ni azules, ni entre fascistas ni comunistas, hubo una guerra entre Españoles, y eso es lo que tenemos que evitar para que no se vuelva a repetir la misma historia dos veces.
19 agosto 2006 | 11:18
Yo creo de desde fuera las cosas se ven mejor y la impresion que nos dan los del PP a los que no somos nativos de alli pero seguimos con interes todo lo que en Espana pasa es de que son como hienas a la busqueda de carrona, dan nauseas,espero que cuando vuelvan las elecciones la gente se movilice para que no salgan ellos elegidos porque ya hubo bastante con soportar el cinismo de Aznar, les deseo suerte.Una casi compatriota.`
14 marzo 2007 | 19:31